+

Вооооот.) А всё потому, что справедливость-то категория сравнительская, зиждящаяся на событиях предыдущих.)

Да - это именно так. Я вот тоже такой - весь из себя за справедливость и при этом злопамятный)))

Благодарю за цитирование!

Это да. :)
Ещё одной мотивацией пригласить парня\девушку домой стало меньше. :)

А мне больше всего жаль, что появление цифровиков убило альбомы - ведь раньше фоткали только более-менее стоящие вещи, ибо пленки было жалко. А сейчас щелкают все подряд. А потом на комп сваливают эту кучу фотографий одного и того же в разных ракурсах, и посмотрят едва ли пару раз этот хлам...

Да и ваще, понты - это издержки от жизненного опыта.

ещё чё нить в этом духе пиши :)

Приветик, Жень!)
Спасибо, что проявилась. Если не случайно, захоть. Я тоже с удовольствием зацеплюсь с тобой за жисть....

По теме чуть позже. С Рождеством, Ласточка!))

Хотела уточнить по поводу "ровни". Я имею ввиду не социальный уровень, материальное положение, образование, внешние данные и т.д., а мировозрение.

Отвечая на вопрос в начале текста, мое мнение - давать яблоки нужно очень избирательно, основываясь на внутреннем инстинкте и при этом не создавая каких либо критериев или ограничений в уме. На пути действительно встречаются экстроординарные во всех отношениях люди, отношения с которыми взаимно обогащают жизнь и не иссякают несмотря ни на какие препятствия или перемену обстоятельств. К каждому новому человеку в жизни относиться без предубеждения, одинаково хорошо. Если нет какой-то особенной спешки со стороны человека, то время обычно само показывает, что к чему и чем чревато. Имхо, время исключительно ценно, его даже на родных и близких не всегда хватает, не говоря о работе и личных интересах. Пустых людей, эгоистов и юзеров предостаточно, и дать им возможность пользоваться своим временем и энергией, - для этого должна быть исключительно важная причина, иначе это глупо, несправедливо и ни к чему хорошему не приведет. Самый худший вариант - это поддерживать близкие отношения с такими людьми годами, позволять им манипулировать эмоциами в угоду личным целям и мировозрению.

Конечно, есть как слабые, так и сильные люди. Устойчивость нервной системы у каждого человека разная, как и способность переносить стресс. Собственный опыт и воспитание будут играть не последнюю роль, делая кого сильнее и увереннее в себе, а кого и вычеркивая из жизни. Редко кого не подкосит, хотя бы на время, смерть близкого человека. А если череда болезней и проблем? У каждого своя скорость восстановления и свой психологический порог терпимости.

На основании этого, считаю, что слабых людей избегать не нужно, всегда есть причины, пусть на каком-то генетическом уровне. Такие люди вырабатывают тот или другой способ жить со своей ситуацией, при этом ничего не изменяя и не улучшая. Если не следовать примеру, то это - их выбор и их боль.

Правила при этом, что логично, устанавливать должны сильные. Что можно, что нельзя. Люди, которые берут на себя саму жизнь и при этом ничего в них не ломается. Люди, у который не меньше, а то и больше забот и проблем "на тарелке", чем у всех, но которые при этом легко улыбаются, спокойно смотрят в будущее и заботятся не только о себе, но и постоянно - о близких.Не нравятся правила? Опротестовуй на соответствующем уровне, до которого, естественно, нужно подняться, приложив усилия.

У сильных тоже свои слабости, на которых слабым всегда будет хотеться играть, быть серым кардиналом, достигая результатов без приложения должных усилий, пусть то даже душевное спокойствие. Это ведь совсем несложно - узнать слабости другого человека, и большой ум для того, чтобы использовать это в своих целях - тоже далеко не всегда обязателен. Часто достаточно наглости.

Определенный эгоизм нормальному, здоровому человеку нужен. Хотя бы для того, чтобы найти время и взвесить себя, посмотреть на свои слабости и не позволять кому-либо играть на них. Слишком много "игроков" вокруг, сильных и слабых, умных и дураков, хороших и никудышних. Сила не столько в том, чтобы быть крепким, и даже не столько в том, чтобы не позволять собой играть, а (имхо) в том, чтобы вообще не играть в жизни. Разве что в компьютерные игры и шахматы.

Безусловно, отдавать яблоки нужно с расчетом, что их не бесконечное количество, время и силы не безграничны для самого сильного человека на планете. Наверное, стоит отдавать их человеку своего уровня, а именно - ровне. Ведь и юзеры могут найти друг друга, и эгоисты могут чрезвычайно разнообразить жизнь друг другу. Если речь идет о друзьях. Если о семье, то я считаю, яблоки считать не нужно и давать нужно столько, сколько нужно и вперед всех других представителей населения планеты, какими бы замечательными они ни были. Если кто уж совсем на голову станет садиться, согласно особенностям характера, - тогда конечно, рамки в таких случаях только на пользу.

А в отношении того, чтобы давать только тем, кто отдает в замен, то хорошие люди просто так не берут, бесконечно, не прилагая усилий. Это только бывает с людьми, которым совесть позволяет. Это уже каждому конкретному человеку решать, мириться с этим или нет. Стоит иметь ввиду, если человек только берет, постепенно он теряет уважение к дающему и не ценит ни времени, не энергии, потраченных на него. Смысл в том, чтобы настаивать?

я так поняла, что когда ты по уши в дерьме, то высоко поднятая голова - это не признак гордыни )
а вообще, на мой взгляд, достоинство - это ценность. кто-то хочет, чтобы его оценили. а кому-то достаточно собственной оценки. так называемой самооценки. и мнение окружающих тут неважно. это и есть чувство собственного достоинства, я думаю.

пыс: а не какают тока прынцессы )))) а мертвые - не потеют.

samorez, а в чем тут расчет? и с чьей он стороны? Не в этом ли: "Всегда давай больше, чем берешь."? Слабые все, но почему так получается, что одни слабые не умеют и не хотят быть счастливы сами и делают несчастными всех вокруг себя? Это правильно? Это не эгоизм? Ведь речь в статье не о том, что, мол, пинай всех на дороге к своему счастью. А о том, по-моему, что надо научиться правильно помогать окружающим. И себе первому среди всех окружающих. Если человек не любит, не умеет любить себя - он никогда не полюбит и не поймет другого. А жалость (если это не конструктивное сочувствие и помощь)только разрушает. "Замуж" из жалости - дело известное. Это два, а то и три (если еще и дети в таком браке) несчастных человека. Отказаться от себя в угоду неважно чьим интересам - родителей, жены, мужа, детей ( да я ради вас всю свою жизнь!..) - это предательство, сознательный отказ разумного (вроде) человека быть счастливым и радовать окружающих.
Посмотрите на приведенные в статье примеры. Там нет ни одного случая "расчета" или отказа от искренних чувств. А суть вот:

"Можно ли помочь слабому? Нельзя. Пока ему помогают, он имеет роскошь быть слабым. Можно помочь вот как: перестать помогать.
На наших глазах нежизнеспособные люди превращались в очень жизнеспособных, когда оставались один на один с жизнью. Это превращение давалось трудно, слезно, начинались они с угроз "что-нибудь сделать с собой", и действительно - начинали делать себя.
Выгоды слабого на виду: все жалеют, все помогают. В добывании сочувствия и сострадания "слабые" достигают артистизма. Есть у вас такой артист в друзьях? Тряхните головой, вглядитесь - он живет лучше вас! Цитата из жизни: "Вы хотите помогать ей? Помогите лучше себе!".

Я проверила это на себе. Заметьте, "слабые" автор заключает в кавычки. Ведь древний лозунг "Помоги себе сам" вовсе не означает, что слабого и больного следует выбросить на середину реки: выживет - не выживет. Помощь начинается с ЖЕЛАНИЯ самого человека НЕ болеть, НЕ страдать, НЕ быть несчастным и угнетенным. А если он НЕ желает, если ему нравится ныть, страдать, скулить и портить свою жизнь и жизнь близких - так это его, личный, выбор. И выбор близких - мириться с этим или нет. Главное, ответить себе на вопрос: зачем? ради чего? кому от этого хорошо?

Самые жизнерадостные люди среди моих знакомых - это инвалиды. Т.е. те, кого таковыми признают врачи, но не они сами. Не так давно я осталась одна - без работы, без учебы, без мужа. И пока в голове не сработал переключатель, что я сама, что называется, кузнец своего счастья, сидела в таком болоте депрессии, что даже и вспоминать не хочется. От жалости к себе жить не хотелось, не то что выползать из дома и искать работу. И пока меня активно жалели, помогая оставаться жертвой, я вела удобную во всех отношениях амебообразную жизнь. Так что я эту статью читаю совсем по-другому)))

Моя_Пустота, слабые есть. Это почти все. Были бы все столь расчетливы, то в мире бы не было искренних эмоций.)))

samorez, а при чем тут эгоизм? Вот же ж, русским по белому/серому: "Скажем еще жестче: слабых нет. Есть люди, которым выгодно быть слабыми." Мне очень понравилась статья, я умыкну ее в цитатник, но с другим знаком.

Жаль что я поленился тезисно опубликовать, но когда я это читал, то воспринял все разом.)))

Автор пропагандирует эгоизм. Так что я против автора.

Что-то позиция автора невнятна: ты за кого, за наших или за ихних? А наши тут кто? Не, ну, я тоже умное сказать хочу, мне соглашаться или спорить? А с чем?

Вот так разрушают общество.

Надоело.
)))

Нудеть не надоело? ))))

Озерная_Вода, плин... Да зайду, если есть чево перетереть. Я завсегда.

Саморез, ты сюда надолго или опять щас растаешь, как чеширский кот?
Я тебе ещё за женщин хотела возразить - а некому. Учти: я тогда тот пост потырю.

samorez, прости, старый бовой друг, но все это лажа!))))))

Почему же хотя бы? ))) Популярность здесь ого-го!)))

samorez, есть те кто именно так убивает время, есть те кто хочет чтоб им помогли(дали совет), а кто то соглашусь ищет популярность! хотя бы такую...