Недавно смеялся я, что Украиной всё время управляют "назначенцы". Мол, правители у них все назначенные сторонними силами. К тому посту даже такой комментарий был: "Беда в том, что глупые и недалёкие люди выбирают созданного имиджмейкерами одного человека, а от его имени правят другие." И задумался, а у нас как? Кто управляет Россией? Как-то никогда не думал об этом, а призадумался и ужаснулся -за всю тысячелетнюю историю России у нас было только три правителя, кто пришёл к власти сам, благодаря личным качествам и в какой-то мере пользуясь поддержкой народа.
..

Есть у меня почтовая марка, выполненная именно с этой фотографии. Помню в школьные годы мне было стыдно, что наш вождь такой. Ведь на его лице отчётливо написано то, к чему он в итоге пришёл в конце жизни.
Ну да ладно, разговор не о том. Ленин пришёл к власти сам. Благодаря тому, что он был непревзойдённый болтун, никто не мог его переговорить. При этом Ленин беззастенчиво врал, лукавил и недоговаривал. Но результат налицо - практически Ленин не совершил ничего выдающегося, приехал в Россию из-за границы на всё готовенькое и просто переболтал практиков революции.
Что двигало Лениным? Неужели хоть кто-то полагает, что он думал о благе народа, простых людей? Да плевать он на них хотел, почитайте ПСС кто не в курсе. Лениным двигало неукротимое желание власти. Абсолюдно никчемный неудачник, здоровенный дядя, живущий на мамины деньги при существующем строе и укладе, решил всё изменить. И рвался к власти ЛЮБОЙ ценой. Поборник прав наоода? Нет. Государственник, радеющей о стране? Нет. Только власть ради власти.

Вторая фигура - Сталин.
..
Те же мотивы, как и у Ленина - власть. Но Сталин смог победить в смертельной борьбе с "верными ленинцами" и соратниками, кому палец в рот было класть смертельно опасно. Думал ли Сталин о чаяниях народа? Ну разве что в последнюю очередь, если это не помешает основной цели. А какая главная цель, кроме абсолютной власти? Вот тут как раз возникает то само качество, которое выгодно отличает Сталина от многих иных - он был государственник, строитель Державы. Если хотите, Красной Империи. Более-менее образованные люди знают определение понятия "государства", вне зависимости от строя. Так как можно ждать от государства, что чаяния и заботы народонаселения будут в приоритете? Сталина я бы поставил в один ряд с Фике, Петром Первым, Александром III, Иваном Грозным. Заслуживает.

При всём моём глубоком неуважении к третьему персонажу, это Ельцин.
..
Какие мотивы бороться за власть были у Ельцина? Власть ради власти? Вряд ли. Полагаю, глубокая обида на бывших соратников и желание мести. Кстати, Горбачёва в итоге он унизил красиво. Вновь поднялся на самую вершину, будучи сброшенным с высоты партийной карьерной лестницы с треском. И что, быть может Ельцин дкмал о народе? Окститесь. Кто, партийный функционер высокого ранга? Он думал лишь бы народ был подальше, не надоедал и не докучал. Был ли он государственником? Да окститесь опять, "забирайте кто сколько может". Быть может Ельцин рвался к власти, чтобы обогатиться, воровал напрополую? Не думаю, что он участвовал в каких-то финансовых махинациях (в семье Ельцина и его ближайшем окружении нашлись иные ушлые особи, кто своего не упустил). А Ельцин удовлетворил свою жажду мести и успокоился. Ему бы вмазать, попеть и поплясать на всём готовом за государственный счёт.

Вот я и думаю, а всегда ли хорошо, когда кто-то приходит к власти , победив в политической борьбе, благодаря своим личным качестваи? Или назначенцы всё же надёжнее? Хотя тут, конечно, смотря кто их назначать будет.

ПРИМЕЧАНИЕ: вышеопубликованный текст предлагается в качестве версии. Что-то доказывать и подтверждать я не собираюсь.

Ну раз уж получился у меня такой историко-политический пост, небольшой подарок протоукрам. Так, напоминание.
..

http://feedproxy.google.com/~r/nikolskiy/~3/KVOxdK5fdf4/1080781.html