Все это, конечно, хорошо. Но имеются 2 момента:
1. Процитированный стих мной не закончен, потому оперирование им неуместно.
2. А где ссылка на меня - любимого, а? И почему цитируете неточно?

Don_Miguel_Gonzales, 1: ну от куда мне было знать, что стих не закончен...
2:ссылка на вас любимого....ну простите же сию оплошность техническому тупице! А цитурую неточно из цензурных соображений, коробит меня то стихворастишье как то, не посебе становится....а не вставить было жаль, уж больно стишок хороший.

Исходное сообщение RosKa
Don_Miguel_Gonzales, 1: ну от куда мне было знать, что стих не закончен...
2:ссылка на вас любимого....ну простите же сию оплошность техническому тупице! А цитурую неточно из цензурных соображений, коробит меня то стихворастишье как то, не посебе становится....а не вставить было жаль, уж больно стишок хороший.

Надпись в оконцовке "to be continued" ни о чем не говорит? Да и, собственно, заголовок топа "Записки на манжетах"?
Что касаемо цитирования. 1) Опубликованный текст представляет собой набор четверостиший, стихотворением, по сути, не являющимся. Поскольку основная идея не раскрыта и просле, а внутренняя связь между строфами достигается лишь посредством особого оформления стилистической конструкции. 2) Изъятая при цитировании строфа, на мой взгляд, является смыслообразующей, поскольку представляет собой своего рода логический переход от первой части текста ("каждый первый - романтик") ко второй ("я бы тоже романтиком стал").
3) При избирательном цитировании существуют определенные правила. Пропускаете, например, строфу или ряд строф - вставьте вот такой набор знаков - (...). Пропускаете строку - замените ее рядом точек - ............

Тем не менее, спасибо за внимание.)

Don_Miguel_Gonzales, предлагаю объявить мне строгий выговор, с последующим исключением из пионеров!