Выводы.

Каковы же последствия забастовки, которую правильнее назвать Новочеркасской трагедией?

Власть испугалась. Она поняла силу народа, сплоченного общей бедой и доведенного до отчаяния. И из-за этого испуга она сама себя и подставила, обнажила свое репрессивное лицо. Свидетельством страха власти перед народом может служить то, что в Новочеркасск лично прибыли высшие руководящие деятели страны.

Власть узнала границы своей власти. Она поняла, что даже в полностью тоталитарном государстве нельзя делать все что угодно безнаказанно.

Но сами Новочеркасские события не были выступлением против системы, ведь если посмотреть на демонстрацию со стороны, то мы наоборот увидим советские флаги, лозунги, портреты Ленина, стремление вести переговоры с Москвой. Народ лишь хотел показать власти то, что она стала отступать от системы, от ленинских взглядов. Но власть либо не поняла, либо не захотела этого понять, а за это непонимание пришлось заплатить человеческими жизнями. 

Люди не хотели демонстрации, забастовки, это была вынужденная мера. Очень хорошим примером этого является следующий эпизод: когда в одной из контор узнали о только что прозвучавших выстрелах и жертвах, один из сотрудников, кажется инженер, встал весь бледный, как полотно, и снял со стены портрет Хрущева, кажется, он даже выбросил его в окно. И вокруг него моментально возник вакуум молчания, он совершил некое святотатство. И спустя буквально полчаса-час он разговаривал в коридоре со своим близким другом и спрашивал его о том, не пойти ли ему самому покаяться в КГБ. Кажется, он впоследствии так и сделал. 

Нормальные люди хотели нормального отношения к себе и своим нуждам. Они хотели понять, чего от них требуют повышением цен и параллельным снижением расценок (а значит и заработков). Но им не смогли по человечески объяснить все это и вызвали взрыв накопившихся эмоций, которые переросли в стихийное выступление с требованием - нормальной жизни и ничего более. По сути своей человеческая стихия, доведенная до отчаяния, не может быть советской или антисоветской, демократической или антидемократической. Она может быть только психологической.

Поскольку никаких удовлетворяющих взбудораженных людей аргументов высшие должностные лица партии и государства не смогли дать, то они воспользовались тем, что по их мнению было самым «весомым аргументом» — применение оружия. Так обычно действует преступник, который заботиться не столько об аргументации, доказательствах, сколько о нагнетании страха, вплоть до применения оружия. Власти в данном случае поступили преступно и поэтому военная прокуратура России возбудила в 1992 г. уголовные дела против Н.С. Хрущева, А.И. Микояна и других «вершителей судеб» летом 1962 г. Но дела уже закрыты, потому что нет в живых указанных лиц…