Нашумевшая история про мальчика и экспертизу лишний раз доказывающая, что журнашлюхи это не метафиора это факт.

Потому, что в данном случае ни один из этой своры шавок не озвучил элементарное - водитель при движении в жилом массиве ОБЯЗАН предпринять все действия по предотвращению наезда на пешехода по причине того, что у пешехода преимущество. 

При этом пешеход может быть слепым, глухонемым , сумашедшим - КАКИМ УГОДНО. Экспертиза вообще ни при чем.

Т.е. вся эта свора занимается одним - переключением внимания с виновника на пострадавшего.

И поэтому еще раз - журнашюхи будьте вы прокляты, твари.

P.S. Кстати давно , что-то местного лирушного ушлепка как-бы журналиста в ленте не встречал. Сдулся чтоли.

P.P.S. А вообще-то данная конкретная ситуация - хреновая. Есть в ПДД лазейка которой и воспользовались адвокаты :

В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

На этом и будут выкручиваться суки, поэтому шум и подняли твари.