Одни видят решительно во всем возможность напасть на режим, другие, напротив, воспринимают любые общественные конфликты как инспирированные госдепом. Это взгляды, которые представляются мне ошибочными и даже опасным.

Выступления дальнобойщиков, резкая речь бизнесмена Дмитрия Потапенко, про которого одни говорят хорошо, а другие — весьма худо, другие проявления общественных конфликтов — явление нормальное и неизбежное. Таково уж состояние человеческой природы — люди конфликтуют.

 

«Правила существуют в общих интересах, от их разрушения проигрывают абсолютно все»

Общественных конфликтов нет только в тоталитарных обществах — вернее, они все равно есть, о них только не говорят. В любом обществе, где есть хоть какая-то свобода, трудящиеся борются за свои права, корпорации лоббируют свои интересы, партии борются за электорат — обычное дело.

Другое дело, как эти события воспринимаются публикой; одни видят решительно во всем возможность напасть на режим или хотя бы ему напакостить, другие, напротив, воспринимают любые общественные конфликты как инспирированные госдепом. Одни требуют от всех честных людей планеты, в полном составе,  поддержать дальнобойщиков, другие требуют их решительно подавить, как пятую колонну.

Это взгляды, которые представляются мне ошибочными и даже опасным.  Люди, которые заявляют о своих интересах — не революционеры, хотя революционеры могут пытаться их использовать. Они не борцы за Великое Правое Дело — и не агенты мирового зла. Не нужно романтизировать борьбу за интересы.

Есть два принципиально различных взгляда на конфликты — обозначим их как реалистичный и романтичный.

Реалист видит конфликт интересов; романтик — конфликт ценностей.

Для реалиста конфликт заканчивается компромиссным миром, который отражает соотношение интересов и возможностей сторон. Для романтика — победой Добра над Злом.

Реалист видит, что в каком-то отношении интересы сторон расходятся, а в каком-то совпадают; для романтика таких совпадающих интересов быть не может — да и какие общие интересы могут быть у Добра со Злом?

Например, реалист приходит на рынок и обнаруживает конфликт интересов — он хочет отдать за товар меньше денег, а продавец, напротив, хочет взять больше. Не потому, что продавец есть космическое зло — а потому, что он обязан платить аренду, налоги, и кормить семью. Реалист это понимает, но ему тоже нужно кормить семью, и он хочет сэкономить. Оба участника процесса понимают, что у них есть общий интерес — заключить сделку. Реалисту нужны продукты, продавцу нужны деньги. Они вступают в переговоры и приходят к компромиссному решению.

Для Романтика, в его романтичном мире, продукты должны доставаться бесплатно, или, в худшем случае, за символическую цену, а продавец  есть алчный гад и мироед, которого нужно заставить поступать по-справедливости (как ее видит романтик). Конфликт интересов должен безусловно разрешаться в пользу праведной стороны — то есть самого Романтика. В реальности, конечно, конфликты и не думают разрешаться таким образом — из-за чего Романтик находится во все возрастающем градусе негодования, и совершает действия, ведущие к эскалации конфликта.

Для Реалиста в обществе существуют различные группы с различными интересами — и так будет до Второго Пришествия — и у них будут возникать конфликты. Это — не этические конфликты, не конфликты добра и зла. Этика проявляется в том, как люди их разрешают. Ведут мирные — и даже дружеские — переговоры или пытаются вышибить друг друг мозги. Пытаются честно обыграть друг друга по известным правилам или жульничают.

Для Романтика конфликты напротив носят, прежде всего, этический характер. Он как раз борется за Добро против Зла. Мир делится на наших и гадов, ну, может где-то еще нейтральный пингвин робко прячет тело жирное в утесах.

Что еще очень важно — для Реалиста правила важнее сторон. Потому что правила существуют в общих интересах, от их разрушения проигрывают абсолютно все. Для Романтика важнее именно стороны — ведь одна из них сторона Добра, а другая — сторона Зла.

Дальнобойщики (а равно бизнесмены, медики, работники тех или иных отраслей) вправе бороться за свои интересы и устремления — пока они делают это в рамках закона и морали. Они вправе выдвигать свои требования. Они имеют право быть услышанными — как и их оппоненты, как и вообще все участники общественной дискуссии.

Но их — вполне законная — борьба за свои интересы не становится от этого священной, на всех честных людях планеты отнюдь не лежит обязательства ее поддерживать. Точно также, как она не становится предательством Родины и работой на госдеп.

Придя на рынок, я имею полное право торговаться в интересах моей семьи. Как и продавец имеет право торговаться в интересах его семьи. Нам совершенно незачем считать друг друга врагами, изменниками и дурными людьми. В наших интересах поддерживать мирные и дружеские отношения — и прийти к компромиссному соглашению. 

Так и в общественных отношениях лучше отложить романтическую риторику и говорить об интересах различных групп — и о правилах, по которым мы хотели бы взаимодействовать. Например о том, что мы все не пытаемся обрушить государство и не пытаемся  переводить в политическую плоскость конфликты, которые вполне можно оставить в экономической.

http://vz.ru/columns/2015/12/16/784090.html

Понимание этих относительно простых понятий приходит с возрастом и житейским опытом.

Или не приходит, и в этом случае индивидуму уже не помочь.

За примерами , далеко ходить не надо, они рядом с 2014 года.