Леонид_Яцына, Вы совершенно правы. Каждая эпоха имеет свой миф, и каждая историческая школа — свои горизонты. Ницше говорил: "Фактов нет, есть только интерпретации", увы, здесь много правды. О самом простеньком событии разные очевидцы рассказывают по-разному. Один англичанин сидел в тюрьме и использовал это время для написания исторического труда. Во дворе тюрьмы под его окнами произошла драка, он все видел, но видели и другие. И когда он услышал, как эти другие описывают события, он свой труд писать перестал. Мы — люди, у нас есть возраст, образование, воспитание, состояние здоровья, положение в обществе, настроение, наконец, мы не можем быть АБСОЛЮТНО объективны, мы — субъекты. Но обладая мышлением и второй сигнальной мы можем попробовать слегка приподняться над субъективностью. Нельзя забывать, что истина — это процесс, уходящий в бесконечность. Никогда нельзя будет сказать: "Мы исследовали войну полностью, знаем истину в последней инстанции, тему закрываем". Конечно, наступит время, когда она будет интересовать гораздо меньше, будет заслонена более поздними событиями. А вообще каждая эпоха имеет свой миф, и на все можно и нужно посмотреть по-новому. И в гуманной Э,лладе было много темного, и в мракобесном средневековье много светлого, и в изысканном Ренессансе много противоречивого, выплескивающего ребенка с водой и т.п. Есть весьма веские основания полагать, что ни одно из великих начинаний не удалось, в этом плане одна судьба постигла и христианство, и просвещение, и Ренессанс, и коммунизм и т.д. Выиграл ли Сталин войну? Ему кое-что удалось: все-таки был создан на самой опасной западной границе кордон соц. стран, но хотелось-то ведь мировую революцию, чтоб "от Британии до Инда сияла Родина моя". Об этой мифической мировой мечтали вплоть до Афгана, пытаясь во всех концах света провоцировать и поддерживать стремление в лагерь (в смысле в соц.) Но по большому счету он не выиграл, Россия победила, это несммненно, а выиграли США. ФРГ получила деньги по плану Маршалла и быстро поднялась, Сталин от денег отказался. СССР продолжил изнурительную гонку за лидером, которая началась 7 веков назад, но зримых результатов не давала. Какая же это победа, если побежденные процветали, а победители влачили жалкое существование? В нашей отечественной истории вообще очень примитивный взгляд на военные победы. Кутузов, потерявший гораздо больше в живой силе и технике и отступивший с поля боя, считается победителем. Ну, не смешно? А в более дальней перспективе случилось вот что: боролись между собой социализм и капитализм, а победил посткапитализм. Так что победа Сталина очень сомнительна, а народ победил: врага за границы вытурили, города и деревни освободили. Больше от народа требовать нельзя, он просперити создать не может, это дело элиты, но коммунистическая элита с этой задачей не справилась, хотя перед носом был и пример Рузвельта, и более близкого по духу Народного фронта во Франции, но увы. Все стремления были направлены вовне, больше заботились о неграх в Африке,чем о своем народе-победителе, потому и сошли с исторической арены...

Леонид_Яцына, Вы ставите поистине гамлетовские вопросы. При поиске корней мы можем добраться до индоевропейцев. Разделим вопрос на 2: особый исторический путь России и тоталитаризм. Итак, Россия. Не висывается ни в западную, ни в восточную парадигму (евразийство также не исчерпывает нашего своеобразия), стоит как бы особняком в мире и никак не может выйти на путь устойчивого развития, хотя со вс ех сторон окружена вполне преуспевающими соседями. По мнению религиозных философов граничит не с соседями, а с Богом. Российская география и ранняя история (а также не исключаю промысел Божий сформировали эту особость), именно здесь корни деспотизма и загадочной русской души. Деспотизм совершенно неизбежен в стране, где почти все годы неурожайные, которая имеет огромные сухопутные, незащищенные природными преградами границы, на которую беспрерывно набегают и с Запада и с Востока. Этатизм — особая роль государства в жизни общества — не мог не сложиться в России, причем сложился своеобразный этатизм — патерналистский с царем-батюшкой и царицей-матушкой. Долгое присутствие монголов на русских землях сделало свое дело: Московское государство стало слепком с Орды (свирепый деспот во главе, приоритет фискальных функций). Владимир I принял крещение в Византии, а жаль, тес самым страна вторично отгородилась от Запада (первый раз при создании письменности не на основе латыни). Соответственно из Византии были приняты традиции этатизированной церкви. А на Западе церковь была сильной и самостоятельной, вела полноценный диалог с властью. У нас диалога не сложилось вообще, только монологи. Власть приказывала, казнила и миловала, народ повиновался, терпел (долго терпел, это — великая и жалкая черта русских), временами "бессмысленно и беспощадно" бунтовал. Кстати, в очень усредненном курсе истории образование Киевской Руси датируют IX веком. Ряд историков называет другие даты, исходя из формальных признаков государства: и XIII, и XYI, и даже XYIII век. Пережитки первобытности были у нас очень устойчивы, и дело даже не в кровной мести. Вплоть до Дмитрия Ивановича (Донского) власть передавалась в соответствии не семейным, а родовым принципом, т.е. старшему брату, племяннику, дяде и т.п., а не сыну. Князья при передачи власти перемещались из города в город и вообще поначалу были чем-то вроде наемных военачальников. Очень своеобразным был русский город, верхушка посада смыкалась там с боярством, поэтому быть опорой верховного правителя в борьбе за централизацию, как на Западе, город не мог. Очень спорна в русской истории фигура Невского. Вы, наверное, знаете, что евразийцы считают монголов спасителями России от католизации. Но Невский думал не только о святости христианства, громя немцев и шведов и договариваясь с монголами. Он понимал, что вместе с католизацией они несут дух свободных городов, дух предкапитализма, где князьям нет места. После падения Византии оформилась русская национальная идея в виде теории 3-го Рима, сформировались такое качество русского менталитета, как мессианство, получившее своеобразное отражение в идеологии большевизма. Основы буржуазного сознания на Западе сформировала Реформация, в России она не прошла: иосифляне победили. Наше православие — самая возвышенная ветвь христианства — ориентирует верующего никак не на созидательный труд. Катастрофические последствия имели петровс кие реформы. Ряд историков считает, что он перетряс Россию сильнее, чем большевики: он расколол общество, в течение веков оно существовало, как расколотое с офранцуженным (при Петре онемеченным) дворянством и патриархальным народом, которые даже разговаривали на разных языках. Восстание декабристов обозначило трагический раскол между мыслящей элитой и властью, он существует и сейчас. Сформировался феномен, не имеющий места на Западе, — интеллигенция, это не только и не столько интеллектуалы, сколько страдальцы и борцы за народ. Парадоксальным ответом на реформы Александра Освободителя стал террор, морально одобренный обществом (но не крестьянством! хождение в народ не оправдало себя). Суд присяжных во главе с Кони оправдал Засулич, и ее на руках вынесли из зала суда. К этому времени только слепой мог не видеть, что Рос сия крутится в каком-то порочном кругу, из которого не может выскочить. Все прогрессивные начинания идут сверху и осуществляются жесточайшими мерами, кроме прямых последствий имеют косвенные в виде усиления несвободы, это усиление требует со временем новых мер, круг замыкается. КАпитализм начал развиваться в XIX веке (о датах спорят) крайне уродливо: при диктате государства и полнейшем бесправии 3-го сословия, с наложением стадий и т.п. Итак, что же представляла собой Россия к 1870 году, когда в заштатном Симбирске родился Володя? О территории, народах, конфессиях говорить не стоит. Страна 2-го эшелона капитализма, в целом среднеразвитая, но по ряду показателей — отсталейшая, идущая по изнурительному догоняющему (мобилизационному) пути развития, цивилизацию которой ряд историков определяет как дрейфующая (между Востоком и Западом). 2 место в мире по населению после Британской империи. И — загадочная русская душа: иоаннический человек — возвышенно-созерцательный (на Западе фаустовский — деятельный), крайне противоречивый, мечтающий не только "все поделить", но и спасти весь мир, понимающий свободу, как вольницу, приученный к подчинению беспощадной (но обоготворенной) власти, не склонный к утомительному труду и накоплению. Надо было быть очень глупым и ленивым мальчиком , чтобы такой уникальный народ не попытаться соблазнить идеей вселенского счастья. А Володя нашей национальной ленью не страдал, т.к. русским не был. Но у него ничего не получилось бы без помощи другого мальчика, Николеньки, который как раз оказался глуп, упрям и недальновиден. Если бы Россия не втравилась в I мировую, не было бы большевистской революции, Ленин об этом прямо писал. Результатом войны стал тоталитаризм. Крупнейшие исследователи этого феномена
(Арендт, Поппер, Хайек) считают сталинизм и германский нацизм (фашизм — для германского варианта название неподходящее) крайними формами тоталитаризма. Они чрезвычайно похожи, вплоть до мелочей, до биографий выскочек-лидеров: однопартийная система, единая идеология, культ вождя, массовые организации, уничтожение прав и свобод граждан, милитаризация, массовые репрессии, гигантизм в архитектуре и проч., и проч. В чем-то они похожи на деспотические системы прошлого, но в целом — это феномен XX века, уродливое порождение 1 мировой. У него нет исторической перспективы, хотя он может быть на определенных этапах силен и устойчив. В определенной мере, тоталитаризм стал ответом на вызовы времени, альтернативой модернизации (особенно в России). Но модернизация была задачей насущной, кто бы не стоял у власти: Николай, Михаил, Алексей, кн. Львов, Керенский, Ленин, Сталин, Зиновьев, да хоть Крупская, любой был бы вынужден строить заводы, ж/дороги и т.д. Другое дело, как строить. У России некоммунистической были бы другие источники средств, не нужны были бы колхозы. Сталинский тоталитаризм был зловещей пародией на теоретизирования Маркса, он ведь считал, что новое общество будет превосходить все прошлые. А на деле? В стране реставрировали рабство (ГУЛАГ был колоссальным строительным трестом, без него никуда, а работали там за горсточку еды), крепостное право (крестьяне расшифровывали ВКП(Б) как 2-е крепостное право большевиков: паспорта отняли, т.е. к колхозу прикрепили, за технику нужно было платить МТС, а там еще особисты сидели, за недопоставку зерна предов колхозов расстреливали, 10 миллионов т.н. кулаков уничтожили, страшный голод скрывали, "Кубанских казаков" в это время снимали, а крестьяне, что видели съемки и столы, ломящиеся от яств, думали — сказка; по закону об охране соц. собственности (закон о трех колосках; закон 7-8, от 7 авуста 193) расстрелу подлежали дети с 10 лет! это те, опухшие с голода, что ходили стричь колосья или собирали остатки после комбайна; не было такого при царях, не было!), фабричный труд времен кровавых законов в Англии. Да и эксплуатация не была уничтожена, просто эксплуататором стало сам о тоталитарное государство, требующее от подданных вс ей жизни. Сформировалась новая элита, только они прислугу обслугой называли... Бисмарк как-то пошутил: "Социализм можно попробовать построить, только нужна страна, которую не жалко". Вам какую не жалко?

Моя_душа_53, спасибо))

LaMURlisya, а конкретно? Есть возражения, мнения, идеи? В вопросе не прозвучало намерения обсудить мироустройство, тем более, что это задача отнюдь не историков, этими проблемами занимаются философы. Но, думаю, изменение масштаба исследования не изменит сущности

LaMURlisya, и потом, если идет профессиональный разговор, "некоторых" можно назвать, иначе они — никто...

Галина_пестова,

Хромосомка, я хотела подчеркнуть (для тех, кто в теме), некоторые нюансы трактовок Георгия Владимова. В любом тексте каждый видит свое.

Хромосомка, ни для кого из воевавших — ни славы, ни чести, а только память. «Священных войн не бывает». Один замечательный человек написал мне, что не отмечает день победы, а поминает погибших. Война была трагедией для народов и отдельных людей, но не была ни славой, ни честью. А что такое Латиния?

NadinIzVlada,

Галина_пестова,

Igat, С ПОБЕДОЙ, ИГОРЕК))

Virgoo, спасибо, Илоночка)))