Попов Вадим

От Сталина к «ереси жидовствующих»

В последние месяцы тема цензуры стала едва ли не магистральной. Разнообразные творцы поднимали её в том числе и на президентском уровне. Нетрудно заметить, что возмущение исходит от тех, кого принято у нас называть либералами.

Однако – удивительный факт – на практике жертвами цензуры становятся у нас художники из противоположного лагеря. Свежий пример – история с показом по Пятому каналу фильма «Освобождение», из которого были вырезаны сцены со Сталиным.

Господа, но ведь это нарушение авторского права, свободы высказывания! Купюрам подверглось произведение искусства, никто у сценариста Юрия Бондарева разрешения не спрашивал! Однако почему-то молчат лидеры столичного общественного мнения, не возмущаются Константин Райкин, Марк Захаров. Или изъятия возможны, если они касаются идеологически чуждых фигур?

Многие сцены в «Освобождении», где присутствует Иосиф Сталин, основаны на фактах, архивных материалах. Получается, что вместе со Сталиным Пятый канал походя купировал важнейшие события нашей истории. При этом, заметим, эпизод с Власовым оставили. Сталин своей знаменитой фразы «Я солдата на фельдмаршала не меняю» в фильме не говорит, а Власов с сыном вождя Яковом беседует. В чём логика?

Найти её трудно, понять – тем более. Ну вот объясните, с какой целью в сериале «София» термин «ересь жидовствующих» заменён на курьёзное определение «ересь новгородствующих»? Не­ужели это придумала сценаристка Елена Райская, славящаяся своей буйной фантазией? Раньше она в основном советскую историю перелицовывала, а тут за Древнюю Русь взялась? «Жидовствующих» – неблагозвучно? Но ведь это невежество – оценивать исторический термин с точки зрения политкорректности ХХI века…

Нет, права всё-таки Наталья Дмитриевна Солженицына – следует нам «иметь честность и мужество осудить зло, не оправдывать его, и память о нём не заметать под ковёр, чтобы не было видно…»



ЛГ 7-12-2016

Сухомлинов Владимир

Почему члены знаменитой «Кембриджской пятёрки» безвозмездно работали на СССР и победу над фашизмом

Разговор о «Кембриджской пятёрке» зашёл в Москве в связи с выходом в издательстве «Кучково поле» книги Энтони Бланта «Теории искусств в Италии. 1450–1600». О чём же говорили на круглом столе?


В 1979 году премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер внесла в парламент страны ходатайство лишить рыцарского звания Энтони Бланта. И вскоре сэр Блант перестал быть таковым. Он сильно переживал, и спустя три года в возрасте 75 лет умер. Он был патриотом своей страны, но в предвоенные и военные годы, служа на высоком посту в английской спецслужбе MI 5, работал и на… СССР. Мыслимо ли это?

Энтони Блант был ещё и ведущим британским историком искусства, куратором королевской коллекции, а в 1945 году вывез из Германии документы, говорящие о контактах и связях с гитлеровским режимом королевской семьи (он к тому же был и троюродным братом нынешней королевы Елизаветы). Как всё это сочетается?




Михаил Богданов, полковник СВР в запасе:

– «Кембриджская пятёрка» – Ким Филби, Энтони Блант, Гай Берджесс, Дональд Маклин и Джон Кэрнкросс – вошла в историю как самая результативная и успешная разведывательная группа в мире. Все её члены – представители высших слоёв Британии. Блант вошёл в её состав в 1937 году, будучи самым старшим в ней, хотя ему было тогда всего 30 лет.

Можно сказать, «Блант был завербован», но вообще-то вся пятёрка вполне сознательно выбрала для себя такой путь.

Они осознавали и чувствовали, что на стороне Советского Союза правда и справедливость, и, находясь в двойственном положении, делали всё, чтобы максимально содействовать разгрому фашизма.

Кроме того, их связывала крепкая дружба, был даже свой девиз: «Предать друг друга хуже, чем предать Родину».

Видимо, осознавали, что и Родина-то сидела на двух стульях, долго не определившись, чью сторону занять – СССР или Третьего рейха.

И ещё. Все эти разведчики работали абсолютно бескорыстно. Всегда ли сейчас на нашей стороне именно такие люди? Не рано ли отказались от советского нравственного потенциала?


Андрей Безруков, бывший разведчик-нелегал:

– Совершенно согласен, нельзя недооценивать, что важнейшим моментом, определившим выбор пятёрки, был их драйв (если использовать английское слово) в сторону справедливости, которую воплощал тогда собой именно СССР. Вся группа была убеждена в правоте идеалов гуманизма, которые, по их представлению, составляли и сердцевину коммунистических идеалов.

Сейчас в плане социальной справедливости мы возвращаемся во времена более чем столетней давности. Между тем как человек, который многие годы жил в США, я вижу, что даже там растёт запрос на неё, на большие изменения в устройстве жизни, что показала серьёзная поддержка потенциальных избирателей в пользу «социалиста» Берни Сандерса.

И всё же, думаю, если некогда элита из элит сделала для себя вполне определённый выбор, значит, мы вправе смотреть в будущее более оптимистично, чем это у нас иногда получается.


Вениамин Попов, Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ:

– Если так можно сказать, общий интеллектуальный потенциал «Кембриджской пятёрки» был чрезвычайно высок. Но не только это предопределило успех их миссии. Люди фактически сами пришли к нам, работали по убеждённости, не ожидая ни одной копейки оплаты, поскольку считали тогда СССР воплощением лучшего из всего, что существовало на географической и политической карте.

И могу только согласиться, что сегодняшний мир повторяет то, что уже было сто лет назад: распределение богатств и возможностей абсолютно дикое, и так долго продолжаться не может.


Елена Князева, заместитель начальника Военного университета, генерал-майор:

– Эти разведчики – блистательный пример. И конечно, надо воспитывать молодёжь именно на таких высоких образцах. Сейчас это – наши русские офицеры, солдаты, воины многонациональной нашей армии. В том числе те, кто сражается на Ближнем Востоке, оказывает там гуманитарную помощь населению. Эти люди воплощают собой высокую образованность и духовность. Надо больше и ярче рассказывать о них, а не об одних полицейских и следователях, которые только и делают, что больше воюют друг с другом, а даже не с преступниками.


Андрей Ильницкий, советник министра обороны РФ:

– Недавно ознакомился с результатами опроса ВЦИОМ. Вопрос был таков: какое министерство самое открытое? Люди ответили: Министерство обороны. Понимаете, не Минздрав, ни Минобр, ни Министерство по делам ЖКХ!..

И разведчики из пятёрки ещё раз заставляют задуматься: что их мотивировало, какие ценности разделяли, где и как впитали в себя эти ценности и что с этим у нас дома? Помните, Вальтер Скотт говорил: «Сплочённость людей – это нерушимая крепость»?


Вероника Крашенинникова, организатор круглого стола, член Общественной палаты РФ, генеральный директор Института внешнеполитических исследований и инициатив:

– Эта книга – столь же искусствоведческая, сколь и политическая. Но она поднимает более глубокие пласты политики – пласты ценностей и целеполагания. Книга обращается к истокам той политической и общественной мысли, которая потом стимулировала эпоху Просвещения в Европе, Великую французскую революцию, построение Советского Союза и победу над фашизмом.

Именно в эпоху раннего Возрождения, в начале XV века, во Флоренции начало складываться новое отношение к миру и к людям: вера в человека и вера в разум. На этом фундаменте выстроились ценности гуманизма, научного и социального прогресса. Эти ценности привели в итоге к самым высоким мировым достижениям в искусстве и науке, в общественной и политической мысли, в государственном строительстве.

Для Бланта, как историка искусства и советского разведчика, были очевидны параллели между гуманизмом Возрождения и советским проектом социальной справедливости, а Третий рейх представлялся чудовищной калькой средневековой инквизиции, насилия и мистицизма. Для Бланта защита СССР была политическим и моральным эквивалентом обороны Флоренции от атаки Карла V, императора Римской империи.

В современной России, несмотря ни на что, живы традиции гуманизма. Пример тому – концерт маэстро Валерия Гергиева в сирийской Пальмире 5 мая 2016 года. Российские вооружённые силы вместе с Валерием Гергиевым – современное олицетворение цивилизации в борьбе против варварства, сегодняшние защитники ценностей эпохи Возрождения, которые освещают и путь возрождения России.


ЛГ 7-12-2016

Мазурова Людмила

Как совместить бизнес и детский отдых

До конца года в Госдуме должны быть рассмотрены поправки в законодательные акты, инициированные президентом после гибели на Сямозере 14 подростков из Москвы. В ноябре законопроекты обсуждали участники прошедшего в Общественной палате круглого стола «Детский туризм: после карельской трагедии». Мнение организаторов отдыха отнюдь не во всём совпало с видением проблемы чиновниками и депутатами.


Хватит кошмарить детский туризм

Начало обсуждения вызвало шок. Выступающие возмущались количеством проверок лагерей отдыха, клеймили позором «решивших перестраховаться» после трагедии чиновников и выкрикивали лозунг: «Хватит кошмарить детский туризм!» Зал аплодировал и тоже требовал не «кошмарить».

Мне же казалось, что я попала в королевство кривых зеркал. Во время неорганизованного отдыха за три летних месяца погибли – то и дело оперировали цифрами руководители детских лагерей – 1744 ребёнка, и выходило, что 14 жизней, оборванных во время организованного отдыха в карельском оздоровительном лагере «Парк-отель Сямозеро», вроде бы и не в счёт.

А ведь если бы этот лагерь хорошенько ещё до начала смены «покошмарили», возможно, ничего бы и не произошло. Никто из Департамента труда и соцзащиты Москвы, заключившего с ООО «Парк-отель «Сям­озеро» контракт на 45,5 млн. рублей и отправившего туда детей из малообеспеченных семей, в лагере не побывал. Не требовал того закон юридический, а закон нравственный, видимо, не действовал.

Сразу после трагедии СМИ сообщили, что в департаменте проводится внутреннее расследование. Чем же оно закончилось? В ответе на запрос нашей редакции об этом ни слова. То ли никакого расследования не было, то ли нарушений коллеги не нашли. Как и другие службы: «Федеральной антимонопольной службой по г. Москве была проведена внеплановая проверка организации электронного аукциона по закупке путёвок… По результатам проведённой проверки в действиях Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы не было выявлено нарушений».

Всё хорошо, прекрасная маркиза. Электронный аукцион на предоставление услуг по экстремальному туризму «Парк-отель» выиграл законно, и никаких жалоб к лагерю, сообщил сразу после ЧП руководитель департамента Владимир Петросян, в ведомство не поступало.

Легко жить с закрытыми глазами. В социальных сетях жалоб море. Даже не выезжая в Карелию, а лишь заглянув в интернет, можно было узнать и о многочисленных тяжбах ООО в судах, и о претензиях к лагерю местных и республиканских государственных органов, и о жалобах родителей. Не взглянули…


Дующие на воду

После выступлений на круглом столе представителей МЧС, Роспотребнадзора и членов Общественной палаты тон обсуждения изменился. Как будто вспомнили, что речь всё же идёт о жизни и здоровье детей. В ходе проверок было выявлено более 31 тысячи нарушений. Отдых организовывали без разрешительной документации, без соблюдения санитарно-эпидемиологических и противопожарных правил, ребят кормили просроченными продуктами, забывали сообщить о походе в МЧС, экономили на персонале – на одного взрослого в этом году приходилось семь детей (в 2013 году – трое).

Во время перехода по Сямозеру 47 детей сопровождали только четверо взрослых, из которых трое – сами, по сути, дети: 19-летние студенты педколледжа, не имеющие никаких навыков поведения на воде. Тогда сошлось в клубок буквально всё. МЧС объявило штормовое предупреждение – заместитель директора лагеря Вадим Виноградов его проигнорировал. На одном из каноэ (чтобы увеличить вместимость?) сняли поплавки, которые могли бы удержать судно в случае шторма. Рафт с Виноградовым сумел причалить к острову, а оба каноэ перевернулись.

Когда этот лагерь проверяли, там и спасательные средства были на виду, и кнопка пожарной сигнализации работала, и детей было столько, сколько по нормам положено. А когда приехали после трагедии, спасательные средства исчезли (на прокат их, что ли, у соседей брали?), тревожная кнопка была отключена, а детей оказалось чуть ли не вдвое больше – часть жила в стационарных домиках, а часть – на островах в палатках.

Да, обжёгшись на молоке, чиновники начали дуть на воду. По 5–9 проверок в день, звонки через каждые 15 минут, запрет на водные, а заодно и пешие походы, экстренное закрытие лагерей по малейшему поводу. Так что, с одной стороны, претензии скандирующих «Хватит кошмарить детский туризм!» можно понять. С другой… Детский туризм и отдых – это ведь не только романтика и энтузиазм, это сегодня ещё и бизнес. А проверяют ООО, организующие детский отдых, так же, как и сапожную мастерскую или компьютерную фирму – заранее сообщают о своём намерении. И недобросовестные бизнесмены, как в случае с «Парк-оте­лем», к проверке готовятся, а если не успевают – проверяющих просто не пускают. Кстати, по некоторым данным, чис­тая прибыль ООО «Парк-отель «Сямозеро» в 2014 году выросла – до 9 млн.


«Школа выживания» или выживание?

Уверена, среди тех, кто водит детей в походы, много действительно энтузиастов. Я сама начала заниматься альпинизмом благодаря именно таким энтузиастам. Директор школы (а училась я в горах, в Кабардино-Балкарии) сводил десятиклассников в поход на перевал. Помимо учителя с нами было несколько альпинистов. Почему сейчас руководителями детских групп оказываются те, кто понятия не имеет, как вести себя в экстремальной ситуации? Нет соответствующих норм?

Об их отсутствии говорили многие выступавшие на круглом столе. Вернее, не столько об отсутствии норм, сколько об их вольном прочтении. В одном районе для открытия маршрута нужно предоставить одно, в другом – другое, в третьем – третье. Доходит до анекдота. Могут потребовать заменить современные спасжилеты на устаревшие (потому что на них есть ГОСТ, а на новые нет), оштрафовать за неустановку в палаточном лагере таблички «Курение запрещено» или вообще его закрыть из-за отсутствия в лесу стационарного туалета. С палаточными лагерями есть ещё одна, пока неразрешимая проблема. Как накормить и обогреть детей в лесу? Выступающие хотели бы, чтобы в такой ситуации разрешили рубить сухостой. Но кто будет рубить? Дети? Да, нужно научить современного изнеженного ребёнка разжигать костёр и не умереть в лесу от голода, но совсем не обязательно подвергать его реальной опасности.

Экстремальный туризм сегодня в моде. Но когда речь идёт о детях, риски всё же должны быть сведены до минимума. Депутаты намерены принять поправки уже в этом году. Не знаю, учтут ли все нюансы. А главное, успеют ли все подготовиться к работе в новых условиях, получить лицензии, согласования, паспорта безопасности и т.д. Проблем, судя по выступлениям на круглом столе, непочатый край. От отсутствия проработанных и согласованных маршрутов до обеспечения кадрами. Зарплата вожатых колеблется в пределах 5–15 тысяч рублей, работают в основном студенты, и то под страхом отчисления из колледжей. Такой профессии – инструктор-проводник – нет, и, соответственно, никто их не готовит.

Многие выступавшие опасались, что благие намерения могут и вовсе обернуться закрытием большинства лагерей, а с детским отдыхом у нас и сегодня отнюдь не всё благополучно. По данным Росстата, летом прошлого года организованным детским отдыхом было охвачено лишь 27% детей (в советские времена – более 70%), да и то более половины из них провели каникулы не в походах и санаториях, не за городом, а в лагерях дневного пребывания (то есть, по сути, в основном в школах). Несколько выступавших пророчили массовую переориентацию родителей с отдыха детей в России на отдых за рубежом. Это вряд ли. Оздоровительный лагерь в итальянской Лигурии или языковой – в Англии далеко не всем по карману. Так что большинство детей просто останется дома. Это будет, конечно, печальным эхом карельской трагедии. Но всё же не самым страшным.

В воскресенье в ДТП в Ханты-Мансийском автономном округе пострадали 27 детей, 10 – погибли. Если бы впереди перевозящего их автобуса шла с включёнными маячками машина ДПС, возможно, беды бы и не случилось. Но в прошлом году правительство, озабоченное уменьшением «кошмара», внесло изменения в правила организованной перевозки детей, разрешив автобусам, если их менее трёх, следовать без сопровождения машин ДПС…


P.S. В конце ноября антимонопольная служба Москвы признала две фирмы – «Парк-отель «Сямозеро» и «Карелия-Опен» – виновными в картельном сговоре. Они использовали один IP-адрес для подачи заявок на торги, имели постоянные договорные отношения и взаиморасчёты. Сговор, сообщили в пресс-службе ФАС России, принёс фирме Елены Решетовой – ООО «Парк-отель «Сям­озеро» – более 64 млн. незаконного дохода.



ЛГ 7-12-2016

Болдырев Юрий

8 декабря 1991 года Ельцин, Кравчук и Шушкевич подписали Беловежские соглашения

Вновь вопросы: как это стало возможным? как избежать подобного в будущем?

Приглашения на множество мероприятий, конференций.

Так, факультет госуправления МГУ – конференция с акцентом на трагедии и уроках на будущее. Принял участие, выступал.

«Ельцин-форум» с акцентом на «пути новой России» и 85-летии Ельцина – шикарно, в «Президент-отеле». Разумеется, не пойду.

О конференции МГУ: выступали разные люди – от В. Жириновского до С. Глазьева. Сначала был задан конфронтационный тон вроде: «За ГКЧП или против?» Но затем все сошлись на общем, едином. В том числе, что ГКЧП был… фарсом. Почему? Да из-за отрицательного отбора во власть: путчисты собрались, выступили, а что делать дальше? Сверху никакой команды. А без команды – не привыкли…

И ещё ряд моих тезисов.

Первое. Большинство не хотело разрушения страны. И о таком намерении прямо в самой России не говорили. Но проблема: выборы союзные 1989 года были полусвободными (с фильтром «окружных предвыборных собраний» и т.п.). Союзный президент Горбачёв не рискнул идти к народу, а избрался послушным съездом. Республиканские же, в т.ч. российские, выборы в 1990 году были уже свободными. К тому же президент России Ельцин был избран всенародно – при массовой поддержке. Главное: возможности политической борьбы на союзном уровне были перекрыты. И это стало предпосылкой к трагедии: политическая борьба из нормальной на горизонтальном уровне превратилась в деструктивную – борьбу между целым и его частями.

Второе. Поражение после ГКЧП Горбачёва и триумф Ельцина большинство граждан России тогда, надо это не забывать, восприняли с надеждой. И даже после беловежского сговора большинство людей всё ещё не понимало, что рушится страна. Верховный Совет России почти единодушно ратифицировал соглашения как «освобождение». И избиратели тогда депутатов за это не осуждали. Позже, всего через год-полтора, наступило отрезвление, но было уже поздно.

Третье. Создание сразу же, в декабре 1991 года, СНГ воспринималось, в совокупности с беловежскими соглашениями, как обновление и переформатирование страны – на ещё лучших основах. Это позже будет заявлено, что СНГ и планировался как механизм «мирного развода». Но тогда ни такой публичной трактовки, ни такого понимания событий у большинства не было.

Четвёртое. Бывают ситуации, когда большинство не понимает, что происходит, но единицы осознают. Так и осенью 1991 года – на весь Верховный Совет России нашлась лишь горстка депутатов, если не ошибаюсь, семь человек, осознавших преступление. От их имени против ратификации сговора выступил Сергей Бабурин. И как бы дальше ни сходились или ни расходились наши пути, тем не менее эти семеро, безусловно, фигуры исторические, достойные нашей памяти об их поступке и выражения нашего уважения.

Вообще, если страна вновь на переломном этапе, если нас, похоже, ждут непростые времена, важно помнить героев истинных, а не фиктивных, подставных. Ценить репутации подлинные, а не наведённые пиаром.

И всё ещё, к сожалению, неусвоенные уроки:

– не допускать слабого, карманного парламента, каким в дни ГКЧП проявил себя союзный съезд, не собравшийся и не защитивший законную власть и всю страну; власть перетекла к более дееспособным – в республики;

– вообще не допускать отрицательного, по признакам лакейской лояльности отбора во власть;

– не допускать загнивания высшей власти и зажима политической борьбы – такого, чтобы борьба переходила с «горизонтали» в «вертикаль» – в борьбу за «освобождение» частей единой страны от целого.


ЛГ 7-12-2016

Жукова Людмила

Годы спустя продолжают открываться неизвестные факты истории Великой Отечественной

Запланированный Гитлером на август 1941 года захват Москвы переносился с месяца на месяц по причине «упорного сопротивления русских», которые «сражаются до последнего» (из дневника начальника Генштаба сухопутных войск вермахта Ф. Гальдера). И вот 30 ноября 1941 года геббельсовское радио разразилось похвальбой на весь мир: доблестный вермахт занял посёлок Красная поляна в 25 км от Москвы, и германские офицеры уже видят в цейсовские бинокли звёзды Кремля…

В те дни немецкие дальнобойные пушки готовы были расстрелять столицу, а берлинские кинооператоры – снимать этот долгожданный момент. Но 8 декабря захватчики в панике покинули Красную поляну, бросив здесь и в соседних селениях богатые трофеи – пушки, танки, ящики «железных крестов» для награждений, запасы парадной формы, горы неубранных трупов своих солдат. И в тот же день, 8 декабря, узнав об откате своих войск повсюду в Подмосковье, Гитлер в истерике подписал директиву – перейти к обороне на Московском направлении и по всему Восточному (Русскому) фронту.

Но почему уже с послевоенных времён при упоминании в прессе и даже научных трудах роковой для немцев Красной поляны не называется воинская часть, выбившая из неё оккупантов? Почему не стала Красная поляна притягательным местом посещения для оте­чественных и иностранных туристов?

Узкому кругу военных историков ответ известен давно: освобождала Красную поляну, а далее Солнечногорск и ещё более ста населённых пунктов Подмосковья геройская 331-я стрелковая Брянская Пролетарская дивизия генерал-майора Короля Фёдора Петровича. Но входила она в 20-ю армию, командующим которой, по несчастью, был назначен генерал Власов, сбежавший через год с небольшим от вверенной ему окружённой 2-й Ударной армии к врагу.
3-2-48.jpg

Пора прервать заговор молчания вокруг геройской 331-й дивизии 20-й армии. И напомнить о том, что Власов из-за болезни (диагноз – воспаление среднего уха) появился впервые в 20-й армии уже в отбитом у немцев Волоколамске, то есть к её успехам по освобождению Подмосковья до 20 декабря не причастен.

К чести жителей бывшего Краснополянского района (ныне Долгопрудненского и Лобненского) – учителей, школьников, краеведов, местных властей – память о своих освободителях здесь чтут свято. На всём пути от Хлебникова, где начинался боевой путь дивизии, и до Красной поляны видишь ухоженные мемориалы братских могил, на плитах – имена героев, в том числе и добавленные недавно.

…Едем в Красную поляну в примечательной компании –учитель истории и краеведения с 56-летним стажем, неутомимая Лариса Витальевна Козарь, создатель в школе № 3 Музея Николая Гастелло с обширным разделом «Московская битва». За рулём её ученик – солидный мужчина, энтузиаст-краевед Алексей Иванов. В 1960-е, с приходом в школу молодой учительницы, дети начали поиск следов Московской битвы в своём тихом Хлебникове. И нашли полузаросший противотанковый ров, торчащие из-под земли «ежи» из перекрещённых рельсов. Холодело сердце от сознания, что немцы всего-то километра четыре не дошли до посёлка. Путь им преградили воины, лежащие теперь в братской могиле у станции Хлебниково. В школе стало традицией приносить сюда цветы в военные праздники как своим близким людям.

Алексей, не раз слушавший рассказы ветеранов о тех боях, вспоминает:

– Серьёзным препятствием нашему наступлению был глубокий снег, в котором вязли и техника, и люди. Но когда под миномётным огнём бойцы добирались до передовой, они сбрасывали полушубки на снег и кидались в отчаянные рукопашные! Кончался бой – кто жив остался, брали любой полушубок и, бывало, засыпали прямо на снегу от усталости…


На улице Станционной останавливаем машину у внушительного особняка с красочным панно на торце – картой бывшего Краснополянского района с освобождёнными сёлами-деревнями. Читаем текст: «Здесь в ноябре-декабре 1941 г. размещался штаб 331-й стрелковой Брянской Пролетарской дивизии под командованием генерал-майора Короля Ф.П.»

О истории дивизии и её командире рассказывает Лариса Витальевна. Создана она по обращению брянских рабочих в правительство СССР, и потому названной Брянской Пролетарской. Её комдив был из подпоручиков царской армии, командовал в Гражданскую стрелковыми полками в боях против германцев, белых, войск Антанты. С 1931 по 1941 г.– завкафедрой тактики Академии механизированных войск. Именно здесь, в Хлебникове, дивизия переоделась в белые полушубки, стёганые брюки, валенки, получила маскхалаты и лыжи и осталась в памяти местных жителей как «сибирская».

Неподалёку располагалось в то время пулемётно-миномётное училище. Именно в Хлебникове один из его курсантов – замечательный поэт Михаил Кульчицкий написал знаменитые стихи:

Война совсем не фейерверк,

А просто трудная работа,

Когда, черна от пота, вверх

Скользит по пахоте пехота.

И мы отправляемся по следам этой «трудной работы» – по Дмитровскому шоссе, по Рогачёвскому. Долго осматриваем у Киёвского озера и церкви иконы Спаса Нерукотворного величественный мемориал – музей под открытым небом – с сохранившимся дотом, оружием и другими артефактами Московской битвы.

Проезжаем печальное Пучково поле. Тогда, в первых числах декабря, оно, белоснежное и ровное, покрылось под шквальным огнём миномётов врага упавшими телами наших воинов. Здесь на скорбном мемориале – более тысячи фамилий, венки, заснеженные живые цветы. На лентах надписи: «Дорогому дедушке от внуков», «От учеников школы № 52 г. Брянска» (дивизия-то из брянчан, в основном), «От музыкальной школы г. Лобня», «От ДОСААФ», «От Детей войны», «От Торгово-промышленной палаты»…

Правда, кажутся чуждыми встречающиеся по дороге магазинчики, гостиницы, ресторанчики с вывесками и надписями на латинице.

Подъезжаем к Красной поляне. На краснокирпичной стене заброшенной в 1990-е годы текстильной фабрики – памятные доски, читаем: «Здесь в начале декабря приняла боевое крещение 331-я Брянская Пролетарская дивизия, прошедшая от Москвы до Праги».

Местная жительница – учительница и одна из инициаторов создания Музея «Красная поляна» рассказывает со слов своей бабушки, что, расположившись в здешних домах, немцы спали не раздеваясь, с автоматами в руках и – с настежь открытыми дверьми, боясь не генерала Мороза, а бойцов генерала Короля.

Но откуда могли оккупанты видеть в бинокли Московский Кремль? Старожилы помнят: с крыши самого высокого в посёлке дома № 105 по Аэропортовской улице. Правда, оттуда видно в хорошую погоду в бинокль только звезду на шпиле Северного речного вокзала. Кстати, в самом деле бывшую кремлёвскую, перенесённую сюда после установки в Кремле рубиновых звёзд.

…Душистый запах свежей выпечки ведёт нас к неказистому одноэтажному домику с надписью «Хлеб». Набираем давно невиданных в Москве ситного, подового, настоящих сочных «ромовых баб» и румяных ватрушек. Но отламываем, как в детстве, будто сговорились, горбушки от чёрного, что в войну был настоящим лакомством. Жуём по дороге на околицу, откуда уходили освобождать Солнечногорск, а потом и Волоколамск бойцы 331-й дивизии. Стоим здесь и смотрим – будто вслед им…

Эти и другие фото можно увидеть на выставке «Битва за Москву», которая проходит в «Фотоцентре» на Гоголевском бульваре

ЛГ 7-12-2016

75 лет назад развернулись бои за Москву – одни из самых кровопролитных в истории войны

Нынешний год – особенный, на историческом расстоянии в семьдесят пять лет от 2016-го находится трагический и великий 41-й. А значит, начиная с 22 июня следуют памятные даты Отечественной войны. Недавно отметили 75-летие подвига панфиловцев, после – подвиг Зои Космодемьянской, а теперь отмечаем переломное событие Битвы за Москву – начало нашего контрнаступления. И после того как несколько лет кряду прошёл по России «Бессмертный полк», после того как это шествие стало прочной традицией, казалось, что уж в 2016-м не возникнет поводов сетовать на рецидивы перестроечного цинизма. Казалось, что точка в споре о 28 панфиловцах поставлена, что вопрос «а не следовало ли сдать Ленинград немцам» признан преступлением против нравственности, что весь этот глумливый кошмар «переосмысления» остался на Украине, а здесь, у нас наконец-то наступили согласие и благодать. Однако же нет, мы рано расслабились. Никак не может уняться архивист Мироненко – снова заговорил о «гнусной сущности советского государства», настаивает, что «никакого подвига 28 панфиловцев не было». Один из главных телеканалов страны вырезал из киноэпопеи «Освобождение» эпизоды со Сталиным, в том числе и знаменитый: «Я солдата на фельдмаршала не меняю». Под разговоры Константина Райкина и Евгения Миронова о свободе творчества по-тихому подвергнут цензуре ставший народным фильм Юрия Озерова по сценарию Юрия Бондарева… Подвига не было, Сталина не должно быть – какие ещё будут предложения по переформатированию сознания? Отметить роль Власова в Битве за Москву?



ЛГ 7-12-2016

* * *
На совещании кабинета министров:
– Нам, пожалуй, стоит ввести в стране пособие по бедности.
– В какой сумме?
– При чём здесь сумма?! Брошюрку такую маленькую издать. Памятку.

* * *
Криминал. Вчера в ДК железнодорожников заезжий аферист два часа под видом произведений Листа играл ничего не подозревающей публике Шуберта.

* * *
– Вообще-то у меня отличная память на имена, просто я не помню, какое из них ваше.

* * *
– Внимание! Для повышения качества обслуживания наш разговор будет записан.
– Вы знаете, батюшка, я, пожалуй, как-нибудь в другой раз зайду исповедаться…

* * *
– Девушка, здравствуйте! Дело в том, что я писатель, пишу телефонную книгу, и мне для неё нужен ваш номер…

* * *
– А по мне, так пусть хоть всех там поубивает, лишь бы не было войны!

* * *
– Что нужно делать, если увидишь зелёного человечка?
– Убегать.
– Дура! Улицу переходить!

* * *
Женская логика:
– Я на тебя обиделась!
– За что?
– А то ты не знаешь!
– Честно, не знаю.
– Всё, я ещё больше обиделась!

* * *
– Я веду здоровый образ жизни.
– А по вам не скажешь.
– Не скажешь что? Что я преподаю ЗОЖ в старших классах?

* * *
– Шеф, какая у вас классная тачка!
– А ты работай усердней, и в следующем году у меня ещё лучше будет.


ЛГ 30-11-2016

Саваренский Сергей




– Как новенький? – вернувшийся из отпуска начальник лагеря посмотрел на зама по оперативной части (по-лагерному – «кума»). – Кем его поставили?

– Взяточника из министерства-то? Поначалу бригадиром. Как из Москвы велели. А он мзду тянуть со всех стал.

– Ничего другого-то не умеет!

– Ну! И послали его на лесоповал – сучкорубом. А там кто-то возьми да и спроси его про прежнее житьё. Про быт чиновников.

– А он?

– Па-ашёл чесать: у кого какая вилла в Штатах… Поставили его зэки на пень: рассказывай про элиту. Сучки мы сами обрубим.

– А потом?

– Надоел. Снова бросили его на сучки. Только вечером, в бараке, смотрят – сидит и чего-то пишет. И то в потолок посмотрит, то забормочет… Глянули – а он в столбик пишет.

– Стихи?

– Поэтом оказался! И теперь наш взяточник опять в фаворе: зэкам письма в рифму строчит. Растолстел: все угощают.

– Одно теперь у него удовольствие – пожрать, – усмехнулся начальник лагеря. – Сидеть-то ему лет восемь.

– Вряд ли. В бараке говорят, скоро ему на руку браслет нацепят – и в Москву. Досиживать в квартире.

– А летом на даче…

В кабинете воцарилось молчание.

Тикали ходики.

За окном белые медведи гоняли бурых…

– Думаю его на самодеятельность бросить, – задумчиво произнес «кум». – Пусть со стишками в клубе выступает. И ещё… Товарищ полковник, намекните москвичам, чтоб они какого-нибудь чиновника-композитора замели. Взяточников в министерствах навалом – бери любого. Силовикам всё равно, кого для отчётности вязать, а у нас культурная работа стоит.

– Хочешь, чтоб поэт с композитором песню сочинили?

– Людям же нравится о себе петь! Пионеры пели «Взвейтесь кострами!». Солдаты – «Солдаты, в путь!». Пусть и наши горланят, шагая на лесоповал. О себе. Я и название придумал.

– Какое?

– «Марш коррупционеров», – мечтательно ответил зам.

За окном переливалось огнями северное сияние.



ЛГ 30-11-2016

Захар ГУСТОМЫСЛОВ


У мира новая забава – дроны.

Лазерные указки, чтоб с их помощью «смеха ради» ослеплять пилотов идущих на посадку авиалайнеров», уже не в тренде, самому управлять летательным аппаратом оказалось не в пример увлекательнее.

Дня не проходит без того, чтобы на «Ютубе» не появилось очередное набравшее миллион лайков видео, снятое с помощью установленной на беспилотнике видеокамеры. Кадры поистине завораживают; земные пейзажи с высоты птичьего полёта восхитительны; от подвигов экстремалов, запечатлённых с несущихся с ними рядом БПЛ, захватывает дух. А пролёт квадрокоптера над огнедышащим жерлом вулкана?! А гонки дронов?! Всё это рождает у зрителей неудержимое желание снять что-нибудь не менее выдающееся. А лучше – более. Поветрие, одним словом...

Неменьший успех и у сюжетов, где мини-дрончики используются по не вполне свойственному им назначению. Вворачивают лампочку в патрон под потолком, например. Или взбивают коктейль. Или поразивший меня дрон-«блендер», которым его хозяин мастерски шинковал овощи то ли для салата, то ли для рагу…

Сколько беспилотников сейчас на планете? Наверное, если считать игрушки, счёт идёт уже на десятки миллионов. Неудивительно, что правительства разных страни забеспокоились и стали заталкивать эту неуправляемую стихию в законодательное русло. Все БПЛ скоро будут поделены на классы в зависимости от размеров исходящей от них потенциальной угрозы для воздухоплавания, а их владельцев обяжут «сдать на права» и зарегистрироваться. Наверняка, как и положено, будут перегибы на местах и интернет переполнится жалобами несправедливо обиженных.

Я почему сегодня об этом? Потому что я заинтересованное лицо. Недавно признался домочадцам, что написал письмо Деду Морозу с просьбой подарить мне дрон. Домочадцы понимающе кивнули. Так вот не подарил бы мне Дед такой беспилотник, с которым я потом хлебну хлопот... А мне их не нужно. Их у меня и с автомобилем хватает.

Но автомобиль автомобилем, а мне-то летать охота!


ЛГ 30-11-2016

Как бы отреагировал выдающийся учёный на эскапады Константина Райкина и сочувствующих

Исполнилось 110 лет со дня рождения академика Дмитрия Лихачёва – глубокого учёного и общественного деятеля мирового масштаба, соловецкого узника, подвижника гуманитарных ценностей культуры. К сожалению, для некоторых это стало лишь поводом для скандальных репортажей – мол, память академика не чтут, до сих пор нет ни музея, ни даже «мемориального кабинета», не говоря уже о научном центре, который занимался бы исследованием и актуализацией громадного интеллектуального наследия учёного. В реальности, к счастью, всё несколько иначе. Идеи Лихачёва становятся всё более востребованными. Неслучайно накануне юбилея из частного архива в Болгарии вернулись в Россию ранее не публиковавшиеся в нашей стране аудиозаписи выступлений академика, его разговоров с друзьями, биографами и журналистами. Сейчас эти материалы разбирают и изучают в НИИ культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачёва. О первых находках исследователей архива, а также о том, почему сегодня идеи академика чрезвычайно нужны Министерству культуры, рассказывает АРСЕНИЙ МИРОНОВ, директор института.

– Болгарский биограф и близкий друг академика Калина Канева передала записи своих бесед с Д.С. Лихачёвым в дар Институту наследия. Что в этих документах?

– Там бесценные материалы: записи бесед, в которых Дмитрий Сергеевич выстраивает свою доктрину «экологии культуры». И отвечает на самые горячие вопросы сегодняшнего дня: о цензуре и духовных ценностях, о нравственных границах творческого эксперимента, о недобросовестной интерпретации русских классиков. И даже – о реакции общества на «загрязнение» культуры.

О подъёме «культуроохранного» общественного движения

– Константин Райкин и некоторые другие творческие деятели заявили о том, что очень озабочены активностью общественных движений («оскорблённых якобы людей, которые закрывают спектакли, закрывают выставки, нагло очень себя ведут» – К. Райкин). Насколько такая позиция была близка Д.С. Лихачёву?

– За рубежом это модное движение назвали cultural environmentalism. Мы сталкиваемся с эволюцией «зелёных», которые тридцать лет назад боролись против вымирания редких видов, против кислотных дождей. Теперь идёт протест против вымирания уникальных этнокультурных форм, против «кислотной» эстетики.

Дмитрий Сергеевич ещё в девяностые предупреждал: «Сохранение культурной среды – задача не менее существенная, чем сохранение окружающей природы». Тогда его идеи о защите гуманитарных ценностей от загрязнения антикультурой не могли быть восприняты ни властью, ни обществом. Общество жадно знакомилось со всяческой жвачкой, попсой и фастфудом. Мало кто услышал предостережения Лихачёва об опасности фастфуда культурного, убивающего этнокультурное и цивилизационное своеобразие. Ведь он предупреждал: подобно тому, как «несоблюдение законов биологической экологии может убить человека биологически, несоблюдение законов экологии культурной может убить человека нравственно».

На рубеже веков печальное пророчество Лихачёва едва не сбылось. Сегодня люди осознают, что для выживания нужны не только чистая вода и натуральная пища. Но также чистая речь, естественная эстетика, классическое искусство без «усилителей вкуса». Подъём культорозащитных движений, в том числе нацеленных на скандал, предсказуем. В своё время активисты Гринпис тоже довольно жёстко защищали природу.

– Напрашивается вывод: в целях экологии культуры нужна цензура? Неужели академик призывал к этому?

– Вовсе нет. Однако, будучи в целом мягким человеком, Дмитрий Сергеевич умел быть весьма жёстким, когда речь шла о загрязнении истоков культуры – классики, народного искусства, языка. Он был поборником духовных, семейных ценностей. И если бы он был жив сегодня, то встал бы в один ряд с противниками выставки фотографа, который вдохновляется наготой несовершеннолетних. И ещё: при всём искреннем уважении к экспериментам наших музейщиков, не думаю, что Дмитрий Сергеевич оценил бы интрузию образа трупа в пространство традиционной музейной экспозиции.

– Вы не хотите, надеюсь, сказать, что в болгарском архиве Лихачёва найдены призывы академика подбрасывать в театры свиные головы?

– Ни в коем случае. Истории с обливанием экспонатов мочой, с разрушением барельефа Мефистофелю придуманы как раз для того, чтобы скомпрометировать общественные движения, выступающие за экологию культуры. Но я уверен, что Дмитрий Сергеевич был бы возмущён, к примеру, тем, как произведения русской классики ставятся на подмостках некоторых современных театров.

Об интерпретации классики

– Вообще-то Лихачёв выступал за свободу творчества.

– Безусловно. В том числе он отстаивал право художника донести свой замысел до аудитории – без помощи навязчивых толкователей.

«Зоной экологического бедствия может оказаться кино, классический репертуар театров, частично музыка», – предсказывал Д.С. Лихачёв в конце прошлого века. Сегодня мы становимся свидетелями наиболее решительных «авторских прочтений» классики именно в кино и театральных постановках.

Дмитрий Сергеевич призывал защищать классику. И прямо называл, что именно ей угрожает. Во-первых, «вульгарное преподавание, скучное популяризаторство». Во-вторых, «засилье массовой культуры». В-третьих, «абстракционизм, сюрреализм, абсурдное искусство»…

– Дмитрий Сергеевич опасался абстракционизма и сюрреализма?

– Да, академик Лихачёв не боялся назвать короля голым. Сегодня зрители, вслед за ангажированными искусствоведами и критиками, стыдятся говорить о своём неприятии современных «арт-практик». Особенно в последние годы, когда произведения провокативного современного искусства (вроде маринованной акулы Дэмьена Херста) начали стоить на рынке бешеных денег. Но он предупреждал и о четвёртой угрозе, ещё более страшной. Это недобросовестная интерпретация классики.

Авторская интерпретация классики попросту необходима при переводе произведения с художественного языка литературы на новый язык – например, театра или кино. Ведь у современного театра и кино собственные уникальные художественные возможности, которыми не могли располагать Пушкин или Гоголь. Это даёт интерпретатору восхитительную свободу со-творчества, позволяет глубже и ярче раскрыть замысел классика. При условии, конечно, что интерпретатор не ленится читать дневниковые записи, черновики, письма того же Пушкина или Гоголя, чтобы вникнуть в его подлинные смыслы. В этом случае происходит то, что Михаил Бахтин называл восприятием ценностного центра автора.

Но нередко современному интерпретатору попросту лень совершать это путешествие в мир ценностей классического автора. Ведь он полагает себя с Пушкиным на дружеской ноге, с Гоголем запанибрата. Зачастую интерпретатор убеждён, что лучше самих авторов понимает смыслы их произ­ведений.

Здесь происходит постмодернистский отрыв новодельного креативного конструкта от изначального ценностного содержания классики. Пользуясь брендом Гоголя, современный постановщик создаёт собственное произведение. А там непременно меняются местами сакральное и профанное, высокое и низкое, ценности и симулякры. Именно это составляет суть художественного метода тех, кто на театральных сценах торгует расчленённой классикой.

Академик Дмитрий Лихачёв подчёркивал, что «точность истолкования произведения – это один из элементов охраны нашего литературного наследия». Он был убеждён: тот, кто субъективно истолковывает Пушкина, Достоевского или Чехова, дискредитирует их. Потому что тем самым предполагает «шаткость и неопределённость замысла классика, его творческую слабость».

Понятно, что паразитирование на имени всемирно известного художника обеспечивает захват внимания аудитории. Продать дневниковые записи собственных наркотических галлюцинаций гораздо легче, если назвать их, к примеру, «Щелкунчик. ццdoc.» или «Мёртвые души 2.0.».

Это не значит, что нужно запретить всё, что не соответствует классической ценностной канве. Просто имеет смысл перестать путать цензуру с экологией культуры, а Гоголя с яичницей. И честно писать в театральном меню: «Яичница по мотивам Гоголя».

Однако «переписываются» не только классические тексты. В каком-то смысле современный город, любой регион и Россия в целом – тоже культурный текст. И этому геокультурному тексту угрожает перекодирование.

О вымышленных ландшафтах культуры

Вы не знакомы с новой культурной картой Москвы? На одной из своих конференций (разумеется, оплаченных за счёт государства) теоретики провокативного искусства с радостью отмечали, что для многих иностранных туристов храм Христа Спасителя в Москве – теперь не что иное, как Pussy Riot Church.

Прекрасный собор в неовизантийском стиле, надгробный памятник русским воинам, на который собирали деньги всем миром, драматическая история варварского разрушения и возрождения – всё это как бы перечёркивается двумя минутами невнятного кликушества. Повсюду – от «народной карты» Яндекса до Fourthsquare – пользователи помещают на этом знаковом месте маркер: «церковь Пусси Райот».

Вместо Красной площади – «Площадь прибитых мошонок». Не памятник Фёдору Достоевскому, а The «Idiot» Guy. И у Литейного моста в Питере – тоже новое, непристойное название.

Рекодирование культурной географии России – такие же цели преследовал большевистский план монументальной пропаганды в самые первые годы советской власти. Тогда монументы вырубали из дерева и наскоро отливали в бетоне, а потом живенько раскрашивали. Эстетической роли болваны Разина и Робеспьера не играли. Важно было десантировать их в знаковых точках города, захватить территорию, сменить «гения места» – и задать новую систему геокультурных координат.

Провокативному искусству нужен «культурный захват» не только «брендов» в мире литературы, кино, театра, музыки, но и объектов материального наследия. Отсюда берутся гигантские чемоданы на Красной площади.

Понятно, что Минкультуры не может подняться на защиту нашей культуры от перекодирования, потому что мы все выступаем за свободу творчества, это конституционное право граждан. Однако Минкультуры обязано прекратить приоритетное финансирование этого перекодирования из государственного бюджета.

Обязанность защищать наследие прописана в Конституции России. Важная часть нашего наследия – классика, которую академик Лихачёв считал «мерилом духовных ценностей».

О традиционных ценностях нашей культуры

– Есть мнение, что никаких особенных национальных ценностей у нас не существует. Ну, кроме пьянства, казнокрадства, гомофобии и привычки лузгать семечки.

– Академик Лихачёв в своих диалогах с Калиной Каневой, которые мы сейчас изучаем, подчёркивает, что ценности нашего общества столетиями высказывались именно средствами искусства. Сначала народного и церковного, потом – профессионального. Наши ценности высказаны песнями Русского Севера, поэтикой Кижского собора и Покрова на Нерли. Это Глинка и Рахманинов, Тютчев и Твардовский, Станиславский и Эйзенштейн, Васнецов и Левитан, Даниил Заточник и Солженицын.

Принцип «пусть расцветают все цветы» здесь, простите, неприменим. Не следует путать незабудку с противопехотной миной. Но, может быть, провокативное искусство – это благословенная зона свободного творчества, где художник волен ставить любые проблемы и свободно экспериментировать с тематикой? Да ничуть не бывало.

Именно здесь действуют жесточайшие требования к создаваемому произведению. Они сформулированы кураторами и экспертами конкурсных комиссий. У «новой драмы» такие строгие каноны, что классицизму не снилось: 1) специальный язык – матерный; 2) паразитирование на чужом шедевре; 3) политический протест, желательно в жёлто-голубых тонах; 4) эпатажный документализм; 5) гомоэротика и порно-шик; 6) наркотики; 7) кровь; 8) глумление над иконой – не обязательно церковной, можно глумиться над улыбкой Гагарина, например.

Таковы восемь императивов антиискусства, направленного на разрушение религиозных, общественных, семейных, эстетических, языковых и других ценностей. По этим калькам делается большинство модных проектов.

Тотальный разврат, убийство супруга или родителей, инцест – любимые темы провокативного искусства. Так, например, Минкультуры в недавнем прошлом присудил грант проекту «Любовь людей» – это пьеса, в которой жена убивает мужа, скармливает его тело свиньям и выходит за другого.

При упоминании о топоре ожесточённые критики ценностного подхода оживляются: ага! Вот Раскольников тоже убил топором старушку-процентщицу, стало быть, надобно запретить «Преступление и наказание»?

Не надо лукавить. Раскольников убивает старуху (и Лизавету) в самом начале книги, а затем сотни страниц посвящены мукам совести, которые приводят убийцу к покаянию и смиренному принятию наказания. Ничего подобного – никогда! – не происходит с героями произведений провокативного искусства.

Помимо разрушения религиозных, семейных, исторических ценностей провокативному искусству необходимо взломать само представление общества о том, что искусство – это область прекрасного. Общим свойством подобных проектов является то, что они неэстетичны. Вот пример. Один из центральных экспонатов Московской международной биеннале молодого искусства назывался бесхитростно: «Х**СОС». И представлял собой вырезанные из фанеры женские ноги, раскинутые в стороны. При этом посередине виднелся пылесос. В это трудно поверить, но даже пылесосу государство умудрилось оказать денежную поддержку.

Немного о политике. Несколько лет назад премию «Инновация» получил проект, представляющий собой стену, покрытую надписями, похожими на те, что встречаются ещё порой в общественных туалетах, но непременно с протестными интонациями. И ещё:

Ты надавишь плечом,

Мы надавим вдвоём –

Рухнут, рухнут, рухнут

Хохлома с позолотой,

Обветшавшие давно.

Почему-то именно патриоты в произведениях «новой драмы» оказываются самыми мерзкими подонками, извращенцами и негодяями. Как говорит персонаж пьесы «Бляха-муха», созданной гением Виктора Шендеровича и неотвратимо получившей грант Минкультуры: «…ну, там, цели и задачи, х*ра в ступе, патриотическое воспитание, всё как положено».

Власть и патриотизм завсегда ненавистны провокативному искусству, но ещё ненавистнее – хохлома и… Пушкин. Вот не даёт им покоя Пушкин почему-то. Десятки работ: отбитая голова бронзового Пушкина, обсиженная обезьянами; Пушкин в виде шимпанзе; Пушкин и одноглазые совы…

Почему Пушкин? У академика Лихачёва находим ответ и на этот вопрос. «Творчество Пушкина, объединяющее многие народы России, могло бы стать и в будущем основой для нравственного объединения при правдивости его интерпретации», – пишет Дмитрий Сергеевич. Ценности, образы Пушкина, выработанный им дивный литературный язык – это те самые «духовные скрепы».

Но всё же, милостивые государи, уничтожать культурные основы государства за деньги самого государства – это перебор.

О цензуре

- Знаменитый Феллини называл цензуру «бесплатной рекламой». Не потому ли скелет из шкафа под названием «цензор» с завидной методичностью вытаскивается на свет?

- Но послушайте, сколько можно врать? Я преподавал на журафаке МГУ семинары по истории мировой журналистики и помню наизусть, что цензура – это государственная система подавления свободы слова при помощи предварительного (до публикации или публичного исполнения) контроля содержания. Государство не имеет ни правовой, ни финансовой, ни технической возможности интересоваться содержанием произведений (если, конечно, они не нарушают УК РФ как экстремистские и проч., но это уже забота других ведомств).

Это когда-то в Российской империи работали такие цензоры, как Фёдор Тютчев. А сегодня в распоряжении Минкульта – ни одного цензора-профессионала. Механизмы контроля – отсутствуют. Ни одна подведомственная Минкульту цирковая собачка не смеет даже тявкнуть в сторону уважаемого и действительно талантливого Константина Райкина.

И это прекрасно, потому что цензура нам действительно не нужна. Потому что, по мысли академика Лихачёва, необходимо не цензуру вводить, а грамотно выстраивать экосистему культуры. В которой наиболее привольно будет пчёлам и цветам, а не мухам и… лишайникам.

И здесь возникает вопрос о ценностном основании новой культурной политики государства. Вопрос, на который в трудах академика Лихачёва даётся исчерпывающий ответ.

В начале года председатель правительства РФ подписал документ, который называется «Стратегия государственной культурной политики». Он предусматривает разработку новой, «ценностно ориентированной модели государственной культурной политики», которая поможет вернуть культуре её воспитательные функции. Хочется верить, что новые открытия, сделанные в архиве ранее не издававшихся записей академика Лихачёва, будут востребованы авторами этой «ценностной модели».

Беседу вела Анна Веронина


ЛГ 30-11-2016

Президент России освободил от занимаемых должностей ряд высокопоставленных чиновников в связи с их избранием в Российскую академию наук.

Всем начальникам открыта
В академию стезя:
Сдай чиновничье корыто,
Всё, что спёрто и зарыто,
И живи себе, грызя
Твердь научного гранита.

Аристарх Зоилов-I

Мухачёв Вадим


Можно смело говорить: Кастро – революционер номер два после Ленина

Кубинские эмигранты в Майами всю ночь праздновали его смерть. Но если опросить всех живущих ныне землян, то можно не сомневаться: для подавляющего большинства латиноамериканцев, африканцев, китайцев и, надеюсь, россиян это крайне скорбное событие.

Думаю, число скорбящих легко перешагнёт цифры в 2–3 миллиарда человек на планете, ибо таков исторический масштаб личности главнокомандующего кубинской революцией. И хотя на Острове свободы, возможно, со временем демонтируют плакаты с изображением Фиделя и надписью на них «Comandante en Jefe, ordene» («Главнокомандующий, приказывай, командуй»), его имя и дело надолго останутся в скрижалях не только кубинской, но и мировой истории.

Фидель Кастро – эпохальная фигура в героической борьбе кубинского народа, которая началась во второй половине XIX века с противоборства испанскому владычеству. Национальными героями той поры, память о которых кубинцы бережно хранят в величественных монументах, в литературе и в своих сердцах, стали Карлос Мануэль де Сеспедес, Хосе Марти, получивший у кубинцев звание Апостола, и Антонио Масео. Эти имена стали знаменем борьбы кубинцев и в XX веке – уже против навязчивой опеки со стороны США и марионеточных правительств Мачадо и Батисты.

Фидель с самого начала выступил как наследник дела Марти. Штурм казармы «Монкада» 26 июля 1953 года был приурочен 100-летию со дня рождения Апостола. Возглавив борьбу кубинцев за национальную независимость от США, преодолевая все трудности и опасности, все превратности судьбы революционера, Фидель сделал то, что не удавалось предшественникам. Освободительную миссию, начатую им в 1953 году, продолженную высадкой революционеров с «Гранмы» и партизанской войной на протяжении трёх лет, Фидель довёл до победы. Он создал новое, свободное от частной собственности и эксплуатации, государство с бесплатной высокоразвитой медициной и общедоступным школьным и высшим образованием.

Но исторический масштаб деятельности Фиделя оказался значительно шире дела Марти. Он более полувека руководил Кубой в условиях противостояния империалистических государств и ряда стран, вставших вслед за СССР на некапиталистический путь развития.

В непростой для крошечной Кубы геополитической ситуации Фидель проявил себя как крупный интернациональный политик, представляющий интересы многих стран, недавно освободившихся от колониальной зависимости. Став в начале 60-х годов членом Движения неприсоединения, объединяющего свыше 100 государств, Куба под руководством Фиделя всегда была его активным участником и дважды (1979–1983 и 2006–2009) избиралась председателем движения.

Велико международное значение той многосторонней помощи развивающимся странам, которую всегда оказывала руководимая Фиделем Куба. Сегодня более 56 тысяч кубинских специалистов (70 процентов – это медицинские работники) трудятся в 101 стране мира и около 30 тысяч молодых людей из 115 стран получают на Кубе образование.

Если оглянуться на жизнь Фиделя Кастро, в котором национальное и интернациональное освободительные движения тесно переплелись, то будет правильным признать, что в XX веке после Ленина он революционер номер два. Человечество тебя, Comandante en Jefe, никогда не забудет.

Фото: ИТАР-ТАСС


ЛГ 30-11-2016

Рыбас Святослав


Человек из самой глубины русского народного мира – его судьба фантастична

11 мая 1939 года начался вооружённый конфликт в Монгольской Народной Республике – части японской Квантунской армии отбросили монгольские пограничные заставы к реке Халхин-Гол.

Японцы планировали занять Монголию, отрезав Китай от СССР, и овладеть плац­дармом для дальнейшей экспансии в Сибирь и на Дальний Восток, чтобы затем построить там укреплённый район и железную дорогу.

26 мая японцы численностью 2500 солдат и офицеров при поддержке авиации, танков и артиллерии перешли в наступление, но после двухдневных боёв были отброшены. 2 июля ими было предпринято повторное наступление. Силы японцев включали на тот момент 38 тысяч человек, 310 орудий, 135 танков, 225 самолётов. Обстановка усугублялась тем, что до нашей ближайшей станции Борзя в Забайкалье было 700 километров, а у японцев в 100 километрах находился Хайларский железнодорожный узел.

Перед решающими боями Иосиф Сталин, обсуждая ситуацию с военными, сказал, что туда надо направить инициативного человека, «чтобы мог не только поправить положение, но и при случае надавать японцам». Выбор пал на Георгия Жукова, тогда заместителя командующего Белорусским военным округом. С этого момента взошла его звезда. Он был откомандирован в Монголию, в штаб 57-го особого корпуса. Здесь раскрылась натура Жукова, который был вынужден вступить в конфликт сразу с двумя вышестоящими начальниками – заместителем наркома обороны Г.И. Куликом и командующим Забайкальским фронтом Г.Л. Штерном.

Оба навязывали ему свои рекомендации, хотя и знали, что Жуков действует самостоятельно и подчинён, по сути, непосредственно Сталину. Кулик предлагал вывести артиллерию с плацдарма на восточном берегу Халхин-Гола. Но в то время японцы были близки к его захвату, и таким образом наша пехота была обречена на гибель. Штерн, в свою очередь, рекомендовал отложить наступление и заняться наращиванием сил.

Жуков в обоих случаях действовал одинаково: требовал письменного приказа, предупреждая, что всё равно обжалует его в Москве. Упоминание Москвы, то есть Сталина, первым отрезвило Штерна. Ответ Жукова Штерну, прославленному после боёв в Испании Герою Советского Союза, стоит привести дословно: «Я отвергаю ваше предложение. Войска доверили мне, и командую ими здесь я. А вам поручено поддерживать меня и обеспечить мой тыл. И прошу вас не выходить из рамок того, что вам поручено».

Вмешательство Кулика привело к тяжёлым последствиям. Жуков обязан был по военной субординации выполнить приказ, хотя сразу доложил наркому Ворошилову, что приказ Кулика не соответствует обстановке. Как следствие – отход советских войск вскоре превратился в бегство через переправу на Халхин-Голе. И хоть Жуков бросил туда всех офицеров штаба корпуса и им удалось прекратить панику, однако всё же были потеряны высоты Песчаная и Ремизова. Отбивать их потом пришлось ценой больших потерь. Ещё до этого Ворошилов отменил приказ Кулика и объявил ему выговор за самоуправство.

Советские войска были в тот момент ещё плохо подготовлены, поэтому роль Жукова с его невероятной силой воли и физической мощью оказалась решающей. Он оказался находкой для Сталина и после этой военной кампании стал лидером новой генерации советских военачальников (Рокоссовского, Василевского, Конева и др.), вскоре сменивших прославленных героев Гражданской войны.

Жуков действовал на свой страх и риск, вводя в бой прямо с хода танковые части (что было новинкой), которые, потеряв до трети личного состава и техники, не дали японцам закрепиться. Можно сказать, что он не жалел людей, но в случае иного развития событий итогом боёв с укрепившимся противником потери, как правильно считал Жуков, были бы вдесятеро большими.

23 августа 1939 года Жукову было присвоено звание Героя Советского Союза. 9 сентября японский посол в Москве передал предложение своего правительства заключить мир…

Слава Жукова многослойна. Это особо выявилось в ходе войны с гитлеровским фашизмом. Его направляли на самые трудные фронты – под Москвой, на Ленинградский, Сталинградский, на Курскую дугу. Его войска взяли Берлин. Он был первым заместителем Верховного главнокомандующего Сталина, с которым у него сложились очень непростые отношения. Достаточно вспомнить, что в начале декабря 1941 года в тяжелейшие дни сражения под Москвой в ответ на сталинские рекомендации Жуков просто послал Верховного по известному русскому адресу. И Сталин смолчал.

Вообще Георгий Константинович – это, можно сказать, военный двойник Сталина, решительный, жёсткий, победительный. Он был адекватен тому времени. Ему принадлежит первый приказ «Ни шагу назад», принятый на Западном фронте в 1941 году (название документа было другое). Когда говорят, что войну выиграл не Сталин, а народ, то этот народ представлял именно Жуков.

Генерал Эйзенхауэр (будущий президент США), с которым он подружился в Берлине, считал его преемником Сталина. Из-за чего потом случилась ссылка Жукова в Одессу и Свердловск.

Говоря о Жукове, нельзя не вспомнить и обвинения советского командования в чрезмерных человеческих потерях в войне. 27 миллионов погибших! Однако эта скорбная цифра включает в себя 11 миллионов военнослужащих (что сопоставимо с потерями Германии и её союзников) и потери гражданского населения.

Но у кого повернётся язык сказать, что ради «улучшения статистики» Красной армии следовало ответить немецкому гражданскому населению полной мерой отмщения?

Жуков давно стал легендой.

Как легенду его имя, надо признать, использовали и для того, чтобы заслонить фигуру Сталина. Ничего из этого не вышло. Почему?

Потому что, перефразируя Иосифа Виссарионовича, можно сказать: «Жуков – это СССР».


На снимке:Георгий Жуков на учениях Киевского военного округа, 1940 год
Фото: РИА "Новости"


ЛГ 30-11-2016

Из поэта Максима Замшева

Пусто вокруг и голо.

Ночь разливает йод.

Жёлтая тень монгола

Рядом со мной встает…


Йод разлила природа.
Звякнул стакан сквозь сон.
Выпей с монголом йода.
Станешь желтей, чем он.


Из поэта Евгения Лесина

Всё доступно, недорого,

И везде есть места.

Так пройдёшься по городу

Да и прыгнешь с моста…


Ах, какой же ты умница!
Но, к несчастью, друг мой,
ты один смог додуматься
до идеи такой.

Всё бы было недорого,
всюду были б места,
если б сразу полгорода
сигануло с моста.

Салуцкий Анатолий



Знаменитая поэтесса заранее готовилась к своему уходу

Часто думаю о том, как органично, мощно, самобытно вошла бы Юлия Друнина в нынешние взбалмошные дискуссии о судьбах России, коими наполнено общественное пространство, и как жаль, что нет её с нами. Свой решающий аргумент в главном для неё сражении она использовала четверть века назад, и он останется в истории актом трагического и героического самопожертвования.

К счастью, последнее душевное прозрение Друниной – «Как летит под откос Россия, не могу, не хочу смотреть» – не оправдалось, и если оттуда, куда тропы не торены и где пребывают души, зрится происходящее на бренной земле, Юля, конечно, ликует.

Кто хорошо знал эту замечательную женщину и часто общался с ней в так называемом политическом поле, у того нет сомнений, что её добровольный уход из жизни был «последней рукопашной». Любые приземлённые объяснения, связанные с издержками одиночества после смерти обожаемого ею Алексея Каплера, принижают подвиг – именно подвиг! – Юлии Друниной, которая на краю жизни самой дорогой для себя ценой возвестила о тревоге за судьбу России.

Так сложились обстоятельства, что именно эта тема близко свела нас, мы много обсуждали её. Несмотря на разницу в возрасте, называли друг друга по имени, хотя всегда оставались на «вы». И не вдаваясь в детали, а вспоминая последние недели нашего общения, не могу не упомянуть о её большой и отчаянной статье в «Известиях» против искажения исторических истин, о том, как Юля тоже отчаянием, душевным смятением обосновывала решение сдать мандат депутата Верховного Совета СССР. То был единственный в своём роде очень мужественный поступок, который в дьявольском вихре, поднятом «прорабами перестройки», постарались погромче не заметить.

Только потом я понял, что это были сознательные, последовательные шаги к роковой развязке, задуманной Юлей. В этом же ряду стоял и случай, в котором мне довелось участвовать лично.

Однажды она позвонила и предложила, как обычно, встретиться в ЦДЛ. Однако необычной была цель встречи. «По поводу некоторых документов», – добавила Друнина. И передала мне в тот раз папку с бумагами и надписью «Алексей Каплер». Сказала:

– Толя, я хочу, чтобы вы озна­комились с содержанием этой папки. Думаю, это будет важно и интересно.

А когда дней через десять я, потрясённый прочитанным, позвонил Юле, чтобы вернуть папку, она сказала:

– Не надо, Толя, пусть документы останутся у вас.

Через две недели я с ужасом узнал, что Юля ушла из жизни, и понял: она готовилась к уходу, потому и передала мне документы, в которых тесно переплелись её собственная жизнь и судьбы Алексея Каплера и «Литературной газеты».

Для вступления к этой уникальной истории, завязавшей в единый узел добро и зло, разные эпохи, громкие писательские имена, нужны некоторые пояснения. В 60-х годах в «ЛГ» существовала своя система подготовки очерков на моральные темы: получив интересный сигнал, редакция направляла на место опытного юриста, он разбирался в сути дела, и его отчёт передавали одному из авторов газеты. В 1962 году в «ЛГ» пришло сообщение: начальник сочинской милиции Борисов, дочь которого дружила с парнем, который не понравился её отцу, посадил парня в тюрьму, а дочь – под домашний арест. Подробности были ужасающими. В редакции не сомневались: разработку предложить Каплеру, пережившему аналогичную трагедию – он посмел ухаживать за дочерью Сталина Светланой Аллилуевой и попал в гулаговские лагеря.

Понятно, Алексей Яковлевич сразу вылетел в Сочи – вместе с Юлей. И вскоре газета опубликовала очерк «Сапогом в душу», где начальнику милиции выдали по полной. Но первым секретарём сочинского горкома в ту пору был Медунов, впоследствии глава Краснодарского обкома. И он вступился за честь мундира: послал кляузу на «ЛГ» в ЦК КПСС, а в газету – опровержение.

Не вдаваясь в интереснейшие детали того громкого дела, скажу лишь о том, что главный редактор «ЛГ» В.А. Косолапов отказался публиковать липовое опровержение Медунова. Вместо него был написан и завёрстан в номер редакционный трёхколонник под названием «Таковы факты», в котором опровергалось «опровержение». Но перед подписанием номера Косолапову позвонили с верхов ЦК и категорически потребовали снять статью.

Здесь я должен вернуться к последнему разговору с Друниной. Предложив не возвращать папку, она добавила:

– Там не хватает одного важного документа – ответной статьи в «Литгазете». Но, возможно, она у кого-то сохранилась.

К счастью, я знал, к кому обратиться в «ЛГ», и прямиком направился к Саше Левикову, известному благородной привычкой коллекционировать подобные «артефакты». Саша, ознакомившись с папкой Друниной, порылся в нижнем ящике письменного стола и извлёк оттуда старую вёрстку. Сейчас она передо мной, эта пожелтевшая за полвека снятая из номера полоса, сберёгшая не только историю человеческих судеб, но и честь «Литературной газеты».

Но вскоре в «Советской России» появился подвал под названием «Сапогом в лужу», где, по сути, повторялось опровержение, присланное Медуновым. Статья обвиняла Каплера «во лжи», носила антисемитский характер и требовала наказать писателя, посмевшего бросить тень на сочинскую милицию. На основании этой статьи на Каплера открыли уголовное дело, которое не было закрыто до смерти Алексея Яковлевича.

Кто был автором статьи «Сапогом в душу»? Впоследствии один из ярых «прорабов перестройки» Юрий Черниченко.

«Высочайший» запрет на ответную публикацию в «Литгазете» и клеветническая статья в «Советской России» глубоко потрясли Каплера. По этому поводу и о сути дела он написал письма Н.С. Хрущёву, Генпрокурору СССР Руденко и тогдашнему председателю Союза писателей СССР Константину Федину. Письма очень сильные, эмоциональные, откровенные. Их копии с собственноручной подписью Каплера тоже хранятся в особой папке, которую передала мне Юлия Друнина. Надеюсь, они будут преданы гласности, потому что помогают воссоздать истинный облик той эпохи и красноречиво говорят об отношениях интеллигенции и власти.

Неменьший интерес представляют письма Веры Борисовой, адресованные Каплеру, – Друнина их сохранила. «Это просто ужас, что у нас творится, – писала она. – Почувствовав, что статья «Сапогом в лужу» их поддерживает, они творят чёрт знает что. Какой-то Черниченко, не узнав ничего по-настоящему, пишет мерзкую статьёнку, потому что статьёй эту мерзость назвать нельзя. Как ловко удалось этому прихвостню извратить факты! Мне не обидно, что пишется обо мне, пускай. Но как не стыдно написать о Вас. Так оскорбить во всесоюзном масштабе в угоду своим начальникам… Они надругались над самым светлым и чистым. Вот так, Алексей Яковлевич! Очень трудно приходится, но мы боремся за правду. С чувством глубокого уважения Вера Борисова, 1 IV-62 г.».

Неизвестно, чем завершилась та драматическая история. Но судя по возрасту Веры Борисовой и Анатолия Ледяева, они живы. Вдруг откликнутся? Но в любом случае особая папка Юлии Друниной, напоминающая о чиновных и писательских нравах былого времени, о благородстве одних и низости других, достойна, чтобы сохраниться в памяти потомков.



ЛГ 23-11-2016

Последние годы журнал «Знамя» регулярно печатал длинные подборки стихов экс-министра А.В. Улюкаева, находящегося ныне под следствием по подозрению в получении взятки в $2 млн.

Жизнь прекрасна: площадь красна,

Утро ясно, вечер – нет…

Алексей Улюкаев


Прочёл его стихи… Увы, не Блок.
И мысль одна мне не даёт покоя:
Не в «Знамя» ли он взятку отволок?
Кто ж даром напечатает такое?!




ЛГ 23-11-2016

Серия сообщений "Опарафинились!":

Просчёты, недочёты и прочие лужи

Часть 1 - НА ИСПУГ
Часть 2 - Фотошип

Славин Алексей




Что связывает Ирландию и Украину

Эту салфетку я обнаружил на столике в закусочной в центре Берлина. На ней на украинском языке было написано (воспроизвожу русскими буквами):

«Батько Бандэра знов до нас прыйдэ.
Вин за Украину усих нас повэдэ.
Будэ Украина вильна, буде нэнька самостийна – хэй!
Москалив – на ножей!»

Случай можно было бы назвать вполне клиническим, но всё же: что хотел донести этой малявой до здешнего народа неизвестный мечтатель-хохол? К какой публике обращался? А может, просто распирало его от клокочущей в груди ненависти к поработителям?

Ответа не нашёл. Но показал салфеточку одному крупному немецкому политологу. Смотри, мол, каково жить с такими. А вы нам об агрессивности России.

А он мне с прямотой римлянина: «Привыкайте».

А ведь вправду: надо привыкать. Только к чему? Что за государство такое, которое мы по инерции называем братской страной, взросло по соседству? Есть ли в Европе, куда оно так отчаянно рвётся, нечто схожее?

И я понял: Украина – это славянская Ирландия. Когда в XII веке норманны переправились на остров, они назвали территорию The Pale – «окраина». У слова «Украина» тот же языковой корень. Схожа и мифология: и там и тут, например, в день летнего солнцестояния окунаются в реки, плетут венки, прыгают через костёр, сжигают всякие нехорошие символы. Там барды, тут кобзари.

Но главное, что их объединяет, – иступлённое неприятие соседа, бывшей метрополии. Конфликт между истинными ирландцами (как правило, истовыми католиками) и переселившимися с севера английскими протестантами длится несколько столетий и не затих поныне. Шесть из девяти графств провинции Ольстер, ставших в начале 20-х годов ХХ века Северной Ирландией в составе Великобритании, – вечная заноза в сердце ирландских националистов. А ведь это территория, где абсолютное большинство населения абсолютно добровольно сохранило верность Соединённому Королевству – и языку, и религии!

Лозунг ирландских патриотов всегда звучал так: чем хуже для Британии, тем лучше для Ирландии. Они становились на сторону Франции и во времена Кромвеля, и во времена Людовика XIV, и во времена Наполеона.

Был в Ирландии даже свой «голодомор» – с 1845 по 1849 год, в чём, понятно, обвинили англичан. Примечательно, что всё это время страна оставалась экспортёром продовольствия, причём экспорт мяса даже увеличился. Улавливаете аналогии?

В ходе Первой мировой войны в патриотических кругах Дублина зазвучал призыв: «Британия не должна получить помощи от Ирландии. Трудности Англии – шанс для Ирландии». И в апреле 1916 года, когда под Верденом решалась судьба Антанты, ирландцы подняли Пасхальное восстание. Часть лидеров инсургентов при этом хотела посадить на королевский престол Ирландии прусского принца Иоахима. (Смешно, но теоретик украинского монархизма Вячеслав Липинский выдвигал того же Иоахима как возможного претендента на украинский престол.) Один из руководителей восстания сэр Роджер Кейзмент вообще прибыл в страну на немецкой подводной лодке. Повстанцы должны были получить и транспорт с оружием из Германии. Это можно назвать и национально-освободительным движением. Но скорее похоже на предательство. Так и напрашиваются сравнения с действиями УПА, состоявшей большей частью из советских граждан, стрелявших в спину советским солдатам.
3-1-46.jpg

Во Второй мировой войне Дублин объявил себя «нейтральным» и поддерживал дипотношения с рейхом. Британских лётчиков, совершивших вынужденную посадку на острове, интернировали. После самоубийства Гитлера премьер-министр страны Имон де Галера оставил в посольстве Германии запись соболезнования. Правительство Ирландии объявило десятки тысяч соотечественников дезертирами, потому что те воевали на стороне антигитлеровской коалиции. Им не полагалось ни пенсии, ни иных льгот. Их сделали «отверженными», «антиирландцами» и «простили» совсем недавно. Не чуждались ирландцы и террора. Ещё в Первую мировую некий профессор Хейс разрабатывал бациллы тифа, чтобы заражать ими молоко, предназначенное для английских военных и полицейских. В 1939 году, в начале войны, боевики подпольной Ирландской респуб­ликанской армии (ИРА) организовали около 300 взрывов против англичан. Всем известно о террористических вылазках той же ИРА в 70-е годы в надежде «отвоевать» часть Ольстера. Террор окончился не так давно. При всём этом подавляющее большинство ирландцев в повседневном общении говорит на английском и лишь тысяч 70 (по последним оценкам) – на ирландском, одном из кельтских языков. Родным признают этот язык 11% населения. Оба языка, правда, государственные. Украина до подобного не доросла.

Ирландия дала миру гигантов англоязычной литературы – Джонатана Свифта, Оливера Голдсмита, Оскара Уайльда, Джеймса Джойса, Бернарда Шоу, Уильяма Йейтса, которых, правда, там не считают истинно национальными писателями. Ну а в Киеве родились Марк Алданов, Михаил Булгаков, Александр Вертинский, Максимилиан Волошин, Николай Бердяев, Илья Эренбург, Виктор Некрасов, писавшие, как известно, на русском, но и их не признают на Днепре за своих. О Гоголе я уже не говорю.

Тут к месту вспомнить Чехова, который в 1888 году в письме к поэту Алексею Плещееву упоминал «тех глубокомысленных идиотов, которые бранят Гоголя за то, что он писал не по-хохлацки» и которые, «ничего не имея ни в голове, ни в сердце, стараются играть роль, для чего и нацепляют на свои лбы ярлыки».

После этой цитаты писателя Чехова вполне можно запрещать на Украине как угрозу национальной безопасности. Хотя вряд ли украинские «интеллектуалы» читали письма Чехова.

«Идиоты» «играли роль» даже при советской власти. Например, во время киевских гастролей МХТ в 1936 году, чтобы не тревожить «национальные чувства», по «рекомендации» тамошнего начальства из любимой пьесы Сталина «Дни Турбиных» выкинули целую сцену – убийство петлюровцами еврея. Об этом пишет Елена Булгакова в дневнике. Представляете, насколько были влиятельны украинские националисты даже в период культа…

В фильме «Подвиг разведчика» по сценарию чекиста Исидора Маклярского (Сталинская премия II степени за 1948 год) провокатор Бережной на вопрос, не жалко ли ему отправлять на смерть русских, отвечает: «Я украинец». И уже это в его глазах всё оправдывало. «Не украинцы» для него были «не люди», так же, как для нынешних киевских националистов – жители Донбасса. Маклярский во время войны служил в IV(диверсионном) управлении НКГБ у Павла Судоплатова, он знал «кадры на местах».

После развала Союза шло стремительное отторжение всего русского на всех уровнях отношений. Странное, кстати, отторжение: нечто вроде «не съесть, а понадкусывать»! Испортить, украсть, запретить…

Судите сами. Не так давно награждали Андрея Макаревича в Берлине, в Музее Checkpoint Charly, премией за его позицию по Крыму. Награждали, сами понимаете, с музыкой. И вот солист ансамбля, назову его «Сопли Свистоплясова», поёт две исконно, как объявляют, украинские песни: «Я прошу, хоть ненадолго» из «Семнадцати мгновений» и «Я несла свою беду» Высоцкого. На украинском поёт, хотя и говорит по-русски без акцента. Такая вот мелкая интеллектуально-идео­логическая кража, рассчитанная на то, что немцы не заметят подлога.

Или вот в середине 90-х во Львове шахматный гроссмейстер Олег Романишин яростно доказывал мне, что на Украине транзитный газ воровали, воруют и будут воровать, что надо воровать, потому что русские «пожизненно должны».

А уж про свежеукраденные три миллиарда, легкомысленно выделенные «братской стране», я не говорю.

Это, братцы, уже ментальность, ставшая политикой.

В Ирландии как национального героя почитают Роджера Кейзмента, встречавшегося во время войны с немецким рейхсканцлером. На Украине – гауптштурмфюрера СС Романа Шухевича. И изменить это вряд ли удастся. Ибо вектор отторжения определён. Как и система ценностей.

Глупо продолжать тешить себя иллюзией братства, кто бы этой иллюзией нас отечески ни потчевал. То «украйнофильство», которое Антон Чехов в упомянутом письме обозначил как «любовь к теплу, к костюму, к языку, к родной земле», которое ему «симпатично и трогательно», ушло. Его заменило украинское «европейство», густо замешенное на дремучей злобе селянина, описанное Булгаковым в «Белой гвардии».

Нет, не будет, видимо, братства! Надо привыкать.

Но пусть будет хотя бы как у Англии с Ирландией: мир сквозь неприязнь.

Лишь бы не «на ножи», как того хочет хлопец из закусочной.



ЛГ 23-11-2016

Мухачёв Вадим



„Гайдаровским“ реформам 25 лет. Их эхо слышно до сих пор

15 ноября на одном из сайтов» появилась статья журналиста А. Колесникова «Реформируй это», посвящённая 25-летию с начала либеральных экономических реформ Е. Гайдара и его команды под патронажем Б. Ельцина. Автор статьи попробовал ответить на поставленный им же вопрос «в чём виноваты «гайдаровцы» и за что мы должны быть им благодарны». Статья апологетическая, поскольку её автор – сам записной либерал, член правления Фонда Е.Гайдара, член Комитета гражданских инициатив А. Кудрина. А кроме того - автор книги «Анатолий Чубайс. Биография», руководитель программы Московского центра Карнеги и т.п.

Поначалу, поскольку творения записных либералов у меня почти всегда невольно вызывают в памяти слова Энгельса «кислый плод», которые он адресовал доктрине Е. Дюринга, я хотел оставить апологетические перлы Колесникова на его совести. Однако в тот же день по обвинению во взятке в 2 млн. долл. США был арестован типичный «гайдаровец», министр (теперь уже бывший) Минэкономразвития А. Улюкаев. Это лишь подчеркнуло несоответствие версии лауреата премии Союза журналистов «Золотое перо» А.Колесникова реальности.

Всякий, кому приходится иметь дело с политэкономической литературой, знает, что крупные социалистические писатели критически осваивали сочинения буржуазных авторов. Без этого не мог появиться, например, «Капитал» Маркса и прочие работы и его самого, и Энгельса, Ленина, Люксембург, других марксистов. Подавляющая же часть либералов в отношении марксизма глубоко невежественна.

Поэтому не буду особо придираться к теоретическим суждениям А. Колесникова в его статье «Реформируй это». Нельзя воспринимать всерьёз, когда говорят, что гайдаровцы якобы были марксистами и потому «экономическими детерминистами, верящими в то, что преобразования в экономике автоматически поменяют всю систему». Всякий, кто был добросовестен при изучении работ Маркса и Энгельса знает, что это рассуждение, которого, кстати, придерживался и сам Е. Гайдар, насквозь ложно.

Во-первых, создатели марксизма никогда не были «экономическими детерминистами» в том смысле, как пишет Колесников и как себе это представлял Гайдар. Во-вторых, гайдаровцы никогда не были марксистами, поскольку ими могут быть только представители социалистического движения, связанного с интересами наёмных работников. В-третьих, «экономическими детерминистами» всегда были и остаются именно гайдаровцы. Об этом, сам того не понимая, говорит и А. Колесников, когда пишет, что, взявшись за экономические реформы, гайдаровцы «не учли наличие непреодолимых преград и рогаток», или что, сочиняя «Стратегию-2020», думали, что «корень проблем исключительно в экономике, а не в политике». Полагать, что «корень проблем исключительно в экономике, а не в политике» это и значит быть «экономическим детерминистом».

Но поскольку статья Колесникова претендует на то, чтобы дать общую (и высокую) оценку места и роли «гайдаровцев» в постсоветской истории России, то придётся ему возразить. Защищая Гайдара и его команду, либеральный журналист утверждает, что «все они – герои России. Основатели нового государства». При этом забывает упомянуть, как «герои» в середине 90-х проводили «залоговые аукционы», которые грамотные экономисты, вплоть до Нобелевского лауреата В. Леонтьева, расценили как национальную аферу. Или как некоторые из них во главе с Чубайсом оказались замешанными в нечистоплотном «деле писателей».

Гайдаровцы «геройствовали», когда старое, советское, государство было разрушено, а новое, буржуазное, только возникало, когда по стране катился бум первоначального накопления капитала и власть жила не по законам, а по понятиям, «благословляемым» указами Ельцина. Поэтому они стали основателями олигархического капитализма, а совсем не того государства, где все равны перед законом. Только в последние 2-3 года высшее руководство страны с большим трудом пытается строить государство, где, если не по жизни, не по доходам, то хотя бы по закону «все равны».

Колесникову не нравится то, что «путинская» Россия стала госкапитализмом. Это опять дремучее невежество наших доморощенных либералов, которые не видят, что, начиная с конца XIX века, во всех капиталистических странах на смену «свободному предпринимательству», приходил госкапитализм, когда буржуазное государство вынуждено было начать регулировать отношения наёмного труда и капитала. Это же капиталистическое государство после возникновения СССР и его примера по социальному обеспечению трудящихся вынуждено было начать проводить в буржуазных странах подобную социальную политику и стать не только «правовым», но отчасти и «социальным» государством.

Не понимая, что наш госкапитализм есть закономерная ступень в развитии всякого капитализма и рассматривая его, как нечто чуждое буржуазному развитию, Колесников предупреждает нас, что «рано подводить итоги, либеральные экономические реформы отнюдь не закончены». Между тем, либеральный поезд российского дикого капитализма уже безвозвратно остался в прошлом, а вместе с ним, похоже, «золотое перо» либерального журналиста покрылось ржавчиной.

Сегодня российское общество мало волнуют «геройства» команды Гайдара – Чубайса. Его больше интересует давно анонсированная властью борьба с коррупцией – детищем гайдаровских реформ. Особо интересует, с чем связана готовность Путина, который «с самого начала был в курсе «дела Улюкаева», начать наступление на коррупцию, не взирая на лица.

Что скрывается за этим? Забота о своём политическом наследии, понимание, что борьба с коррупцией должна приобрести, наконец, системный характер? Или это предвыборный манёвр, чтобы представить избирателям свою команду в подчищенном от мздоимства виде?



ЛГ 23-11-2016

Цаголов Георгий



На минувшей неделе был снят с должности министр экономического развития Алексей Улюкаев


Езжай, мой сын, езжай отсель…
Из стихотворения А. Улюкаева


«За гранью понимания», «абсолютный шок» – была и такая реакция на арест Улюкаева. Многие заявляли: в информации о получении высоким чином взятки «остаётся немало вопросов».

Экс-министр попал-де под жернова истории, став разменной монетой в разборках кланов. Некоторые даже проводили параллель с расправами 37-го года, объявляя Улюкаева жертвой распоясавшихся силовиков. Чуть ли не великомученик!

Правда, когда президент Путин снял Улюкаева с поста «в связи с утратой доверия», апологетический пыл убавился. Стали говорить: «чёрная метка» послана финансово-экономическому блоку правительства.

Конечно, на многие вопросы ответ дадут следствие, суд. Но и сейчас можно что-то сказать в связи с этой персоной.

Знающим дела в экономике людям очевидно: он оказался самым слабым главой хозяйственного ведомства, о чём, впрочем, иногда и сам как бы в шутку говорил: «Министерство экономического развития в России есть, а экономического развития нет».

Можно вспомнить, что в октябре 2013 года в интервью одной газете Алексей Валентинович обещал подать в отставку, если не удастся в следующем году поднять темпы роста экономики с 1,3 хотя бы до 3%. Но они только снижались, и за последние два года мы опустились в болото экономического кризиса. Да, Украина, да, санкции. Кивал министр и на иные внешние обстоятельства – скажем, на падение цен на нефть. Но вот незадача: понижательная тенденция проявилась гораздо раньше. За неустанные по­иски дна, от которого якобы оттолкнётся тонущая экономика, его даже прозвали Водолазом. Хотя кто-то заметил: при нём наша экономика столь сильна, что пробьёт любое дно.

За годы, пока Улюкаев был у экономического руля, реальные доходы граждан шли всё глубже на то самое дно, миллионы россиян пополнили число живущих ниже прожиточного минимума. Состояние же самого министра – долларового мультимиллионера – росло: всё больше гектаров земли, элитного городского жилья и прочего. В 2015-м он со своей женой лишь официально заработал 75 млн. руб.

Ключевым моментом в карьерном росте Улюкаева стало давнее сближение с Гайдаром и Чубайсом. Он – участник руководимых ими экономических семинаров московско-питерской школы рыночного фундаментализма под названием «Змеиная горка». Здесь «обогащались» теорией «экономикс» – далёкой от действительности западной религией капитализма. Их опекал «прораб перестройки», ярый враг социализма А.Н. Яковлев.

Беспринципность Гайдара и Улюкаева – притча во языцех. Когда-то на страницах журнала «Коммунист» клеймили капитализм и прославляли «развитой социализм», но вдруг «прозрели». Подобно тургеневскому герою каждый мог сказать: «сжёг всё, чему поклонялся».

После развала СССР Гайдар привлёк Улюкаева в правительственную команду как одного из главных советников. В ходе их «шоковой терапии» нищали и гибли миллионы граждан. По рекомендациям «Вашингтонского консенсуса» под корень срезали плановое хозяйство и вымостили путь к бандитскому, а затем к бюрократическо-олигархическому капитализму.

После паузы, в начале нулевых, непотопляемый Чубайс вновь рекрутировал Улюкаева, сделав его первым замом министра финансов А. Кудрина, а затем первым замом председателем Центробанка. Не без ходатайства Чубайса ему достался и портфель министра экономического развития. Улюкаев всё теснее сближался с миллиардерами из списка «Форбс», курируя госкорпорации и входя в их руководящие органы.

Бюрократическо-олигархический монстр – главный тормоз на пути экономического развития. Финансово-экономический блок правительства – его важная часть. Когда же на смену компрадорам, перевёртышам, безграмотным рыночникам придут подлинные профессионалы и патриоты, такие как руководители внешнеполитического и оборонного ведомств?


ЛГ 23-11-2016