надёргал у разных людей цитат.
-------------------------------------------------
IMHO, Вы не станете настоящим социологом, пока 1) Не начнете эксплицитно учитывать, что социальный мир воспринимают с разных позиций (кстати, именно поэтому здесь не может существовать экспертов, и социолог, строго говоря, не эксперт, а заинтересованный участник), ergo, надо учитывать эти самые объективные позиции при анализе субъективных мнений. То, что кто-то воспринимает как бардак, есть всего лишь дымовая завеса для других. 2) Не забывайте, что при всей видимости разнообразия ресурсов и паттернов, каждое "поле" "социального пространства" жестко ограничено. 3) Хаос, или бардак не есть абсурд, и им можно управлять.
Почитайте на аглицкой мове туеву кучу публикаций, изданных, в том числе, под эгидой Института сложности в Санта-Фе про разного рода модели «самоорганизации» «массовых» или «социальных» или «гражданских» движений а также революций. Добавьте к этому исторические разыскания про обкатку этих моделей, «технологии кризисов» etc. А в связи с проблемой «начала революции» припомните парето-оптимальные решения многокритериальных задач. Это я к тому, что даже ВОСР не обошлась без активного участия иностранных разведок, хотя у нее были и не зависящие от действия Антанты и Германии причины и предпосылки. Что уж говорить про 2010 год, когда степень устойчивости любого режима иная и рычагов воздействия в тысячу раз больше. Только очень неинформированный человек может видеть в «несогласных маршах» «спонтанное движение за свободу» и прочу уйню, тогда как в более широком контексте мы имеем дело с высокотехнологической и выскогоорганизованной деятельностью. Одна из ее целей — экспериментальный замер меры решительности российских властей. Как только эта мера достигнет нижнего предела критерия, вот только тогда и начнется собственно подготовка к революции в духе «майдана». А пока это всего лишь игра теней. Но игра отнюдь не бесцельная и не без режиссуры, хотя и очень тонкой.
Во времена Н II действовали совершенно иные паттерны, да и в нынешнем тысячелетии кровь никто вроде бы не проливал — только придерживают. А вот в 1993 пролили — и что? ЕБН победил. Кроме того, остается не ясным, как бы все развивалось, коли 9 января Н II вышел бы к демонстрантам etc. Оставим сии рассуждения некромантам. Действия ОМОН и РА и есть мера решительности правительства РФ. Как гласит американская социологическая премудрость, чем сложнее и неопределеннее ситуация действия, тем выше вероятность, что акторы будут воспроизводить некоторую принимаемую без доказательств рутинную практику. Quod erat demonstrandum.
Что до легитимности, то сие понятие придумали кабинетные ученые. В том простом смысле, что ее легко определить in effigie, но практически невозможно измерить. Но даже если принять сие понятие, то не кажется ли Вам, что, начиная с некоторого момента, режим «легитимируется» «стилями жизни» и прочей около экономической машинерией, а вовсе не программами партий или заявлениями президентов, и уж тем более не писульками неудачников из Бельгии etc.?
Ни в коем случае не претендуя на суждения, замечу лишь, что существует небольшое, но голосистое множество интернет- и просто писателей, которые берут на себя смелость вкривь и вкось рассуждать о достаточно закрытых для них предметах вроде «реальной политики», ориентируясь лишь на свои знания из совершенно не связанной с политикой профессии. Чтобы изучить математику, например, потребен специфический математический опыт. Почему Вы думаете, что можете изучить российскую политику, не решая политических задач, но всего лишь проштудировав Аристотеля и Гоббса сотоварищи, да «данные» опросов? (При этом даже не представляя кухню этих самых опросов.) Большинство мнений политологов и журналистов, живущих хоть на проекты АП РФ, хоть Госдепа, хотя бы «независимых мыслителей», отражает лишь их собственное положение в политическом процессе, то есть буквально «у параши». Они требуют, чтобы с ними считались, чтобы перед ними отчитывались, чтобы их писульки управляли государством и финансовыми потоками — и все их стенания надо читать под этим углом зрения. Однако в политики ценится лишь сила, а политологические интели представляют только себя, то есть человек 300 на всю матушку-Россию. Так надо ли их читать? Стоит ли труда разбираться в их метафорах и цитатах, если они не имеют действительного политического опыта?
Наконец, что до «дезы», то должен Вас разочаровать: Вы путаете служителей карго-культа с контрразведкой. Служители культа, мыслю, даже не подозревают о том, какие умы (вроде Гелл-Манна) — вольно или невольно — работали над проблемами социальных революций. А любой котрагент должен внимательно изучать предмет, как иначе?
Есть такой вот ряд рассуждений:
1) петельки обратной связи (уравновешивающие и усиливающиеся)
2) дают эффект памяти, который в свою очередь
3) дает уход от гауссианы к толстохвостому злому паррету,
4) который дает выбросы,
5) а т.к. мы имеем постоянную печатную эмиссию,
6) то наше лог-нормальное рас-е толстохвостее на спады, чем на взлеты, и
7) эти спады в силу своей толстохвостости не просто аномальны, они кризисны по сути
8) выхоидт кризисы (обвалы, обвальчики, обвалище) ну просто присуще всем подлежащим процессам математически....
==8(= ) я начинаю медленно фигеть... - кризисы (как аномальные обвалы) имманентны реальности при наличии в ней памяти (обратной связи)....
Может быть кто то усмотрит изъяны в ходе моей мысли?>>
Петров, Яблонский "математика и социальные процессы" - это не ссылка
