В колонках играет - Placebo - Battle for the sun

Настроение сейчас - ненавижу Dolby звук: он в натуре dolby’т по мозгам)))

 

Call of Duty: Burnt by The Sun 2

 

Преамбула

 «- Тебя блевать не тянет?

- Не очень.

- Ну, дуракам-то везёт.  А вот меня что-то…контузия».

 «Дураки» (которым, собственно везёт), в единоличном лице моей Радости, совершили за время просмотра хотя бы одно полезное действо, а именно, проспали большую часть фильма. КАК Я ЕЙ ЗАВИДОВАЛА! Я же все 2 часа и 40 с копейками минут контузилась от взрывов, выстрелов и прочей пиротехнической фигни. Профессиональное взяло-таки верх над чувственно-ощутительным: две мои вполне реальные попытки тупо свалить из зала были пресечены внутренним циником, который заговорчески  шептал мне, что-де опускать подобный фильм, не досмотрев его до конца, было бы не профессионально. Надеюсь, подвиг моего мазохизма кем-нибудь будет таки оценен.

 Основная часть.

 «При несовпадении деталей – доработать напильником».

 «Монтаж на грани фантастики!» - это была первая мысль, которая посетила меня где-то на 20 минуте. Всё, с позволения, полотно фильма напоминает пазл, который ну никак, сцуко, не хочет складываться. Резкие перебегания с 41 года в 43-ий и обратно, вся эта временная воронка (когда ориентироваться можно только по лицу Меньшикова…ага…2005 это год или 2007ой…пардон, отвлеклась))), все эти какие-то вырванные из контекста, порой даже не совсем законченные отдельные истории…. Всё это так напомнило мне Call of Duty, что я ж заржала на весь зал, благо, было 7 человек)) Пазлы не складывают и приходится обрезать выпуклости и углублять впуклости… А в роли напильника – Меньшиков (даром, что его местами сенокосная, местами - не очень фэйса лица, мелькает на экране в общем и целом минут 7 от силы). Линия Мити (ой, пардон, полковника Арсентьева)) – это единственная вменяемая линия во всём фильме. Она хоть как-то ведёт зрителя сквозь хронотоп картины и поток сознания НСМа…

А поток сознания у НСМа…мать моя, Брайан! Джойсу в пьяном бреду не снилось! Мне, вообще, давно начало казаться, что все фильмы НСМа уже давно являются не столько продуктами его творчества, сколько отражениями его политических и морально-нравственных воззрений. С одной стороны, талантливый человек, художник, творец, может себе это позволить, с другой – «попроще нужно одеваться, попроще». Здесь же… Несостоявшийся психиатр внутри меня сразу же поспешил поставить неутешительный диагноз. Всё это зрелище, под названием «Предстояние», неприкрыто попахивает какими-то маниакальными задатками. Вагон и маленькая тележка великих, рейтинговых, известных актёров, которые появляются в кадре минуты на 2 максимум…для того, чтобы умереть. И НСМ убивает их с таким…удовольствием…и каким-то, да простит меня дух Дианы, плотоядным чавканьем, что лично мне было страшно. Страшно не от того, что творилось на экране, а от того, что творилось в голове режиссёра. Развороченные кишки Миронова, оторванные ноги Артёма Михалкова, пенсне оставшееся от Петренко, мозги Золотухина, растекавшиеся по палубе…. «Эй, пипл, смотрите, как я их щас грохну!» Зачем это? Реалистичность? А что тогда будет дальше: в натуре, может, начнём убивать артистов на площадке? А что, так будет ещё реалистичнее. У вас PG-рейтинг, а вы наснимали на все R. А сейчас, конечно, не буду бить себя пяткой в грудь, защищая психическое здоровье подрастающего поколения. Но весь этот «натур.продукт» жестокости напоминает мне случающиеся иногда со мной приступы мизантропии, когда садишься играть в ту же Call of Duty просто потому, что хочется тупо кого-нибудь грохнуть, потому, что тебя задолбал твой начальник (к примеру). Так может, вся эта двухсерийная бадяга, есть ни что иное, как психотерапия для потерявшего душевное спокойствие НСМа?! Поиграть живыми солдатиками…я б тоже не отказалась.

Вопрос: «Зачем он вообще решил снимать продолжение?!», последние несколько недель волновал меня, как нельзя остро. Я не буду уже в тысячный раз напоминать, что в конце «оригинальной» (назовём её так) картины, как это ни печально, но все умерли. Это для НС не проблема, мы поняли. Он царь и бог и ему всё подвластно. Это детали. Но, знаете, я готова смотаться на Голгофу за то, что я сейчас скажу (в плане Голгофы особый превед м.ру), но ведь то, что НСМ назвал «Утомлёнными Солнцем -2»… «Утомлёнными Солнцем»-то ни разу не является. Чем цепляет «оригинальная» картина? Атмосферой. Это идеально-идиллическое пространство дачи (чуть ли ни из учебников по литведу), нарушаемое приездом Мити, отсутствующим сколько-то там лет…. Помните «Старосветских помещиков»? Потерялась кошка – нашлась кошка – нарушила ИИ пространство – принесла смерть. И тут (я имею в виду «оригинальную» картину) точно так же.  В «Предстоянии» же… «мы старый мир разрушим до основанья, а потом…»…. Атмосферы нет вообще…никакой…. Нарочитый идеально-идиллический флёр потонул в тоннах бутафорской крови. «Однажды все это кончилось: и кофе на веранде вот из таких, как эти, белых чашек, и шарады, и крокет после обеда, и чтение книжек вслух под пение сверчка, и долгие зимние вечера с самоваром, и споры, и смех - все...» Конечно, всё понятно – война. Но сиквэл должен иметь хоть какие-то стилистические перекликания с «оригинальным» фильмом? Очевидно, НСМ в один прекрасный момент, сам понял, что…несходняк имеет место, и начал орать, что де снимали они это для тех, кто не видел первой части. Awesome отмазка! А с теми, кто видел, что делать будем? Зачем тогда вплетать эти флэшбэки, если всё равно рассчитываете на тех, кто не видел? Они же не поймут в чём там мораль. (Я сейчас даже промолчу о том, что появление сенокосного ОЕ образца 93 года, в ядерном сэндвиче из 2005го и 2007го, выглядело как одна большая издёвка)) Молодёжь, как я и предполагала (сказала я, 20 лет от роду), на фильм особо не рвётся. А которая рвётся – первую часть видела. И можете считать меня погрязшем в нафталине истеричным консерватором…но я никогда до и никогда после не видела ничего сильнее сцены в зарослях!

И от сцены в зарослях, как от, на мой взгляд, яркого примера гениальной актёрской игры, я сейчас подленько и плавненько перейду к актёрской игре в «Предстоянии». Все 2:40 с копейками меня не покидало чувство какого-то…наигрыша. А сейчас я начала ловить себя на скабрезной мысли о том, что НСМ этим фильмом просто хотел устроить промоушен своей до сих пор никуда не пристроенной младшей доченьке. Надя Михалкова…. Вот я только сейчас поняла, что же имел в виду Станиславский…. Будучи 6-летним шпендиком, Надежда Никитична и то была более убедительна, чем нынче. Хотя, по сути, убедительным-то в этой картине не был никто, кроме, стоит отдать должное, Евгения Миронова. Стоит так же отметить Гафта, Адабашьяна и ещё парочку эпизодических ролей…но из ведущих, так сказать, артистов не впечатлил никто. НС был жалок и смехотворен в своих попытках изобразить из себя плохопобедимого терминатора с железной рукой (прям Энакин Скайуокер!))). Олег Евгеньевич… если опустить уж очень скромный хронометраж, отпущенный ему в этой части…роли я не разглядела…. Года разглядела – да, всё по полочкам: 2005, 2006, 2007  - всё видно, всё заметно. А роли-то нет. Единственное, что осталось в моих мозгах от Мити к сему моменту, так это столь милая сердцу ехидная ухмылочка, которую он адресовал теряющему адекватность главному пионервожатому…. Грустно, товарищи….

 Эпилог

 Вся моя вчерашняя «философия похорон» (от которой я, в принципе, не открещиваюсь, и некролог-то я всё равно напишу)…не то, чтобы «разбилась о быт», а скорее была лишена возможности воплотиться. И вовсе даже не из-за скромного хронометража. Фильм сумел пройтись по всем болезненным точкам…однако, мешать свои чувства «по поводу» с тем, что творилось на экране мне было как-то западло…. Как-то брезгливо…. Вот вам и самая ожидаемая (в узких кругах) премьера….

 

 

Преамбула.
Фильм Карена Шахназарова «Палата №6» давно вызывал у меня живой интерес. Но всё как-то не случалось: то ноги не доходили до фестивалей, то руки – до магазинов. А тут, третьего дня, накативший на меня по всё тем же причинам сплин, вдохновил меня на встречу с моими творческими друзьями. Творческие люди – народ со странностями. Мы, вместо того, чтобы гнать тоску всеми возможными способами, обычно, пытаемся её усугубить. В этот раз катализатором для тоски был выбран фильм «Палата №6». 

Я всегда любила фильмы и книги подобного рода. К сожалению, они в большинстве своём весьма далеки от научной правдоподобности. С одной стороны, конечно, правдоподобность – не есть цель для художественного произведения, но…. Первое моё «впечатление» от фильма было озвучено вопросом: А почему Громов у нас вдруг такой…меланхоличный? Человек страдает манией преследования. По идее, он должен шнырять из угла в угол и трястись в необъяснимом страхе от каждого шороха (что у Чехова он и делает). Здесь же он сидит спокойненько на своей шконке, чуть ли ни в позе мыслителя; и философствует о бессмертии. Абсолютно монотонные, какие-то даже усыпляющие, интонации, никакого намёка на нестабильность психики (я не буду употреблять термин «безумие», потому что вопрос: «Безумец Громов или нет?» - это песнь отдельная, и это к литведам) ни в речи, ни в действиях; глаза побитой собаки, в которых читается только обречённость, но ни капли страха. Из уст такого персонажа монолог о страстной любви к жизни воспринимается как нечто смехотворное. Потому что, вот чем-чем, а жизнью-то там и не пахло. Лично я, когда читала «Палату», Громова представляла себе более…боевитым, что ли. Он отстаивает своё право на свободу, дескать: как вы смеете решать за меня, что мне необходимо?! В фильме же Громов сдался, ещё не начав первый разговор с Рагиным. Конфликт личности с внешним миром умер, не зародившись. 
Рагин…в исполнении Ильина…хм…. Владимир Ильин здесь, а последнее время и везде (взять хотя бы рабочие момент «Утомлённых Солнцем – 2») – это такой плюшевый мишка со скорбью всего еврейского народа в глазах. Его хочется обнять, погладить, пожалеть и сказать всем: «Да отвалите вы от человека! Не видите, ему плохо». В связи с этим, та тонкая грань между Рагиным-доктором и Рагиным-больным практически стирается. И у зрителя возникает некая двойственность трактовки всего случившегося с Рагиным (если смотреть фильм в компании, это замечаешь сразу): 1-ая точка зрения (моя): в психушку силой засадили здорового человека, просто разочаровавшегося в действительности; 2-ая точка зрения: а был ли Рагин изначально здоров? А фильм ответа не даёт. Не хватает полутонов, которые бы кинули какой-нибудь намёк, они сожраны этими вставками, с закосом на документальность, этими некрологами от лица людей, которые, собственно, и затащили-то его в психушку. Естественно, с их точки зрения он болен. Но им не веришь, потому что они сами не производят впечатления здоровых людей. Этот Михаил Аверьяныч с камерой и диктофоном (он в шпионы готовился что ли?), со своей этой пошло изображённой Москвой и стрип-клубами. Доктор Хоботов с каким-то «дьявольским» блеском в глазах и интонациями Путина. Это – паноптикум. Хотел ли этим режиссёр показать, что подобный паноптикум и есть наша сегодняшняя жизнь – это вопрос, причём вопрос спорный.
Интегрировать классический текст Чехова в действительность, Чехову не принадлежащую…ну, на мой взгляд, это пошло. Пошло и смешно, особенно когда герои якобы 21 века разговаривают на языке героев конца 19-ого, в частности Громов. Я всегда относилась с большим скепсисом к попыткам модернизировать произведения Чехова, Гоголя и им подобным «очернителям социальщины». Под эгидой, что это написано на века и никогда не потеряет своей актуальности. Да, на века, да, не потеряет. Но не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы сквозь «туман» антуража позапрошлого века нащупать параллели с сегодняшним днём. Посему, зачем так прямолинейно тыкать зрителя носом, лично я не понимаю. И если автор думает, что это оригинально…ну…пусть думает дальше, он имеет на это право.
В фильме, на мой вкус, было сильно много жалости. Жалость начала литрами литься с экрана с самого первого кадра. Эти натуральные больные, которые рассказывают о своих простых, но сложноисполнимых мечтах. Их искренне, по-человечески жалко: бедные, несчастные люди. Их жалко, но, как бы парадоксально это ни звучало, они не выглядят ЖАЛКИМИ. Они не несут на себе эту печать Акакия Акакиевича. Они улыбаются, они смеются, они стесняются – они живы. Несчастны, но живы. А Громов и Рагин – мертвы и жалки. Громов – забитая собака, Рагин – «уронили мишку на пол, оторвали мишке лапу…». Их тоже жалко, да, но жалость ли главное? Ведь Чехов в этом произведении, обнажая социальную сторону, закладывал и глубокий экзистенциальный подтекст. Я не говорю сейчас о конфликте Громова с внешним миром, чего в фильме мы не увидели. Я говорю о том, что замысел был не в том, чтобы сердобольные пожалели бедного Рагина, а социальноактивные плюнули себе под ноги и выматерились о том, как хреново живётся на Руси. Замысел был в том, чтобы раскрыть глаза. Это, конечно, моё личное литературоведческое мнение, но оно мне кажется не лишённым смысла. Раскрыть глаза людям на то, что пока на Руси есть психушки и тюрьмы, в них должен кто-то сидеть, и никто не даст гарантию, что этим следующим «кто-то» не будешь ты. А посему, нужно заглянуть в себя и понять, что следует в себе изменить, чтобы изменился мир вокруг. А жалость глаза застилает и раскрыть их становится трудновато. Более того, жалость к конкретному персонажу иногда начинает перетекать в жалость зрителя к самому себе, а это уже всё, конец.
Ну и, собственно, про конец)) В смысле, про завершение фильма. А вернее, про завершение некролога о Рагине. Эта потрясающая своей «неоднозначностью» сцена с девочками. Мы бились 3 часа в беспощадных спорах о том, имеет ли эта сцена какой-то смысл или нет. В итоге, пришли к двум точкам зрения. Первая (пошлая, рационально-техническая): любому, кто в той или иной степени знаком с актёрским мастерством, понятно, что смех девочек, есть то, что артисты называют «колоться». Девочки просто тупо, и весьма не к месту по контексту, начали ржать в камеру, а режиссёр в этом что-то углядел. Ну и флаг ему в руки. Вторая точка зрения (возвышенная): это были буддистские похороны. В буддистском учении считается, что смерть – явление радостное, и провожать усопшего нужно радостно.

В целом, фильм не оставил каких-то неперевариваемых впечатлений, но, как ни странно, и тоску-то тоже не помножил. Единственное, что, конечно, жалкий и очень постаревший Ильин позитивных моментов в мой сплин (кхе-кхе) не привнёс. Считаю ли я полтора часа потраченными впустую? Нет, не считаю, но Чехова почитать было бы интересней.
 

В колонках играет - Linkin Park - New Divide
Настроение сейчас - рабоатем по-тихоньку

Книга.

Преамбула: Теперь я знаю, с чего был списан «Media Sapiens»!)))

Соглашусь с Файером: цинично и романтично. Я люблю цинизм, это многие знают. Но некоторое время назад я поняла, что люблю цинизм в других, а самой мне его иногда очень не хватает, но речь не об этом.
Я прочитала эту книгу за 7 с половиной часов. Ни шока, ни ахуя, ни катарсиса не испытала. Испытала огромный подъём в начале и лёгкое разочарование в конце. «Generation P» нервно курит в туалете – это факт, Минаев отдыхает и пьёт пиво в сторонке, однако, не всегда.
Реклама…реклама, это, конечно, не PR)) Однако, я не буду щас оспаривать её «мировое господство». Реклама и PR - это замечательный тандем, в котором каждый через «своё» ухо ебёт мозги…целевой аудитории)) И в книге этот сакральный процесс мозгоёбства описан очень тонко. О нём открыто говорится, о нём заявляется, заявляется претенциозно, но он не показывается. Это не учебник по психологии рекламы, это не «медиа-камасутра», это исповедь запутавшегося в себе рекламщика, при том, что сама реклама – это лишь 10ая часть его проблем.
Сам Бегбедер утверждает, что Октав – это антигерой. В чём-то – возможно, однако то, что с самых первых страниц на читателя льются такие претенциозные «искренность» и «честность», сопровождаемые вздохами типа: «я устал от рекламного бизнеса», вызывает ощущение того, что автор в какой-то мере (пусть и весьма цинично) пытался выбелить героя в глазах «случайного читателя». Мне начало понравилось, очень понравилось, однако, можно было и пожестче. Психованная размазня с задатками вшивого альтруиста - на антигероя? С очень большой натяжкой. И коксом эту натяжку не запудрить.
Романтическая начинка, вся эта «тема Софи»… Романтическую линию важно не сделать жвачкой…Бегбедер, на мой вкус, слегка передержал, к середине книге уже начинало липнуть на нёбе.
Самое прикольное – это то, что всё строго по плану. Что нужно для того, чтобы сделать современного «героя» (или «антигероя», как кому больше нравится): реклама (PR), распиздяйство, шиза, наркотики (лёгкие) всё это сдабривается сердечным переживанием, обязательным передозом, обязательным МДП, ну и для перчика суицидика, а на десертик можно всё это сбрызнуть таким лёгким закосом на раскаивание перед пиплом за деятельность свою (но на мой вкус, лучше не стоит))). Вот честно: Rayan’а ваяла по этой же схемочке)))
Кстати, это ещё одна книга, которая цитирует Геббельса, причём те же фразы, что когда-то цитировал Минаев. Я уже жду не дождусь, когда у нас начнётся специализация, и мы будем изучать Геббельса…
Окончание романа меня разочаровало. Это такое классическое постмодернистское «ничто», однако, в отличие от минаевского «ничего», это «ничто» даже не вызывает желания задуматься. Саги про антигероев так заканчиваться не должны. Конец «99 франков» напоминает мне смесь концов «Человеческого Панка» и «Преступления и Наказания». Как в «ЧП» я не поняла, на хуя они угандошили того чувака, так и тут: каким местом им эта бабка помешала?! Ну, вот хоть убейте меня тапком, но подыхающий от туберкулёза рекламщик, пусть и сидящий в VIP камере с телевизором – не есть гламурно))
Могу ещё добавить, что мне очень понравилась форма: эти разбивки на местоимения, и в связи с этим, постоянная смена «ракурса» повествования…это ход, тонкий ход…

Фильм.

А скажите мне, пожалуйста, а что, французы только комедии умеют снимать?))
Меня всегда стебало это сакральное киношное «по мотивам». Что такое «по мотивам», это значит, выдёргиваем из книги героев, переворачиваем сюжет так, как хочется режиссёру, и снимаем. В общем, к книге фильм имеет такое же отношение, как я, учась в «политехе», имею отношение к информационной безопасности.
Октав в фильме уже не похож на что-то, способное рефлексировать, коим он был в книге. В фильме Октав – это герой Духless’а. Сам фильм – это чистой воды Духless. Весь сюжетный ряд держится на хороводе блядей, выпивки и наркотиков, а в книге суть-то не в этом. В книге кокс – это способ убежать не больше, в фильме мы видим картинки из разряда «God is a DJ, Life is a dancefloor!»
Половина книги была просто на хрен вырезана, романтическую линию опошлили и оттеснили на дальний план. Эта бадяга с двумя концами, ни один из которых, к слову, даже рядом не валялся с концом книги, но мне, стоит отметить, понравился первый. За 15 минут до завершения картины, они, блядь, вспомнили, что снимают-то фильм оказывается про рекламщиков, и тут хоба!: «Вы участвуете в тестировании…и всё такое…»)) Да лучше бы уж вы «рекламные паузы» экранизировали, ребят.
Фильм произвёл на меня мерзкое впечатление. Очень часто, когда экранизируют книги подобного плана, режиссёры перебачивают с мерзостью, с наркотиками и прочей хернёй. И делается это для того, чтобы пипл хавал… Круг всегда замыкается…

В колонках играет - Placebo - Come Undone
Настроение сейчас - пошла дальше читать "99 франков" :P

Я запиваю шоколад пивом, и под третий трэк с альбома (да-да, под него, под родного)), перекрестясь, поехали…
Battle For the Sun, Ashtray Heart, For What It’s Worth – вспомним этих сингловых «отщепенцев» и отметим, что на пластинке они хотя бы слушаются, особенно Battle и Ashtray. FWIW, как до меня позже дошло, классическая Пласовская песня, такая каноническая, с «ощущаемой» басовой линией, в исполнении Степашки, и плоской линией гитарной, которую один фиг играет Брай, ибо у Стэфа не четыре руки. К battle и ashtray мы ещё вернёмся в контексте общей концепции, и моего ощущения, но пока я предпочту, всё-таки, закрыть мою/нашу древнюю тему about три первые сингла, и приступить к альбому.
Для начала хочу отметить, что этот альбом, несмотря на все мои скептические ожидания по его поводу, очень метко попал в определённый период моей жизни, и все мои ощущения, чувства, связанные с этой пластинкой, и само восприятие этого альбома, воспроизводятся через призму этого периода…но я попробую быть объективной.
Самый первый вопрос, возникший в моей голове, когда последний тринадцатый трэк завершился, был адресован лично мистеру Молко, и звучал он так: «Значит, это – позитивней, чем «Meds», да? Ага… Ну, если это «позитифф», то, что тогда, по-вашему, негатив?.. Мне страшно представить…». Не знаю…ярче – безусловно, но не позитивнее… На позитив максимум, можно натянуть «призыв» из Speak in Tongues: «We can build a new tomorrow, today» - вот это воистину жизнеутверждающая фраза, такая же жизнеутверждающая, как сакральные: «Don’t give up on the dream. Don’t give up on the wanting».
Озвученного Молкой в каком-то интервью мессаджа, типа: «Если выходя из туалета…(далее по тексту)», я не нащупала, это обычное Браевское (я имею в виду тексты) «самоаналитическое дерьмо», и не больше, никакого, прости Господи, социального подтекста…наверное, и не должно быть в принципе. Лично я больше предпочитаю, когда Placebo копаются в моих мозгах (что им в очередной раз удалось блестяще), нежели в том, как всё вокруг хуёво, и дети Африки голодают, эти темы можно оставить Мартину Л Гору, поверьте, он справится с ними лучше Брайана Молко)) Что же касается «самоаналитического дерьма», то одну тему просекла точно: у Молки был творческий кризис, цитаты:
«Try to kill this song,
'Cause the melody's all wrong.» (Breathe Underwater)

«He wrote the songs
That I hoped to write someday…» (Devil in the details)

Так же было замечено, что слово «child» стало весьма часто проскакивать в поэтической речи товарища Молко. Песня «Happy You’re Gone» меня вообще, если честно, напрягла… Никто не в курсе, что у них та щас с Берг?..а то есть подозрения…

Общая концепция альбома мне, так или иначе, понравилась. Возможно, то, что мне понравилось привнесено мной самой. Но то, что ребята хотели этим альбомом сказать, я так и не поняла. Это хорошая компиляция слухабельных трэков, которые вместе слухаются лучше, чем по отдельности. Каждый трэк чем-то цепляет: кто мотивчиком (Bright Lights), кто припевчиком (Battle, Ashtray, Kitty Litter), кто фонетическим строем текста (Breathe Underwater), кто просто вызываемыми ощущениями (Devil, Come Undone, Kings). Опять же говорю, что этот альбом попал, или я попала в этот альбом. Нет ничего случайного: как battle вызывал у меня тогда некрологические ощущение, так то на то и вышло… Так или иначе, Placebo в моих глазах реабилитированы, и уже другой вопрос, что этот альбом, а вернее 3 песни с него (Devil in the details, Come Undone и Kings of medicine), стали этакими иллюстрациями к моему определённому периоду, и ими надолго останутся… Для добавления объективности, могу отметить, что «Battle for the sun» - это уже не канонические Placebo, и дело не в Стиве (что, заметьте, странно)))). Не далее, как сегодня, едучи в автобусе с «уловом» в сумке, я слушала EMEY, Special K и etc., и ловила себя на мысли, что ничего подобного мы от Брая и Стэфа больше не услышим…теперь всё как-то по-взрослому…и теперь типа пора заканчивать наматывать сопли на кулак под «My Sweet Prince» или орать «Pure Morning» утром с балкона…в общем, не завидую я 13-летним пламанкам)))
ЗЫ: А вот исключение 20 years из сэт-листа тура не прощу никогда!

В колонках играет - Eurythmics - I saved the world today
Р.А.Б…. Для того, чтобы понять, что же такое «Р.А.Б.» необходимо прочитать ¾ книги…, а после разочароваться, ибо Р.А.Б. – это «Реальная Альтернатива Безработице». И всё бы ничего, если бы эта «альтернатива» не была одной из тысячи крошечных умственных зарисовок героя, или даже, если бы и была оной, то хотя бы проходила рефреном, ан нет. И три грозные заглавные красные буквы лишаются своей былой грозности и скукоживаются, теряя свои точки-подставки, а в воздухе начинает сильнее попахивать «Рабами Майкрософта». Хотя, если честно, чем в этом «воздухе» только ни попахивает! И «Fight Club’ом», и, что естественно для Минаева, «Поколением Пи» (не путать с «Поколением Х»…хотя, при желании, бывалый «альтернативщик» может и это творение Коупленда без лупы разглядеть в тексте Минаева), и, что самое смешное, самим Минаевым. «РАБ» (уже давайте без точек, а то заипалась)) – это пятисот-с-не-хреновым-чем-то-страничная компиляция всего, с позволения, творческого пути господина Минаева, и даже чувак клеркского вида на обложке с петлёй вместо галстука оченно сильно похож на чувака с «вырванным сердцем» с белой обложки «Духless’а» (у меня, к слову, чёрная – выпадает, сцуко, из общего колорита!)))

Читать далее