Randy_Queen, насколько я вообще себе эту историю представляю, причины ненависти для Де Нуар не особенно обязательны. Хаотичное создание.

(Хотя откуда я могу знать?)

Leaden, лучший ответ на ненависть - прямой и честный удар. Или игнор. Все эти священности слишком оторваны от жизни.

Исходное сообщение Тов_Барсов
Leaden, лучший ответ на ненависть - прямой и честный удар. Или игнор. Все эти священности слишком оторваны от жизни.

Это некоторые товарищи жизнь отрывают от ее священной сути.
Если ты на ненависть ответишь ненавистью, агрессией, то тем самым только преумножишь кол-во ненависити в этом мире.

Leaden, у жизни нет универсальной священной сути. Иначе бы не было разных религий.

Если я отвечу ненавистью, то я установлю баланс. А если не отвечу - как раз преумножу, ведь на отрицательный (для меня) эффект ненависти противника не наложится положительный (для меня) эффект моей.
Сумма двух противоположных векторов равно нулю.

Тов_Барсов, религии суть разные толкования одного и того же. Равно как и твое математическое толкование "минус на минус дает плюс" тоже является лишь толкованием, а не истиной. Толкований может быть много. Так, например, можно сказать, что ненависть есть направление вектора. Отвечая ненавистью на ненависть лишь продолжишь движение дальше по этому направлению.
А вообще не понял идеи про положительный эффект от ненависти. Это типа когда дал гаду в рыло, то на душе становится хорошо? А когда на душе гадко, то сразу появляются мыслишки поискать кому бы дать в рыло.. Имхо, если тут и есть положительный эффект, то он сиюминутный, а вот последствия ненависти могут тянуться всю жизнь. Как "рыбак рыбака видит из далека", так и фанаты ненависти и агрессии постоянно будут находить себе тех, кто им ответит их же монетой.

Leaden, ты великий спорщик и хороший человек) У тебя очень правильное и интересное мышление, приятно почитать.
Но оставь нам шанс иметь свою свою точку зрения ;)

Leaden, да. Они все пытаются описать то устройство мира, которое людям еще не понятно. Только вот моральные его оценки, на мой взгляд, они давать исключительного права не имеют.

Например, ты говорищь о удвоении ненависти как о чем-то плохом. Почему? Это уже моральная оценка, а она разнится от случая к случаю. Например, в бою твоя ненависть тебе поможет.

Дальше: да. Именно так.
Зверь чувствует удовольствие, когда впивается в горло своему врагу. Это триумф, это - победа. Видимо, природа это не просто так устроила.

Если эволюция дала тебе когти и клыки, используй когти и клыки, а не пытайся заменять их на крылья, которые для боя не предназначены. Ненависть - такое же чувство, как и любовь. Зачем делить эти чувства на хорошие и плохие? Это будет уже из серии - "что лучше, осязание или обоняние?"

Исходное сообщение Randy_Queen
Leaden, ты великий спорщик и хороший человек) У тебя очень правильное и интересное мышление, приятно почитать.
Но оставь нам шанс иметь свою свою точку зрения ;)

Дык, а я что делаю? Потому и спорю, чтобы у вас там стереотипы не застаивались и освобождали место для действительно собственной точки зрения.
Впрочем, действительно кое-что я все таки навязываю, потому что я против насилия, ибо этого дерьма и так достаточно в нашем мире. Хотя, возможно в этом я как раз и не прав ;о)

Тов_Барсов, в каком-то роде жизнь это театр, а характер постановки выбираем мы сами. Для кого-то жизнь это бой, для кого-то величайшее наслаждение, а для кого-то это дом-работа-дом.. По мне так бой это лишь один из способов достижения цели. Эдакое временное и вовсе не обязательное явление.

Что касается мира природы, то уже сорок тыщ лет как человек вышел из лона природы и теперь живет по своим законам. Клыки это к волкам, у человека же есть интеллект. Именно интеллект дает человеку возможность понять происходящее и вынести свой вердикт: приятное, позитивное назвать хорошим, а неприятное, негативное назвать плохим. Конечно, это его точка зрения, а не всеобщая, но это не означает, что для других она де-факто не верна. Потому ненависть для меня это плохо, т.к. уйдя от меня, она приумножит свои силы и вернется бедой к моим близким.

Leaden, это выбираем не мы. Почти всегда. Природа сама правит нас так, как это будет необходимо. На войне ты не почувствуешь себя как дома, если чувствовал себя как дома в миру.

Бой - это не способ достижения цели, это эпизод в жизни. Ненависть - это вызов на бой. Надо очень неуважать человека, чтобы не ответить на его вызов. Грязью считать. Или, наоборот, стать грязью самому. Зачем? Лучше быть на равных.

Интеллект - это тоже всего-лишь один из инструментов. Та же самая новинка, вроде той, которая позволила птицам завоевать небо. Использовать его как мерило всего - глупо так же, как оценивать вещи по возможности/невозможности сломать их в руках.

И - мода. Вечный вопрос корсета:) Что в нем позитивного было, чтобы называть его хорошим? Он до невозможности неудобен. Я к тому, что интеллект тоже инертен, и его нужно использовать, учитывая его погрешности.

Дуфвут, оставь нам право жить в заблуждении. Возможно, для кого-то заблуждение - это способ воспринимать мир по-своему и не более того.

Randy_Queen, заблуждение - это все-таки сход с пути. А пути у нас другие.

Тов_Барсов, из тебя бы вышел отличный ситх ;о) Ладно, сворачиваю тут свою демагогию, а то уже Ренди нервничает, коли уж готова вдариться в заблуждения, лишь бы я помолчал :о))

Тов_Барсов, для него ты заблуждаешься.
и я заблуждаюсь.
а мы считаем, что мы правы)
так кто же прав на самом деле?
да никто. сколько людей, столько и мнений...
Дуфвут, да я то не против) мне даже интересно читать ваши великосветские дисскуссии... брр.. некрасивое слово.

Randy_Queen, понимаешь, тут есть дилемма о двух крайностях. С одной стороны, как только выбираешь какой-то вариант действий, так оказываешься в чем-то не прав. Но, с другой стороны, пока тупишь, что выбрать, можешь пройти вся жизня. И так, и сяк - хорошо и плохо одновременно. Потому и я заблуждаюсь, и ты заблуждаешься, и Барсов. Впрочем, это уже дзен :о) Однако, мне кажется априорно будет не прав тот, кто не думает, за исключением тех случаев, когда человек умеет жить интуицией.