Чтобы как-то начать, я скажу, что Гарри Поттеру в наше время и в нашем месте пришлось несладко. Бедный мальчик попал в хорошие руки и в нехорошую компанию.
Пожалуй, вообще отечественный Поттер-фэндом - это чудо из чудес. К нему принадлежат самые невообразимые люди, которые, быть может, и сами себя в рамках этой воображаемой области пространства и времени не мыслят. Например, ультраправославные национал-монархисты, призывавшие на сходки против "Гарри Поттера - колдуна". Заметим, не против Дж. Роулинг или ее книг. Стало быть, для них этот мальчик (сам по себе неприглядный и в общении непростой) - существует.
О Лоре. Смело, да? Ну, наверное, можно себе позволить сказать, что творчество этого чрезвычайно талантливого - одним словом не назовешь: поэт, менестрель, magister ludi, - человека с давних пор вызывает у меня неподдельный интерес.
Эволюция тематики творчества Лоры налицо. Сначала были песни по мотивам (более или менее) произведений Толкиена. Затем совершенно потрясающий (не преувеличиваю) цикл "Пепел Монсегюра". Хотя лично мне эти образы - катары, тамплиеры, инквизиция и прочие романтически-оккультные атрибуты - не близки (скорее наоборот), художественная ценность всего этого творческого периода никаких сомнений вызвать не может. Именно благодаря Лоре по отечественному толкиенистскому (тогда еще) пространству зашагали, оглядываясь через плечо на руины, Кломен и Экар, доселе знакомые лишь узкому кругу читателей, составивших себе труд ознакомиться с "Троном Люцифера" Еремея Парнова. Это дорогого стоит.
Потом был "Тампль" - и в первую очередь, на мой взгляд, благодаря "Финрод-зонг". А.Л. Баркова с появлением этой вещи связывает вторую революцию в отечественном толкиенизме, я склонен судить несколько умереннее (хотя бы потому, что цельного отечественного толкиенизма уже в тот период практически не было), но факт остается фактом: родилась замечательная вещь, хотя и коллективными усилиями.
"Гарри Поттер" был несомненно интереснее по многим прчинам. Легко отождествимая с реальностью обстановка в сочетании с уже привычной системой символов (алхимия, герметические знаки, магия, зелья и т.д.) не могла не показаться привлекательной хотя бы потому, что в это можно было играть. И игра началась: появились "Хогвартские сезоны". Параллельно был создан цикл песен "Колледж святой Джоанны", о котором и предстоит сказать пару слов, раз уж заголовок создан.
Сразу оговорюсь: это не мой мир Гарри Поттера. Хотя бы из общих соображений, что у каждого он должен быть своим. Сложные отношения между персонажами "Колледжа" для меня не очень привлекательны уже потому, например, что я слэша не приемлю. Сама идея слэша по мотивам семитомника витает в воздухе давно, многократно воплощается в виде посредственных (и не очень) коллажей, рисунков и бесконечных фанфиков и даже отчасти инспирирована самой Роулинг. Но мне она привлекательной не кажется. Именно поэтому мой Снейп не спит с Малфоем. А мой Гарри Поттер не убивал отца и мать в колыбели.
Когда-то, когда только вышла первая книга ("Философский камень") и вслед за ней - первый фильм, мать одной из моих однокурсниц, просмотрев его сказала буквально следующее: "Ну, замок-то мне поинтереснее снился".
В этом и состоит изрядно затертая проблема иллюстрирования любого рода (экранизации в том числе): видение исполнителя становится видением зрителей. И в случае с "Сезонами" и "Колледжем" это случилось.
Будет ли, интересно, преувеличением сказать, что в отношении отечественного Поттер-фэндома Лора сыграла ничуть не меньшую роль, чем в свое время Ниэннах для отечественного толкиенизма? Она его затемнила и перевернула. Конечно, есть те, кто играет по-другому, но trend задан. Факультетские шарфики у публики на менестрельских концертах тому подтверждение.
Речь ведь не только и не столько об игровом волшебстве, разительно отличающемся от книжного, или о тяжеловесных родословных старинных волшебных семейств. Лично для меня, в первую очередь, дело в смене ориентиров: в целом христианское уступает место в целом оккультному и, с позволения сказать, уж очень плотскому. Булавки под галстуком и тематика лекций Лоры на последнем ЗилантКоне до некоторой степени симптоматичны.
Мне немного жалко.
Художественная сторона "Колледжа" спорна. Он явно уступает по изяществу стиля и отточенности стиха "Пеплу Монсегюра", а по сценизму "Финрод-зонгу". Собственно говоря, поставить "Колледж", наверное, и невозможно: в нем нет слитного сюжета, а единственный намек на пьесу - это сценические ремарки в "Колыбельной Дамблдора".
Справедливости (по крайней мере, по отношению к самому себе) ради скажу, что "Колледж" - явление исключительное. Во-первых, Лора, пожалуй, единственный из признанных менестрелей, вообще обративших внимание на "Гарри Поттера" (горячо мною любимые и уважаемые Тэм и Ниэннах, например, этого подчеркнуто не делают).
Во-вторых, в цикле создана система образов, хоть и не родная, но производящая невероятно сильное впечатление. Каждый понимает, конечно, как хочет. Я, например, убежден, что действие (если можно так говорить) всех песен происходит через много-много лет после описываемых в книгах событий. В конце концов, Малфой (я уверен, что речь о Драко) уже закончил школу, но какая, скажите на милость, мрачная сила заставляет волшебника сказать: "Я не верю в чудеса"? Люциус в "Романсе" - это усталый, изможденный и старый человек, быть может, уже и не волшебник вовсе. Но это мое видение, которым я чуть-чуть делюсь, нисколько не призывая разделять.
Как, кстати, и все вышеизложенное тоже.