Исходное сообщение Alice_M
выпендриться и растечься мысью не успеваю. какая неприятность :(
Единственно: аргумент про "не" - он приводит? или это голословно-философски? не успеваю погрузиться в ссылку.

Эту Дерриду, наверное, надо долго читать, чтобы что-нибудь вылущить.

Но вот более полный кусок из этой ссылки, и он почему-то мне сразу тогда подсказал, что Alice_M заинтересуется:

-----------------------
Деконструкция, по Деррида, не имеет определения. При этом, как писал философ, не существует такого «не», которое не могло быть использовано для определения деконструкции. Деконструктивизм явился, таким образом, наиболее последовательным способом непозитивного утверждения, находящегося в оппозиции как к отрицанию, так и утверждению в их чистой форме. Противопоставление отрицания и утверждения, достигшее апофеоза в гегелевской философии, и есть, по Деррида, то, что помещает нашу мысль и самих нас в горизонт метафизики с ее «вечными» оппозициями сущности и явления, внутреннего и внешнего, причины и следствия, целостности и партикулярности. Именно этот горизонт и стремился преодолеть, превзойти французский мыслитель.

Преодоление метафизики, однако, никогда не означало для Деррида полного разрыва с ней. Речь шла лишь о том, чтобы локализовать метафизику, отвести ей ее место. Парадокс этого предприятия заключался в том, что место отводилось той инстанции, которая сама издревле ведала «устроением мест». И по самопровозглашению выступала инстанцией осмысляющего себя бытия. Деррида, таким образом, пытался создать для категорий метафизической мысли некое подобие заповедника, определив ее пространство как пространство онто/тео/телео/фалло/лого/центризма (т.е. пространство, где царит «бытийное», «божественное», «целесообразное», «мужское» и т.д.).
-------------------------------