Оригинал взят тут. Копирую полностью. Если что, красненьким в тамошних местах принято обозначать иронию.

Эх, где мой радужигатель?

Недавно в Россию приезжал основатель "Фейсбука" и встречался с различными чиновниками. На это некто (вдруг не он, а враги), подписавшийся "священник Александр Шумский" выдал текст с громким названием "Ломоносов или Цукерберг". Текст, как мне кажется, довольно симптоматичен и демонстрирует отношение определенного круга людей к русскому народу. Комментировать буду по ходу текста.

> На днях к нам в Россию пожаловал молодой американский миллиардер с говорящим именем и фамилией – Марк Цукерберг, создатель так называемого Фэйсбука.

Напомню священнику Шумскому, что "говорящие имя и фамилия" Цукерберга говорят ровно о том же, о чем говорили имя и фамилия Иисуса Христа, Марии и апостолов. Да и сам заголовок "Ломоносов или Цукерберг" — типовой трюк на создание искусственного противоречия, разделение на "своих и чужих".

> Приехал Цукерберг как хозяин, который не слишком уважает аборигенов.

Типичный прием бесчестного демагога — приписывать человеку (особенно за глаза) несвойственные ему качества, мысли, слова и поступки. О том, кто в России не уважает аборигенов, мы сейчас и поговорим.

О неуважении к аборигенам

> Это пренебрежение к местному населению подчеркивалось даже его внешним видом. А одет Цукерберг был в серую майку, примерно такую же майку я надеваю после бани под рубашку. Вот в таком нижнем белье расхаживал американский Марк Цукерберг, встречаясь с представителями нашего научного и политического истеблишмента.

Напротив, простота и скромность — это проявление уважения к людям. Человек не стремится обложиться мигалками, кортежами, охраной, обвешаться золотыми цацками и чудесными исчезающими брегетами. Человек одевается так, как одеваются простые люди. И тем самым он демонстрирует уважение к ним. Демонстрирует, что не считает себя над ними господином.

И снова прием бесчестной демагогии — перевирание, искажение фактов. Цукерберг был одет не в "нижнее белье" и не в "майку", а в футболку. Футболка — это никакое не "нижнее белье".

Меня, как аборигена, скромность и простота Цукерберга не оскорбляют. Зато оскорбляет тот факт, что глава кое–какой (не будем называть, вдруг у них чувства оскорбятся) частной религиозной организации пользуется государственной охраной и разъезжает с кортежем за счет налогоплательщиков. Тем самым нам, аборигенам, дают понять, что мы в своей стране люди второго сорта, холопы.

Меня, как аборигена, оскорбляет, что у больных детей отбирают помещения детской поликлиники в центре Москвы, чтобы передать их… угадайте кому.

«Крещеная собственность»

> А ведь цель его визита воровская, об этом в частности поведала телеведущая НТВ Татьяна Миткова. Оказывается, Марк Цукерберг приехал за нашими светлыми головами. Ему нужны хорошие программисты и другие специалисты по информатике. Естественно, что речь идет, прежде всего, о молодых людях.

Естественнно! Ведь Цукербергу нужны светлые головы, а вот сырьевым паразитам и обслуживающим их мракобесам — не нужны. Что же еще остается делать светлым головам?

> Кто–то скажет: «О, ведь он же их не насильно увозит, он же их покупает. Почему же вы называете его вором?» Конечно, формально Цукерберг не вор, он всё делает по закону, иначе он не был бы Цукербергом. Но как говаривал В.И.Ленин: «Формально правильно, а по существу издевательство». Я считаю, в принципе воровским закон, согласно которому к нам может в любой момент приехать некий Цукерберг и купить все, что ему захочется.

Вот тут–то и всплывает самая суть отношения к людям! Слова "ворует" и "покупает", которые употребил Шумский, весьма симптоматичны. Воровать или покупать можно имущество, скот, рабов. Нам, аборигенам, оскорбительно, что священник Шумский высказывается таким образом.

Кстати, в России население держали в крепостном рабстве три с половиной столетия! А какая организация была в это время крупнейшим феодалом и, соответственно, крупнейшим владельцем крепостных? Кое–какая (осторожно, у них же чувства).

А знаете, как крепостных крестьян называли тогда? «Крещеная собственность». На правах владения такой вот «крещеной собственностью» живых людей можно было покупать и продавать. 50 крепостных девушек стоили примерно как хорошая охотничья собака.

И вот такое отношение к людям — как к рабам, как к скоту, как к собственности — все еще живо в определенных кругах.

Мы — не рабы, Шумский, не крепостные!

Цукерберг никого не "ворует" и не "покупает", он создает человеческие условия и привлекает талантливых людей.

Люди, в свою очередь, уезжают из страны, в которой одни рискуют угодить за решетку за "оскорбление чувств", а другие могут ходить на свободе, в пьяном виде сбив насмерть женщину на глазах ее ребенка. Люди уезжают из страны, в которой все меньше свободы и все больше цензуры. Уезжают оттуда, где трудно добиться правды в суде. Уезжают из–под правления несменяемой администрации, на которую они не могут повлиять в рамках правового поля в разумные сроки.

Это не Цукерберг "ворует", это паразиты–реакционеры закручивают гайки все больше и больше, тем самым выдавливая талантливое и мобильное, востребованное в несырьевой экономике, население.

Про советское время

> В советское время такое было невозможно, поэтому мы создали великую науку, первыми полетели в космос, создали лучшее в мире оружие…

Какая прелесть! Священник рассуждает о советском времени! Ну что же, Шумский, давайте вспомним советское время. В советское время было многое было невозможно. Например, невозможно было вышвырнуть из помещений детскую поликлинику или учебное заведение, чтобы передать недвижимость… угадайте кому.

В советское время невозможно было представить, чтобы в центре Москвы кое–какие активисты бросались на людей, поливали их "святой водой" на морозе, оскорбляли и избивали, а потом гордились бы одобрением со стороны публичного лица кое–какой организации и оставались бы безнаказанными.

В советское время было невозможно застраивать города культовыми зданиями и поклонными крестами (попробуйте потом освободить эту землю, чтобы построить на ней жилой дом или детский сад). Тогда строили школы, университеты, библиотеки, планетарии, музеи, дворцы творчества юных, а не оттяпывали у жителей скверы и парки для… угадайте кого.

Наконец, в советское время в школах преподавали астрономию, а не продавленный кое–каким лобби религиозный предмет (это вообще было невозможно представить). Деньги в советское время шли не на обряды вокруг ракет, а на науку и образование.

В советское время невозможно было представить, чтобы в ВУЗах, несмотря на мнение студентов и преподавателей, руководство открывало бы "храмы и часовни". Невозможно было представить и обставленные с помпой визиты иерархов в высшие учебные заведения, да еще со сгоном туда студентов.

В советское время невозможно было представить "молебен на начало сессии" или окропление студентов "святой водой".

Всей этой мракобесной средневековой вакханалии невозможно было представить в советское время. И вот именно поэтому, Шумский, в советское время мы создали великую науку, первыми полетели в космос и создали лучшее в мире оружие.

Опускание российской науки

> Как же горько было смотреть на встречу Марка Цукерберга с ректором МГУ Виктором Антоновичем Садовничим в библиотеке университета. Цукерберг, конечно, красовался в нижнем белье, а Садовничий всячески изображал радость на своем академическом лице. Но вдруг произошло то, что никем и не ожидалось. Цукерберг достал черную фуфайку с капюшоном и с надписью «фэйсбук». А Садовничий натужно улыбаясь, надел эту фуфайку на себя.

Снова тот же бесчестный демагогический прием с перевиранием и искажением фактов. Цукерберг был в футболке, а не в "нижнем белье", как пытается представить Шумский.

> Это выглядело предельно глупо и унизительно. Какой–то молокосос–миллиардер заставляет маститого русского ученого, вице–президента РАН, уважаемого почтенного человека, надеть на себя черный балахон с нерусской надписью…

Для меня ученые — это Алферов и Капица, например. Ученым был Сеченов, на которого кое–какая (ну чтобы не обидеть чувства) организация вела настоящие гонения.

Когда пишут о "маститых ученых" — пишут об их открытиях и заслугах. О Садовничьем в той же "Википедии" пишут: "Садовничий является сторонником деятельного взаимодействия университета с Русской православной церковью — в частности, благодаря его активной поддержке открыт и восстанавливается храм мученицы Татианы при МГУ".

В советское время, гражданин Шумский, такое было бы невозможно представить, правда?

> Данный сюжет выглядел как символическое действие, как опускание всей российской науки…

Если говорить о символическом опускании российской науки, то таковым я считаю вопиющий случай в МИФИ. Что, как не это, считать ритуальным опусканием всей российской науки?

В советское время, гражданин Шумский, невозможно было представить, чтобы снесли скульптуру "Дорогу осилит идущий" и воткнули бы на ее место очередной "крест", наплевав при этом на мнение как студентов, так и преподавателей.

Что бы сказал Ломоносов

> Виктор Антонович, задайте себе вопрос: как бы отреагировал Михаил Ломоносов, именем которого назван вверенный Вам университет, если бы увидел как Вы, русский ученый, напяливаете на себя черный балахон Цукерберга. Поверьте, дорогой Виктор Антонович, я не ставил целью оскорбить или осудить Вас, но всё, что я видел во вторник, отозвалось во мне нестерпимой болью.

Михайло Васильевич Ломоносов никогда не гнушался простых людей и простого одеяния, а ведь он, как раз, и был тем самым маститым ученым. К Ломоносову приезжали поморские крестьяне и заходили к нему в пропахших рыбой и потом тулупах. Сам же Ломоносов никакого особого пиитета к духовенству или чиновникам не проявлял.

Нападки кое–какой организации на науку вынудили Ломоносова написать в «Регламенте» академического университета (1748г.): «Духовенству к учениям, правду физическую для пользы и просвещения показующим, не привязываться, а особливо не ругать наук в проповедях».

Что бы сказал Михаил Васильевич Ломоносов, великий русский ученый, просветитель и борец с влиянием клерикалов по поводу всей той мракобесной вакханалии, которая творится сейчас в нашем образовании и науке? Что бы он сказал по поводу сокращения естественнонаучных предметов в школе и насаждения религиозных? Что бы сказал Ломоносов по поводу сноса скульптуры в МИФИ и водружения на ее месте очередного "креста"?