Российская антикризисная политика за историю кризиса также прошла несколько этапов.

• Первые сигналы кризиса появились еще во второй половине 2007 года, когда отток капитала с глобальных рынков спровоцировал ухудшение ситуации с ликвидностью в банковской системе. Банк России отреагировал на это расширением инструментов предоставления ликвидности банком, за счет чего ситуацию удалось стабилизировать.

• В первые недели самой острой фазы глобального кризиса (сентябрь-октябрь 2008 года) в России превалировало мнение о том, что кризис в значительной степени обойдет ее стороной. Поэтому антикризисные меры той поры были направлены на смягчение последствий оттока капитала и закрытие глобальных рынков. Для этого использовались дополнительные инструменты по повышению устойчивости банковской системы к кризисам ликвидности (расширение гарантий по депозитам, страхование операций на денежном рынке, введение беззалоговых кредитов, докапитализация АСВ) и выделение средств из Фонда национального благосостояния на рефинансирование зарубежных кредитов (50 млрд. долл.) и поддержку фондового рынка (175 млрд руб.).

• Довольно быстро наступило понимание того, что финансовый кризис такого масштаба выливается в глубочайший глобальный экономический кризис и ведет к резкому падению спроса и обвалу цен на основные товары российского экспорта. На фоне массового перевода сбережений из рублей в валюту (в общей сложности за последние месяцы 2008 - первые месяцы 2009 года население приобрело около 50 млрд долларов) и падения резервов Банка России, пришлось задуматься о снижении или как минимум оптимизации бюджетных расходов, и изменении подходов к валютной политики. Банк России выбрал политику постепенной девальвации, имевшую ряд положительных последствий. Совместно с политикой выдачи беззалоговых кредитов. Во-первых, постепенная девальвация позволила осуществить трансферт средств от государства - банкам и стабилизировать банковскую систему. Во-вторых, такая политика дала возможность частным экономическим агентам (населению и компаниям) постепенно перевести сбережения в валюту и тем самым ограничить потери от девальвации. Но за эти положительные моменты пришлось и заплатить. В условиях высоких девальвационных ожиданий подскочили процентные ставки, что отрицательно сказалось на производстве. Кроме того, как и в 90-е годы, валютные спекуляции временно превратились в один из самых выгодных видов деятельности. Как только большая часть необходимой девальвации прошла и была стабилизирована ситуация в банковском секторе, Банк России был вынужден перейти к политике стабилизации девальвационных ожиданий и повышать процентные ставки. К счастью для России, этот период продолжался не долго.

• Во многом благодаря антикризисным мерам основных стран мира, уже весной 2009 года ситуация на фондовых и валютных рынках начала стабилизироваться. В результате Банк России и Правительство получили возможность реализовать антикризисные меры, связанные с ослаблением политики.

Российская программа антикризисных мер довольно обширна, но из нее можно выделить три основных направления.

1. Первостепенное внимание уделялось мерам социального характера (увеличение пенсий, создание общественных работ на месте основной занятости сотрудников) и поддержке отдельных предприятий, причем и в этом случае причины и направления поддержки также имели социальную окраску. Очевидно, что поддержка ВАЗа лишь частично связана с желанием развивать автопром, но в значительной степени направлена на стабилизацию социальной ситуации в регионе. Впрочем, в этом отношении российское правительство мало чем отличалось, от правительств других стран мира. Тем не менее, одним из эффектов антикризисных мер по этим направлениям была защита интересов и поддержка собственников и менеджмента находящихся в тяжелом экономическом положении компаний. 
В отличие от других стран, собственники и менеджеры компаний, спасенных государством в ситуации, когда они были на грани банкротства, не были сменены и пострадали в минимальной степени.

2. Вторым направлением политики было принятие ряда мер по поддержке банковского сектора, позволивших российской банковской системе удержаться на плаву без серьезных потрясений. В этом случае упор также был сделан на сохранение текущих институтов и текущих собственников.

3. Третье направление - дополнительные межбюджетные трансферты.

4. Четвертое направление - поддержка спроса за счет расширения государственных закупок. Данная мера в основном коснулась автомобильного сектора и строительства. Ее эффект пока сложно оценить. Также сложно оценить и эффект мер по поддержке малого бизнеса, таких как предоставление гарантий по кредитам и субсидий по процентным ставкам, льготной аренды помещений, а также еще одна попытка снижения административного давления.

Что касается проведения реформ, в том числе в финансовой сфере, то по этому направлению прогресс пока минимальный.

В целом политику 2009 года можно характеризовать как политику купирования проблем, возникших во время кризиса. Как и в других странах в значительном количестве случаев эта политика шла вразрез с задачами модернизации экономики, что особенно хорошо видно на примере политики в отношении сокращения занятости и безработицы. Россия пошла по европейскому пути, стараясь всеми силами удерживать занятость и используя для этого как административные рычаги, так и организацию общественных работ прямо по месту основной занятости сотрудников. С точки зрения задач модернизации, было бы желательно позволить компаниям избавиться от излишней рабочей силы, повысить производительность труда и эффективность своей работы.

Тот факт, что в большинстве стран антикризисные меры до недавнего времени далеко не всегда носили модернизационный характер, связан с глубиной кризиса и не отменяет необходимости перехода именно к модернизационным мерам. Для России эта задача особенно актуальна, а высокие темпы восстановительного роста, которые согласно официальной статистике продемонстрировала экономика в четвертом квартале, создают для этого объективную возможность. Поэтому в 2010 году важным элементом политики должны стать реформы, позволяющие начать решать ключевые проблемы, появившиеся во время кризиса и реформы, способствующие модернизации экономики. В качестве основных направлений подобной политики можно предложить следующие:

1. Финансовый сектор оказался слабым звеном во время кризиса, поэтому необходимы действия по его укреплению. В частности, возможны следующие шаги: 
a. По примеру других стран проведение анализа слабостей в системе регулирования и внесение соответствующих изменений, с учетом последних рекомендаций FSB и BIS; b. Также по примеру ведущих стран разработка подходов к регулированию макропруденциальных и системных рисков, включая регулирование и механизмы финансового оздоровления или ликвидации небанковских системообразующих финансовых компаний. Для России проблема системных рисков не менее важна, чем для других стран: сегодня уже понятно, что чрезмерный кредитный бум в предкризисные годы создавал именно такие риски.
c. Модернизация нормативной базы для развития производных и срочных финансовых инструментов, что способствует снижению волатильности на финансовых и валютных рынках. Кризис нужно воспринимать как возможность создать в России современный финансовый рынок, научившись на чужих ошибках. Поэтому нужно не запрещать инструменты, действовавшие в других странах, а заранее учитывать чужие ошибки при создании собственной нормативной базы. 
d. Консолидация банковского сектора и рыночные механизмы ее стимулирования. e. Отмена излишнего регулирования текущей деятельности (толщина стекла, размер дверей, контроль за дисциплиной использования наличных средств клиентами банка, хранение всех транзакций в бумажной форме и т.д.) в целях повышения глобальной конкурентоспособности российского банковского сектора. Большинство из перечисленных норм сохранились в России со времен советского монобанка и не имеют никакого отношения к современным методам регулирования операционных рисков. Более того, они заставляют банки нести дополнительные издержки, тем самым подрывая их конкурентоспособность.

2. Кризис выявил эфемерность того "дефицита кадров", о котором много писали в предкризисные годы. В стране действительно есть огромный дефицит кадров определенных квалификаций (и менеджерских, и рабочих), и эту проблему необходимо решать в том числе за счет образовательной политики. С другой стороны, на многих предприятиях существует избыточная занятость за счет работников, не соответствующих квалификационным требованиям для своей позиции. Такая ситуация во многих случаях сохранилась еще с конца 1980-х годов. В период бума удержание подобной излишней занятости не составляло проблемы. Но в период кризиса, начали работать стимулы повышения эффективности, в том числе и за счет оптимизации занятости. Антикризисная политика в 2009 году в значительной степени заключалась в сохранении существующих рабочих мест. Но в будущем часть сохраненных рабочих мест все равно будет сокращена, поэтому необходимо продумать возможности создания новых рабочих мест (что связано со стимулированием инвестиций и развития малого бизнеса), повышения квалификации для людей, потерявших работу и миграции кадров из неперспективных территорий.

3. Инфраструктура остается российской "ахиллесовой пятой", и антикризисная политика до сегодняшнего момента не учитывала возможностей стимулирования спроса и занятости за счет инфраструктурного строительства. Однако простого увеличения средств, затрачиваемых на строительство объектов инфраструктуры, недостаточно. Ее эффективность должна быть повышена по двум направлениям: а) четкое понимание приоритетов пространственного развития, б) улучшение соотношения цена/качество строительства, в том числе, за счет более активного использования инструментов частно- государственного партнерства. Последние должны быть модернизированы таким образом, чтобы они стали более привлекательными для международных финансовых компаний, специализирующихся в структурировании инфраструктурных проектов.

4. Традиционной для России остается тема качества институтов: регуляционной нагрузки на бизнес (включая переход на принципы страхования, а не государственного контроля), таможенного администрирования, коррупции, качества работы судебной системы и государственных органов в целом. Позиции России в международных рейтингах качества институтов в последние годы постоянно ухудшались, и необходимы четкие программы изменения ситуации. При этом на передний план выходят задачи реформирования тех институтов, которые, казалось бы, не имеют прямого отношения к регулированию экономики: милиция, армия и т.д. Важный момент в этой связи - разъяснение непосредственным исполнителям (государственным служащим) целей и задач реформ, и обучение их техническим моментам. Недавнее обследование Всемирного банка и ЦЭФИР показало, что многие работники регулирующих органов не знают законодательных норм, а знание норм положительно коррелированно с их исполнением.

источник