-Музыка

 -Рубрики

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в DRumyantsev

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 29.06.2009
Записей: 66
Комментариев: 178
Написано: 792


К вопросу о стекле..

Вторник, 13 Апреля 2010 г. 14:39 + в цитатник

 ..вот мучает меня один вопрос, мучает уже как пару недель. Лежит значит на полке фот, пылится. Взять хочется до такой степени его в руки и начать использовать по назначению, что аж практически укусил свой локоть. Опять же, проблема заключается не сколько в возможности (финансы) сколько в выборе. Безусловно, понимаю, что нужен кит, однако, хочется и все и сразу, и все прочее. Вот что же выбрать, все настолько разное:

  1. Рыбий глаз Зенитар - ну очень хочется творчества :);
  2. Ширик 11-18 (12-24) - всегда хотелось широкий угол;
  3. Стекло из под пленки 24-85 - пиздатейшее стеклышко, хоть и рисует нехуевую бочку;
  4. Фикс - полтос или 35 мм - без комментариев :);
  5. Что-нибудь китовое аля 18-125 или 35-200.

При всем при этом хочется пыху, но уже родную от Никона - Сигма как-то и рядом не стоит, хоть и бюджетный вариант. Так вот, что выбрать, что должно стать первым? Ещё раз - гемор именно с выбором того, что должно стать первым и месяца на два-три единственным. Зная всю галиматью китов и их возможности по охвату диапазонов, и зная ограниченность фиксов и шириков с их качеством...В общем для меня это делемма месяца.


з.ы: что-то меня заебало работать. Последняя неделя и затем отдых. Хочется свято верить что эти 15 дней не пройдут впустую.

Рубрики:  in me

fotodream   обратиться по имени Вторник, 13 Апреля 2010 г. 16:21 (ссылка)
Если приходится часто сталкиваться с портретами - полтос. Сгодится для всего :)
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Вторник, 13 Апреля 2010 г. 18:02ссылка
Это да, но как же быть с тем что он фикс, как же быть с фокусными до и фокусными после?
Опять же полтос - я юзал только 1,4, намного ли 1,8 хужее?
Перейти к дневнику

Среда, 14 Апреля 2010 г. 00:10ссылка
К фиксу быстро привыкаешь :)
Разница не знаю какая. По сути, диаф. 1.4 не использовал ни разу. Самая меньшая диафрагма, на которой снимал - 2.8.
Перейти к дневнику

Среда, 14 Апреля 2010 г. 11:33ссылка
Это ты к вопросу о мыльности на диафрагме 1.4?
Перейти к дневнику

Среда, 14 Апреля 2010 г. 11:36ссылка
Ага, 1.4 будет слишком мыльным, до таких пределов спускаться не будешь
Перейти к дневнику

Среда, 14 Апреля 2010 г. 11:47ссылка
Ну тогда погоди, если ты, к примеру юзаешь 2.8, что в два раза меньше, получается из этой логики что если брать 1.8 то он резким будет на 3.6.
Смешная конечно логика, но доля правды присутствует помоему.
fotodream   обратиться по имени Среда, 14 Апреля 2010 г. 15:38 (ссылка)
Не, не... =) Я наверное не так высказался.
Суть в том, что диафрагму 1.4 вряд ли кто испольует, исходя из этого, можно взять полтос 1.8, ибо он на порядок дешевле. Но возможна разница в самих стеклах, т.к. не знаю их конструктивных особенностей. Полтосы сами по себе мягкие, резкость при желании добавишь в фотошопе.
Вот как то так... :)
Ответить С цитатой В цитатник
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку