oko-planet.su/first/283197-...rukam.html

Решается судьба интернета. Интересно, что нас, пользователей ждет.
----------------------------------------------------------------------
В преддверии выборов президента США в 2016 году конгрессмены-республиканцы выступают против инициатив Барака Обамы по передаче функций управления интернетом международному сообществу, на чем также настаивают ЕС, Россия и Китай. Они опасаются, что кто-то может перехватить контроль над интернетом у США.

Республиканское большинство в конгрессе США активно препятствует передаче функций по управлению интернетом в руки национальных сегментов сети. В конце мая конгрессмены поддержали соответствующий запрет, а также разработали отдельный законопроект, запрещающий передавать кому-либо власть над системой доменных имен и адресов.
«Мы не можем позволить захватить интернет, как Россия захватывает земли на Украине, — заявила одна из авторов законопроекта конгрессмен Марша Блэкберн. — Америка не должна отдавать власть так называемым «заинтересованным сторонам», которыми будут управлять иностранные государства. Мы требуем от правительства отчитываться перед конгрессом, прежде чем вводить какие-либо реформы относительно интернета».

Однако система управления интернетом гораздо сложнее, чем это представляют себе американские политики. Чтобы понять, кто именно контролирует глобальную сеть, необходимо вспомнить историю ее возникновения. Прообразом интернета стала сеть ARPANET, созданная Агентством министерства обороны США по перспективным исследованиям и соединившая компьютеры в исследовательских центрах на всей территории страны. Изначально функцию назначения номеров в интернете (IANA) выполнял один человек — Джонатан Постел, руководивший разработкой большинства используемых сейчас сетевых протоколов и администрировавший ARPANET.

Постел известен как разработчик IP (internet protocol — рус. интернет-протокол), который реализует связь между ресурсами глобальной сети. Для удобства пользователей применяются буквенные обозначения ресурсов (доменные имена), компьютерные устройства при этом используют числовые адреса (IP), которые должны быть закреплены друг за другом. Функцию выделения IP-адресов и закрепления за ними доменных имен как раз и выполняет IANA.

С развитием интернета и увеличением количества различных сетей, в том числе и за пределами США, выполнять функцию IANA одному человеку стало невозможно. В результате было решено создать некоммерческую организацию по управлению доменами ICANN, с которой Департамент торговли США заключил соответствующее соглашение.

ICANN организует развитие интернет-стандартов и делегирует полномочия по регистрации доменов пяти региональным интернет-регистраторам (RIR). Так, российский сегмент обслуживается региональным регистратором RIPE NCC с офисами в Амстердаме и Дубае. Его членами являются национальные регистраторы, которые платят членские взносы, формируют совет директоров и выбирают управляющего директора.


Теперь же правительство Обамы хочет передать функции IANA в руки международного сообщества. Однако их инициатива вызывает резкое неодобрение не только республиканского большинства в конгрессе, но и ряда интернет- экспертов. Последние на днях опубликовали соответствующую инициативу, собравшую уже более 127 тыс. подписей.

По мнению авторов документа, «лишение США права вето на действия ICANN» угрожает национальной безопасности США и может привести к таким последствиям, как передача России или Китаю корневого домена американского министерства обороны «.mil» и правительственного домена «.gov».

Другое опасение экспертов носит куда более серьезный характер. Дело в том, что IANA выполняет еще одну функцию — реализацию технологии цифровой подписи ответов DNS-серверов (DNSSEC), то есть серверов, которые выдают информацию, какому IP-адресу соответствует данное доменное имя. DNSSEC подтверждает, что ответ DNS-сервера — подлинный. В случае нарушения безопасности этого механизма пользователи, сетевое оборудование и программное обеспечение могут быть перенаправлены на совсем другой веб-ресурс для дезинформации, сетевой атаки, кражи данных и денежных средств.

На случай критического урона безопасности интернета существует семь контролируемых ICANN ключей безопасности (по одному на каждую региональную зону), которые позволяют перезапустить интернет заново и восстановить безопасность. Авторы инициативы обеспокоены тем, что в случае перехода контроля над ICANN в третьи руки эти ключи также попадут под контроль других сил и могут быть использованы для масштабной атаки на компьютерные системы США.

Более того, авторы инициативы уверены, что даже сейчас деятельность ICANN не безопасна для США. В качестве примеров они приводят случай присвоения домена «.Amazon» Бразилии и Перу (исходя из географической логики), а не компании Amazon, а также 300 случаев нарушения безопасности собственных компьютерных систем ICANN за период с 17 апреля 2013 года по 17 апреля 2014 года.
Также республиканцев волнуют переговоры главы ICANN с представителями Ирана по поводу технической кооперации. Эти аргументы убедили конгресс США до 2016 года заблокировать финансирование исполнительных функций управления интернетом в ICANN.

«Консервативно настроенные круги в конгрессе США считают, что Обама не имеет права самовольно распоряжаться «собственностью народа США», под которой они понимают интернет, созданный интеллектуальным трудом американских инженеров и ученых, — пояснил «Газета.Ru» источник, близкий к ICANN. — Конгресс обеспокоен тем, что функции IANA могут попасть под влияние авторитарных режимов, к которым причисляются власти Китая и России. По мнению республиканцев, контроль над функциями управления интернетом должен остаться за США для гарантии равноправия и свободы пользователей в интернете».

Источник пояснил, что в силу особенностей американского законодательного процесса, если передача функций IANA не начнется до 30 сентября, то дальше шансы на реализацию инициативы Обамы минимальны.

«С декабря 2015 года нынешний президент США будет еще сильнее ограничен в своих возможностях, ведь помимо наличия республиканского большинства в конгрессе ему нельзя будет предпринимать никаких спорных действий, которые могут навредить политике будущего кандидата в президенты США от Демократической партии. В результате не будут приниматься вообще никакие серьезные решения, способные расколоть американское общество», — подытожил источник.

Глава ICANN Фади Шейхади в последнее время утверждает, что позиции организации и конгресса США сходятся и фрагментация интернета невыгодна всем сторонам. Однако для самого интернета подобные настроения носят негативный характер. Они грозят ростом противоречий между США и крупнейшими национальными сегментами сети, все увеличивающимся количеством попыток законодательного ограничения деятельности глобальных интернет-компаний, а также внедрением систем перехвата и контроля трафика, чего и пытается не допустить Обама.

При этом противники передачи IANA вряд ли до конца понимают, как устроена работа современного интернета.

Упомянутая выше функция разработки интернет-стандартов — это очень сложный процесс, который влияет на всю инфраструктуру интернета, а также на производителей ПО, телекоммуникационные компании и различные веб-сервисы, включая и таких гигантов, как Microsoft, Google и Facebook.

Иными словами, интернет-стандарты используются всеми участниками рынка и разрабатываются открытыми инженерными сообществами и ведущими специалистами отрасли из разных стран мира. Контролировать всю эту систему технологий и взаимоотношений из какого-то единого центра не представляется возможным.

Более того, Обама и его кабинет опасаются, что нарастающее недовольство России, ЕС и Китая затруднит работу этого саморегулирующегося механизма, поскольку в стремлении избежать «контроля США над интернетом» национальные власти будут блокировать внедрение новых технологий и стандартов, а также затруднять деятельность американских интернет-компаний, которые приносят бюджету США огромные доходы. Поэтому Обама под конец своего президентского срока объявил о столь непопулярной мере, как передача функций IANA международному сообществу.

Главный аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций Карен Казарян полагает, что заявления республиканцев стоит воспринимать лишь как часть предвыборной президентской кампании. «Сами заявления показывают, насколько политики не знакомы с реалиями мирового процесса управления интернетом. Интернет управляется и будет управляться по принципу вовлечения всех заинтересованных сторон (multistakeholder model), и даже такая страна, как США, не может этого изменить», — подчеркнул эксперт.