Шар, Битлз? Знаешь как кончилась битломания в СССР?
Не благодаря тому что идиоты сначала запрещали Битлз и показывали их только с унитазами на шее. А потом создали бит квартет Секрет про Сару Барабу, ага)
А кончилась она от развития самиздата.
Когда людипрочитали переводы текстов битлз.
Абсолютно ничтожных. Не знаю как там про ФБР. Но когда в Америку прилетели Битлз- 10 секунд в масс медиа об этом рассказали. Не больше. В Израиль, кстати, Битлз вообще не пустили. Зато в СССР пустили. И слюни распустили.
Ничего хорошего не было в СССР. Большой дурдом- не более.

Не надо лукавства. Хорошего было много. Исполнение хромало...
Ну так ежели в хоре хромой на ухо, сам по себе хор как явление - дело то хорошее...

Шар, хорошего было много. Но было оно только для иностранцев. Я знаю. У меня в соседнем дворе "Берёзка" была.

Ответ на комментарий Prometheus

Не только. Я сам в ней отоваривался :)

Не в исполнении дело. Сам подход был неверный. Хотя . Для кого как. Ведь очень выгодно держать страну в нищете и изоляции, постоянно зомбировать. И продавать на Запад нефть танкерами.
За дёшево. А также советская военная угроза. Не будь её такамериканским военным компаниям ох как трудно было бы деньги из налогоплательщиков брать.
А тут здорово. Якобы два мира. Массовое уничтожение дорогой техники. Где нибудь в Африке, Азии. Третий мир. Потом закупка новой. Очень выгодно военным компания Запада. А совки- работайте в убыток. Дарите танки неграм и арабам, ага...
Безумие это всё было.

Ответ на комментарий Prometheus

Ты расписываешь исполнение. А сама идея в другом. СССР общий дом для народов в него входящих.
Управляется этот общий дом - советом народных депутатов. Ну и прочее...
Идею исполнением извратили.

Шар, общий дом? Коммуналка это будет вернее сказать. А ещё вернее- Воронья слободка из Ильфа и Петрова. Разве не Земля общий дом народов?
А депутаты... Сенат Рима. Именно они всё и просрали.
Т.к. выяснилось что система занималась отбором идиотов.
Которые не могли не просрать. Это было изначально заложено в конструкцию.
Депутаты никуда не делись, кстати. Вот сидим ждём пока они, не останавливаясь на полумерах, не запретят всё.
Чего уж там мелочиться)
Плюс вот ещё какая вещь по поводу исполнений и замыслов.
Тот же Кобрин говорил что Россия так устроена что доброе дело в ней- интимное. Оно как бы не делается сообща. А что делается сообща- неизбежно превращается в глупость или гадость в России.
Я бы кстати вообще принял закон запрещающий больше трех собираться. На всякий случай. Надо бы депутатам предложить)
Они такие хорошие)

Земля общий дом - это верно, но при этом на Земле царствует Природа и "народы" живущие в этом доле - её подданные. Человек же возомнив себя выше её, нарушает законы Природа выстраивая и эксперементируя с "обществами" различных формаций. И ближе всего к Природе как раз общество основанное на коммунистических принципах.
А про то что собираться больше трёх не следует, так то опять в самой структуре коммунистической партии как основа. Только "теоретики" от марксизма довели эту идею партийной ячейки до пяти и на том погорели :)

Шар, ой да какие теоретики. Этой идее сотни лет. У Адама Вейсхаупта всё это уже было, у баварских иллюминатов. В конце 19-го века. И не сработало. И не может сработать в принципе.
Идеальное общество соотвествующее природе это общество максимально разнообразное а не максимально однообразное.
И, да, в проявленном мире всякая попытка его насильственного построения- страшная ошибка.

Не хочу снова грузить Каббалой. Но давай по Платону. Зымыслы, идеи, принадлежат к сфере идеального, эйдетического. При наложении на реальный мир искажение первоначального замысла неизбежно. А особенно в нашей ситуации где мы имеем такой материал какой имеем. Ну нету для вас других писателей. Всех расстреляли-от Гумилева до какого нибудь Хармса. Некоторые с голоду умерли. Как Розанов например.
Благие намерения это хорошо. Но с ними лучше писать научную фантастику. Или строить отдельную коммуну. Но себе, под себя, для себя.
Вот как например староверы делают или амиши.
Живут отдельно посвоим правилам и знать ничего не хотят. Если то что они придумали работает-хорошо. Их становится больше. Если идея была плоха- как у скопцов, например, линия не продолжается.
Этим капитализм лучше социализма. Он допускает в себе хоть колхоз. Пожалуйста. Земля ничего не стоит. Вот КПРФ бы. Взять колхоз какой нибудь. Переехать туда. Платить процентов 90 налогов Зюганову. Чтобы он им обеспечивал за это бесплатное всё. Ради Бога.
При социализме же построение локального капитализма невозможно. Поэтому, например, деревня умерла. Далеко не вчера.
Так что проблема с благими намерениями то получается. Когда они на уровне воздушных замков-хорошо.
Но в реальной то жизни благие намерения ведут именно в Адъ.
Тем более когда так. Всем скопом. Как лемминги последние.
Кстати последние научные данные ошарашивают. Говорят что лемминги не собираются в стаи и не бегут к ближайшей пропасти.
То ли не делали этого и раньше. То ли поняли что бред и перестали.
Вопрос то только умнее ли люди леммингов?

Ответ на комментарий Prometheus

Prometheus, Именно! Сотни лет идее, а она всё жива, в отличие от капитализма который скорее мертв чем жив :) Чему кричащее явление переодических кризисов капиталистических обществ и в подтверждение :)
Опять же - теоретики разрабатывали не принципиально разные модели но разные. И далеко не факт что все они были воплощены в полном объёме от теоретических разработок. И коль разговор об иллюминатах, то они живее всех живых и мертвых вместе взятых и коли они нечто копали, то раскопав заныкали... :)
Что же касается максимального разнообразия, то смею утверждать что в природе важно не разнообразие в его дурной бесконечности, а совокупность, система взаимодействия разнообразий. И чем меньше таких систем, тем целесообразнее.
Главный миф капитализма в том, что конкуренция имеет исключительно положительную тенденцию, хотя это далеко не так - конкуренция увеличивает издержки, а следовательно снижает эффективность, но это не значит что её не должно быть в принципе. И наличие конкуренции в социалистическом опыте были, тож самое соц.соревнование, которое как и многое страдало хромотой исполнения...
Но это дело внутренней организации, а не принципа самой организации.
И в прошлом СССР и в настоящем кап.стран есть один и постой минус - нарушена обратная связь. В одном случае она нарушена по , скажем недоумию, ну или из вне, осознанно, в другом её нет по принципиальным соображениям, потому как при её появлении кап.страна неизбежно приходит к социалистическому пути развития. Чего капиталисты допустить не хотят. Потому как капитализм есть более высокая форма рабовладения.

Шар, да жива ли? Уже во времена Маркса это был призрак. Сегодня- Голем. Максимальное однообразие уменьшает устойчивость популяции к изменениям. Социалистический протекционизм рождает поколения беспомощных и неспособных элементарно о себе позаботиться идиотов.Настоящий социализм- по тому же Марксу-может наступить только после развитого капитализма. Что мы и видим в США на примере Обамы. Кстати Маркс как услышал что в России собираются социализм строить- целую книжку написал о том почему этого категорически нельзя делать. Об азиатском способе производства называется. Там всё подробно. Например о производительности труда. Которая сегодня в США в расчете на человека по отношению к России в шесть раз выже. Более того. Коммунисты в России снизили производительность труда. Стахановцы не спасали ситуацию. Т.к. были стакановцы многие. И за них весь коллектив норму рубил, ага.
Так что не было тут никакого социализма. И быть не могло. Была чисто феодальная модель сектантского государства.
Причем заранее заточенная под отрицательный естественный отбор. Капитализм же как раз не рабство а свобода. Т.к. при нём человек волен работать или не работать на того или другого работодателя. Это конкуренция. И она была в России до 17-го.
Понятно что сейчас это трудно представить.
Да и некому.

Ответ на комментарий Prometheus

Prometheus, Совокупное разнообразие видов, объединяемое некой системой взаимодействия, единой и одной, не есть тождество одной популяции.
Максимальное однообразие не тождественно единому многоликому в разнообразии.
Для чего путать Гоголя с Гегелем?
Я не утверждал что социализм был. СССР его не построило, но в идее к нему шло.
Свободы самой по себе не бывает. Это не вещь в себе по Канту.
Можно быть свободным только от чего либо. Но в таком случае нет никаких оснований говорить об обществе ибо общество это нечто единое для всех в него входящих в той или иной степени. И ежели быть свободным от этого общего, то нет и общества и следовательно нет самого предмета..
Вновь и вновь ты скатываешься в частности и исполнение. Подменяешь соревнование как явление и его пропаганду как PR акцию.
Метода подсчёта эффективности методологически не верна. Считается частность вместо подсчёта общности.
Пендосы разработали ручку за пару лямов зелёных (для записей в невесомости) наши использовали для этого простой карандаш. Кто сработал эффективнее?
А самый прикол в том, что коммунизм, как и социализм, в глубинной сути, не противостоит ни монархии ни конкуренции...

"Пендосы"...
Откуда это слово то пошло политручье?(
Ручка, карандаш...
На заводе Tesla работают 50 человек. На заводе ВАЗ- 70 тысяч. Вот и вся производительность труда наглядно.
Свободным можно быть не только от чего то. Можно быть свободным для чего то, например.
Социализм-противостоит конкуренции. Он не изживает её. Он переводит её в другое русло. Конкуреция прихлебателей при Сталине-тоже конкуренция.тоже самые приспособленные побеждают. К тому чтобы жопу лизать...
А всё остальное лишь следствия и неизбежные притом.
Монархия и социализм-их Константин Ленотьев пытался примирить. Плохо вышло. В первую очередь для самого Леонтьева.
Проблема в том что монарх-готовится к правлению с раннего детства. У него нет тщеславия. А генсек-это не монарх. Он должен заниматься карьеризмом, лезть по головам итд.
Социализм это совершенно не монархия. Так же как советская власть-никакая не соборность а председатель колхоза-не помещик.

Социализм же- опять надо внимательнее Маркса читать.
Он пишет что социализм может наступить только глобальный. И только после полного торжества капитализма, глобализации итд.
У нас же "марксисты" всё противостоят глобализации, корпорациям, становлению капитализма.
Всё пытаются Царство Божье в одной отдельно взятой стране построить. Что абсурд. Тем более и без Бога роль которого заменяет"общество", "государство" и другие химеры с трудно определимыми определениями и границами.
Да и потом "кризисы капитализма". Да самый богатый и радостный период в Социалистическом СССР или Китае-конечно хуже чем любой капиталистический кризис.
Который конечно не более чем сбрасывание змеей своей кожи для перехода к новым производственным силам и отношениям.
Кризисы это вообще хорошо. Вот кризис 98-го года. Как он подстегнул экономику, производства. Но теперь все результаты потеряны к сожалению. Но это ничего. Будут ещё кризисы.
Неизбежно причём.
У "государственного капитализма" они тоже ещё как бывают.
СССР просто очень повезло.
Два фактора. Открытие месторождений и повышение цен на энергоносители в районе 1970 года.
Если б не эти два фактора- всё развалилось бы не к 90-му а к 1972-му году.

Ответ на комментарий Prometheus

Prometheus, Как только ты становишься свободным для чего то, так это чего то есть твой ошейник раба. И ты либо от него свободен, либо он на тебя надет. На как цепочка с распятым Христом на шее...

Исходное сообщение Prometheus
"Пендосы"...
Откуда это слово то пошло политручье?(

Глубины народного творчества :)

Ручка, карандаш...

А не стоит так вот уничижающе относится к таким мелочам. Потому что именно на них и видна вся дурь западных методик и оценок..
Или может быть потому что дурь их видна сразу и нет нужды в её доказательстве и происходит эта реакция? Уничижения...???

На заводе Tesla работают 50 человек. На заводе ВАЗ- 70 тысяч. Вот и вся производительность труда наглядно.

Хер тверд как сухой бамбук, О мягка и влажна как вода в рисовом чеке.
Кто их них производительнее и кто работает эффективнее? Приведите наглядные примеры.

Свободным можно быть не только от чего то. Можно быть свободным для чего то, например.

Prometheus, Как только ты становишься свободным для чего то, так это чего то есть твой ошейник раба. И ты либо от него свободен, либо он на тебя надет. На как цепочка с распятым Христом на шее...

Социализм-противостоит конкуренции.

Кот он корень глупости - дуализм в мышлении.

Он не изживает её.

Нет задачи у социализма изжить конкуренцию.

Он переводит её в другое русло. Конкуреция прихлебателей при Сталине-тоже конкуренция.тоже самые приспособленные побеждают. К тому чтобы жопу лизать...

А всё остальное лишь следствия и неизбежные притом.

Да, с той поправкой на ветер что следствия и последствия того что нарушена функция обратной связи. и У КАПИТАЛИЗМА И У СОЦИАЛИЗМА, который впрочем никто не построил в полном соответствии с теорией, которую в свою очередь никто до конца не описал и не понял...

Монархия и социализм-их Константин Ленотьев пытался примирить. Плохо вышло. В первую очередь для самого Леонтьева.

Не авторитет. У него каша в голове была. К примеру:
Мировоззрение Леонтьева представляет очень своеобразное сочетание эстетизма, натурализма и религиозной метафизики. Очень близко примыкая к славянофилам, будучи открытым и прямым последователем Н.Я. Данилевского, он вместе с тем, в некоторых вопросах, значительно отклонялся от них (особенно это сказалось в политических вопросах). Философ не только не был в них славянофилом, но и заявлял о бессодержательности племенной связи самой по себе. В России он вовсе не видел чисто славянской страны. "Бессознательное назначение России не было и не будет чисто славянским", - отмечал мыслитель.
Дело не к значении России и не в том славянская ли она. Дело в основе - принципиальной позиции по отношению беЗсодержательности племенной связи.
Ну чего с него взять? С раба божьего....
Кстати о свободе от пишет:
"Свобода лица привела личность только к большей безответственности", а толки о равенстве и всеобщем благополучии - это "исполинская толщина всех и все толкущая в одной ступе псевдо-гуманной пошлости и прозы".

[/QUOTE]Проблема в том что монарх-готовится к правлению с раннего детства. У него нет тщеславия. [/QUOTE]
Это не проблема, а принципиальный момент.

[/QUOTE]А генсек-это не монарх. [/QUOTE]
Пи чём тут Бабель? Когда речь о Бебеле.
Вот Жирик, тож генсек, а монарх..

Он должен заниматься карьеризмом, лезть по головам итд.

Неужели так и должен? У него это в его должностной инструкции написано?

Социализм это совершенно не монархия.

Я тождества и не утверждал. Вы мне его с какой целью приписываете?

Так же как советская власть-никакая не соборность а председатель колхоза-не помещик.

В основе соборности лежит не главенство большинства над меньшинством, а единосогласие.

Ответ на комментарий Prometheus

Исходное сообщение Prometheus
Социализм же- опять надо внимательнее Маркса читать.
Он пишет что социализм может наступить только глобальный. И только после полного торжества капитализма, глобализации итд.

Да мало ли чего этот вражина понаписал? На заборе такой же написал - "Убейся!" Это что - руководство к действию каждому прочитавшему? Ну или не так, руководство к каждому умеющему читать и считающему что написанным и прочитанным выражается только правда?

У нас же "марксисты" всё противостоят глобализации, корпорациям, становлению капитализма.

Ну у вас место грибное... Бледно-Поганистое...

Всё пытаются Царство Божье в одной отдельно взятой стране построить.

Никак и атеисты марксисты в том строительстве участвовали????

Что абсурд.

Диверсия! Атеист - марксист, строит царство божие в отдельно взятой стране... Не Штирлиц ли его фамилия? Или мож там, в той стране орудует целое Исаево племя?

Тем более и без Бога роль которого заменяет"общество", "государство" и другие химеры с трудно определимыми определениями и границами.

Если границы трудно определить, это не значит что определять их не следует.
Ибо границы есть и эти границы надо блюсти.

Да и потом "кризисы капитализма". Да самый богатый и радостный период в Социалистическом СССР или Китае-конечно хуже чем любой капиталистический кризис.
Который конечно не более чем сбрасывание змеей своей кожи для перехода к новым производственным силам и отношениям.

Ну какие новые производственные отношения? Эксплуатация в квадрате? Кубе? в пятой иль какой иной степени? Всё старо - ничего нового нет...

Кризисы это вообще хорошо. Вот кризис 98-го года. Как он подстегнул экономику, производства. Но теперь все результаты потеряны к сожалению. Но это ничего. Будут ещё кризисы.
Неизбежно причём.

Хорошо для тех кто их пережил.
Впрочем я согласен - отбор должен быть.

У "государственного капитализма" они тоже ещё как бывают.
СССР просто очень повезло.
Два фактора. Открытие месторождений и повышение цен на энергоносители в районе 1970 года.
Если б не эти два фактора- всё развалилось бы не к 90-му а к 1972-му году.

Завистники, проигравшие и враги - всегда так говорят. Ему в этот раз повезло...
Коль повезло, так везите! отвечает на это победитель запрягая этих свободных в свою повозку...

Шар, не столько единосогласие сколько богодержавие.
Единосогласие вещь локальная и временная. Т.к. на самом деле всё равно каждому своё. Леонтьев же-слишком поддался левому духу времени. Лучше него о свободе, как ни странно, писал Победоносцев:
"Отовсюду слышны крики о свободе, вопли о стеснениях свободы. Но те, кто кричат всего яростнее, требуя себе свободы, не хотят признавать свободу у других, - как будто всякий только собою живет, и для себя живет, и для себя всего требует. Но на своем я нельзя утвердить свободу. Всякий прогресс, всякая цивилизация, вся жизнь человеческая утверждается на том предположении, что всякий человек, пользуясь своей свободой, должен уважать свободу другого человека. Ныне все проповедуют свободное развитие индивидуальности - значит, всякий по-своему все себе устраивает и не признает ни в чем воли, кроме своей. И в этом духе хвалимся мы возрастанием, прогрессом свободы - во всем, а прежде и более всего - в праве каждого высказывать и провозглашать свое мнение - о чем угодно. Правда, но тот, кто выражает свое мнение, должен признать и в другом разумную свободу мнения и уважать эту свободу, а не относиться к ней с враждою и презрением. На деле же мы видим, что люди уважают и похваляют только мнения, согласные с их мнением, мнения их партии. Мы видим это на всяком шагу, присутствуя при спорах о мнениях, о предметах самых существенных для общежития человеческого: о вере, о власти, о свободе, о любви. Видим, что люди не разумно состязаются, но бранятся, уязвляя друг друга. Видим, что никто из спорящих не сознает ответственности за себя в своем мнении, исходящем из личного его убеждения, но мнение большею частью является не своим убеждением, а только отзвуком и повторением чужого слова, чужого негодования и чужого задора. Кажется иной раз, бьются люди, лишенные разума, бьются во тьме, так, что удары падают в пустое место или не туда, куда были направлены. "
Так что нет никакого дуализма. Есть как раз Адвайта.
И желание прекратить дурную и пещерную практику блистательно описанную Победоносцевым. Раз и навсегда.
Его люблю. А Леонтьева не люблю.
Вот за это, например: "Чувство мое пророчит мне, что славянский православный царь возьмет когда-нибудь в руки социалистическое движение (так, как Константин Византийский взял в руки движение религиозное) и с благословения Церкви учредит социалистическую форму жизни на место буржуазно-либеральной. И будет этот социализм новым и суровым трояким рабством: общинам, Церкви и Царю."
У него много таких моментов. И это очень грустно читать.

И одного не понимаю. Как раз твоего дуализма. Свои-враги. Да неужели ж всё тупо то так? А что если все тебе враги и сам ты себе первый враг? Или что миру вообще пофигу.
Враги, друзья. У даоса-нет врагов. Он ещё может принять Родину как язык. Но не как бюрократический аппарат отчужденный, какие то там таможенные и прочие нелпые границы итд.
Тем более "народные депутаты". Не слишком ли мало народа то для них? Не слишком ли много охлоса? К чорту народных депутатов. Да здраствуют народные супермаркеты!)
Главное же чтоб мир был. И хижинам, и дворцам)

Ответ на комментарий Prometheus

Исходное сообщение Prometheus
И одного не понимаю. Как раз твоего дуализма. Свои-враги.

Опять приписки и подмены. Ну доколе?
Завистники, проигравние и враги - Тримутри мира...

Ответ на комментарий Prometheus

Исходное сообщение Prometheus
Шар, не столько единосогласие сколько богодержавие.

Не суть сколько в единосогласии богодержавности.
Но в богодержавности есть бог и его держава невозможная без единосогласия выражаемого посредством соборности.

Единосогласие вещь локальная и временная.

Не отрицаю.
Но единосогласный временной импульс есть пропульсивный комплекс направленного движения.

Исходное сообщение Шар
Исходное сообщение Prometheus
И одного не понимаю. Как раз твоего дуализма. Свои-враги.

Опять приписки и подмены. Ну доколе?
Завистники, проигравние и враги - Тримутри мира...

Вопрос в том какого из миров. Есть Верхняя Троица и нижняя.

Исходное сообщение Шар
Исходное сообщение Prometheus
Шар, не столько единосогласие сколько богодержавие.
Не суть сколько в единосогласии богодержавности.
Но в богодержавности есть бог и его держава невозможная без единосогласия выражаемого посредством соборности.

Единосогласие вещь локальная и временная.
Не отрицаю.
Но единосогласный временной импульс есть пропульсивный комплекс направленного движения.

А если это странный аттрактор? В Москве было уже столько согласий, генеральных планов. А в результате всегда получается пицца.

Ответ на комментарий Prometheus

Исходное сообщение Prometheus
Вопрос в том какого из миров. Есть Верхняя Троица и нижняя.

Верхний и нижний - дуализм :)

Шар, не обязательно. Особенно если смотреть диалектически.