Как мне сказали в последнюю беседу в Райкоме:"Вы просто знаете мало про нашу Партию")))
И вот я побольше узнал,да...
Знаете как стать коммунистом?Это как у масонов,да.Там когда принимают в партию самый главный вопрос это о том для чего вы вступаете в партию и для чего партия вообще...
Правильный ответ-его,как и у масонов,например,заранее подсказывают-для прихода к власти.
Все.Никаких целей у них больше нет. Всё остальное как раз средства и орудия...
Неужели Вы до сих пор не поняли?

Ответ на комментарий Prometheus

Исходное сообщение Prometheus
Исходное сообщение NikaLitus
Может, марксизм это всего лишь орудие... Средство.
Чтобы повернуть наконец человечество к самому себе, а не бредить и не тратиться на пустые иллюзии.

Давайте начнём с того что они знают о человечестве прежде чем давать им право куда то что то возвращать.
Тем более что эти товарищи они ну не склонны с себя начинать.
Вы всерьёз верите марксистам?

нет... Я не могу верить так... Верить тому, кто сам ищет путь.
Но, думаю что это была попытка...
Попытка изменить ход вещей.
И всякая такая попытка достойна уважения.
И свидетельствует вовсе не против человека, а "за".

Ответ на комментарий Prometheus

Исходное сообщение Prometheus
Исходное сообщение NikaLitus
Верьте в человека.
Есть такая вера?

А что есть "человек"? Мера всех вещей,медиатор между божественным миром и миром проявленным, или это частица человечества атомарная составляющая производственных сил и производственных отношений или,может быть,как Диоген говорил"Ощипаный петух с плоскими ногтями?".
Что есть человек? Вот товарищ Диоген его искал.Бегал днем,с фонарем и говорил всем что человека ищет...
Когда ему показывали на каких то людей которых было полно вокруг он говорил что это не то.
Так что есть человек? Homo Sapiens , животное? И что это за животное?Знаете л от вашего вопроса только вопросы возникают.
Человек...
Кирмичик в стене или свободная личность?
У марксистов вот именно кирпичик получается.

Сложно все это.. И кирпичик и свободная личность.
Вот как-то и то, и другое.
Одновременно.
Конечно, люди не равны... И никогда не были равны.

Исходное сообщение NikaLitus
Исходное сообщение Prometheus
Исходное сообщение NikaLitus
Может, марксизм это всего лишь орудие... Средство.
Чтобы повернуть наконец человечество к самому себе, а не бредить и не тратиться на пустые иллюзии.

Давайте начнём с того что они знают о человечестве прежде чем давать им право куда то что то возвращать.
Тем более что эти товарищи они ну не склонны с себя начинать.
Вы всерьёз верите марксистам?

нет... Я не могу верить так... Верить тому, кто сам ищет путь.
Но, думаю что это была попытка...
Попытка изменить ход вещей.
И всякая такая попытка достойна уважения.
И свидетельствует вовсе не против человека, а "за".

Это была попытка против воли человека,против его природы.А моё уважение может заслужить только то что делается добровольно.

Исходное сообщение NikaLitus
Исходное сообщение Prometheus
Исходное сообщение NikaLitus
Верьте в человека.
Есть такая вера?

А что есть "человек"? Мера всех вещей,медиатор между божественным миром и миром проявленным, или это частица человечества атомарная составляющая производственных сил и производственных отношений или,может быть,как Диоген говорил"Ощипаный петух с плоскими ногтями?".
Что есть человек? Вот товарищ Диоген его искал.Бегал днем,с фонарем и говорил всем что человека ищет...
Когда ему показывали на каких то людей которых было полно вокруг он говорил что это не то.
Так что есть человек? Homo Sapiens , животное? И что это за животное?Знаете л от вашего вопроса только вопросы возникают.
Человек...
Кирмичик в стене или свободная личность?
У марксистов вот именно кирпичик получается.


Сложно все это.. И кирпичик и свободная личность.
Вот как-то и то, и другое.
Одновременно.
Конечно, люди не равны... И никогда не были равны.

Но марксизм то утверждает обратное...

"Все винтики,все кирпичики" , "незаменимых у нас нет"-это всё марксизм,да...

Марксизм для народа... А не для личностей.
А народ... Это еще не человечество.
Поэтому, в какой-то степени Маркс прав...
Вы говорите о воле, что против воли ...
Но, если бы это было правдой - было бы невозможным.
Воля была у личности...
А народ ее лишен.
Нет там ни воли, ни любви.
Без принуждения ничего не бывает. Без насилия не возможно освобождение.
А потворство животному, скотству - это наш сегодняшний день.
Какая воля!?!

Ответ на комментарий Prometheus

Исходное сообщение Prometheus
"Все винтики,все кирпичики" , "незаменимых у нас нет"-это всё марксизм,да...

смотря с какой стороны просто смотреть.

Ну с какой. Читал тут мемуары Драгунского.Танкист который.Там вот он описывает как танкистов опытнейших гнали в окопы в шлемофонах и с пистолетами,да...
Или когда учёных везут "на картошку".
Или когда колхозник Лысенко командует учеными.Ну вот так как то...

Ответ на комментарий Prometheus

Исходное сообщение Prometheus
Ну с какой. Читал тут мемуары Драгунского.Танкист который.Там вот он описывает как танкистов опытнейших гнали в окопы в шлемофонах и с пистолетами,да...
Или когда учёных везут "на картошку".
Или когда колхозник Лысенко командует учеными.Ну вот так как то...

не берусь ничего утверждать... Но, может это как раз и доказало худшие предположения?..
Что ученый это всего лишь профессия... Как и танкист.
А сути нет... И воли нет... И желания.
Может, вот это все... И должно было пробудить влечение к свободе?
А в итоге?
Тут получилось почти как по Ницше... Подтолкнули падающее и слабое.
Только и всего.

Может быть действительно нужно рабство и угнетение?
Ну хоть что-то же должно пробудить?
И вседозволенность, подобие свободы... Ничего не изменят.
Этот зоопарк просто окончательно озвереет и одичает.
Так что по сути... Ничего за сто лет не изменилось, абсолютно.

Исходное сообщение NikaLitus
Может быть действительно нужно рабство и угнетение?
Ну хоть что-то же должно пробудить?
И вседозволенность, подобие свободы... Ничего не изменят.
Этот зоопарк просто окончательно озвереет и одичает.
Так что по сути... Ничего за сто лет не изменилось, абсолютно.

Всё познаётся в сравнении,Ника.Изучите историю и поймёте что не в самое страшное время живём.
Изменилось очень многое.Иначе бы не было такой науки как культурология которая как раз все эти изменения и изучает.Например.
Да и,написав вышенаписанное вам ли призывать меня верить в человека?)

Ответ на комментарий Prometheus

"Да и,написав вышенаписанное вам ли призывать меня верить в человека?)"
Да!.. Именно!
Верить в человека.
А Вы видите противоречие?

Ну если как был тупицей так тупицей и сотался никаких выводов не сделав так какая же ему вера?)
Главное чтобы он сам в себя верил)
А как по мне-верьте хоть в бурундуков.Они точно где то есть.

Ответ на комментарий Prometheus

Prometheus, и человек есть.

В Древней Греции атеитсы были - Диагор Мелосский, Демокрит Абдерский, Фёдор Атеист (одна кличка этого теоретика чего стоит!), Эпикур и его школа, Лукреций, в конце концов самого Сократа. которому Платон приписывал своё учение, был казнён за атеизм. Плиний Младший в своих письмах рассказывает, что когда он подростком в 79 г. вместе с толпой беженцев уходил от извергавшегося Везувия. то в этой толпе кто - то вздохнул: "Это боги наказывают нас", а ему в ответ толпа ответила: "Нет никаких богов, извержения вулкана совершаются по естественным причинам". Вот насколько атеистическим было такое развитое общество, как общество времён ранней Римской империи! Агностицизм - просто трусливый атеизм. Атеизм - самое научное отношение к религии. Поскоьку наука развивается всё больше. то и атеистов становится всё больше, и это показывают современные социологические исследования.

Вячеслав_1963, друг мой это не бред а стёб.
Хоть и не полностью-в каждой шутке есть доля шутки а остальное правда.Как одну из религий атеизм я вполне приемлю.Плохо только когда он становится монопольным и запрещает всё остальное.Сократа-много за что казнили.И за атеизм,и за совращение афинских мальчиков. Но думаю что .Вы зря записали человека верившего в сверхестественного Даймона и общавшегося с ним в атеисты.Остальное-действительно было.Но исключительно как маргинальное явление общественной мысли.
И,конечно им никому в голову не пришло бы исповедуя свой атеизм разрушать храмы других.Хотя был один но его Герострат звали.
Тоже предшественник современного научного атеизма в стиле Ленина который конечно тоже не вполне мог считаться грибом)

Ответ на комментарий Prometheus

Атеизм в античной культуре вовсе не был маргинальным явлением. Свидетельство Плиния Младшего говорит о массовом атеизме не только в эллинистическую эпоху, но и во времена Римской империи.
Что касается теоретических разработок, то атеистическими были такие философские школы античности как эпикуреизм, скептицизм и, фактически, наибоолее научная школа - перипатетики (школа Аристотеля). Никаких храмов, жрецов, ритуалов и мифов у атеистов не было, нет и никогда не будет ни в античности, ни сейчас, потому что атеизм - не религия, а наука. Причина распространения атеизма - широкое развитие науки в нашу эпоху и в античности. Что касается Сократа, его концепция была значительным шагом к атеизму. Он, например, изобрёл такое важнейшее понятие, как совесть (пресловутый "даймон"). Ведь все верующие бесовестны. Только атеисты имеют совесть, то есть способность применять своему разуму в вопросах жизни.

Ксти не тешьте себя иллюзиями. Копни любого из ваших "социологических атеистов" и такие верования там найдёте.
И перестаньте всем впаривать "самое научное". Ничто так не меняется как научные представления и основывать на временных научных представлениях какую то метафизику-которой и является "научный атеизм"-нелепо по определению
Так же как и разделять естественные причины и волю богов.

Между этими вещами нет никакой разницы.Недаром такие явления как извержения,например,и сегодня называются вулканическими-т.е. имеющими отношение к богу Вулкану.

[b] Ведь все верующие бесовестны. Только атеисты имеют совесть, то есть способность применять своему разуму в вопросах жизни.

Звучит как религиозная догма)

Ответ на комментарий Prometheus

Кроме всех названных философских античных школ атеистичесиким быо также движение софистов, из которого вышел Сократ.

Ваша речь потеряла связность. Толко не пойму оо чём вы. Не нравится наука? А пользоваться плодами современной техники и медицины нравится? Все они атеистичны. Вы верующий7 ткажитесь от пользования плодами современной цивилизации - она вся аеистична. Живите как дикарь - в землянке, вручную обрабатывайте землю, не пользуйтесь электричеством, автомобилем, компом и т. д. Вот это было бы очень логично для верующего. А так вы - ФАКТИЧЕСКИ атеист, хотя и пытаетесь засорить свой мозг богом, метафизикой и реигией, как какими - нибудь наркотиками.

Да и Эпикура вы зря в атеисты.Может он и не верил так как следовало но все требования религии и традиции выполнял неукоснительно. Да и с Аристотелем Вы зря.Его можно ведь прочитать и как Фома Аквинский,например.
Да и Атеизм Демокрита тоже при некоторой придирчивости может быть обвинен в излишней уступчивости господствующим религиозным взглядам. Он, например, допускает существование богов. Но эти боги никакой божественностью или сверхъестественностью не отличаются. Это — сочетания очень тонких атомов, являющиеся нам только в темноте, гигантские образы. Они так же, как и остальные тела, подвергаются разложению, но распадение атомов у них совершается с большим трудом и очень редко)Вам следовало бы выкинуть советские учебники философии и обратиться к первоисточникам.

Исходное сообщение Вячеслав_1963
Ваша речь потеряла связность. Толко не пойму оо чём вы. Не нравится наука? А пользоваться плодами современной техники и медицины нравится? Все они атеистичны. Вы верующий7 ткажитесь от пользования плодами современной цивилизации - она вся аеистична. Живите как дикарь - в землянке, вручную обрабатывайте землю, не пользуйтесь электричеством, автомобилем, компом и т. д. Вот это было бы очень логично для верующего. А так вы - ФАКТИЧЕСКИ атеист, хотя и пытаетесь засорить свой мозг богом, метафизикой и реигией, как какими - нибудь наркотиками.

А ещё атеисты весно всем указывают как им жить) При этом делая жизнь скучной как лысина профессора научного атеизма-самого бессмысленного из всех жрецов.
Да и ожидать связности от такой темы это какая то глупость.
На самом деле всё обстоит вот так:

Исходное сообщение Вячеслав_1963
Кроме всех названных философских античных школ атеистичесиким быо также движение софистов, из которого вышел Сократ.

Да и Сократ вышел не столько из учения софистов сколько из учения некой Диотимы.
Его трудно записать в атеисты или верующие-он был скорее Посвящённым.Это совсем другое.
Кстати совершенно не понимаю как пользование современными средствами капиталистической цивилизации основанной на христианстве проиворечат религиозности?
Вот если б я пользовался достижениями атеистической инженерной мысли вроде автомобиля "Запорожец")
И тот содрали с созданного масонами Фиата 500)
Впрочем у меня именно запорожец)Тут вы меня подловили)

Да и не разделяйте людей на верующих и неверующих,на идеалистов и материалистов)Иначе ваши воззрения и ваша пылкость выыдадут в вас манихея)
На мой взгляд и идеализм и материализм это всего лишь две половинки одного ответа на вопрос и то неверного.
Но глупо заниматься такого рода дискуссиями в блогах.Да и вообще заниматься такого рода дискуссиями-ещё раз подчёркиваю.