Владислав Фельдблюм

 

Они живы в моей памяти:  замечательные советские химики

 

         В моем возрасте особенно дорога память о замечательных ученых, советских химиках, которые встретились мне на научном поприще. Благодарен судьбе за то, что она наградила меня личным знакомством и сотрудничеством с этими замечательными людьми.

Виктор Михайлович Власов

       Доктор химических наук, профессор Виктор Михайлович Власов – мой первый учитель химии. Не в школе, а в химической лаборатории Ярославского Дворца пионеров, которой он руководил  во второй половине 40-х и начале 50-х годов минувшего столетия. Мне, старшекласснику, посчастливилось там заниматься. Это и определило «химическую судьбу» на всю жизнь. Профессор Власов создал уникальную систему работы со школьниками, две научные кафедры, но никто (кроме его учеников!) в то время не считал, что в Ярославле живёт и работает гордость и слава русской педагогической науки. Даже самое дорогое его детище – химическую лабораторию во дворце – давно закрыли, уничтожили оборудование, бережно собранную библиотеку, архив. Помещения сдали арендаторам-строителям, которые даже не представляют, в каком месте они работают. Вот так у нас и бывает – от забвения к легендам. Рекомендую интересную статью Инны Копыловой в ярославской газете «Северный край» от 21 апреля 2010 г. о В.М.Власове,  о его детище и питомцах   http://www.sevkray.ru/news/7/19760/      

Николай Серафимович Зефиров

 

     

 

 

       Ныне здравствующий и полный творческой энергии Николай Серафимович Зефиров – химик-органик с мировым именем, академик, заведующий кафедрой органической химии МГУ имени М.В.Ломоносова.   Мой однокашник. Вместе учились в ярославской средней школе №33 имени Карла Маркса, вместе занимались в химическом кружке у Виктора Михайловича Власова и, через многие годы, объединились для совместных закрытых  работ по созданию новых  видов углеводородных горючих для жидкого ракетного топлива. Имеем совместные изобретения и публикации. Очень интересный человек!   

 

Владимир Михайлович Татевский

 

     Владимир Михайлович Татевский (1914-1999) – доктор химических наук, профессор МГУ имени М.В.Ломоносова. Крупный ученый с мировым именем, автор многих книг, был признанным специалистом в области органической химии, физической химии, химической термодинамике, теории строения вещества. К сожалению, в свое время «прославился» на почве гонений против советских ученых Я.К.Сыркина и М.Е.Дяткиной, приверженцев тории резонанса в органической химии, которые были необоснованно обвинены в антинаучности, идеализме, махизме и подвергнуты гонениям (см. печально известную статью: Татевский В. М., Шахпаронов М. И., Об одной махистской теории в химии и её пропагандистах.  «Вопросы философии», 1949, № 3. стр. 176—192).  Впрочем, в общении был приятным, доброжелательным, хотя и вспыльчивым человеком. В 70-х годах у нас сложилось тесное творческое сотрудничество, с участием Н.С.Зефирова, в работах по «напряженным» углеводородам для жидкого ракетного топлива.

 

Марк Александрович Далин

 

 

 

 

     Марк Александрович Далин (1906-1996) – один из создателей мощной нефтехимической промышленности Советского Союза, академик АН Азербайджанской Республики, доктор технических наук, профессор, почетный нефтехимик СССР, лауреат Государственных премий СССР и Совета Министров СССР. Его имя неразрывно связано с созданием и развитием в бывшем Союзе, в том числе и в Азербайджане, нефтехимической науки, технологии и промышленности.  М.А.Далину  принадлежат 350 научных трудов и 150 изобретений. Научные труды посвящены химии и технологии переработки нефти, нефтехимическому синтезу. Разработал и внедрил в промышленность пиролиз различных видов нефтяного сырья, разделение углеводородных газов, получение этил– и изопропилбензола, этилового и изопропилового спиртов методами прямой и сернокислотной гидратации. Осуществил промышленные синтезы нитрила акриловой кислоты, этилен–пропиленовых эластомеров, пара-трет-бутилфенола и полиэтилена высокой прочности. Разработал технологию получения бензола гидрогенизационной переработкой жидких продуктов пиролиза, ударопрочного полистирола, альфа-олефинов высокотемпературной олигомеризацией этилена, совместного получения окиси пропилена и стирола. Много лет Марк Александрович был директором и научным руководителем ВНИИОлефин (Баку). Работе этого института, ввиду её важности, уделяли внимание Генеральный Секретарь ЦК КПСС Леонид Ильич Брежнев и Секретарь ЦК КПСС Азербайджана Гейдар Алиевич Алиев. М.А.Далин был награжден орденом Ленина, двумя орденами Трудового Красного Знамени, орденом Знак Почета, многими медалями. В 1996 году он, указом Президента Азербайджанской Республики Г.А.Алиева, был награжден высшей наградой Азербайджана - орденом «Слава». Скончался Марк Александрович в 1996 году. Марк Александрович был очень доброжелательным, простым, демократичным человеком, с прекрасным чувством юмора. Все, кто знал его, испытывали чувства уважения и товарищеской симпатии к нему. Мне выпала честь быть знакомым и сотрудничать с Марком Александровичем Далиным. Будучи заведующим лабораторией в ярославском НИИМСК, я часто бывал в Баку, во ВНИИОлефине. Этот институт в своё время был одним из авторитетнейших научно-технологических центров СССР. Горжусь тем, что именно ВНИИОлефин был ведущей оппонирующей организацией по обеим моим диссертациям, кандидатской и докторской. На обоих отзывах стоит подпись Марка Александровича Далина. Храню их как драгоценную реликвию. Были у нас и совместные работы по созданию технологии производства этилиденнорборнена - наилучшего сомономера для производства тройного этилен-пропиленового каучука СКЭПТ. До конца жизни сохраню светлую память о Марке Александровиче Далине.

 

Игорь Вадимович Калечиц

 

   

 

         Игорь Вадимович Калечиц (1920-2001), доктор химических наук, профессор Московского государственного педагогического института имени В.И.Ленина. Известен  исследованиями в области связи реакционной способности углей с их химическим строением. И.В.Калечиц был крупным организатором советской науки и производства. В 70-х годах занимал высокий пост начальника отдела химии и члена коллегии  Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике (ГКНТ СССР). Он высоко ценил исследования и разработки моей лаборатории по гомогенному катализу. Много раз приглашал меня в ГКНТ СССР, где у нас были очень полезные беседы. Публиковал мои статьи в редактируемых им изданиях. Рекомендовал меня многим ученым и специалистам, руководителям научных организаций и промышленных предприятий.  Способствовал росту научного авторитета моей лаборатории. С 1982 года работал по закрытой тематике в Институте высоких температур РАН. Когда приходится бывать в Москве, посещаю его скромную могилу на Введенском кладбище.

 

 

 

Борис Абрамович Кренцель

 

      В этом году исполнилось 100 лет со дня рождения Бориса Абрамовича Кренцеля (1913-1997). Доктор химических наук, профессор, заведующий лабораторией в Институте нефтехимического синтеза Российской Академии Наук (ИНХС имени А.В.Топчиева, Москва), Борис Абрамович Кренцель был одним из ближайших сотрудников академика А.В.Топчиева – организатора советской нефтехимической промышленности. Известен исследованиями в области нефтехимии, катализа, химии высокомолекулярных и биологически активных соединений. Был в числе создателей отечественного процесса получения полипропилена, реализованного в 1963 году. За участие в этой разработке удостоен Ленинской премии. Автор и соавтор около 400 научных работ, в том числе 15 книг и 90 изобретений. Я имел честь сотрудничать с Б.А.Кренцелем и его сотрудницей Е.А.Мушиной, у нас несколько совместных публикаций. Б.А.Кренцель был одним из трех официальных  оппонентов на защите моей докторской диссертации в ИНХС АН СССР в 1970 г.

 

Борис Александрович Долгоплоск

 

 

   
        Академик Борис Александрович Долгоплоск (1905—1994) – ученый с мировым именем, Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской и двух Сталинских премий, заведующий лабораторией Института нефтехимического синтеза имени А.В.Топчиева Российской Академии Наук (Москва). Академик Б.А.Долгоплоск создал научные основы синтеза каучука методом эмульсионной полимеризации и разработал технологию получения стереорегулярного бутадиенового каучука. Эти труды стали основой создания в СССР промышленного производства синтетического каучука. Мировую известность принесли Б.А.Долгоплоску и его научные исследования в области стереоспецифического металлокомплексного катализа, а также полимеризации циклоолефинов с раскрытием цикла. Ярославцы могут гордиться тем, что Б.А.Долгоплоск полтора десятка лет, в 1932-1946 г.г., жил и работал в нашем городе. Он был научным руководителем Центральной научно-исследовательской лаборатории Ярославского завода СК, первого в мире завода по производству синтетического каучука. В 1944-1946 г.г. Б.А.Долгоплоск преподавал в Ярославском технологическом институте (теперь это наш технический университет). В 1945 г. он стал профессором и заведующим кафедрой органической химии института. В 1946-1961 г.г. Б.А.Долгоплоск работал в Ленинграде, во Всесоюзном научно-исследовательском институте синтетического каучука (ВНИИСК) и в Институте высокомолекулярных соединений АН СССР. В 1961-1963 г.г. он работал в Институте химической физики АН СССР (Москва), а с 1963 года стал заведующим лабораторией в Институте нефтехимического синтеза имени А.В.Топчиева АН СССР (Москва), где проработал три десятка лет. Борис Александрович Долгоплоск скончался 18 июля 1994 г., немного не дожив до своего 90-летия (он родился 12 ноября 1905 г.). Он похоронен на Донском кладбище в Москве. Я храню память об этом замечательном человеке, с которым имел честь сотрудничать. У нас несколько совместных научных статей. Борис Александрович оказал мне большую помощь и поддержку при подготовке и защите докторской диссертации, а его ближайшая сотрудница профессор Елена Ивановна Тинякова была вторым официальным оппонентом на моей защите.

 

 

 

 

Александр Исаевич Шатенштейн

 

       Александр Исаевич Шатенштейн (1906-1992) – доктор  химических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, заведующий лабораторией в Научно-исследовательском физико-химическом институте имени Л.Я.Карпова (Москва). Его основные работы посвящены физико-химическим исследованиям неводных растворов. Он впервые подробно изучил свойства жидкого аммиака и растворов различных веществ в жидком аммиаке. Большое практическое значение получили приоритетное исследование А.И.Шатенштейном каталитических свойств раствора амида калия в жидком аммиаке. На основе этого исследования родилось наше совместное изобретение «Способ получения 5-этилиденнорборнена», защищенное патентом СССР № 591447 (1978 г.). Этилиденнорборнен является исходным веществом (сомономером) для производства синтетического этилен-пропиленового каучука. Изобретение было внедрено в промышленность. У меня остались очень теплые воспоминания об этом человеке. Помню, как мы у него дома обсуждали нашу совместную работу, а его приветливая супруга угощала нас вкусными бутербродами!

 

 

Альфред Феликсович Платэ

 

 

  

          Альфред Феликсович Платэ (1906-1984) – доктор химических наук, профессор МГУ имени М.В.Ломоносова, корифей отечественной органической химии и нефтехимии, ученик и ближайший сотрудник знаменитого академика Н.Д.Зелинского. Основные научные исследования относятся к химии углеводородов. Совместно с Зелинским сделал много открытий в химии ароматических углеводородов. Разработал промышленные способы получения альдрина,  дельдрина,  винилнорборнена и многих других органических веществ. Более двадцати лет (1960-1983) заведовал кафедрой химии нефти и органического катализа МГУ. У нас много совместных изобретений, относящихся к различным способам получения 5-этилиденнорборнена. С удовольствием вспоминаю, как тепло, по-товарищески принимал он меня на химическом факультете МГУ, в своём кабинете. Помню, как сидя за огромным письменным столом, за которым в своё время сидел академик Зелинский, Альфред Феликсович рассказывал мне об этом великом химике и, мило улыбаясь, угощал меня французским коньяком и свежими фруктами.

 

        Вспоминая А.Ф.Платэ, не могу не воздать дань памяти и основному автору работ по синтезу 5-этилиденнорборнена, ныне покойному Юрию Геннадьевичу Осокину, талантливому учёному, кандидату химических наук, одному из моих учеников и ближайших сотрудников на протяжении многих лет. Незадолго до  безвременной кончины он опубликовал прекрасную обзорную статью "Винилнорборнен: получение, химические превращения и применение в органическом синтезе и полимерной химии. Синтез винилнорборнена и его изомеризация в этилиденнорборнен". Статья посвящена 100-летию со дня рождения Альфреда Феликсовича Платэ. Она опубликована в журнале "Нефтехимия", 2007, том 47,  №1, стр. 3-14. С электронной версией этой статьи можно ознакомиться на сайте http://www.maikonline.com/maik/showArticle.do?auid=VAF1AAIUFD&lang=ru

 

 Марк Ефимович Вольпин

 

 

 

   

         В этом году исполняется 90 лет со дня рождения Марка Ефимовича Вольпина (1923 -1996). Он был академиком, доктором химических наук, профессором, заведующим лабораторией металлоорганического катализа Института элементоорганических соединений Академии Наук (ИНЭОС, Москва). В 1988 - 1996 г.г. - директор ИНЭОСа. В 1979 г. стал членом-корреспондентом АН СССР, а в 1987 г. - академиком. Основной сферой научных интересов М.Е.Вольпина была химия ароматических небензоидных соединений. За эти работы он в 1963 году был удостоен Ленинской премии. Интересные исследования он выполнил и с целью разработки методов фиксации молекулярного азота при комнатной температуре и атмосферном давлении. За эти работы М.Е.Вольпин с сотрудниками получил Государственную премию СССР. В последние годы жизни М.Е.Вольпин разрабатывал способы получения противоопухолевых препаратов. С М.Е.Вольпиным меня связывали совместные разработки по синтезу уже неоднократно упоминавшегося 5-этилиденнорборнена. Это была работа государственного значения. Её выполнение было на постоянном контроле в министерстве и в отделе химии ЦК КПСС. Она была внедрена нами на Омском заводе синтетического спирта и на Опытном заводе ярославского НИИМСК. Проектировалось (но так и не состоялось) строительство большого завода на Нижнекамском нефтехимическом комбинате.

       Вспоминая наше сотрудничество с М.Е.Вольпиным, живо представляю, как он в своём кабинете в ИНЭОСе с увлечением показывал мне придуманный им прибор для наблюдения каталитического разложения воды в присутствии платины. Между этими увлекательными разговорами Марк Ефимович с интригующими интонациями сообщил мне о том, что именно он был "чёрным оппонентом" от ВАКа по моей докторской диссертации. И тут же дал согласие приехать в Ярославль и выступить оппонентом на защите кандидатской диссертации моей ученицы и сотрудницы Алевтины Ивановны Кураповой. Блестящей защитой своей диссертации она в немалой степени обязана непререкаемому научному авторитету Марка Ефимовича Вольпина. Этот человек был необычайно симпатичным, остроумным, демократичным, доброжелательным. Похоронен на Введенском кладбище в Москве.

 

 

 

 

Алексей Михайлович Сладков

 

 

 

          Завершаю свой рассказ воспоминаниями о моём третьем официальном  оппоненте на защите докторской диссертации Алексее Михайловиче Сладкове (1922-1982). Имею все основания гордиться тем, что моим оппонентом оказался этот прекрасный человек и замечательный ученый. Доктор химических наук, профессор, заведующий лабораторией в Институте элементоорганических соединений имени А.Н.Несмеянова (ИНЭОС  Академии Наук СССР, Москва), - А.М.Сладков получил всемирную известность как первооткрыватель карбина. Карбин – третье (после алмаза и графита)  аллотропное видоизменение углерода. Открытие было сделано в 1971 г. группой химиков.

 

 

 

    Схематическое изображение трех основных форм углерода:
а – пространственной (алмаз); б – плоскостной (графит);
в – цепочечной (карбин)
 

 

 

 

 Авторы открытия карбина.
Слева направо: В.В.Коршак, А.М.Сладков,
Ю.П.Кудрявцев, В.И.Касаточкин

 

       Алексей Михайлович Сладков был не только выдающимся химиком. Он был талантлив во всем, чем бы ни занимался. Был широко и разносторонне образованным человеком, прекрасным знатоком русской истории, литературы, живописи, тонким ценителем музыки, знал несколько иностранных языков. Его всегда отличали горячая преданность делу и исключительная работоспособность. Он автор более 300 научных статей и изобретений, около 25 лет был заместителем главного редактора журнала «Успехи химии». Алексей Михайлович  показал мне свою лабораторию в ИНЭОСе. В качестве моего оппонента он проявил внимательный, неформальный подход. Дал  подробный и критичный отзыв, отметил многие, по его мнению, недостатки диссертации. Но заключение было положительным. У нас бывали с ним продолжительные и довольно острые дискуссии. Интересный и очень умный был человек. После моей защиты, как тогда было принято, я устроил банкет. Банкет был в отдельном уютном зале московского ресторана "Арагви". Были приглашены все члены Учёного Совета. Многие не пришли. Но Сладков пришёл. Как сейчас вижу его, с аппетитом уплетающего вкусные яства, запивающего их заморскими винами и весело отплясывающего с учёным секретарём ИНХС-а Нелли Павловной Красниковой, очень симпатичной молодой женщиной. Так что для меня карбин - не просто третья аллотропная форма углерода, а память о её замечательном первооткрывателе Алексее Михайловиче Сладкове.

       В моём возрасте часто приходится вспоминать слова Роберта Рождественского: "Пока я помню, я живу" !  И теперь, когда мои научные интересы окончательно переместились в область междисциплинарных исследований на стыке естествознания, математики и гуманитарных наук для создания междисциплинарной общеэкономической теории, память о замечательных людях подкрепляет и придает силы для продолжения и достойного завершения моих трудов.

 Ярославль, декабрь 2013 г.

        Доктор химических наук, профессор Владислав Шуньевич Фельдблюм родился в 1935 г. в Чернигове (Украина) в семье военнослужащего. В 1937 г.  семья переехала в Ярославль,  по новому месту службы отца.  Окончил с серебряной медалью ярославскую  среднюю школу №33 имени Карла Маркса. Окончил с отличием Ярославский технологический институт (ныне Ярославский государственный технический университет - ЯГТУ). В течение 32 лет работал заведующим лабораторией в ярославском Научно-исследовательском институте мономеров для синтетического каучука (НИИМСК), ныне ОАО НИИ «Ярсинтез».  В последующие 18 лет работал профессором кафедры общей и физической химии ЯГТУ. Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации.

 
       В начале 60-х открыл новые гомогенные катализаторы, позволяющие проводить низкотемпературную димеризацию олефинов (при комнатной температуре и атмосферном давлении). Это пионерское изобретение было защищено авторскими свидетельствами СССР и иностранными патентами.  Был научным руководителем актуальных технологических разработок, осуществлял научную координацию исследований с участием специалистов различного профиля.  Среди этих разработок – новые способы получения изопрена и бутадиена, новые катализаторы и процессы синтеза олефинов и циклоолефинов, процессы селективного гидрирования, изомеризации, диспропорционирования (метатезиса) и др. Особенно перспективна разработка новой гибкой непрерывной технологии взаимного превращения различных непредельных углеводородов, проверенная не только в лаборатории, но и в полузаводском масштабе. Эта технология открывает возможность расширения сырьевой базы производства важных химических продуктов, вплоть до перевода его в будущем на «безнефтяную» сырьевую основу.

       При его непосредственном участии разработана и реализована на практике технология получения таких ценных химических продуктов, как циклопентадиен, циклопентен, циклооктен, этилиденнорборнен, эпоксиоктен, триметилсилилпропин, эсперон, кетамин и др. Среди новых продуктов – мономеры для полимерных материалов с ценными свойствами, синтетические душистые вещества, эффективные лекарственные средства, химикаты для применения в специальной технике и т.д. Эти разработки выполнялись в творческом сотрудничестве с академическими и отраслевыми институтами, вузами, промышленными предприятиями, проектными организациями. Некоторые из разработок имели грифы «секретно» и «совершенно секретно».

      Является автором или соавтором  12 книг,  более 100 изобретений,  более 150 научных статей, научно-технических отчётов, технологических регламентов и других научных трудов. Подготовил 15 кандидатов химических и технических наук. Имеет награды и престижные премии на  конкурсах всесоюзного уровня.

      Научные интересы В.Ш.Фельдблюма не ограничиваются химией и химической технологией.  В течение многих лет он, параллельно с основной работой, занимался исследованиями на стыке естествознания, математики и гуманитарных наук. Целью этих исследований является создание междисциплинарной общеэкономической теории – новой, математической политэкономии. В ходе этой многолетней работы углублённо изучал экономику,  высшую и прикладную математику, историю, философию, психологию. Результаты этих междисциплинарных исследований обобщены в книгах: «К общеэкономической теории через взаимодействие наук» (1995),  «Вторжение в незыблемое (путь химика в политическую экономию)» (2007) и др.  Часто выступает в интернете со статьями в области развития науки и техники, истории, философии, анализа актуальных проблем внутренней и внешней политики.

 

Основные изобретения

Способ димеризации олефинов. Авт.свид.СССР 213820 (1968), патенты Англии, ФРГ, Франции, Италии. Соавторы: Обещалова Н.В., Лещёва А.И. и др.

Способ получения олефинов С4-С6. Авт.свид.СССР 719102 (1979). Соавторы: Суровцев А.А., Петрушанская Н.В., Баранова Т.И. и др.

Катализатор для димеризации этилена или пропилена. Авт.свид.СССР 686753 (1979). Соавторы: Кренцель Б.А., Мушина Е.А. и др.

Способ приготовления катализатора для димеризации этилена. Авт.свид.СССР 827151 (1981). Соавторы: Кабанов В.А., Сметанюк В.И. и др.

Способ получения непредельных углеводородов. Авт.свид.СССР 730666 (1980). Соавторы: Вассерберг В.Э., Жуковский С.С., Фурман Д.Б. и др.

Способ получения изоолефинов. Авт.свид.СССР 722886 (1980). Соавторы: Цайлингольд Т.А., Смирнова И.М. и др.

Способ получения этилиденнорборнена. Авт.свид.СССР 435222 (1974). Соавторы: Осокин Ю.Г., Вольпин М.Е., Платэ А.Ф. и др.

Способ получения этилиденнорборнена. Авт.свид.СССР 591447 (1978). Соавторы: Осокин Ю.Г., Платэ А.Ф., Беликова Н.А. и др.

 Способ получения бутадиена. Авт.свид.СССР 429050 (1975). Соавторы: Фарберов М.И., Бондаренко А.В. и др.

Способ получения цис-1,3-пентадиена. Авт.свид.СССР 679561 (1979). Соавторы: Григорович Б.А., Гатова Н.В., Работнов В.В. и др.

Способ одновременного получения изопрена и циклопентадиена. Авт.свид.СССР 713150 (1979). Соавторы: Розов Ю.С., Коновалова Т.В., Котельников Г.Р. и др.

Способ выделения циклопентадиена. Авт.свид.СССР 596565 (1978). Соавторы: Сараев Б.А., Павлов С.Ю., Розов С.Ю. и др.

Способ получения циклопентена. Авт.свид.СССР 791715 (1980). Соавторы: Фрейдлин Л.Х., Гвинтер Л.И., Суворова Л.Н.

Способ получения циклопентена. Патент России 5026748 (1992). Соавторы: Туров Б.С., Ефимов В.А. и др.

Способ получения 1,5-циклооктадиена. Авт.свид.СССР 1381919 (1987). Соавторы: Суровцев А.А., Кутенёв С.Л., Гатова Н.В. и др.

Способ получения диэпоксидов. Авт.свид.СССР 1492695 (1989). Соавторы: Мельник Л.В., Бобылев Б.Н. и др.

Способ получения трицикло/4,1,0,02,4/ гептана. Авт.свид.СССР 825475 (1981). Соавторы: Зефиров Н.С., Козьмин А.С., Татевский В.М. и др.

Способ получения циклопропановых углеводородов. Авт.свид.СССР 782287 (1980). Соавторы: Петрушанская Н.В., Курапова А.И., Зефиров Н.С. и др.

Способ получения дициклопропилацетилена. Авт.свид.СССР 809796 (1980). Соавторы: Зефиров Н.С., Козьмин А.С. и др.

Способ получения винилциклопропана. Авт.свид.СССР 944271 (1982). Соавторы: Суровцев А.А., Курапова А.И., Кутенёв С.Л. и др.

Способ получения циклических углеводородов. Авт.свид.СССР 1438169 (1988). Соавторы: Петрушанская Н.В., Баранова Т.И., Пасхин В.М. и др.

Основные статьи
 

Димеризация олефинов под влиянием каталитических систем на основе алкилалюминийгалогенидов и солей никеля. «Доклады АН СССР», 1967, т.172, №1, с.111-114. Соавторы: Обещалова Н.В., Лещёва А.И.

Димеризация олефинов. «Успехи химии», 1968, т.37, №10, с.1835-1855. Соавтор Обещалова Н.В.

Исследование кинетики изомеризации гексенов. «Доклады АН СССР», 1966, т.166, №5, с.1147-1150. Соавторы: Баснер М.Е., Дзюба В.С., Цайлингольд Т.А.

Влияние природы переходного металла на эффективность каталитических систем димеризации олефинов. «Журнал органической химии», 1970, т.6, №12, с.2408-2412. Соавторы: Петрушанская Н.В., Лещёва А.И.

Этиленовые комплексы никеля – катализаторы димеризации олефинов. «Журнал органической химии», 1973, т.9, №12, с. 2620-2621. Соавторы: Петрушанская Н.В., Курапова А.И.

Димеризация олефинов в присутствии комплексных гидридов никеля. «Журнал органической химии», 1974, т.10, №7, с.1402-1408. Соавторы: Петрушанская Н.В., Курапова А.И., Родионова Н.М.

Математическое моделирование и анализ различных типов реакторов для процесса димеризации пропилена. «Промышленность синтетического каучука», 1974, №10, с.5-9. Соавторы: Баснер М.Е., Дзюба В.С.

Диспропорционирование олефинов. 1. Эффективность различных катализаторов диспропорционирования пропилена. «Журнал органической химии», 1973, т.9, №5, с. 870-873. Соавторы: Баранова Т.И., Цайлингольд Т.А., Петрушанская Н.В.

Диспропорционирование олефинов. 2. Этенолиз и пропенолиз изогексенов

на алюморениевом катализаторе. «Журнал органической химии», 1973, т.9, №5, с. 874-877. Соавторы: Баранова Т.И., Цайлингольд Т.А., Петрушанская Н.В.

Разработка катализаторов и технологии диспропорционирования олефинов. «ХI Менделеевский съезд по общей и прикладной химии». – М.: Наука, 1974, с.307-308. Соавторы: Кутьин А.М., Большаков Д.А.,  Баранова Т.И., Карпов О.П., Яблонская А.И. и др.

Диспропорционирование пропилена на кремневольфрамовом катализаторе. «Нефтехимия», 1976, т.16, №2, с. 194-198. Соавторы: Баранова Т.И., Карпов О.П. и др.

Олигомеризация, теломеризация и диспропорционирование. «Журнал ВХО имени Д.И.Менделеева», 1977, т.22, №1, с.23-30.

Каталитические процессы димеризации и диспропорционирования олефинов в нефтехимии будущего. «Нефтехимия», 1977, т.17, №3, с. 375-384.

Термодинамическое равновесие реакций крекинга 2-метил-2-пентена (димера пропилена). «Химическая промышленность», 1967, №5, с. 25-27. Соавторы: Баснер М.Е., Ищук И.В., Григорович Б.А., Тюряев И.Я.

Разработка промышленного процесса получения изопрена на основе димеризации пропилена. «Промышленность синтетического каучука», 1970, №9, с.1-3. Соавторы: Кутьин А.М., Гальперин И.М.

Получение трет-гексилового спирта прямой гидратацией димера пропилена на катионообменных смолах. «Химическая промышленность», 1979, №8, с. 9-11. Соавторы: Осокин Ю.Г., Крюков С.И.

Термодинамическое равновесие реакций получения циклопентена. «Промышленность синтетического каучука», 1975, №5, с. 1-3. Соавторы: Григорович Б.А., Розов С.Ю., Бухарцева Е.И.

Жидкофазное гидрирование циклопентадиена в циклопентен под влиянием гомогенного катализатора. «Промышленность синтетического каучука», 1978, №12, с. 2-4. Соавторы: Коновалова Т.В., Розов С.Ю.

Гомогенное гидрирование циклопентадиена в циклопентен. «Кинетика и катализ», 1977, т.18, №2, с. 387-393. Соавторы: Коновалова Т.В., Лещёва А.И.

Гомогенное гидрирование 1,3-пентадиенов в присутствии комплексных никелевых катализаторов. «Нефтехимия», 1977, т.17, №2, с. 197-202. Соавтор Коновалова Т.В.

Каталитическое гидрирование циклопентадиена в присутствии   модифицированных цианоаминных комплексов кобальта. «Нефтехимия», 1983, т.23, №1, с. 41-44. Соавторы: Фрейдлин Л.Х., Гвинтер Л.И., Суворова Л.Н.

Стереохимия и механизм гидрирования этилиденнорборнена на металлах платиновой группы. «Доклады АН СССР», 1975, т.220, №4, с. 851-853. Соавторы: Осокин Ю.Г., Зубович И.А. и др.

Эффективность каталитических систем изомеризации винилнорборнена в этилиденнорборнен. «Доклады АН СССР», 1977, т.235, №6, с.1319-1322. Соавторы: Осокин Ю.Г., Гринберг М.Я.

Разработка процесса комплексной переработки С5-фракции пиролиза бензина. «Первый нефтехимический симпозиум социалистических стран. Баку, 21-25 ноября 1978 г.» – М.: Наука, 1978, с. 58-59. Соавторы: Павлов С.Ю., Сараев Б.А., Мандельштам Е.Я. и др.

Термическая олигомеризация циклопентадиена в жидкой фазе. «Промышленность синтетического каучука», 1980, №3, с. 4-7. Соавторы: Розов С.Ю., Коновалова Т.В., Кичигин В.П. и др.

Циклизация пентадиенов в газовой фазе, катализируемая сероводородом. «Нефтехимия», 1981, т.21, №5, с. 689-698. Соавторы: Григорович Б.А., Гатова Н.В., Панков А.Г. и др.

Разработка процессов скелетной изомеризации н-бутенов в изобутилен и н-пентенов в изопентены. «Промышленность синтетического каучука», 1980, №6, с. 11-13. Соавторы: Смирнова И.М., Цайлингольд Т.А. и др.

Аналогия между гомогенным и гетерогенным катализом в реакциях димеризации и метатезиса олефинов. «IV Международныйсимпозиумпогомогенномукатализу». – Л.: 1984, т.3, с. 209.

The Nature of the Activity and Mechanism of the Catalytic Action of Nickel Complexes in the Dimerization of Unsaturated Hydrocarbons. “Fundamental Research in Homogeneous Catalysis. Vol.3” – New York: Gordon and Breach Sci. Publ., 1986, p. 1055-1065. Соавторы: Кренцель Б.А., Мушина Е.А. и др.

Уравнение скорости обратимой каталитической неизотермической реакции первого порядка и его необычное применение. «Основной органический синтез и нефтехимия». – Ярославль, 1991, вып. 27, с. 5-11.

Обратимый химический процесс как макроэкономическая модель. «Производственный коллектив: прогрессивные формы организации труда и производства». – Ярославль, 1992, с. 83-96.

Обратимый химический процесс как макроэкономическая модель. Сообщение 2. «Основной органический синтез и нефтехимия». – Ярославль, 1993, вып. 28, с. 94-109.

От математической экономики – к математической политэкономии: процесс труда и обобщённая производственная функция. «Проблемы вхождения промышленных предприятий в рынок». – Ярославль, 1993, с. 61-69.

Об аналогии химических и экономических процессов: новый подход к созданию общеэкономической теории. «Фарберовские чтения-96». – Ярославль, 1996, с. 32-33.

Конкурентоспособность отечественного производства и гибкие химические технологии. «Фарберовские чтения-99». – Ярославль, 1999, с.3. Соавторы: Москвичёв Ю.А., Беспалов В.П.

Системно-аналитический и междисциплинарный подходы в химическом исследовании и в образовании. «Двадцать вторая межрегиональная научно-методическая конференция». – Ярославль, 2004, с. 41. Соавтор Москвичёв Ю.А.

Прогнозирование химических процессов и продуктов реакций при модифицировании заэвтектических силуминов. "Известия высших учебных заведений. Химия и химическая технология", 2008, т.51, № 8, с. 25-27. Соавторы: Гунин А.В., Потуткина Е.Н., Качер М.К., Епархин О.М.

Циклизация и дегидроциклизация С5-углеводородов на нано-платиновых катализаторах и в присутствии сероводорода. "Доклады Академии Наук", 2009, т. 424, № 4,  с. 489-492. Соавторы: Антонова Т.Н., Зефиров Н.С.

 

Книги  

Синтез циклоолефинов. – М.: ЦНИИТЭнефтехим, 1973. Соавторы: Лещёва А.И., Калмыкова Г.В. и др.

Развитие производст ва и потребления СКЭПТ и третьих мономеров. – 

  М.: ЦНИИТЭнефтехим, 1977. Соавторы: Осокин Ю.Г., Гринберг М.Я.

Димеризация и диспропорционирование олефинов. – М.: Химия, 1978.

Диспропорционирование ненасыщенных соединений. – ЦНИИТЭнефтехим, 1979. Соавторы: Баранова Т.И., Карпов О.П. и др.

Синтез и применение непредельных циклических углеводородов. – М.: Химия, 1982.

Непредельные углеводороды и их производные: новые возможности синтеза, катализа, технологии. – М.: Мир, 2003. Соавтор Москвичёв Ю.А.

Химия в нашей жизни. – Ярославль: ЯГТУ, 2007. Соавтор Москвичёв Ю.А.

 

Продукты органического синтеза и их применение: учебное пособие для вузов. Санкт-Петербург, издательство "Проспект науки", 2009. Соавтор Москвичёв Ю.А.

 

Синтез и применение органических соединений серы. – Ярославль: ЯГТУ, 2013. Соавторы: Москвичев Ю.А., Тарасов В.А.

 

«Нано» на стыке наук:  нанообъекты, нанотехнологии, нанобудущее. Ярославль: самостоятельное электронное издание, размещено в интернете,  2013.

 

К общеэкономической теории через взаимодействие наук. – Ярославль, типография ЯГТУ, 1995.

 

Вторжение в незыблемое (путь химика в политическую экономию). – Ярославль, ИО «Ещё не поздно!» ООО НТЦ «Рубеж», 2007.

 

К новому гуманному обществу (программа для России). – Ярославль: самостоятельное электронное издание, размещено в интернете, 2013.

 

Междисциплинарная общеэкономическая теория в действии (электронная версия книги) - Ярославль, размещено в интернете, 2014 г.

 

 

Статьи и книги в интернете

 

 

 Перечень статей

 

 http://www.chitalnya.ru/work/835307/       (с «живыми» ссылками)

 

 http://www.proza.ru/2013/07/05/48       (с копируемыми ссылками)

 

 

Книги

 

Владислав Фельдблюм.  Междисциплинарная общеэкономическая теория в действии (электронная версия книги), Ярославль, 2014

 

http://maxima-library.org/addbook/dobavit-knigu/b/276548

https://yadi.sk/i/xXQAUkpDb49D8

http://my-files.ru/hpwrm5.%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%20-%20%D0%B2%20%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B8.doc    

 

Владислав Фельдблюм.  Вторжение в незыблемое (путь химика в политическую экономию).  Ярославль, 2007

http://window.edu.ru/resource/024/50024/files/feldblum.pdf    

http://zapravdu.ru/content/view/148/

http://maxima-library.org/knigi/knigi/b/256767                

 http://yadi.sk/d/WLD7shZfF72p2    

 

Владислав Фельдблюм.  К новому гуманному обществу (программа для России). Ярославль, 2013

http://zapravdu.ru/content/view/341/

http://maxima-library.org/knigi/knigi/b/246940   

http://yadi.sk/d/gwQLM9wFF6ZMf

http://www.chitalnya.ru/work/865196/

http://www.proza.ru/2013/06/20/1260

 

Владислав Фельдблюм.  Марксизм:  переосмысление и развитие на междисциплинарной основе  (к 195-летию со дня рождения и 130-летию со дня смерти Карла Маркса). Ярославль, 2013

http://maxima-library.org/knigi/knigi/b/253397   

http://yadi.sk/d/0jiWVhrEF6ep3

 

Владислав Фельдблюм. «Нано» на стыке наук: нанообъекты, нанотехнологии, нанобудущее. Ярославль, 2013

http://narfu.ru/university/library/books/0706.pdf

http://maxima-library.org/knigi/knigi/b/246919    

http://yadi.sk/d/2LZjWJmmF6e6Z

 

Москвичев Ю. А., Фельдблюм В. Ш.  Химия в нашей жизни (продукты органического синтеза и их применение). Ярославль, 2007

http://maxima-library.org/knigi/knigi/b/246929       

http://yadi.sk/d/CExFSh3YF6ghL  

 

Фельдблюм В.Ш., Москвичев Ю.А.  Непредельные углеводороды и их производные:  новые возможности синтеза, катализа, технологии». Москва, «Мир», 2003 (информация о книге)

http://forum.xumuk.ru/index.php?showtopic=162081

http://www.chemport.ru/forum/viewtopic.php?f=29&t=100817

http://www.forum.ximicat.com/viewtopic.php?t=17317  

http://yadi.sk/d/oeeY1HiHF6gU9  

 

      Кроме того, копию любого документа можно получить, обратившись к автору по электронной почте   vladislav_feldbl@mail.ru

     

      Все документы доступны для чтения и копирования бесплатно и без пароля. Автор не преследует коммерческих целей, и настоящая информация не является коммерческой рекламой.

 

          С большим интересом прочитал статью Д. А. Медведева «Время простых решений прошло», опубликованную 27 сентября 2013 г. в «Ведомостях». Статья производит двойственное впечатление. Думается, главное не в тезисе, а в том, что за ним скрывается. Теперь и в самом деле сложное время. Предстоит решать принципиально новые задачи. Нам действительно необходимо «умное государство». Предстоит соединить свободу рынка с оптимальным государственным регулированием, изобилие товаров с покупательной способностью населения, деловую активность с компетентностью и ответственностью, квалифицированный труд с достойной его оплатой, свободу много зарабатывать с честностью и законопослушанием, интегрированность в мировую экономику с самодостаточностью и национальной безопасностью. Предстоит искоренить воровство, коррупцию, мошенничество, жульничество, имитацию реальной работы. Но всё это само собой не сделается. «Умное государство» должно взять на себя решение этой исторической задачи. Это возможно только на основе разумного плана, правильной стратегии и тактики. Нынешняя ситуация напоминает застойный период в СССР. Тогда не нашли ничего лучшего, как безоглядно ринуться в рыночную экономику. Устроили "радикальную экономическую реформу". В итоге получили обрушение народного хозяйства со всеми последствиями. К какому "рискованному шагу" призывает Дмитрий Анатольевич? К новой перестройке и шоковой терапии? Тогда страна уж точно погибнет. Выход один – восстанавливать и развивать плановую экономику, когда СССР совершил небывалый экономический рывок. Конечно, следует учитывать современные российские реалии, такие как политическая свобода и многообразие форм собственности. Но использовать уникальный советский опыт абсолютно необходимо. Уж если сугубо капиталистические США в свое время сочли нужным для выхода из Великой депрессии перенять многое из советского опыта планового управления экономикой, то нынешней России этого тем более не избежать.

      Страна действительно на развилке. Ликвидация планирования вместо его совершенствования – большая ошибка, затянувшаяся вот уже на два десятилетия. Эту ошибку необходимо признать и исправить. Все разговоры о невозможности и недопустимости планирования в динамичной рыночной экономике необходимо прекратить. «Умное государство» должно умело координировать экономическую деятельность и государственного сектора, и частного бизнеса, направлять её в русло общенациональных интересов. Наивны и бесконечные сетования по поводу отсутствия «благоприятного инвестиционного климата». Частные инвестиции бывают там, где им гарантированы отдача и прибыль. В «черную дыру» непредсказуемой и коррумпированной экономики никто инвестировать не будет. Государство должно не самоустраняться от экономического регулирования, а создавать условия для эффективной экономической деятельности. Для этого необходимо широко задействовать известный механизм государственно-частного партнерства, дополнив его жестким и оперативным государственным контролем за целевым использованием выделяемых средств и конкретными результатами запланированных работ. Пришло время для этого непростого и необходимого решения.

Ярославль, октябрь 2013 г.

http://blog.da-medvedev.ru/accounts/10094         

 

 

Памяти Евгения Мартынова – талантливого композитора и певца

 

 

 

 

 

 

В этом году исполнилось бы 65 лет незабвенному Евгению Мартынову. Необыкновенный, потрясающий талант! Со слезами восхищения и преклонения смотрел и слушал на "Ютубе" его изумительную песню "Я тебе весь мир подарю!"  Вечная память этому человеку, безвременно ушедшему из жизни.

Владислав Фельдблюм, профессор (Ярославль)

http://www.youtube.com/watch?v=Hci-ItXhJHg       

 

 

      

 

 

 

 

        В «Литературной газете» № 40 (6433) от 9 октября 2013 г. опубликована статья популярного певца и по совместительству депутата Госдумы Иосифа Кобзона под заголовком «Экономика: пути исцеления духовной культурой» http://www.lgz.ru/article/-40-6433-09-10-2013/ekon...stseleniya-dukhovnoy-kulturoy/   Статья очень сильна в критике  чудовищной деградации бывшей советской экономики в постперестроечной России. И очень убога во всем, что Кобзон называет «путями исцеления». Собственно, никаких путей Кобзон не видит. Кроме одного: «Главное – исцеление духовной культурой». Рецепт столь же правильный, сколь и наивный. Задача Госдумы, депутатом которой является уважаемый Иосиф Кобзон, заключается в том, чтобы принимать законы, необходимые для излечения нашей больной экономики.

       Конкретные меры предложены в моей электронной книге «К новому гуманному обществу (программа для России)». Книга полностью опубликована на русском патриотическом сайте «За Правду!»  http://zapravdu.ru/content/view/341/51/В частности, в книге говорится: «Не обойтись без серьёзного пересмотра коррупционного законодательства, принятого в 90-е годы и действующего до сих пор. Пока этого не произойдёт, мы так и будем заниматься «сизифовым трудом» - одной рукой  плодить экономические преступления, а другой  -  бороться с ними. Необходим ряд новых законов. Надо вводить прогрессивную шкалу налогообложения. Надо вводить закон, делающий возможным  изъятие  стратегически важных предприятий у неэффективных и недобросовестных собственников. Нужен закон о регулировании оплаты труда в Российской Федерации с тем, чтобы оплата труда первых лиц на предприятии любой формы собственности была привязана к средней зарплате на этом предприятии. Надо вводить обязательные декларации об источниках доходов при покупке предметов роскоши и других товаров очень высокой стоимости. Надо пересматривать закон о предприятиях и предпринимательской деятельности, вводить уголовную ответственность за лжепредпринимательство.  Следует ввести в цивилизованные законодательные рамки понятие коммерческой и банковской тайны, чтобы эта тайна перестала быть прикрытием бессовестных махинаций, способом  незаконного обогащения.  Необходимо  усилить административную и уголовную ответственность за взяточничество, причем в первую очередь среди высокопоставленных чиновников, а уж затем спускаться на бытовой уровень, ибо высокопоставленные чиновники не имеют права подавать пример коррупционного поведения рядовым гражданам. Гражданское общество должно проникнуться важностью этой проблемы, настойчиво требовать у власти конкретных мер по её решению, с отчётами о результатах этой работы. Меры по борьбе с коррупцией должны объективно и широко освещаться в средствах массовой информации. Следует усовершенствовать избирательную систему, чтобы к власти на всех уровнях приходили честные и неподкупные люди, для которых судьба страны и её народа были бы важнее собственного кармана».

       Духовная культура – это хорошо. Но не мешало бы депутату Иосифу Кобзону прислушаться к перечисленным выше предложениям. Без конкретных законодательных инициатив выступление Кобзона – не более чем холостой выстрел.

Ярославль, октябрь 2013 г.

 

 

1. Наука

       Нет необходимости говорить о важности науки в повседневной жизни общества и в его развитии. И очень печально, что нынешнее состояние российской науки в целом можно оценить как неудовлетворительное. Перевод экономики на рыночные рельсы предпринимался с целью ускорения научно-технического прогресса. Но вместо ускорения получили развал. Фундаментальная наука сильно пострадала, а прикладная вообще была уничтожена, кроме той её части, которая работала непосредственно на оборону. Часто говорят, что причина неудовлетворительного состояния науки – недостаточное финансирование. Это верно лишь отчасти. Основная причина отставания – организационная. Достижения советской науки базировались на соответствии между интересами руководителя любого уровня и интересами государства. В то время любой руководитель был обязан вносить запланированный вклад в выполнение государственных программ. Теперь этого нет, и адекватной замены такой ответственности не просматривается. Рыночные механизмы не срабатывают. Во всем мире успешное научно-техническое развитие держится на трех составляющих: сильной мотивации труда, компетентности и наличии условий для эффективной работы. Со всем этим в нашей стране из рук вон плохо.

        В силу сказанного Россия стремительно отстает от мирового научно-технологического уровня. Обостряется проблема своевременной подготовки квалифицированных кадров. Не решается проблема внедрения научных решений в производство. Отсутствие спроса на научно-технологические разработки усугубляет  негативную ситуацию в науке, а она, в силу обратной связи, не подталкивает развитие производства. Возникает порочный круг. Страна все больше попадает в зависимость от зарубежных научно-технических достижений. Частные фирмы, на которые возлагались (и до сих пор возлагаются) надежды на ведущую роль в освоении технологических инноваций, почти не оправдывают этих ожиданий. Они предпочитают добывать свои доходы путем неоправданного завышения цен на свою продукцию на отечественном рынке, путем переключения на экспорт, а нередко – путем спекуляций, всевозможных финансовых махинаций, коррупции. Не оправдываются и мифические ожидания ставшего уже притчей во языцех «благоприятного инвестиционного климата». Инвесторы вкладывают средства туда, где надежно прогнозируется их освоение и получение стабильной запланированной прибыли. В «черную дыру» застойной и коррумпированной экономики никто инвестировать не будет. В результате такой ситуации страна почти не развивает отечественное производство, все больше попадает в зависимость от заграницы в обеспечении населения жизненно важными товарами.

        Советская наука после Октябрьской революции была важным инструментом сначала в выживании страны, а затем и в достижении ведущего положения в мире по ряду отраслей. Организация советской науки была построена по принципу единоначалия с персональной ответственностью за конечный результат. Плановая экономика опиралась на культ знаний в области точных и инженерных наук. Сильная мотивация, компетентность, умение решать сложные задачи – всё это открывало путь к признанию и благополучию. На приобретение необходимых знаний и практических навыков была нацелена вся образовательная система. Политика государства осуществлялась параллельно с реализацией крупных научно-технологических проектов. Отсюда формировались планы исследований академических и отраслевых институтов, равно как и образовательные программы в школах и вузах. Фундаментальная наука, в сущности, была тоже таким масштабным проектом. Она всегда финансировалась отдельной строкой, но в составление конкретных планов государство не вмешивалось. Впрочем, был и период гонений на ученых по идеологическим соображениям. Он нанес большой вред науке и в конечном итоге был прекращен.

        В условиях холодной войны и военно-политического противостояния двух враждующих систем, плановая экономика СССР была нацелена в первую очередь на создание технически сложных стратегических и тактических систем военного назначения. Это была научно-технологическая продукция мирового уровня. Что касается гражданских отраслей, то здесь обозначилось и все более усугублялось значительное отставание. Особенно ощутимым оно стало к середине 80-х годов. Это отставание послужило основной причиной перехода страны на рыночные рельсы. К началу 90-х в стране имелись необходимые предпосылки для создания регулируемой рыночной «экономики знаний» - альтернативы дикому, бандитскому рынку Бориса Ельцина. Но на вооружение была взята непродуманная, безответственная «радикальная экономическая реформа». Её разрушительные последствия слишком хорошо известны. Планирование было разрушено, долгосрочные государственные  программы в интересах всего общества были похоронены. Главным критерием эффективности стал принцип извлечения разрозненными «хозяйствующими субъектами» максимальной прибыли за минимально короткое время. Это не могло не отразиться самым пагубным образом на российской науке. Государство отвернулось от науки. Оно сложило с себя ответственность за научно-технический прогресс, возложив эту ответственность на индивидуальные «хозяйствующие субъекты» и надеясь на конкуренцию, понимаемую в примитивном смысле согласно экономическим теориям столетней давности, вычитанным из западных учебников.

          В этих условиях страна оказалась неконкурентоспособной в отношении научно-технологической квалификации значительной части кадров. Как следствие – массовая эмиграция ученых, «утечка умов», наиболее квалифицированных и дееспособных.  Они нашли себе работу в частных компаниях и университетах. На Западе государство давным-давно оказывает частным компаниям-отраслям большую политическую и финансовую помощь в обмен на их ответственность и готовность поддерживать устойчивое социально-экономическое развитие. Например, в США давно научились эффективно координировать экономическую деятельность частного и государственного секторов, направляя её в русло общенациональных интересов. Крайне разрушительные последствия имело вымывание из сознания россиян культа знаний в области точных и инженерных наук. Гипертрофированные размеры в обучении приобрели экономика, менеджмент, гуманитарные и политологические направления. Это привело к обостряющемуся дефициту инженерных кадров во всех отраслях, равно как и рабочих профессий высокой квалификации. Пагубная роль пресловутого «человеческого фактора» (а попросту безграмотности и некомпетентности) всё чаще становится причиной аварий и катастроф.

          Одним из первых последствий «радикальной экономической реформы» приснопамятных 90-х стало резкое сокращение ассигнований на науку. Положение усугублялось ещё и развалом отечественной экспериментальной базы для научных исследований. Учеными стали командовать чиновники, преисполненные самых лучших намерений, но зачастую не представляющие себе специфики научного исследования. Они с апломбом твердят: надо финансировать не институты, а их конечные результаты; надо платить только тем учёным, кто «выдаёт на гора» много цитируемых публикаций, и так далее в том же духе. Они искренне убеждены, что таким путём они стимулируют научную работу. Но они не понимают, что учёный-экспериментатор работает не дома на кухне и не в чиновничьем кабинете, что он не выковыривает ценные результаты из собственного носа. Чтобы были результаты, учёным-экспериментаторам нужны институты с разветвлённой и сложной инфраструктурой, нужны хорошо оснащённые лаборатории, дорогие современные приборы, установки, вспомогательные материалы. Как же можно не финансировать экспериментальную базу, её многолетнее поддержание на работоспособном уровне? Каждому, кто сохранил хотя бы элементы здравого смысла, совершенно ясно, что финансировать необходимо и институты, и лаборатории, причём хорошо финансировать, чтобы их экспериментальная база могла планомерно развиваться и пополняться образцами новых средств научного исследования. К сожалению, эти соображения здравого смысла часто не доходят до многих чиновных командиров науки. В итоге «радикальной экономической реформы» 90-х значительная часть российской фундаментальной науки до сих пор влачит жалкое существование. Что касается прикладной науки в отраслевых институтах, то всё это вообще разгромлено. Об этом – моя статья «Гибель отраслевой науки», опубликованная  в Вестнике гражданского общества «CIVITAS», которую и рекомендую читателю   http://vestnikcivitas.ru/docs/972    

 

         Низкая результативность исследований, неразвитая инфраструктура, плохая обеспеченность материально-технической базой, старение кадров – всё это и многое другое реально препятствует развитию российской науки. Объем средств, выделяемых государством научным организациям, не увязан с их результативностью. Почти все выделяемые средства уходят на заработную плату, коммунальные платежи, текущий ремонт. Для осуществления собственно научных исследований денег почти не остается. Увеличение финансирования в целом остается важнейшей задачей. Параллельно с государственными контрактами надо более активно использовать грантовую  систему финансирования. В грантовой системе средства выделяются на конкурсной основе с привлечением квалифицированных экспертов, работающих по определенным прозрачным правилам. Результаты работы оцениваются по научным достижениям и подлежат общественному контролю, как и само распределение грантов. Существующая ныне грантовая система не всегда отвечает этим требованиям. Она слишком заформализована, непрозрачна, необъективна, а подчас и коррумпирована.  Эти недостатки  необходимо устранить. Очень важно развивать современную систему независимой экспертизы научной тематики. Нынешняя система непрозрачна. Она грешит неэффективным и коррумпированным распределением средств, лоббированием отдельных тем, кумовством между заявителями и членами экспертных советов.

 

         Причина отставания российской науки не только в недостаточном финансировании, как принято считать. Часто даже наличие финансирования не гарантирует появления в науке людей, способных предложить и реализовать оригинальные и перспективные идеи. Уже сформировавшиеся научные группы медленно и неохотно меняют направление своих исследований. Отсутствие молодых лидеров ведет к замедленному реагированию на новые направления. Это приводит к вечно догоняющему характеру российской науки. Отсутствует система поддержки молодых ученых. И здесь дело не только в финансовых инструментах. Существует проблема возникновения новых научных групп под руководством молодых исследователей. В отличие от большинства развитых стран, у нас молодые ученые слишком долго находятся в подчиненном положении. У них нет возможности создавать независимые научные группы. В итоге самый плодотворный в научном плане возраст тратится неэффективно. Молодым ученым приходится развивать научные направления своих начальников. Это создает имитацию развития и обрекает науку на хроническое отставание.

 

         Развитие науки в России настоятельно требует серьезного изменения законодательства. Нынешняя ситуация является крайне неблагоприятной как для развития самой науки, так и для внедрения её достижений в практику. Нынешнее законодательство не учитывает особенностей научной деятельности. Использование тех же правил, какие эффективны для других отраслей экономики, в науке приводит к негативным последствиям. Существующая система государственных закупок не приспособлена для нормальной работы научных организаций. В частности, она не обеспечивает быстрой закупки химических реактивов и вспомогательных материалов, необходимых для поисковых исследований. Это относится и к образцам животных и растений, что парализует работы в области медико-биологических исследований и биотехнологии. Сходная проблема – неразвитая система академического обмена материалами для осуществления международной кооперации ученых. Неучастие в таком обмене отсекает российскую науку от мирового сообщества и препятствует использованию накопленного мировой наукой опыта. Многие работы теперь вообще выполняются в сотрудничестве с заграничными лабораториями. Это требует оперативного обмена материалами, причем на некоммерческой основе. Если в развитых странах основанием для отправления материала в другую страну является письмо от университета, то отправка материалов из России требует продолжительного сбора разрешительных документов. Требует решения и проблема неравномерного финансирования научных исследований в течение года и задержек с перечислением средств.

 

          Назрела необходимость перестройки всей государственной системы управления наукой. В советское время довольно эффективно работал Комитет по науке и технике СССР. В нынешней России необходимо создать при  Президенте РФ Совет или Управление по науке и новым технологиям. Такие инновационные центры имеются в развитых странах. Например, в США имеются Национальный научный фонд и NASA, находящиеся в ведении Управления по науке и технике Белого дома при Президенте США. Во Франции функционирует Национальный центр научных исследований, подчиненный Министерскому комитету науки и технологии при Президенте Франции. У нас в стране Управлению по науке и технологиям следует дать полномочия по формированию основных принципов и направлений научно-технической политики, по разработке единой Программы фундаментальных исследований и прикладных разработок. Они должны быть увязаны с заблаговременной подготовкой кадров. Предвижу вопрос – зачем? Есть РАН, есть Минэкономразвития, Минобрнауки, другие ведомства. В том то и дело, что все эти ведомства разобщены, работают разрозненно. Ликвидация централизованного управления наукой сыграло такую же пагубную роль, как и отказ от централизованного планирования. Вместо совершенствования этой работы, ликвидировали её под корень. Нет государства – нет проблемы. Чем это обернулось, теперь хорошо известно. Именно государство обязано разрубить все неувязки и коррупционные узлы, препятствующие научно-техническому прогрессу в стране. Именно оно должно обеспечить жесткий контроль за прозрачностью и эффективностью в распределении и использовании выделяемых ассигнований.

 

        Государство может и должно решить проблему эффективного взаимодействия между наукой и бизнесом. Необходимо обеспечить резкое увеличение затрат крупных предприятий на научно-технологические разработки и внедрение их результатов. Пока призывы и приказы не действуют. Компании не хотят инвестировать в то, что не приносит быстрой отдачи. В России доля затрат предприятий на разработки составляет 7%, в то время как в Европе до 65%, а в США и Японии до 75%. Преодоление разрыва между наукой и производством – одна из самых главных задач. Для её решения не следует сбрасывать со счета более жесткие меры со стороны государства по принуждению бизнеса к технологическим новшествам. Заинтересовывающая мотивация пока работает не всегда, бывает необходима и принудительная. Конечно, более предпочтительно принуждение к новшествам не приказными, а экономическими мерами. Здесь большую роль может сыграть государственно-частное партнерство. Поддержка со стороны государства способна побудить бизнесменов более активно инвестировать в развитие науки и техники.

 

 

2. Образование

 

       Основой любого образования является воспитание. Как раз с этим в нынешней России из рук вон плохо. Многие родители фактически забыли о детях, дети предоставлены сами себе, улице, случайным людям. Будучи неглупыми и любознательными, многие дети просто не понимают, зачем им учиться, зачем приобретать новые знания. Ни они, ни их родители не имеют четких жизненных ориентиров. Мотивация к учению подорвана, отношение к школе безразличное, а то и неприязненное. Учителю в такой ситуации работать трудно, у него возникает апатия, безразличие к работе. Это подогревается низкой зарплатой и жизненными невзгодами. Не удивительно, что способные учителя, энтузиасты своего дела, в нынешней школе большая  редкость.

 

       Неудовлетворительное положение сложилось и с учебными программами, особенно в старших классах. Они не дают или почти не дают учащимся навыков самостоятельного получения знаний, применения их в жизни и деятельности, умения адекватно оценивать обстановку и принимать правильные решения. Страдает комплексность образования, его широта и системность.  Явно гипертрофированная свобода теперь предоставляет старшеклассникам право выбора специальных предметов. И вот из числа обязательных предметов выпала, в частности, химия. «Российская газета» напечатала моё письмо в редакцию под заголовком «Свобода невыбора» («РГ», Федеральный выпуск №5440 от 28 марта 2011 г.). Сказал о том, что многие молодые люди, выбирая своё будущее, не видят в нем места для химии. И не потому, что химия слишком сложна, просто сам образ её для них непривлекателен. Нынешний уровень преподавания химии в школе настолько упрощен, что дальше некуда. Если освободить нынешних и будущих школьников от обязательного изучения химии, это нанесет ущерб многим отраслям экономики. Мало того, что развалили отраслевую химическую науку и потеряли способность разрабатывать и внедрять отечественные химические технологии, так теперь на очереди полная потеря квалифицированных кадров для химической промышленности. Не менее серьезная проблема – фигура нынешнего  учителя.  Многих учителей просто нельзя допускать к работе с детьми из-за крайне низкой квалификации. Вслед за низкой зарплатой упал и престиж учительского труда. Молодые специалисты неохотно идут работать в школы, особенно в сельские.

 

         Большое беспокойство вызывает нежелание многих старшеклассников к изучению  других естественнонаучных и физико-математических предметов, отсутствие мотивации к поступлению в вузы на инженерные и технические специальности, требующие глубоких знаний. Равным образом, нет и постоянного повышения квалификации учителей по этим важным направлениям. Особенно плохо неумение давать учащимся практические навыки применения знаний для решения конкретных задач. Отсюда – отсутствие фундамента для последующего высшего образования. А многие абитуриенты приходят в вузы вообще с крайне низким, подчас эмбриональным уровнем развития. И их берут в погоне за достаточным контингентом, ведь от этого зависит само существование вузовских  факультетов и кафедр. Последующее обучение таких студентов не имеет шансов сделать из них квалифицированных специалистов. Отчисление тупиц и бездельников стало невыгодным для вуза, ведь от численности обучающихся напрямую зависит объем финансирования, а значит и фонд оплаты труда профессорско-преподавательского состава.  Нетрудно предсказать самые пагубные последствия для предприятий и отраслей от прихода на работу таких «молодых специалистов».  

 

        Сложные нынешние проблемы высшего профессионального образования как вытекают из недостатков школьного обучения, так и имеют самостоятельный характер. Чрезмерное количество вузов и их филиалов, в том числе негосударственных, породило серьезные дефекты в качестве образования. Постперестроечная эйфория от нахлынувшей интеллектуальной свободы обернулась некомпетентностью и элементарной безграмотностью значительной части педагогических кадров. Подчас неумение давать студентам глубокие и прочные знания подменяется показухой, внешне красивыми эффектами, формализмом в преподнесении и проверке знаний. Известно, какую огромную роль играет надлежащее качество лекций. Значение живого общения преподавателя со студентами невозможно переоценить. Его не заменить никакими самостоятельными и дистанционными формами обучения. Они хороши в качестве дополнения, но не в качестве замены традиционного живого общения.

 

          Хорошая вузовская  лекция непременно должна отвечать определенным требованиям. Она должна быть содержательной и давать студентам обязательный объем знаний в соответствии с образовательным стандартом. Она должна быть прочитана понятно, доходчиво, но в то же время профессионально, без чрезмерного упрощения и вульгаризации. Она должна быть живой, интересной, увлекающей юного слушателя, не давать ему зевать или уснуть. Она должна читаться достаточно медленно, чтобы студенты успевали писать конспект. В конспекте отражается самое главное и самое сложное по предмету, именно то, что трудно самостоятельно усвоить по учебникам.  В лекции необходимо отразить самые новые достижения научной дисциплины, которые еще не успели войти в существующие учебники. Равным образом, необходимо акцентировать внимание на наиболее важных вопросах, которые встретятся в будущей работе молодого специалиста. Нельзя не отметить и обязанность лектора научить студента приемам и методам самостоятельной работы по изучению дисциплины, включая работу с современными средствами информатизации, с интернетом. Наконец, лектор имеет возможность ответить на вопросы студентов, еще раз разъяснить наиболее сложные вопросы, довести их до сознания обучающихся, терпеливо подбирая для этого необходимые приемы и формулировки.

 

         Многие ли нынешние преподаватели способны читать лекции на таком уровне? Увы, нет. Одни лекторы увлекаются чисто внешними эффектами, стремятся неумеренно использовать иллюстративный материал, компьютерные и другие интерактивные средства подачи материала. Они считают это достоинством своей лекции, забывая о том, что лекция студентам – не  доклад на научной конференции и не защита диссертации. Да, их интересно слушать. Но при этом многие студенты не успевают ничего записывать. Без толкового конспекта им будет трудно готовиться к практическим занятиям, к зачетам и экзаменам. Другие лекторы тараторят, со скоростью пулеметной очереди стремятся дать неумеренно много материала за отведенное время. Третьи вообще не обладают либо  необходимой квалификацией, либо лекторскими способностями для качественного проведения учебных занятий в вузе. У четвертых не хватает терпения и такта для надлежащей работы со студентами. К сожалению, аналитическая работа по объективной оценке качества лекционной работы в вузах практически отсутствует. Более того, некоторые преподаватели, пользуясь бесконтрольностью, работают по известному порочному принципу «чем хуже, тем лучше». Они осознанно не утруждают себя терпеливым объяснением материала. Но зато охотно и в массовом порядке расставляют неудовлетворительные оценки на зачетах и экзаменах. Они считают такую «строгость» достоинством своей работы. Но на самом деле такой подход таит в себе продуманный корыстный расчет. Это – одна из форм замаскированного  вымогательства и взяточничества.  После некоторого количества «дополнительных занятий» двойки превращаются в тройки, разумеется не бесплатно. Но, как показывает последующий независимый опрос, реальных знаний у таких студентов обычно не прибавляется. Не надо доказывать, какой ущерб наносит такая «преподавательская работа». Эти факты выявлять трудно, но необходимо. Конечно, институт дополнительного образования полезен, но только в том случае, когда он действительно дает учащимся  реальные дополнительные знания.

 

         Фактическое отсутствие анализа качества работы преподавателей превращается в серьезную проблему. Неудовлетворительное положение сложилось и с оценкой эффективности научной деятельности профессоров. Она до сих пор измеряется лишь количеством опубликованных статей и количеством подготовленных кандидатов наук, качественная сторона при этом фактически игнорируется. Новизна и полезность заявляемых результатов часто весьма сомнительна. Ученые советы вузов продолжают по накатанной схеме плодить число кандидатов и докторов низкого качества. Экспертиза диссертаций осуществляется формально, без должной требовательности. Оппоненты подбираются самими диссертантами и их научными руководителями по знакомству и с уверенностью в заведомо положительном отзыве. Защита диссертаций превратилась в хорошо отрепетированный спектакль с видимостью научной дискуссии и заранее известным положительным результатом. Высшая аттестационная комиссия также работает формально. Вообще, весь порядок присуждения ученых степеней и званий давно устарел и требует пересмотра.

 

       Не следует допускать чрезмерного распространения платного высшего образования. Особенно аморально отлучать от обучения в вузах способных ребят малообеспеченных родителей. Возможность получения высшего образования должна зависеть от знаний и способностей молодого человека, а не от размера кошелька его родителей. Отдельный важный вопрос – справедливость оплаты труда в вузах. При весьма скудных бюджетных ассигнованиях от вуза требуют доходности, считают это одним из критериев эффективности работы вуза. Сугубо рыночный, коммерческий подход делает свое пагубное дело. Дело доходит до абсурдных требований «доходности» от каждого профессора, доцента, преподавателя. Считается, что сотрудники, не приносящие вузу денег, «не участвуют в жизни вуза». Этим оправдывают колоссальный, абсолютно не допустимый разрыв в доходах ректоров и рядовых преподавателей. У ректоров  – миллионы, у рядовых преподавателей – немногие тысячи. Конечно, у ректоров и их приближенных, в силу должностного положения, гораздо больше возможностей для получения внебюджетных доходов. Участие в руководстве научно-исследовательскими работами по целевым программам и хоздоговорам также дает немалые дополнительные доходы. Заброшенной оказывается главное, ради чего существует вуз – преподавательская работа. Низкая заработная плата вытесняет из вузов способных и квалифицированных преподавателей, на их место ставят кого угодно. Считается, что обучать студентов – дело нехитрое. Пагубные результаты вполне предсказуемы. При всей важности научных исследований в вузах качественная преподавательская работа должна быть на первом месте. Она должна достойно оплачиваться и служить главным критерием оценки эффективности вуза. Иначе все разговоры о необходимости повышения качества образования так и останутся пустым звуком.

 

          В стране сегодня есть положительные примеры школ и вузов, опыт которых может быть полезен. В условиях дефицита талантливых педагогов возрастает роль новых образовательных средств,  дистанционного обучения, удаленных лекций, интернета, внеучебных форм работы с учащимися.  На Западе широко распространено участие учебных заведений в решении актуальных проблем бизнеса и  муниципальных властей. Это позволяет доводить учебный процесс до применения знаний, обучать решению конкретных задач, зарабатывать средства у заказчика. Этот интересный опыт заслуживает применения и у нас. Крайне важно организовать постоянно действующую цепочку «школа – вуз – работодатель». Для повышения качества образования необходимы продвижение молодежи в школы и вузы, поддержка молодых преподавателей, организация конкурсов и видеоуроков в интернете, массовые стипендии и гранты, обеспечение преемственности лучших традиций.

 

          Очень важно наладить эффективный контроль качества образования. К нему необходимо привлекать лучших педагогов, самих учащихся, родителей, работодателей, администрацию. Но такой контроль не должен превращаться в  «обязаловку» для педагогов. Решающее слово должно принадлежать независимой авторитетной  комиссии. Контроль должен не принуждать, а усиливать мотивацию. В то же время, абсолютно непригодные к преподавательской работе лица должны решительно удаляться из школ и вузов. При этом нельзя допускать формализма. Часто идут по пути формального «омоложения» педагогических коллективов. В стратегическом плане это неизбежно. Но плохо, когда под видом «омоложения» избавляются от опытных и работоспособных педагогов почтенного возраста и ставят на их место  неопытных, а то и просто безграмотных молодых сотрудников. От этого качество преподавания, конечно, не улучшается. В этом деле нужен большой такт. Чтобы не навредить делу, важно организовать заблаговременную подготовку молодых кадров,  наладить совместную работу «стариков» и «юнцов», обеспечить передачу лучших традиций и полезного опыта.

 

        Современное качественное образование немыслимо без повседневной грамотной работы с информацией, с поисковыми системами и машинами, с электронными словарями и переводчиками. Применение средств удаленного доступа открывает возможность не только дистанционного обучения у лучших педагогов, но и участия в лабораторных онлайн-практикумах,  электронных экспериментах, исследовательских проектах. Использование таких средств дает возможность налаживать и профориентационную работу. Чтобы были сильные студенты, нужны грамотные и мотивированные абитуриенты. Выпускники школ должны видеть реальную перспективу обучения и работы в регионе. Для этого и требуется профориентационная работа. Она должна учитывать психологию нынешних школьников. Можно сколько угодно разговаривать с ними о правильной жизни и хорошем поведении, но всё это не подействует. На фоне огромного количества различных видов информации выпускникам школ нужны сильная заинтересовывающая мотивация и реальный план действий. Здесь полезны олимпиады и посильное участие школьников в научно-исследовательских работах. До сих пор помню, как в юности с увлечением занимался в химическом кружке Ярославского дворца пионеров и школьников под руководством талантливого энтузиаста-педагога, профессора Виктора Михайловича Власова. Это во многом предопределило мой профессиональный выбор химика. К сожалению, такие формы работы со школьниками теперь не в моде.

 

       Должна быть восстановлена система государственного заказа вузам на подготовку и распределение специалистов на предприятия, определяющие обороноспособность страны, её национальную безопасность и экономическую независимость.  Она призвана обеспечить научными и инженерно-техническими кадрами приоритетные научные направления, утвержденные Президентом РФ. Решение этой важнейшей задачи лежит на пути создания единой системы образовательно-научно-производственных комплексов (ОНПК). Такие комплексы при минимальных затратах и в сжатые сроки можно сформировать на базе институтов РАН, ведущих университетов и государственных научных центров. Следует учитывать, что за последние годы сложность и наукоемкость военной техники резко возросла. Поэтому в федеральных целевых программах по созданию и освоению принципиально новой военной техники необходимо предусматривать и опережающую подготовку соответствующих специалистов.

 

3. Что делать

 

       Разобраться в сложной проблеме нынешнего замедления научно-технического развития можно только на основе серьезных междисциплинарных исследований.  Математическая экономика рассматривает три формы технологического прогресса:  экзогенный технологический прогресс, эндогенный технологический прогресс и технологический прогресс как отдельная отрасль производства. Согласно первому подходу прогресс привносится в экономическую систему извне. По второму подходу прогресс вырастает внутри самой системы на основе конкуренции и других внутренних источников. Третий подход рассматривает технологический прогресс как отдельную специфическую форму материального производства, которая подчиняется тем же закономерностям, что и промышленность, сельское хозяйство и прочие отрасли экономики. Сегодня ясно, что в прокрустовом ложе традиционного подхода проблема не находит полного и адекватного решения.

 

      Экзогенный технологический прогресс имел место в годы советских пятилеток. В то время государство создавало фактически из нуля развитую промышленность, механизированное сельское хозяйство, науку и образование, растило необходимые для этого квалифицированные кадры. Действовать приходилось преимущественно силовыми, принудительными методами, поощряя за успехи и наказывая за неудачи.  Теперь этого нет. Перестройка, затеянная с целью ускорения прогресса, с самого начала взяла курс на «демонтаж командно-административной системы». Это не увязывалось с экзогенным технологическим прогрессом, а других источников роста не было. Вскоре это было понято, об ускорении замолчали и провозгласили курс на переход к «регулируемой рыночной экономике». Государство устранилось, со всеми известными последствиями. Развал науки и отечественных технологий стал реальностью. Эндогенный технологический прогресс в чистом виде был  характерен для  раннего капитализма, в эпоху его бурного роста на основе свободной конкуренции производителей. В советской стране такого механизма самовозрастания технологического прогресса, конечно, не было. Нет его и в нынешней России с её «недорыночной» экономикой и жалким подобием конкуренции. Что касается третьей трактовки технологического прогресса, то в условиях общего упадка и разрухи реальной экономики в постперестроечной России ни о какой отдельной научно-технической отрасли не могло быть речи.

 

       Для понимания сущности рассматриваемой проблемы более конструктивен  подход на основе междисциплинарной общеэкономической теории   http://vestnikcivitas.ru/docs/1224    Она раскрывает всю совокупность факторов, определяющих темпы и качество социально-экономического развития. В уравнение одушевленной производственной функции входят психологические факторы мотивации труда («человеческие факторы»), природные ресурсы, производственные фонды, экономическое пространство, численность и качество рабочей силы, фактор научно-технического прогресса. Последний понимается в самом широком смысле, без абстракций и ограничений, характерных для традиционной математической экономики. Это – совокупность внешних и внутренних стимулов, влияющих на состояние системы и, в силу постоянной обратной связи, зависящих от этого состояния. Социально-экономическое развитие не рассматривается как некий абстрактный «экономический рост». Оно прямо включает политические, этические, моральные, психологические и все другие аспекты человеческой деятельности. Выискивание некоей панацеи, волшебной палочки, однозначно обеспечивающей научно-технический прогресс вне связи со всеми другими факторами – пустое занятие. Игнорирование регулирующей роли государства – грубая   ошибка, недопустимое упрощение реальной сложной ситуации. Равным образом недопустимо и пренебрежение внутренними стимулами научно-технического прогресса.

 

         Настоящий научно-технический прогресс возможен только при условии постоянного спроса на технологические новшества со стороны других отраслей. В неразвитой, стагнирующей экономике не может быть сколько-нибудь значительного технологического прогресса. В такой экономике возможны лишь мелкие поделки, коммерческие «инновации», не определяющие научно-технического потенциала системы. В свою очередь, реальный экономический подъем невозможен без четкого планирования, при уповании на «невидимую руку рынка», в условиях хаоса и анархии. Необходимо восстановить, разумеется на новой основе и с учетом нынешних реалий, федеральное и региональное планирование и контроль над развитием отраслей экономики. Только при этом условии возможно и уверенное  функционирование малого и среднего бизнеса, его участие в создании и внедрении новых технологий. Правительство не должно хватать науку за горло. Оно должно обеспечить планомерное, всестороннее, устойчивое, бескризисное развитие страны, включая и её поступательное движение по пути научно-технического прогресса. 

 

        О реформе РАН. Предпринятая правительством реформа РАН, взбудоражившая умы научного сообщества и вызвавшая неоднозначное отношение, вызвана серьезными объективными причинами. Здесь придется вернуться к началу статьи – к неблагополучному положению в нашей науке. Мне не раз приходилось касаться этой темы. В октябре 2009 года журнал «Ректор вуза» опубликовал мою статью «О положении в науке и образовании» («Ректор вуза», 2009, №10, с.36-37).  За минувшие три с лишним года положение не только не улучшилось, а значительно ухудшилось. Академия Наук окончательно превратилась в пристанище престарелых людей, которые скорее занимаются бесконечным продолжением своих докторских диссертаций, чем новыми актуальными научными направлениями. Многие академические институты фактически остались лишь на бумаге. Ни о  новом серьезном вкладе в фундаментальную науку, ни о связи с практикой нет и речи. Конечно, есть и приятные исключения, но они не меняют общего безрадостного положения дел. Более того, многие академики научились изощренно втирать очки и выпрашивать деньги у государства. В обстановке клановости и бесконтрольности происходят уж совсем возмутительные вещи. Широкое распространение получил откровенный плагиат. Тиражируют статьи и даже «изобретения», лишь слегка изменив заголовки и тексты своих прежних работ. Плодят недобросовестных кандидатов и даже докторов наук. Более того, не гнушаются переводом на русский зарубежных работ и отправкой их в печать под своим именем в слегка измененном виде. Такого маразма наша наука ещё не знала!

 

          Сегодня трудно однозначно сказать, что лучше – революционная ломка или постепенное совершенствование управления наукой. Но очевидно, что дальше нельзя терпеть сложившуюся ситуацию. И вот новый министр Дмитрий Ливанов начал делать что-то реальное по исправлению этого безобразного положения. И что тут началось! Вопли «оскорбленных» академиков. Массовые протесты ректоров против признания их вузов неэффективными. Умело организованные массовые протесты студентов в защиту родных вузов. Поездки в Москву глав регионов, чьи дети  и дети их родных и знакомых никак не смогут обойтись без «своих» вузов. Громогласные спекуляции политиков, зарабатывающих политические дивиденды не недовольстве новым министром.  И, конечно, выступления в Государственной Думе с требованиями немедленной отставки «антинародного» министра.

 

        Вся эта вакханалия вызывает чувство досады и сожаления.  В своем недавнем комментарии в видеоблоге Дмитрия Медведева я сказал: «Мириться с нынешним положением нельзя, требуются серьезные меры. Если академики не согласны с планами правительства, то пусть предложат свои. Только без непродуктивных воплей о намерении правительства “развалить науку”, без бахвальства своими мнимыми достижениями, без демагогических требований “всеобщего обсуждения” этой очень сложной и специальной проблемы, без апелляций к “общественности” и без наглых призывов к отставке правительства только на том основании, что задеты их личные и корпоративные интересы. Пусть подумают и ответят на вопрос, как реально поднять рейтинг науки и образования, столь низкий по многим мировым экспертным оценкам»     http://blog.da-medvedev.ru/accounts/10094  

 Готов подписаться под этим и сегодня. К сожалению, академическая элита не прислушивается. От неё поступают «новые предложения», в которых предлагается всё оставить по-прежнему. Слишком хорошо живут наши чиновники-ученые, не так как подчиненные им научные сотрудники. Бесконтрольно забирают в свои карманы львиную долю и без того скудных бюджетных ассигнований. И не слишком обременены заботой о будущем российской науки, о качестве российского образования.

 

        И вот – свершилось. Госдума приняла закон о реформе РАН, его одобрил Совет Федерации и подписал Президент. Но, похоже, гора родила мышь. Почти полностью выхолощено всё, что предлагал министр Дмитрий Ливанов. Фактически всё осталось по-прежнему. В то же время, тема не закрыта.  «Лента.ру» от 21 марта 2013 г. напечатала заметку под заголовком «Ливанов создаст альтернативную академию наук» http://lenta.ru/news/2013/03/21/ran/     По словам Ливанова, в ближайшее время министерство займется формированием новой научной организации – Совета по науке. По мысли министра, этот совет станет оппозиционным по отношению к РАН. «Этот совет станет голосом российской науки», - заявил министр. При этом в совет предполагается ввести только крупных ученых в дееспособном возрасте, работающих и достигших реальных успехов. Это значит, что в совет не войдут администраторы РАН. Ранее Ливанов заявлял, что в президиуме академии почти нет настоящих ученых. Ливанов также сообщил, что Минобрнауки приняло на 2013-2020 годы госпрограмму «Развитие науки и технологий», которая обойдется в 1,6 триллиона рублей. Министр подчеркнул, что РАН, несмотря на свою независимость, будет подчиняться министерству в бюджетных вопросах, и добавил, что его ведомство будет координировать научные исследования, которые проводят как вузы, так и организации, подконтрольные РАН. Не успела появиться эта заметка в «Ленте», как следом напечатали вторую. Оказывается, Минобрнауки опровергло создание альтернативной академии наук, подтвердив намерение создать Совет по науке http://lenta.ru/news/2013/03/21/deny/ Ну что же, не всё сразу. Важно главное – лёд  тронулся!

 

_______________________________

 

 

Об авторе. 

 

     Автор статьи – доктор химических наук, профессор, Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации. Имеет многолетний опыт работы в науке и образовании:  в течение 35 лет – заведующим крупной научно-исследовательской лабораторией в отраслевом НИИ, в последующие 18 лет – профессором Ярославского государственного технического университета. Автор 10 книг, 100 изобретений, 150 статей и других научных трудов. Подготовил 15 кандидатов химических и технических наук. В настоящее время – на пенсии. Отзывы и замечания о статье присылать автору по электронной почте   vladislav-feld@mail.ru    

 

Ярославль, октябрь 2013 г.

 

 

         В последнее время Минобрнауки озаботилось проблемой плагиата в диссертациях. В качестве панацеи предлагают публиковать диссертации в интернете до их защиты. Думается, это действительно необходимо, но одна эта мера сама по себе не даст ожидаемого эффекта. Мало кто из занятых людей разгуливает по интернету. А уж серьезно вникать в содержание опубликованной диссертации и выискивать в ней плагиат тем более малопривлекательное занятие. У официальных оппонентов также  обычно не бывает ни желания, ни возможностей.

         Предлагаю дополнительную эффективную меру борьбы с плагиатом – экспертизу диссертаций по аналогии с заявками на изобретения. Конечно, здесь не может быть полной аналогии. В частности, для оценки диссертаций по фундаментальным наукам больше подходит критерий содержательности, в то время как для диссертаций прикладного характера – критерий полезности. Критерий новизны необходим во всех случаях. Экспертизу можно осуществлять на основе выводов из диссертации, изложенных в виде развернутой аннотации. Аннотация должна содержать в качестве обязательных определенные ключевые слова и обороты типа «открыто», «найдено», «установлено», «пригодно для применения в области (с целью)» и т.п. Для оценки новизны обязательно ключевое слово «впервые». После каждого ключевого слова должно следовать четкое и лаконичное раскрытие содержания. Методология экспертизы должна основываться на использовании предметных указателей реферативных журналов и поисковых систем интернета. Для проведения экспертизы должны быть создана служба государственных экспертов при Высшей аттестационной комиссии или при Роспатенте. В случае отрицательного результата экспертизы диссертация возвращается соискателю для дополнительных разъяснений. В случае неудовлетворительной аргументации – не допускается до защиты.

        Уже само наличие экспертизы диссертаций на содержательность (полезность) и новизну умерило бы пыл любителей плагиата. Кроме того, наличие такой экспертизы позволило бы сделать более эффективной процедуру защиты, превратить её из нынешнего парадного спектакля в действительно содержательную и состязательную дискуссию, повысить ответственность Ученых Советов за качество защищаемых диссертаций и компетентность соискателей ученых степеней.

Ярославль, октябрь 2013 г.

http://blog.da-medvedev.ru/accounts/10094        

Единственный выход

(комментарий на сайте «РИА Новости»)

 

         Министр экономического развития Алексей Улюкаев заявил на инвестиционном форуме «Сочи-2013»,  что стагнация в российской экономике опаснее кризиса. "Я говорю, что мы не на пороге кризиса, мы в состоянии стагнации. И с моей точки зрения – это  хуже. Потому что кризис – это  ситуация, в которую входишь и из которой выходишь, а стагнация – это  ситуация с трудно предсказуемыми последствиями", - сказал Улюкаев. Это выступление не осталось без последствий. Мысль своего министра развил Дмитрий Медведев на встрече с руководством Совета Федерации. По сообщению «РИА Новости» Медведев сказал, что   Федеральный бюджет на  2014-2016 годы должен обеспечить стабильное развитие России в условиях неопределенной экономической ситуации, когда нет кризиса, но и нет развития. Позиция Медведева в нынешней ситуации обозначена в его статье под заголовком «Время простых решений прошло». Статья опубликована 27 сентября 2013 г. в газете «Ведомости» http://www.vedomosti.ru/opinion/news/16830781/vremya-prostyh-reshenij-proshlo       

       Медведев отмечает, что «прогнозы экономического развития достаточно пессимистичны». При этом, как и раньше в своей нашумевшей статье «Россия, вперед!», он недвусмысленно заявил о своей сугубо либеральной политической и экономической ориентации. «Считаю, что защита частной собственности и  конкуренции остаются нашими безусловными  политическими  приоритетами»,- сказал он.  Медведев снова сетует на избыточное присутствие государства в экономике вообще и в банковской системе – в частности. «Такого нет ни в одной стране с продвинутой правовой и политической системой. И от этого положения дел надо избавляться, если мы рассчитываем стать конкурентоспособной страной с развитой экономикой…Фактически мы находимся на развилке. Россия может продолжить очень медленное движение близкими к нулевым темпами экономического роста. Или сделать серьезный шаг вперед. Второй путь сопряжен с рисками. Но следование первому сценарию — с мнимой возможностью сохранения уже достигнутого благополучия — еще опаснее. Это прямая дорога к его потере. Дорога в пропасть», - заявляет Медведев. Ниже приведен мой комментарий на сайте «РИА Новости».

КОММЕНТАРИЙ

Ситуация очень напоминает застойный период в СССР. Тогда не нашли ничего лучшего, как безоглядно ринуться в рыночную экономику. Устроили "радикальную экономическую реформу". В итоге получили полный развал всего: развал Советского Союза, обрушение народного хозяйства, дикое социальное расслоение, всплеск воровства, коррупции, мошенничества, жульничества. То, что мы теперь имеем - это последствия той бездумной и безответственной реформы. Так чего же хочет Улюкаев, активный помощник Гайдара? И к чему призывает Медведев? К новой перестройке и шоковой терапии? В таком случае страна окончательно погибнет. Выход один – восстанавливать и развивать плановую экономику, задействовать всё хорошее, что было в годы сталинских пятилеток, когда страна действительно совершила небывалый экономический рывок. Конечно, не надо наступать на прежние грабли.  Необходимо учитывать современные российские реалии, такие как политическая свобода, многообразие форм собственности, интегрированность в мировую экономику. Но использовать уникальный советский опыт в нынешней ситуации абсолютно необходимо. Уж если сугубо капиталистические США в минувшем столетии сочли нужным перенять многое из советского опыта планового управления народным хозяйством для выхода из своей Великой депрессии, то нынешней России, с её по-прежнему монополизированной экономикой и при фактическом  отсутствии конкуренции, это тем более необходимо!

http://ria.ru/economy/20130923/965229905.html#comments     

Ярославль, сентябрь 2013 г.

 

 

 

Хорошую инициативу спускают на тормозах

(комментарий в видеоблоге Дмитрия Медведева)

 

 

       

 

 

 

 

 

         Как и следовало ожидать, хорошая инициатива Д.А.Медведева о заморозке тарифов натолкнулась на упорное сопротивление монополистов и состоящих у них на услужении экономистов. Сквозь зубы соглашаются на эту меру лишь для промышленных предприятий, но не для населения. Почему не для всех? В ответ какие-то невнятные, псевдонаучные рассуждения. Более того, предлагают не заморозить тарифы, а лишь  «индексировать их на величину инфляции минус 30 процентов». Глупее не придумаешь! И уж совсем нелепый аргумент вроде того, что заморозка тарифов «больно ударит по инвестициям». А почему, собственно,  «ударит»? Если в следующем году тарифы останутся на уровне предыдущего года, то и инвестиции могут тоже остаться на уровне предыдущего года. Отнюдь не смертельно. А уж если есть необходимость увеличить инвестиции, то почему обязательно путем повышения тарифов? Можно сэкономить на запредельных зарплатах топ-менеджеров. Можно сокращать издержки, совершенствовать технологию, задействовать другие рычаги для экономии средств. Все «теоретические обоснования» нецелесообразности заморозки тарифов преследуют одну цель – сохранить статус-кво. Сохранить то безобразное положение, когда вместо реальной работы проще залезать в карман потребителей, мошенничать, воровать и спекулировать. Но не должно быть никаких иллюзий. Тарифы естественных монополий – это база для расчета цен на другие товары. Пока растут тарифы, будут неоправданно расти цены на жизненно важные товары для населения. Будет по-прежнему раскручиваться порочная спираль зарплата-цены. Реального повышения жизненного уровня большинства граждан не будет, со всеми вытекающими последствиями.  Спекулятивная экономика, в которой производство реальной продукции подменяется увеличением доходов производителей путем необоснованного завышения цен, неминуемо обречена на гибель. В конце концов, население ассигнациями не накормишь – хлеб нужен! Неуклюжие попытки спустить на тормозах меры по пресечению необоснованного роста цен и тарифов – это стремление загнать опасную болезнь вглубь вместо её излечения. На горизонте маячит летальный исход.

 

Ярославль, сентябрь 2013 г.

 

http://blog.da-medvedev.ru/accounts/10094

 

 

 

          Госдума приняла закон о реформе РАН. Почти полностью выхолощено всё, что предлагал министр Дмитрий Ливанов. Фактически всё осталось по-прежнему. Но тема не закрыта.  «Лента.ру» от 21 марта 2013 г. напечатала заметку под заголовком «Ливанов создаст альтернативную академию наук» http://lenta.ru/news/2013/03/21/ran/     По словам Ливанова, в ближайшее время министерство займется формированием новой научной организации – Совета по науке. По мысли министра, этот совет станет оппозиционным по отношению к РАН. «Этот совет станет голосом российской науки», - заявил министр. При этом в совет предполагается ввести только крупных ученых в дееспособном возрасте, работающих и достигших реальных успехов. Это значит, что в совет не войдут администраторы РАН. Ранее Ливанов заявлял, что в президиуме академии почти нет настоящих ученых. Ливанов также сообщил, что Минобрнауки приняло на 2013-2020 годы госпрограмму «Развитие науки и технологий», которая обойдется в 1,6 триллиона рублей. Министр подчеркнул, что РАН, несмотря на свою независимость, будет подчиняться министерству в бюджетных вопросах, и добавил, что его ведомство будет координировать научные исследования, которые проводят как вузы, так и организации, подконтрольные РАН. Не успела появиться эта заметка в «Ленте», как следом напечатали вторую. Оказывается, Минобрнауки опровергло создание альтернативной академии наук, подтвердив намерение создать Совет по науке http://lenta.ru/news/2013/03/21/deny/       

         Сегодня трудно сказать, что лучше – революционная ломка или постепенное совершенствование управления наукой. Но совершенно очевидно, что дальше нельзя терпеть то, что есть. Мне не раз приходилось касаться этой темы. В октябре 2009 года журнал «Ректор вуза» опубликовал мою статью «О положении в науке и образовании» («Ректор вуза», 2009, №10, с.36-37).  За минувшие три с лишним года положение не только не улучшилось, а значительно ухудшилось. Академия Наук окончательно превратилась в пристанище престарелых людей, которые скорее занимаются бесконечным продолжением своих докторских диссертаций, чем новыми актуальными научными направлениями. Многие академические институты фактически остались лишь на бумаге. Ни о  новом серьезном вкладе в фундаментальную науку, ни о связи с практикой нет и речи. Конечно, есть и приятные исключения, но они не меняют общего безрадостного положения дел. Более того, многие академики научились изощренно втирать очки и выпрашивать деньги у государства. В обстановке клановости и бесконтрольности происходят уж совсем возмутительные вещи. Широкое распространение получил откровенный плагиат. Тиражируют статьи и даже «изобретения», лишь слегка изменив заголовки и тексты своих прежних работ. Плодят недобросовестных кандидатов и даже докторов наук. Более того, не гнушаются переводом на русский зарубежных работ и отправкой их в печать под своим именем в слегка измененном виде. Такого маразма наша наука ещё не знала!

            Не лучше положение и в образовании. Продолжается снижение его качества. В вузы приходят абитуриенты с эмбриональным уровнем развития. Требовательность вузовских преподавателей резко понизилась с переводом вузов на «подушевую» систему финансирования. Теперь отчисление тупиц и  бездельников накладно для вуза – от числа студентов зависит его финансирование. Качество чтения лекций и проведения практических занятий резко ухудшилось по причине непрофессионализма многих преподавателей. Низкая заработная плата выталкивает из вузов молодых перспективных специалистов. Взяточничество в вузах приобрело новые изощренные формы. Дипломы и аттестаты по-прежнему продаются. Ученые советы вузов продолжают по инерции с помощью накатанной схемы плодить армию кандидатов и докторов наук низкого качества. Результативность работы вузовского ученого продолжают оценивать по количеству опубликованных статей и  по числу подготовленных кандидатов. Качественная сторона при этом не учитывается. При таком положении вещей не вызывает удивления тот факт, что отечественные вузы столь низко котируются в мировом образовательном сообществе.

      И вот новый министр Дмитрий Ливанов начал делать что-то реальное по исправлению этого безобразного положения. И что тут началось! Вопли «оскорбленных» академиков. Массовые протесты ректоров против признания их вузов неэффективными. Умело организованные массовые протесты студентов в защиту родных вузов. Поездки в Москву глав регионов, чьи дети  и дети их родных и знакомых никак не смогут обойтись без «своих» вузов. Громогласные спекуляции политиков, зарабатывающих политические дивиденды не недовольстве новым министром.  И, конечно, выступления в Государственной Думе с требованиями немедленной отставки «антинародного» министра. Вся эта вакханалия вызывает чувство досады и сожаления.  В своем недавнем комментарии в видеоблоге Дмитрия Медведева я сказал: «Мириться с нынешним положением нельзя, требуются серьезные меры. Если академики не согласны с планами правительства, то пусть предложат свои. Только без непродуктивных воплей о намерении правительства “развалить науку”, без бахвальства своими мнимыми достижениями, без демагогических требований “всеобщего обсуждения” этой очень сложной и специальной проблемы, без апелляций к “общественности” и без наглых призывов к отставке правительства только на том основании, что задеты их личные и корпоративные интересы. Пусть подумают и ответят на вопрос, как реально поднять рейтинг науки и образования, столь низкий по многим мировым экспертным оценкам»  http://blog.da-medvedev.ru/accounts/10094   

      Готов подписаться под этим и сегодня. К сожалению, академическая элита не прислушивается. От неё поступают «новые предложения», в которых предлагается всё оставить по-прежнему. Слишком хорошо живут наши чиновники-ученые, не так как подчиненные им научные сотрудники. Бесконтрольно забирают в свои карманы львиную долю и без того скудных бюджетных ассигнований. И не слишком обременены заботой о будущем российской науки, о качестве российского образования. Видно и в самом деле Дмитрий Ливанов прав!

 

Ярославль, сентябрь 2013 г.

 

         Прошло двадцать лет с тех пор, как в стране началась "радикальная экономическая реформа".  Её результаты хорошо известны и  дополнительных комментариев не требуют. В.В.Путин много сделал, чтобы остановить разрушительные процессы, оттащить страну от гибельной черты, у которой она оказалась в 90-е. Но анализ показывает, что этого недостаточно. На эту тему пять лет назад в Вестнике гражданского общества «CIVITAS» была опубликована моя подробная статья под заголовком «Планирование и контроль – путь к успеху»   http://vestnikcivitas.ru/docs/98     

К этой же теме  пришлось возвращаться и в июне прошлого года. В видеоблоге Дмитрия Медведева был опубликован мой комментарий  «Покончить с опасной и позорной зависимостью страны от мировой финансовой конъюнктуры»   http://blog.da-medvedev.ru/accounts/10094?page=1      

Наконец, и в апреле нынешнего года там же напечатан мой комментарий «Планирование и контроль в условиях рынка сегодня решают всё».Готов и сегодня повторить эти констатации. Очень жаль, что к ним не прислушивается наша либеральная экономическая элита, влияющая на принятие ключевых политических решений.

        Между тем, положение в стране требует принятия неотложных мер по предотвращению очередного экономического кризиса. Ситуация в мировой экономике ухудшается. Она уже 5 лет находится в «штопоре», и ситуацию не удается контролировать до сих пор. Как следствие – тревожная обстановка в некоторых странах Европы и Средиземноморья, где уже произошла смена режимов. События в Сирии – ещё одно подтверждение иллюзорности  «покоя». Позиция властей политически не дальновидна. Они интерпретируют кризис как неизбежное и  «технологически необходимое» явление и утверждают, что нет другого пути вперед, кроме как через кризис.  При этом оптимисты утверждают, что искусственное накачивание экономики деньгами и прямая поддержка банков помогут спасти ситуацию. Они не учитывают, что иногда эти меры срабатывают, но в более отдаленной перспективе – нет. Сугубо симптоматическое лечение не предотвратит летального исхода системы, основанной на экономической анархии,  безудержной жадности, политической безответственности, отсутствии реального регулирования социально-экономических процессов.

        Может быть, такая страусова политика пока приемлема для относительно богатых экономик развитых стран Запада. Но в России этот номер не пройдет. Мы слишком глубоко упали для огромной многонациональной страны, к тому же обремененной ракетно-ядерным комплексом.  Такая страна не может позволить себе барахтаться от кризиса к кризису. Президентом В.В.Путиным заявлена амбициозная предвыборная программа развития страны, в которую поверило большинство россиян. Разочарование будет слишком горьким. Регулярно повторяющиеся кризисы сорвут все планы на всестороннее и устойчивое развитие страны. Такие кризисы  не позволят решить демографическую проблему, от чего напрямую зависит самое главное – сбережение народа России.  По материалам Агентства экономической информации ПРАЙМ, господин Улюкаев считает нынешнюю ситуацию в экономике страны худшей с кризиса 2008 года    http://1prime.ru/macroeconomics/20130918/766435062.html      «Мне кажется, что такой неблагоприятной обстановки не было у нас последние 5 лет с момента кризиса», - сказал министр, выступая на «правительственном часе» в Госдуме. При этом Улюкаев заявил:  для того, чтобы придать динамику росту экономики и избежать стагнации  и рецессии,  разработан «целый комплекс мер».

       

       Сомнительно, что привычные сугубо либеральные подходы господина Улюкаева способны выправить ситуацию. Она сложна и потенциально опасна. Низкая производительность труда, технологическая отсталость, возрастающий дефицит квалифицированных кадров во всех отраслях, изношенность жилья и инфраструктуры, опасная и позорная зависимость страны от импорта даже жизненно важных товаров, крайне высокая степень социального расслоения, расхлябанность, недисциплинированность и необязательность на всех уровнях управления, презрительное и равнодушное отношение чиновников к жалобам населения, разгул воровства и коррупции – эти и многие другие недуги российского общества являются серьезными факторами риска. Они способны разжечь пламя народного недовольства и нарушить планомерное, устойчивое, всестороннее, бескризисное развитие страны в течение длительного периода, которое ей так необходимо. Вопреки лукавой статистике, положение в российской экономике осложняется, темпы роста замедляются. Появляются те же предкризисные явления, что и в 2008 году. Среди экспертов царит полная разноголосица. Наши непробиваемые либеральные догматики, а с их подачи и экономический блок в правительстве, явно зациклились на мифической волшебной палочке – «улучшении инвестиционного климата». Болтовня об этом «климате» идёт многие годы, а воз и ныне там. И это, конечно, не случайно. Главная причина и нынешнего замедления, и в целом неустойчивого экономического развития России совсем не в отсутствии «благоприятного инвестиционного климата», и не в тонкостях монетарной политики, и не в особенностях налоговой системы. Каждый из этих факторов, конечно, играет какую-то роль. Но главное в том, что уже четверть века российская экономика остается преимущественно спекулятивной, несбалансированной, стихийной, без четкого плана и оперативного контроля.

 

        Нужны ли план и контроль рыночной экономике? Очень нужны, если говорить о современном цивилизованном рынке, а не о том диком рынке столетней давности, про который наши либеральные экономические стратеги вычитали из западных экономических учебников. Они и до сих пор носятся с абстрактно-рыночными категориями, как с писаной торбой, не понимая ни законов общественно-экономического развития, ни российской специфики в свете этих законов. Надо подчеркнуть – именно российской специфики.    Давно пора бы убедиться, что при отсутствии реальных условий для всестороннего, планомерного, устойчивого развития реальной экономики никакие монетарные, фискальные и прочие чисто финансовые инструменты серьёзно работать не будут. Сколько бы ни кричали наши неисправимые либералы «халва», во рту слаще не станет. Бардак он и есть бардак. Инвестиции бывают там, где инвесторы твёрдо уверены в практической реализации своих планов, возврате вложенных средств и получении прибыли. А в бесплановую, бесконтрольную и насквозь коррумпированную «чёрную дыру» российской экономики, где вложенные средства могут бесследно исчезнуть, ни один серьезный инвестор вкладывать средства не будет. В этой ситуации возможны лишь кратковременные сделки спекулятивного характера для быстрого обогащения. В обстановке хаотичности, непредсказуемости  и бесконтрольности нельзя рассчитывать и на уверенное функционирование малого и среднего бизнеса.

       

         Нам втирают очки насчет вредоносности планирования в условиях рыночной экономики. Между тем, разве эти люди не знакомы с американской экономической историей? Всё началось с Великой депрессии 30-х годов минувшего столетия. Тогда США немало позаимствовали у молодой советской страны по части планового управления развитием народного хозяйства. Это помогло им превратить толпу беснующихся рыночных маньяков в более или менее упорядоченный производственный комплекс, предотвратить национальную катастрофу, сохранить американский капитализм и не допустить его свержения в пламени революции. И в дальнейшем США не раз использовали планирование и контроль для решения стратегических задач.  США, при всей их рыночности, сумели тщательно запланировать и успешно претворить в жизнь важнейшие общенациональные программы борьбы с бедностью, преодоления отставания от СССР в освоении космического пространства, выведения Америки на передовые позиции в мире в области научно-технического прогресса и др. Именно эти важнейшие государственные программы и вывели страну на передовые позиции в мировой экономике, а совсем не усилия частного бизнеса, хотя его роль также была достаточно велика. В Америке прекрасно научились координировать и направлять деятельность и государственного сектора, и частного сектора в русло общенациональных интересов. А мы в начале 90-х под корень ликвидировали планирование вместо того, чтобы совершенствовать его. Экономика огромной страны в одночасье оказалась без плана, без рынка и вообще без всякого управления. Результаты не замедлили сказаться. Мы и до сих пор пожинаем плоды этой  бездумной и безответственной  «реформы».

       

          До сих пор раздаются непродуманные призывы к ослаблению роли государственного регулирования – этого «противника» рыночной свободы и экономической эффективности. Между тем уже очевидно, что ни в коем случае нельзя ослаблять роль государства в управлении базовыми отраслями экономики. Напротив, необходимо стремиться к созданию дееспособных и эффективных вертикально интегрированных структур, расширять систему государственных заказов, с охватом всех ключевых отраслей и с участием предприятий всех форм собственности. Необходим оперативный контроль над целевым расходованием средств и реальными конечными результатами. Да, среди государственных чиновников распространена коррупция. Но этот факт ни в коем случае не может служить основанием для ликвидации или ослабления государственного управления. «Нет государства – нет проблемы» - это близорукая и крайне вредная позиция. Разве в частном бизнесе нет коррупции? Сколько угодно, он весь пронизан откатами, воровством, мошенничеством  и обманом. Решение проблемы – не в ослаблении, а в совершенствовании государственного управления, в беспощадной борьбе с коррупцией, воровством, мошенничеством, жульничеством, имитацией реальной работы.

     

     Необходимо запланировать и реализовать восстановление отечественного производства жизненно важных потребительских товаров, которые  Россия ввозит из-за границы. К ним относятся важнейшие продукты питания, одежда, обувь, предметы обихода, важнейшие лекарственные средства, отечественные автомобили, бытовая техника. Надо, наконец, научиться изготавливать отечественные компьютеры и мобильные телефоны. На них сегодня базируется промышленность, армия, банковская система, да и вся наша повседневная жизнь. Конечно, мы не должны планировать абсолютно всё, до последнего гвоздя, как было при советской системе. Конечно, мы не должны закрыть границу и прекратить внешнюю торговлю. Такое понимание планирования сегодня абсурдно, и никто к этому не призывает. Но мы должны решительно прекратить позорную и опасную зависимость от заграницы даже по самым насущным позициям. Должна работать отечественная промышленность, здесь должны работать российские работники за достойную заработную плату. Производимые отечественные товары должны продаваться населению по доступным ценам.

 

        Иными словами, должен планомерно и бесперебойно работать каркас российской экономики. Всё, что сверх этого, можно закупать за границей в рамках свободной торговли по свободным ценам, складывающимся на основе рыночного равновесия спроса и предложения. В России немало людей, которые желают и имеют возможность приобретать элитные иномарки, предметы роскоши, французскую парфюмерию, экзотические вина и закуски, навороченные мобильники и планшетники. На здоровье, никто не запрещает. Но российский промышленный каркас должен надёжно предохранять страну от  последствий непредсказуемых колебаний мировой финансовой конъюнктуры, от финансово-экономических кризисов, в которые страна регулярно попадает вместе с заграничными финансовыми спекулянтами под фальшивым лозунгом "интеграции в мировую экономическую систему". Это всё больше напоминает не разумную интеграцию, а  потерю национальной безопасности.  

 

       Само собой разумеется, что должны бесперебойно и планомерно работать отечественные предприятия, связанные с обеспечением всем необходимым нашего оборонного комплекса. Но не должно быть иллюзий:  наша обороноспособность зависит не от тех или иных, отдельно взятых, отраслей. Она зависит от всей социально-экономической ситуации в стране.  

 

Ярославль, сентябрь 2013 г.

 

В.Ш.Фельдблюм, Ю.А.Москвичев.  «Непредельные углеводороды и их производные:  новые возможности синтеза, катализа, технологии» - Москва, «Мир», 2003.-174 с.

(к 10-летию издания)

 

 

 

 

 

 

 

 

УДК 661.715.3

ББК 24.23

Ф 39

 

ISBN 5-03-003664-4

 

 

          В книге четыре главы. Первая глава посвящена каталитическому синтезу непредельных ациклических углеводородов методами димеризации, олигомеризации и метатезиса (диспропорционирования). Рассмотрены природа активности и механизм действия катализаторов, аналогия гомогенного и гетерогенного катализа, сочетание каталитических методов для расширения сырьевой базы, ассортимента продукции и сокращения стадийности процессов.

          Во второй главе описаны синтезы циклических и напряженных углеводородов, включая циклоолефины, циклопропаны и спироциклопропаны, необычные структуры и др. Отдельно рассмотрены фотохимические методы синтеза.

          Третья глава обобщает результаты оригинальных исследований авторов по синтезу функциональных производных  углеводородов:  спиртов, эфиров, карбонильных соединений, эпоксидов, синтетических жирных кислот,  сераорганических соединений, химически модифицированных полимерных материалов.

          В заключительной главе проанализированы некоторые  новые возможности развития химической технологии. На конкретных примерах рассмотрены  малотоннажные производства многоцелевого назначения, проблемы энергосбережения и безотходности в каталитических процессах, непрерывные гибкие технологии многоцелевого назначения. Кратко изложены научные основы кинетики и гибкой технологии каталитических процессов. Впервые решена кинетическая задача для общего случая обратимой бимолекулярной каталитической реакции. Выведенные кинетические уравнения согласуются с экспериментальными данными.

          Книга рассчитана на научных работников и специалистов в области органического синтеза, нефтехимии, катализа и химической технологии. Она может быть полезна преподавателям высших учебных заведений, аспирантам и студентам, изучающим общую, органическую и физическую химию, а также химическую технологию органических веществ.

 

ISBN5-03-003664-4      © Фельдблюм В.Ш., Москвичев Ю.А., 2003

 

       Книга имеется в библиотеке Ярославского государственного технического университета (ЯГТУ).  По вопросам ознакомления с книгой обращаться к руководству ЯГТУ или к авторам по электронной почте vladislav-feld@mail.ru   

       Книга в электронном варианте не издавалась и в интернете не опубликована. Настоящая информация приведена исключительно с целью ознакомления, не преследует коммерческих целей и не является рекламой. 

 

 

 

 

 

УДК 547
ББК 35.61
М 82

Москвичев Ю. А., Фельдблюм В. Ш.

М 82 Химия в нашей жизни (продукты органического синтеза и их применение): Монография. – Ярославль: Изд-во ЯГТУ, 2007. – 411 с.

ISBN 5-230-20697-7


В книге рассмотрены важнейшие продукты органического синтеза и их практическое применение. Описаны пластмассы, синтетические каучуки и резины, искусственные и синтетические волокна, а также и другие полимерные материалы. Рассмотрены поверхностно-активные вещества, синтетические душистые вещества, физиологически активные вещества и синтетические лекарственные средства, органические вещества сельскохозяйственного назначения, растворители и технические жидкости, ингибиторы коррозии металлов, флотационные реагенты, эмульгаторы и др.
Особое внимание уделено практически важным органическим соединениям серы, поскольку они нашли применение почти во всех областях жизни людей.
Книга является научной монографией многоцелевого назначения. В ней сочетаются особенности научной монографии, справочника и учебного пособия. В ней соединяются доступность и методичность изложения, использование новейших научных данных, научный анализ, обобщение и прогноз. Благодаря этому книга может быть полезна при разработке научно-технических программ и планов по наиболее перспективным для практики направлениям. Книга полезна в важном деле объединения усилий науки и образования с целью подготовки не только теоретически грамотных, но и практически подготовленных, творчески мыслящих специалистов, способных играть активную роль в возрождении и развитии конкурентоспособного отечественного производства. Соединение теории с практикой является характерной особенностью книги.
Книга рассчитана на широкий круг читателей — научных работников и специалистов, руководителей и работников промышленных предприятий, преподавателей, аспирантов и студентов высших учебных заведений химического профиля и технических университетов, а также на всех, кто хочет больше узнать о пользе химии, о химических продуктах, их ценных свойствах и практическом применении.

УДК 547
ББК 35.61
ISBN 5-230-20697-7

© Москвичев Ю.А, Фельдблюм В.Ш., 2007
© Оформление. Ярославский государственный технический университет, 2007

Книга опубликована в интернете на сайте
 

http://files.etherway.ru/E56B03022LTV2J0BLBXG

 

 
Желающие безвозмездно получить файл книги или прислать отзыв могут обратиться по электронной почте
vladislav-feld@mail.ru

  «Нано» на стыке наук: нанообъекты, нанотехнологии, нанобудущее (электронная междисциплинарная книга). Ярославль, 2013

 

     

 

 

 

 

         Родилась электронная книга по одной из наиболее интересных и актуальных областей науки и техники. Автор книги – доктор химических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации. В книге простым и понятным языком  изложены сведения о нанообъектах и наночастицах, способах их получения и исследования, сферах применения. Описано применение нанотехнологий в производстве новых материалов с уникальными свойствами,  в биологии и медицине, в новых источниках электрического тока, в охране окружающей среды, для наноразмерных приборов и устройств, в наноэлектронике и молекулярных компьютерах, в машиностроении, на транспорте, в строительстве и архитектуре, в лакокрасочной промышленности, в химических аккумуляторах солнечной энергии, в средствах связи и информации, в военной технике. Рассматриваются и гуманитарные проблемы, порождаемые нанотехнологической революцией. Будучи электронной, книга использует  широкие возможности интернета:  в ней есть и цветные иллюстрации, и анимации, и видеофайлы, и гиперссылки. Всё это делает книгу особенно интересной.  Книга рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся грандиозными перспективами научно-технического прогресса.

       

       Настоящая информация не преследует коммерческих целей и не является рекламой. Книга не предназначена для продажи. Она имеется в свободном доступе в интернете. Книга полностью опубликована на сайтах:    

 

http://www.fayloobmennik.net/3184503

http://files.etherway.ru/31PNAJ81XAF7JDYPWE8T 

 

       На этих сайтах можно бесплатно и без пароля прочитать и скачать книгу. Кроме того, можно безвозмездно получить файл книги или прислать отзыв, обратившись к  автору по электронной почте

vladislav-feld@mail.ru

 

 

 

 

Полный перечень всех статей профессора Владислава Фельдблюма в интернете (с "живыми" ссылками) опубликован на сайте:

http://www.chitalnya.ru/work/835307/

   

 

 

 

 

 

Интернет-издание «CIVITAS– Вестник гражданского общества» опубликовал три статьи по материалам моей новой книги «К новому гуманному обществу (программа для России)»:

 

Программа для России. Часть 1. Стратегия

http://vestnikcivitas.ru/docs/3002

Программа для России. Часть 2. Тактика     

http://www.vestnikcivitas.ru/pbls/3014

Программа для России. Часть3. Принципы оптимальной политики

http://www.vestnikcivitas.ru/pbls/3037

 

Это – не программа какой-либо партии. Будучи независимым исследователем, ни в одной партии не состою. Вот уже более 40 лет работаю над созданием общеэкономической теории – новой политической экономии, междисциплинарной и математической по своему содержанию. Она исследует наиболее общие, объективные законы социально-экономического развития. Её результаты, выводы и прогнозы носят объективный, исторически обусловленный характер. Это подтверждается общественной практикой, жизнью. Поэтому междисциплинарная общеэкономическая теория пригодна в качестве научной основы для разработки оптимальной государственной политики на длительную перспективу. Любая политическая сила сможет рассчитывать на серьезный успех лишь в том случае, если будет учитывать в своей деятельности выводы междисциплинарной общеэкономической теории, если будет действовать на основе новой серьезной науки, а не на основе популизма.

 

Ярославль, 23 июля 2013 г.

                                                                                                                 

Страсть к познанию - вот источник высоких радостей,

уготованных для благородных душ.

Гюстав Флобер

 

        

       На восьмом десятке пора подводить итоги жизненного пути. Мне крупно повезло! Нет, я не выиграл миллион, не заполучил груду имущества или кучу денег. Я не стал начальником, академиком, заслуженным деятелем или почётным членом. Я - обычный профессор. Но у меня есть нечто большее, чего никогда не было у многих:  мне посчастливилось испытать те высокие радости, о которых сказал великий Флобер.

        Мне повезло в главном: судьба позволила мне прожить с чистой совестью. Я не угодничал, не выпрашивал послаблений и привилегий. Не растрачивал силы и время на поиски выгоды, на обзаведение нужными знакомствами, на интриги и всё такое, без чего не пробиться в сильные мира сего. Конечно, не всегда бывал до конца откровенным, не резал правду-матку, но не врал, не льстил, не пресмыкался. Никому не сделал подлостей, но и не прощал, когда пакостили мне. Людям останутся мои книги, изобретения, публикации в журналах, статьи в интернете. Я испытал радости от любви и дружбы, от научных находок, от искреннего уважения подчинённых, от воспитания молодых учёных, от общения со студентами, от встреч и совместной работы с очень интересными людьми.

        Как химик и технолог я успел сделать всё, что запланировал. Но судьба преподнесла мне сюрприз: я увлёкся исследованиями на стыке наук, созданием современной общеэкономической теории, новой политической экономии, междисциплинарной и математической по своей сути. На этом поприще удалось сделать то, чего даже не ожидал от себя. Я не ограничился научными исследованиями и внёс свой вклад в общественную практику, повлиял на весь ход нашей жизни.

       Я это не афишировал. Только благодаря многолетней закрытости мне удалось на протяжении десятилетий сосредоточенно работать над важной и сложной проблемой, без помех, ни на кого не оглядываясь, не спрашивая ни у кого разрешения. Иначе я не смог бы сделать ничего. Не смог бы на протяжении достаточно продолжительного времени проверять, как работает моя общеэкономическая теория, согласуется ли теория с практикой, подтверждаются ли мои выводы и прогнозы реальной жизнью. Оказалось - подтверждаются! Это главный мой итог. Я работал как вол, выложился полностью, не требуя ничего взамен. Люди ещё вспомнят обо мне и, может быть, скажут спасибо.

 

Ярославль, июль 2013 г.

 

 

Аналогия Владислава Фельдблюма

Из книги: Н.Б.Новиков «1000 аналогий, изменивших науку (новый взгляд на гениальность)», Москва, 2010

      Российский исследователь Владислав Фельдблюм (1995) пришел к мысли о возможности переноса в экономику математического аппарата физической химии, когда обнаружил аналогию между воздействием человека с помощью различных средств труда на вещество природы в процессе материального производства и воздействием катализатора на вещество в процессе каталитической химической реакции. Знакомясь с «Капиталом» Карла Маркса, В.Фельдблюм нашел в данной книге утверждение о том, что 1) человек, 2) имеющиеся у него средства труда и 3) вещество природы, на которое он воздействует с помощью этих средств, образуют комплекс. Это оказалось аналогично тому комплексу, которое образовано веществом (соединением) и катализатором, воздействующим на него в ходе химической реакции. В.Фельдблюм в книге «Вторжение в незыблемое (путь химика в политическую экономию)» (2007) пишет: «Не вдаваясь в подробности, скажу, что я впервые подверг понятие о труде, взятое из «Капитала», детальному математическому анализу с применением физико-химической аналогии. Обнаружилось поразительно глубокое сходство между обобщенным процессом труда и обратимой химической реакцией, протекающей в присутствии катализатора! Этот интересный вопрос подробно рассмотрен в моей книге «К общеэкономической теории через взаимодействие наук», к которой я и адресую читателя, желающего разобраться во всем этом более основательно. Эта феноменальная аналогия открыла уникальную возможность применить для исследования социально-экономических процессов строгие научные методы естествознания и математики. Я действовал примерно тем же методом, который в свое время применил австрийский физик- теоретик Эрвин Шредингер, основоположник современной квантовой химии» (Фельдблюм, 2007, с.34).

       В.Фельдблюм в статье «О Марксе по-новому» (сайт «Физтех-Портал», 26.03.2009 г.) говорит о том, как он обнаружил аналогию между схемой Маркса, в которой труд интерпретируется как функционирование комплекса «человек-средства труда-предметы труда (вещество)» и схемой каталитической реакции «катализатор-природное вещество». «Если бы я не был физико-химиком, - подчеркивает В.Фельдблюм, - то наверняка не обратил бы внимания на поразительное сходство этой схемы с кинетической схемой некоторых химических реакций. Что происходит при химической реакции, протекающей в присутствии катализатора? Учитывая, что читателем этого сообщения может быть и неспециалист, несколько упростим изложение и отметим лишь главное. Имеются исходное вещество - реагент и катализатор. Они образуют каталитический комплекс. В нем реагент превращается в продукт реакции. Эту химическую реакцию специалисты по физической химии уже давно изображают так называемой кинетической схемой. И вот, мне удалось сделать поразительное наблюдение: если сравнить обе схемы, то получается абсолютно полная аналогия!» (В.Фельдблюм, 2009). Далее в той же статье В.Фельдблюм перечисляет основные параллели (аналогии) между химическими реакциями и процессом материального производства: «Химическому понятию скорости реакции можно поставить в соответствие понятие скорости общественного производства. Материальному балансу химической реакции соответствует экономический баланс, но уже не только в натуральном, как в химии, но и в денежном выражении. Важными характеристиками химических реакций являются константы скорости. По аналогии, есть экономические факторы, определяющие скорость общественного производства. Ключевым понятием физической химии является энергия активации химического процесса. В экономике это - трудовая активность экономических агентов. И этот перечень химических и экономических аналогов можно продолжить» (В.Фельдблюм, 2009).

       Резюмируя сказанное, ученый отмечает: «Смысл и значение этой удивительно глубокой аналогии между экономическими и химическими процессами заключаются в том, что открывается уникальная возможность применить для математического анализа общественного производства уже давно известные и надежные математические методы физической химии» (В.Фельдблюм, 2009).

http://bookre.org/reader?file=716980&pg=495

 

 

Владислав Фельдблюм

 

Министр последней надежды

(к назначению Алексея Улюкаева министром экономического развития)

        

 

 

 

 

 

       Президент РФ Владимир Путин назначил Алексея Улюкаева на должность министра экономического развития.  В.Путин отметил богатый опыт А.Улюкаева на посту первого заместителя министра финансов и в Центральном банке и выразил надежду, что эти знания и способности пригодятся ему на новой должности. Прежний министр экономического развития Андрей Белоусов покинул свой пост и  назначен помощником президента России.

        Это новое важное назначение не случайно. Как мне уже приходилось отмечать, положение в российской экономике осложняется, темпы роста замедляются. Появляются те же предкризисные явления, что и в 2008 году. Среди экспертов царит полная разноголосица. Наши непробиваемые либеральные догматики, а с их подачи и экономический блок в правительстве, явно зациклились на мифической волшебной палочке – «улучшении инвестиционного климата». Болтовня об этом «климате» идёт многие годы, а воз и ныне там. И это, конечно, не случайно. Главная причина и нынешнего замедления, и в целом неустойчивого экономического развития России совсем не в отсутствии «благоприятного инвестиционного климата», и не в тонкостях монетарной политики, и не в особенностях налоговой системы. Каждый из этих факторов, конечно, играет какую-то роль. Но главное в том, что уже четверть века российская экономика остается преимущественно спекулятивной, несбалансированной, стихийной, без четкого плана и оперативного контроля. Нужны ли эти инструменты рыночной экономике? Нужны, если говорить о современном цивилизованном рынке, а не о том диком рынке столетней давности, про который наши либеральные экономические стратеги вычитали из западных экономических учебников. Они и до сих пор носятся с абстрактно-рыночными категориями, как с писаной торбой, не понимая ни законов общественно-экономического развития, ни российской специфики в свете этих законов. Надо подчеркнуть – именно российской специфики.     

          Давно пора бы убедиться, что при отсутствии реальных условий для всестороннего, планомерного, устойчивого развития реальной экономики никакие монетарные, фискальные и прочие чисто финансовые инструменты серьёзно работать не будут. Сколько бы ни кричали наши неисправимые либералы «халва», во рту слаще не станет. Бардак он и есть бардак. Инвестиции бывают там, где инвесторы твёрдо уверены в практической реализации своих планов, возврате вложенных средств и получении прибыли. А в бесплановую, бесконтрольную и насквозь коррумпированную «чёрную дыру» российской экономики, где вложенные средства могут бесследно исчезнуть, ни один серьезный инвестор вкладывать средства не будет. В этой ситуации возможны лишь кратковременные сделки спекулятивного характера для быстрого обогащения. В обстановке хаотичности, непредсказуемости  и бесконтрольности нельзя рассчитывать и на уверенное функционирование малого и среднего бизнеса.

        Нам бессовестно втирают очки насчет вредоносности планирования в условиях рыночной экономики. Между тем, разве эти люди не знакомы с американской экономической историей? Всё началось с Великой депрессии 30-х годов минувшего столетия. Тогда США немало позаимствовали у молодой советской страны по части планового управления развитием народного хозяйства. Это помогло им превратить толпу беснующихся рыночных маньяков в более или менее упорядоченный производственный комплекс, предотвратить национальную катастрофу, сохранить американский капитализм и не допустить его свержения в пламени революции. И в дальнейшем США не раз использовали планирование и контроль для решения стратегических задач.  США, при всей их рыночности, сумели тщательно запланировать и успешно претворить в жизнь важнейшие общенациональные программы борьбы с бедностью, преодоления отставания от СССР в освоении космического пространства, выведения Америки на передовые позиции в мире в области научно-технического прогресса и др. Именно эти важнейшие государственные программы и вывели страну на передовые позиции в мировой экономике, а совсем не усилия частного бизнеса, хотя его роль также была достаточно велика. В Америке прекрасно научились координировать и направлять деятельность и государственного сектора, и частного сектора в русло общенациональных интересов. А мы в начале 90-х под корень ликвидировали планирование вместо того, чтобы совершенствовать его. Экономика огромной страны в одночасье оказалась без плана, без рынка и вообще без всякого управления. Результаты не замедлили сказаться. Вот мы и пожинаем до сих пор плоды этой ультралиберальной разрушительной «реформы».

       И до сих пор раздаются безответственные призывы к ослаблению роли государственного регулирования – этого «противника» рыночной свободы и экономической эффективности. Между тем, уже давно очевидно, что ни в коем случае нельзя ослаблять роль государства в управлении базовыми отраслями экономики. Напротив, необходимо стремиться к созданию дееспособных и эффективных вертикально интегрированных структур, расширять систему государственных заказов, с охватом всех ключевых отраслей и с участием предприятий всех форм собственности. Необходим оперативный контроль над целевым расходованием средств и реальными конечными результатами. Да, среди государственных чиновников распространена коррупция. Но этот факт ни в коем случае не может служить основанием для ликвидации или ослабления государственного управления. «Нет государства – нет проблемы» - это близорукая и крайне вредная позиция. Разве в частном бизнесе нет коррупции? Сколько угодно, он весь пронизан откатами, воровством, мошенничеством  и обманом. Решение проблемы – не в ослаблении, а в совершенствовании государственного управления. Для усиления мотивации работников госаппарата на добросовестную и эффективную работу целесообразно сокращать штаты, с одновременным повышением оплаты труда тем, кто действительно этого заслуживает. Важно и дальше вести непримиримую борьбу с коррупцией, усиливать ответственность за упущения, злоупотребления, нарушения законов.

     Главная задача сегодня - запланировать и реализовать восстановление отечественного производства жизненно важных потребительских товаров, которые  Россия ввозит из-за границы. К ним относятся важнейшие продукты питания, одежда, обувь, предметы обихода, важнейшие лекарственные средства, отечественные автомобили, бытовая техника. Надо, наконец, научиться изготавливать отечественные компьютеры и мобильные телефоны. На них сегодня базируется промышленность, армия, банковская система, да и вся наша повседневная жизнь. Конечно, мы не должны планировать абсолютно всё, до последнего гвоздя, как было при советской системе. Конечно, мы не должны закрыть границу и прекратить внешнюю торговлю. Такое понимание планирования сегодня абсурдно, и никто к этому не призывает. Но мы должны решительно прекратить позорную и опасную зависимость от заграницы даже по самым насущным позициям. Должна работать отечественная промышленность, здесь должны работать российские работники за достойную заработную плату. Производимые отечественные товары должны продаваться населению по доступным ценам. Должны бесперебойно и планомерно работать отечественные предприятия, так или иначе связанные с обеспечением всем необходимым нашего оборонного комплекса. Иными словами, должен планомерно и бесперебойно работать каркас российской экономики. Всё, что сверх этого, можно закупать за границей в рамках свободной торговли и реализовывать населению по свободным ценам, складывающимся на основе рыночного равновесия спроса и предложения. В России немало людей, которые желают и имеют возможность приобретать элитные иномарки, предметы роскоши, французскую парфюмерию, экзотические вина и закуски, навороченные мобильники и планшетники. На здоровье, никто не запрещает. Но российский промышленный каркас должен надёжно предохранять страну от  последствий непредсказуемых колебаний мировой финансовой конъюнктуры, от финансово-экономических кризисов, в которые страна регулярно попадает вместе с заграничными финансовыми спекулянтами под фальшивым лозунгом "интеграции в мировую экономическую систему". Это всё больше напоминает не разумную интеграцию, а  потерю национальной безопасности.

        Однако вернемся от этих моих соображений к событию сегодняшнего дня. Улюкаев поблагодарил Путина за доверие. "Понимаю, что этот аванс надо отрабатывать и думаю, что осознаю ту меру ответственности, которая лежит на всех и в известной степени на мне тоже", - подчеркнул он. Улюкаев признал, что принимает вахту в "непростой ситуации". "Одно дело принимать вахту, когда 7 процентов роста, другое дело - когда 3 процента с трудом наскребаем", - сказал министр, признав тем самым тревожные симптомы в российской экономике.  Новый министр считает важнейшей задачей ближайшего времени не допустить рецессии и выполнить обязательства перед гражданами, а в дальнейшем исходить из необходимости налаживания стабильной системной работы без авралов. "Я глубоко убежден, что сейчас инвестиции решают дело,  и мы должны общими усилиями создать благоприятные условия для частных инвестиций, помочь им государственными инвестициями (выделено мной – В.Ф.),обеспечить наилучший отбор проектов. И таким образом, выйти на тот уровень спроса, на тот уровень экономической активности, который и сможет предложить высокий, устойчивый темп экономического роста", - заявил министр. Итак, Улюкаев уже не надеется на успехи частного бизнеса без государственной помощи. И правильно делает. Здесь ещё не произнесены слова о необходимости четкого плана и оперативного контроля над реальным освоением вложенных средств. Но до этого уже недалеко.

        Алексей Валентинович Улюкаев родился 23 марта 1956 года в Москве. Доктор экономических наук, профессор. В середине 1980-х познакомился с Анатолием Чубайсом и Егором Гайдаром. В 90-х годах был членом правительственной команды Гайдара, активно сотрудничал с ним и после ухода Гайдара из правительства. По своим взглядам – убежденный либерал из гайдаровской экономической школы. Так что теперь он – министр последней надежды. Надежды на то, что удастся восстановить и поддерживать экономический рост преимущественно экономическими, либеральными  методами. Как видим, постепенно приходит понимание:  не обойтись без помощи государства. Возьмёт ли новый министр на вооружение целенаправленную, планомерную государственную политику? Убедится ли в недееспособности либеральных догм, вычитанных из западных экономических учебников? Ответ дадут темпы и качество экономического роста в ближайшей перспективе. В случае провала придут управленцы с совершенно другими взглядами и методами, хорошо знакомыми из нашего советского прошлого.

Ярославль, 24 июня 2013 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

Владислав Фельдблюм

 

 

 

К новому гуманному обществу

(программа для России)

 

 

 

 

Ярославль - 2013

 

 

Книга опубликована в интернете:

http://vladislav-feld.blog2x2.ru/index.htm

http://www.proza.ru/2013/06/20/1260