Перечень статей

 

 http://www.chitalnya.ru/work/835307/       (с «живыми» ссылками)

 

 http://www.proza.ru/2013/07/05/48       (с копируемыми ссылками)

 

 

Книги

 

 

1.     Владислав Фельдблюм.  Вторжение в незыблемое (путь химика в политическую экономию).  Ярославль, 2007

 

http://window.edu.ru/resource/024/50024/files/feldblum.pdf    

http://zapravdu.ru/content/view/148/

http://maxima-library.org/knigi/knigi/b/256767                

 http://yadi.sk/d/WLD7shZfF72p2    

 

2.     Владислав Фельдблюм.  К новому гуманному обществу (программа для России). Ярославль, 2013

 

http://zapravdu.ru/content/view/341/

http://maxima-library.org/knigi/knigi/b/246940   

http://yadi.sk/d/gwQLM9wFF6ZMf

http://www.chitalnya.ru/work/865196/

http://www.proza.ru/2013/06/20/1260

 

 

3.     Владислав Фельдблюм.  Марксизм:  переосмысление и развитие на междисциплинарной основе  (к 195-летию со дня рождения и 130-летию со дня смерти Карла Маркса). Ярославль, 2013

 

http://maxima-library.org/knigi/knigi/b/253397   

http://yadi.sk/d/0jiWVhrEF6ep3

 

4.     Владислав Фельдблюм. «Нано» на стыке наук: нанообъекты, нанотехнологии, нанобудущее. Ярославль, 2013

 

http://narfu.ru/university/library/books/0706.pdf

http://maxima-library.org/knigi/knigi/b/246919    

http://yadi.sk/d/2LZjWJmmF6e6Z

 

5.     Москвичев Ю. А., Фельдблюм В. Ш.  Химия в нашей жизни (продукты органического синтеза и их применение). Ярославль, 2007

 

http://maxima-library.org/knigi/knigi/b/246929        

http://yadi.sk/d/CExFSh3YF6ghL  

 

6.     Фельдблюм В.Ш., Москвичев Ю.А.  Непредельные углеводороды и их производные:  новые возможности синтеза, катализа, технологии». Москва, «Мир», 2003 (информация о книге)

 

http://forum.xumuk.ru/index.php?showtopic=162081

http://www.chemport.ru/forum/viewtopic.php?f=29&t=100817

http://www.forum.ximicat.com/viewtopic.php?t=17317  

http://yadi.sk/d/oeeY1HiHF6gU9  

 

      Кроме того, копию любого документа можно получить, обратившись к автору по электронной почте   vladislav_feldbl@mail.ru

     

      Все документы доступны для чтения и копирования бесплатно и без пароля. Автор не преследует коммерческих целей, и настоящая информация не является коммерческой рекламой.

 

 

 

        На нашем сайте «Альтернативы» всерьез обсуждается «блестящая» идея одного из участников форума. Он рьяно критикует рыночную экономику, справедливо усматривая в ней социальную несправедливость. В качестве альтернативы он предлагает централизованное производство, способное, как по мановению волшебной палочки, мгновенно удовлетворять самые разнообразные индивидуальные потребности. Набрал такой индивид на компьютерной клавиатуре нужную ему (или ей) потребность, и централизованная производственная система в тот же день её удовлетворит. И никакой частной собственности, никакого социального расслоения и никаких других несправедливостей нашей рыночной жизни! Вообще-то прецеденты есть. В хороших ресторанах бывает шведский стол. В богатых фирмах по заявкам клиентов удовлетворяются потребности в ряде товаров и услуг. Но чтобы так, все сразу – от коньяка и пирожных до роскошных апартаментов, автомобилей, яхт или самолетов – это уж слишком!

         Ну, а если серьезно, существует ли эффективная и справедливая альтернатива капиталистической рыночной экономике?  Конечно. Её давно придумали Маркс и Энгельс и назвали коммунизмом. Это – «бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям». Коммунизм — это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа» (Программа КПСС, 1972, с. 62).

         Замечательные слова! Но история распорядилась по-другому. Больше нет ни СССР, ни его официальной коммунистической идеологии, хотя многие остаются приверженцами этой прекрасной, благородной мечты. Но были ли альтернативы? Конечно. Если бы СССР сохранился, и его экономика достаточно эффективно работала в условиях ликвидации «железного занавеса» и окончания «холодной войны», то, может быть, в обозримом будущем, и могла бы быть построена материально-техническая база коммунизма. Жаль, однако, что история не имеет сослагательного наклонения!

Ярославль, апрель 2014 г.

http://www.alternativy.ru/ru/node/10593    

  

 

 

       Еще в марте 2008 года я опубликовал в интернете статью «Россия и Украина:  отрезвляющая мера». Анализируя объективный характер газового противостояния между Россией и Украиной в свете междисциплинарной общеэкономической теории, я сказал в статье:   «То, что происходит сегодня в отношениях России и Украины, невозможно понять в отрыве от истории двух последних десятилетий. В недалёком советском прошлом между нашими странами не было "газового" противостояния. У них была большая общая страна и единая экономика. Развал СССР больно ударил по экономическим связям бывших советских республик. Вместе с самостоятельностью они приобрели и новые обязанности. Одна из них - покупать по рыночным ценам то, что раньше доставалось бесплатно. Новые политические реалии вступили в противоречие с сохранившейся экономической ситуацией. В этой сложной обстановке некоторые упорно норовят тянуть одеяло на себя, стремятся к односторонним преимуществам в ущерб партнёрам. Те, кто не готов платить за газ рыночную цену, могли бы подумать о других формах экономического сотрудничества. Можно пойти на продажу части своих активов, можно создавать совместные предприятия на взаимовыгодных условиях, а можно вообще начать реальную работу по воссозданию на новой основе некогда единого экономического пространства. Это было бы лучше всего, позволило бы решать многие проблемы и теперь, и в будущем.  Однако вместо конструктивных шагов  некоторые украинские политики  вознамерились  совместить несовместимое. Они хотят и газ получить, и деньги за него не платить, и полную "независимость" сохранить. Более того, желают ещё и в НАТО вступить, прекрасно понимая, что это не может не нанести ущерб безопасности России. Почти как в гениальной "Сказке о рыбаке и рыбке" Александра Сергеевича Пушкина:  сначала новое корыто, потом новую избу, потом дворец, а потом и всё остальное! Похоже, эти люди заигрались в опасные игры. Они явно потеряли чувство меры. В такой ситуации прикрытие газового вентиля - единственная мера, способная остудить горячие головы некоторых зарвавшихся политиканов. Они окажутся между молотом и наковальней:  между растущим недовольством своего народа и явным раздражением западноевропейских стран угрозой надёжному газоснабжению. Тогда они протрезвеют. Или вынуждены будут уступить место тем, для кого реальные экономические интересы страны важнее, чем безответственные политические игры»     http://v-pravda.narod.ru/simple.html

И вот прошло шесть лет. Эта газовая проблема еще более обострилась в связи с   ситуацией  на Украине. А тут еще «западные санкции» в ответ на возвращение Крыма в состав России. В связи с хроническими неплатежами Украина накопила миллиардный долг за российский газ. «Газпром» вынужден повышать цену. Украина с этим  не согласна. Запад обвиняет Россию в применении «энергетического оружия» против Украины. В создавшейся обстановке президент В.В.Путин обратился с письмом к западноевропейским лидерам о реальной угрозе надежному газоснабжению Европы через территорию Украины.  Все с тревогой ждут, как разрешится эта кризисная ситуация.  Сегодня срочно необходимы переговоры России и Украины с участием международных посредников. Выход возможен только на основе политических решений, направленных на нормализацию обстановки на Украине, сохранения  её в качестве единого государства, невступления в ЕС и НАТО, восстановления и развития традиционных экономических и культурных связей с Россией. Вооруженное решение конфликта со стороны России в настоящий момент представляется нежелательным и опасным, хотя, в случае провала переговоров, может оказаться единственно возможным.

Ярославль, апрель 2014 г.

 

   

 

        3 июня 2012 года я высказал своё мнение в видеоблоге Дмитрия Анатольевича Медведева о том, что России необходимо покончить с опасной и позорной зависимостью от мировой финансовой конъюнктуры. Подчеркнул, что не надо оправдывать эту зависимость высокопарными рассуждениями об интегрированности в мировую экономику. Интегрированность нужна, но не до такой степени, чтобы она наносила ущерб экономической безопасности страны. Нынешние события лишний раз подтверждают этот вывод. Западные «санкции» за присоединение Крыма – момент истины для России. Конечно, это создаст определенные трудности. Но через это надо пройти. Это – шанс вывести страну на более высокий экономический уровень. Надо прекратить вкладывать средства в виртуальные цели вроде имиджевых проектов вхождения в «большую восьмерку». Развитие событий показывает, что такие вложения могут обратиться в пыль одним росчерком пера. Надо развивать отечественное сельское хозяйство и высокотехнологичную промышленность. Следует понять, что сегодня технологический прорыв может быть сделан только крупными компаниями, большинство из которых принадлежит государству или контролируется им. Конечно, необходимо создавать условия для развития малого и среднего бизнеса. Но надо понять и другое: ставка на малый и средний бизнес в условиях, когда мы отстаем в два раза от мирового экономического роста, абсолютно бесполезна. Страны Запада активно развивают промышленность – производство там выросло втрое по отношению к 2005 году. Имеют они, особенно США, и развитое, высокомеханизированное сельское хозяйство. Необходимо ограничивать, а то и запрещать беспредельный импорт, нельзя ставить в зависимость от него стратегические отрасли промышленности. Нужно на новой основе восстанавливать планирование. Давно пора уменьшить социальное неравенство через систему прогрессивного налогообложения доходов и имущества. Ограничить привлечение в страну неквалифицированной рабочей силы.

Ярославль, 6 апреля 2014 г.

http://blog.da-medvedev.ru/accounts/10094/asc?page=5#comment266287        

 

 

 

 

        Весь западный мир взбудоражен событиями в Крыму. Политики, за редкими исключениями, пинают Путина за «агрессию», «вторжение», «разбой» и т.д. и т.п.   Ссылаются на нормы международного права, на суверенитет Украины, на «незаконность» волеизъявления крымчан путем  референдума. Вводят «санкции» против России. Осуждают Россию с высокой трибуны ООН.  Складывается впечатление, что Запад одержим синдромом уязвленного самолюбия и страхом перед возможными рецидивами подобных действий России на постсоветском пространстве.

 

      Когда Хрущев, как шубу с барского плеча, подарил Крым Украине, он не задумывался о будущем, о возможных исторических коллизиях из-за этого решения. Советский Союз казался вечным и незыблемым. Поэтому трудно бросить камень в советского вождя. Но вот пришла перестройка.   Соратники Горбачева,  особенно А.Н.Яковлев, разъезжали по союзным республикам и в демократическом раже пропагандировали свободу, осуждали её нарушения в СССР. Откровенно провоцировали центробежные поползновения, рост национализма, стремление к «самоопределению». Начались волнения, особенно в Прибалтике. Когда запахло жареным, Горбачев спохватился и попытался силой загнать джина в бутылку. Это, естественно, вызвало лишь обратный эффект, накалило антироссийские и антисоветские настроения. Почва для «самоопределения» была подготовлена. Примерно то же происходило и в других союзных республиках, в том числе и на Украине.

 

     И вот преступное беловежское соглашение о ликвидации СССР и его замене фиговым листком СНГ. О судьбе Крыма никто и не вспомнил, он автоматически остался украинским. В худших традициях волюнтаризма и политической близорукости, реформаторы были уверены в том, что новоявленные члены СНГ сохранят верность и вечную дружбу друг с другом, что они и не помыслят о вступлении в ЕС или НАТО. Но в Прибалтике именно это и произошло. Дурной пример заразителен – о том же стала мечтать и «самостийная» Украина. Эти мечты привели к резкому обострению социально-политического кризиса и ухудшению отношений с Россией. Под угрозой оказалась судьба Севастополя и русских жителей Украины и Крыма. Двусмысленность и безволие Януковича оказались под стать близорукости и  политической наивности Горбачева и Ельцина. В Киеве вспыхнул Майдан, провоцируемый фашистами, бендеровцами, антисемитами и подпитываемый западными спецслужбами.

 

      В создавшейся обстановке российскому президенту надо было быть крайне безвольным и безответственным, чтобы допустить возникновение на месте бывшей дружественной Украины враждебного государства, контролируемого Западом. Надо было быть политическим идиотом, чтобы спокойно взирать на очередное приближение НАТО к границам России. Надо было быть полным ничтожеством, чтобы не отреагировать на обращения двухмиллионного населения Крыма о нежелании жить под гнётом бендеровской клики,  о стремлении к воссоединению с Россией. К счастью, Путин оказался на высоте. У него хватило ума и воли сделать очевидное. Теперь мяч на стороне киевской банды и её западных покровителей. Если не сумеют нормализовать ситуацию в стране, вернуть ей статус независимого и дружественного России государства, пусть пеняют на себя!

 

Ярославль, апрель 2014 г. 

   

     Вячеслав Карасев в своем комментарии на сайте журнала «Альтернативы» пишет: "Стратегия, ориентированная на преимущественное развитие креатосферы, будет стратегией опережающего, лидирующего развития, в отличие от курса на реиндустриализацию, который ориентирует нас на догоняющую траекторию..."   http://www.alternativy.ru/ru/node/10219#comment-14300      Ниже приводится мой ответ на этот комментарий.

     Стратегия развития России не может быть однобокой. Постановка вопроса или реиндустриализация, или креатосфера глубоко ошибочна. России необходимо и то, и другое. Отвергать необходимость реиндустриализации, ставить границу между ней и "креатосферой" могут только люди, не знакомые с реалиями современного сложного производственного процесса в масштабах огромной страны. Маленькая Швейцария может жить за счет финансовой деятельности, или какой-нибудь Кипр - за счет туризма и импорта.  Огромная по территории, многонациональная и, к тому же, обремененная ракетно-ядерным комплексом Россия никак не проживет без современного и бесперебойно работающего индустриального сектора. Именно он и лежит в основе того, что принято называть "креатосферой" или сферой технологических инноваций. Например, чтобы изготавливать новые модели компьютеров или смартфонов, необходимо развитое машиностроение, электроника, химическая промышленность и т.д. У нас сегодня все это развалено. Мы даже не способны производить не только новые, но и старые модели такой техники. Все привозим из-за границы. И это крайне опасно. Это создает полную зависимость от заграницы в критически важных сферах: ведь на компьютерах и сотовиках сегодня основаны промышленность, армия, банковская сфера, образовательная сфера, да и вся повседневная жизнь! Или возьмем сферу инноваций в медицине и фармацевтике. Чтобы изготавливать новый, более совершенный медицинский инструментарий, или производить новые марки лекарственных средств, необходимы опять же развитая металлургия, станкостроение, химическая промышленность и пр. Все, что мы сегодня можем - это "собирать" готовые лекарственные формы из импортных субстанций. Ну не позор ли? А взять к примеру сферу инноваций в области парфюмерии.  Знают ли уважаемые коллеги о том, что великолепные французские духи "Шанель №5" содержат несколько десятков компонентов, придающих духам запах, стойкость, антисептические свойства и много других ценных свойств. Для производства таких духов необходима высокоразвитая химическая индустрия. А мы разучились делать даже собственные духи "Красная Москва", которые  украшали наших советских женщин. Опять-таки покупаем парфюмерию за границей на доллары и евро, вырученные от продажи нефти. Вот такая у нас сегодня "креатосфера"!  Уж не говорю о том, что развитая индустрия необходима России, чтобы обеспечивать сохранность и боеготовность всего нашего оборонного комплекса, начиная от жилья, питания, обуви и одежды для военнослужащих, и кончая сложнейшими приборами и аппаратурой для новых марок вооружений.  Или и наш оборонный комплекс должен жить в условиях полной зависимости от импорта? И таких примеров - множество. Поэтому все разговоры о развитии "креатосферы" в отрыве от высокого уровня развития и бесперебойной работы базовых индустриальных отраслей  абсолютно неконструктивны. Сторонники этой примитивной точки зрения часто ссылаются на опыт США и других развитых стран, "забывая" о том, что там бесперебойно работают все необходимые индустриальные отрасли, на базе которых  и зиждется "креатосфера". Работают и на собственной территории, и в странах других континентов. За их счет пока что имеет возможность "кормиться" и Россия. Надолго ли? В нынешней сложной обстановке вопрос отнюдь не риторический!

Ярославль, март 2014 г.

 

 

 

 

            В апреле этого года исполняется 120 лет со дня рождения Никиты Сергеевича Хрущева. Хрущев – первый секретарь ЦК КПСС с 1953 по 1964 годы, председатель Совета министров СССР с 1958 по 1964 годы, Герой Советского Союза, трижды Герой Социалистического Труда. Свои высокие посты в партии и государстве он занял после смерти И.В.Сталина. Период правления Хрущева – так называемая «оттепель». Были выпущены на свободу многие политические заключенные, значительно ослабли репрессии и идеологическая цензура. Советский Союз достиг больших успехов в освоении космического пространства. Было развернуто активное жилищное строительство. В то же время,  на этот период приходится обострение «холодной войны» между СССР и США. И, конечно, историческим событием явился ХХ Съезд КПСС, на котором Хрущев выступил с докладом о разоблачении культа личности Сталина. Этот доклад произвел среди делегатов съезда эффект разорвавшейся бомбы. Ничего подобного они не ожидали.  Хотя о репрессиях они знали давно, но им и в голову не приходило связывать их с именем Сталина. 

 

        Развенчивать культ личности Сталина взялся человек, который был выдвинут и воспитан Сталиным, который многие годы был верным соратником и активным исполнителем воли Сталина, который в силу высокого положения в партии и государстве  не мог быть непричастным к деяниям Сталина и в том числе - к репрессиям.  Почему же он решился на эту беспрецедентную разоблачительную акцию?  Что двигало им? Сердечный порыв правдолюбца, далеко идущий расчёт, стремление перекрыть путь к власти верным последователям Сталина или ещё какие-то неизвестные нам объективные обстоятельства? Многое и до сих пор остаётся загадкой и, вероятно, останется навсегда. Ясно одно: бывший верный и преданный помощник Сталина, развенчав его, сам в отставку не ушёл, как поступил бы на его месте истинно совестливый и честный человек. Он многие годы оставался первым лицом в партии и государстве. И как показал дальнейший ход событий, вскоре культ Сталина сменился культом Хрущёва.

 

      Конечно, легко рассуждать задним числом. Но, думается, не следовало Хрущеву столь резко и безапелляционно развенчивать Сталина, выливать ушаты грязи на человека, который в глазах советских людей был вождем великой страны, организатором и вдохновителем исторических побед и завоеваний. Достаточно было краткого тезиса о имевших место нарушениях законности и твердом намерении партии и государства исправить эти ошибки и не допускать их в будущем. Практическая деятельность в этом направлении имела бы решающее значение.  Низвержение же Сталина стало  для советской страны исторической бомбой замедленного действия. Именно с этого момента начался медленный, но неуклонный процесс кризиса советской идеологии, кризиса мотивации социалистического труда, что и привело в дальнейшем к известному исходу.  

 

 

 

 

 

     

 

 

 

 

    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     

 

 

         Отмечено правление Хрущева и таким явлением, которое получило  официальное название «волюнтаризм». Это означало принятие необоснованных, непродуманных решений без участия и согласия компетентных лиц и органов власти, исключительно по воле первого лица в государстве. Памятна печально знаменитая «кукурузная кампания», когда сельскому хозяйству огромной страны были навязаны повсеместные посадки кукурузы. Подсмотрев высокую эффективность этой сельскохозяйственной культуры в фермерских хозяйствах США, советский вождь не нашел ничего лучшего, кроме насильственного внедрения кукурузы в СССР, в ущерб посадкам традиционных культур, без оглядки на различия климата, почвенного состава и других региональных особенностей. Кукуруза прижилась далеко не везде, и это нанесло большой ущерб сельскому хозяйству.

 

 

 

 

    

 

 

      К числу волюнтаристских выходок  Хрущева относится и передача Крыма в дар Украине. Правда, в то время у нас была единая страна – СССР, и трудно было предвидеть, чем это обернется в отдаленной перспективе. Тем важнее тщательно продумывать возможные, даже отдаленные, последствия столь важных и судьбоносных решений. Этого не было сделано. По недавнему образному выражению Владимира Владимировича Путина, Крым передали «просто, как мешок картошки».

 

 

    

 

 

 

 

 

       И вот теперь, через полвека,  вместе с подавляющим большинством россиян я испытываю огромную радость в связи с восстановлением исторической справедливости – воссоединением Крыма и Севастополя с Россией. Большая историческая заслуга Президента РФ В.В.Путина в том, что в сложившейся сложной обстановке он сумел решительно, быстро и мирным путем исправить ошибку Хрущева. Я родом с Украины, у меня там родственники. А в Севастополе многие годы жил мой отец, и я с семьей не раз приезжал к нему в гости из Ярославля. Севастополь – чудесный, изумительный город. Теперь он будет избавлен от нашествия бендеровской, фашистской, антироссийской и антисемитской сволочи!

      Мне довелось совсем близко увидеть Н.С.Хрущева.  В 1963 году он посетил ярославский НИИМСК. В те годы НИИМСК был одним из самых крупных отраслевых научно-исследовательских институтов нефтехимической отрасли и промышленности синтетического каучука СССР. По его разработкам были построены многие заводы.  Пояснения Хрущеву давал директор института В.М.Соболев. Незадолго до этого события он оказал мне, молодому специалисту, высокое доверие – назначил  меня заведующим крупной научно-исследовательской лабораторией. Во время визита я стоял недалеко и сгорал от любопытства. Наш институт и его директор очень понравились Никите Сергеевичу. Вскоре Валерьян Михайлович Соболев отбыл в Москву с крупным повышением – на должность заместителя министра нефтехимической промышленности СССР. По его рекомендации новым директором НИИМСК стал Геннадий Аркадьевич Степанов, человек, с которым меня долгие годы связывали не только служебные, но и по-настоящему дружеские отношения. Я рассказал  об этом в своей книге «Вторжение в незыблемое:  путь химика в политическую экономию» (2007).   

        Визит Н.С.Хрущёва стал этапом в развитии нашего института и его опытного завода. Были выделены большие средства. Были построены новые корпуса, созданы новые лаборатории, появились совершенные приборы и оборудование, развивались новейшие методы исследования. Конечно, это способствовало повышению авторитета и влияния НИИМСК. Наш институт стал одним из крупнейших не только в системе Миннефтехимпрома СССР, но и вообще среди химико-технологических научно-исследовательских институтов страны. Институт и его опытный завод превратились в мощный научно-технологический комплекс, способный решать самые сложные задачи по разработке и внедрению новых технологических процессов. Визиты руководителей партии и государства в то время оказывали большое влияние на судьбы трудовых коллективов. Например, в результате визита в Ярославль (в том числе в НИИМСК) секретаря ЦК КПСС Петра Ниловича Демичева был решён вопрос о значительном повышении заработной платы учёным и специалистам отраслевых научно-исследовательских институтов всей страны.  Бесспорной заслугой Н.С.Хрущева является тот факт, что в стране была создана атмосфера  внимательного, заботливого и уважительного отношения к академической и прикладной науке. И этот период нашей советской истории  ознаменован значительным продвижением страны по пути научно-технического прогресса. К сожалению, в дальнейшем эти достижения стали сходить на нет. Надвигалась эпоха «застоя» в социально-экономическом развитии, которая постепенно привела к кризису всей советской системы.

Ярославль,  март-апрель 2014 г.

 

 

 

        Итак, свершилось! Сегодня в торжественной обстановке подписан договор о вхождении Крыма и Севастополя в состав России. Что дальше?  На пути реального воссоединения – немало сложных проблем.  Прежде всего – обусловленных географическим положением Крыма. Там уже начались перебои с электричеством, а центральные власти в Киеве грозят прекратить поставки электроэнергии, газа и питьевой воды. Крым считается полуостровом лишь технически. С основной территорией Украины его соединяет узкий Перекопский перешеек. От России полуостров отделен Керченским проливом, однако моста между Керчью и расположенным напротив нее Краснодаром нет. Как же Россия будет снабжать обретенный ею Крым, если Киев все же перекроет полуострову газ, свет и воду?  Везти товары первой необходимости паромом через залив, или строить дорогой мост, или прокладывать новые дорогостоящие трубопроводы?  Это потребует очень больших затрат и времени.  Лучше всего было бы сохранить статус-кво, когда Украина по-прежнему снабжает Крым всеми энергоресурсами. Но для этого теперь потребуется межгосударственный договор и, прежде всего, урегулирование вопроса о ценах. Это, в свою очередь, потребует того, чтобы Москва и Киев, при всей взаимной неприязни, сели за стол переговоров и пошли на взаимные уступки.

      Существуют ли другие варианты развития событий? Увы, их немного, в сущности, всего два. Первый – конфронтационный: раскол Украины на западную и восточную, с вхождением последней в состав России вслед за Крымом. Такое развитие событий окончательно изолировало бы Россию от мирового сообщества, спровоцировало бы серьезные ответные меры Запада вплоть до самых враждебных, создало бы на южных границах России новое   враждебное государство. Это было бы крайне опасно во многих отношениях и на долговременную перспективу.   Второй вариант, более желательный – легитимная смена власти на Украине, с приходом новых лиц, настроенных на восстановление и развитие, если уж не «братских», то, по крайней мере, традиционных добрососедских отношений между двумя странами. Чтобы   такое развитие событий стало возможным, от России потребуется мобилизация и дипломатического искусства, и арсенала других разнообразных мер.  В этом случае Россию бы устроили твердые гарантии международного нейтралитета Украины, признание нового статус-кво Крыма,  нормализация обстановки в восточной части страны. В ответ Россия могла бы предложить долговременное экономическое сотрудничество, включая льготные условия поставки газа и реализацию ранее намеченных совместных проектов в различных сферах.

Ярославль, 18 марта 2014 г.

      На сайте газеты «Ведомости» 7 марта 2014 г. опубликована статья Евгения Гонтмахера под заголовком  «Россия переходит к мобилизационной социальной политике».Автор высказывает сожаление о намерении Президента РФ Владимира Путина перейти к политике мобилизации ресурсов для ускорения и повышения качества экономического роста. Господину Гонтмахеру это не нравится. Нет смысла комментировать всю статью, читатель может ознакомиться с ней по ссылке  http://www.vedomosti.ru/opinion/news/23675711/evge...acionnye-cherty-novoj-politiki Статья заканчивается слезной сентенцией автора: «Вот только мою страну жалко. Она не заслуживает такой жалкой судьбы».  Вот об этой неуместной жалости хочется сказать. Автору, видите ли, жалко страну. Автор – доктор экономических наук, профессор. Он относится к числу тех, кто активно поддерживал и проводил в жизнь приснопамятную «шоковую терапию» 90-х годов.  Именно об этих ученых я недавно говорил в статье – обращении к Владимиру Путину – «На ученых надейся, но сам не плошай!» http://www.alternativy.ru/ru/node/10342    А еще в августе 2011 года я довольно резко критиковал либеральных рыночных фундаменталистов в статье под заголовком «К светлому рыночному будущему или на рыночное кладбище? (о том, куда толкают Россию господа Юргенс и Гонтмахер)»  http://www.alternativy.ru/ru/node/1791   Эти господа активно выступали против Путина накануне президентских выборов 2012 года и настойчиво подталкивали Дмитрия Медведева к выдвижению на новый срок. Номер не прошел. Теперь остается только скулить и лицемерно сожалеть о мерах, предпринимаемых Путиным для перехода к давно назревшей политике планомерного, всестороннего, устойчивого, бескризисного развития страны. Сегодня уже совершенно ясно, что такой политике нет разумной альтернативы!

Ярославль, март 2013 г.

 

 

 

 

    

 

  

 

 

 

    

 

     Серьезная статья. В присущем Сергею Корягину духе – резко критическая в отношении нашего советского прошлого. Бесспорные социально-экономические достижения советской страны выворачиваются наизнанку и анализируются с точки зрения крайне высокой цены, которую пришлось стране заплатить за эти достижения. Здесь бессмысленно подводить какой-то один общий итог или приводить все к общему знаменателю.  Такая была наша советская история, которая, как известно, не имеет сослагательного наклонения.

    Для меня более актуален вопрос о нашем будущем. Междисциплинарная общеэкономическая теория ставит во главу угла любого социально-экономического развития фактор мотивации труда. Кризис мотивации труда лежит и в основе  формационных исторических перемен. В частности, кризис мотивации труда был главной причиной вынужденной перестройки в СССР, которая в итоге похоронила советскую систему. И что теперь? К сожалению, дело обстоит не лучшим образом. Вслед за дефолтом 1998 года, вслед за кризисом 2008-2009 годов, Россия снова входит в полосу стагфляции. Президент России В.В.Путин уже вынужден объявить политику мобилизации всех ресурсов для ускорения и повышения качества экономического роста. Я только что комментировал это в статье "На ученых надейся, но сам не плошай!" (на этом сайте). Стране нужен мотивационный импульс, созидательный порыв. И дай бог, чтобы на этот раз хватило ума проводить мобилизационную политику без прежних ошибок, не наступать на прежние грабли. Или уж, во всяком случае, с минимальными социальными издержками. В этом аспекте большую роль будет играть внешнеполитический фактор: события на Украине, позиция России в отношении Крыма, отношения с Западом в свете этих событий. Ситуация настолько сложная, что анализировать её в настоящий момент затруднительно.

http://www.alternativy.ru/ru/node/10353#comment-14208     

 

         В американском музыкальном журнале «Роллинг Стоун» 30 января 2014 г. опубликована статья  Шона Макелви под заголовком «MarxWasRight: FiveSurprisingWaysKarlMarxPredicted2014. FromtheiPhone5Stocorporateglobalization, modernlifeisfullofevidenceofMarx'sforesight» http://www.rollingstone.com/music/news/marx-was-ri...l-marx-predicted-2014-20140130  В переводе это приблизительно означает «Карл Маркс был прав: пять удивительных прогнозов Карла Маркса.  От айфона 5Sдо корпоративной глобализации – современная жизнь полна доказательств  прозорливости Маркса»   Автор отмечает, что  в последнее время люди часто вспоминают о Карле Марксе. Однако многие по-прежнему не воспринимают резкую критику Марксом капитализма. Но, хотя Маркс иногда заблуждался, в его работах предсказаны некоторые черты современного капитализма. Автор перечисляет пять таких примет капитализма, которые мы наблюдаем в 2014 году и которые Маркс предсказал еще более века назад.

         Во-первых, речь идет о кризисах капитализма, о его хаотической природе. В нашу эпоху сплошь и рядом мы наблюдаем то, что Маркс называл «фиктивным капиталом», то есть финансовые обязательства, не обеспеченные реальной товарной массой. Именно это стало причиной краха рынка недвижимости в 2008 году. Нарастающее неравенство привело к сокращению доходов многих малообеспеченных американцев. Это заставило их еще глубже влезть в долги. Когда же ипотечные заемщики массово перестали выполнять обязательства по выплате кредитов, фасад этого дворца рухнул, как и предсказывал Маркс.

         Во-вторых, Маркс предупреждал, что склонность капиталистов рекламировать по сути ненужные товары со временем приведет к превращению потребителя в «изобретательного и расчетливого раба нечеловечных, изощренных, неестественных и надуманных желаний». Это – жесткая, но точная  характеристика современных американцев. Они наслаждаются невероятной роскошью и постоянно испытывают потребность приобретать новые вещи. Взять, к примеру, айфон-5S, который вы, возможно, уже купили. Неужели он и в самом деле намного лучше айфона -5, который вы купили в прошлом году, или айфона-4S, купленного вами еще раньше? Какая это потребность – настоящая или мнимая?

        В-третьих, автор говорит о таком явлении, как глобализация рынков. Постоянная потребность в расширении рынков сбыта своей продукции гонит буржуазию по всему земному шару. Всюду она должна внедриться, всюду обосноваться, всюду обзавестись связями. Маркс говорил об этом еще за 100 лет до нынешней глобализации. Беспрестанный поиск новых рынков, дешевой рабочей силы и природных ресурсов – это «звери, которых необходимо непрерывно кормить».

        В-четвертых, в отличие от приверженцев теории вечной, естественной и свободной конкуренции, Маркс утверждал, что вся власть в конечном итоге сконцентрируется в руках немногих корпораций-монополистов. Они начнут бороться друг с другом. В ХХ веке эта предсказанная Марксом тенденция стала быстро нарастать. Семейные магазинчики стали вытесняться супермаркетами-монополистами, на смену мелким банкам пришли крупные мировые банки, а мелкие фермерские хозяйства разорялись под гнетом сельскохозяйственных корпораций. Политики на словах борются с этим и принимают антимонопольные законы. Но все понимают, что большой бизнес – это навсегда.

       В-пятых,  подтвердилась предсказанная Марксом тенденция к социальному расслоению и росту безработицы. Капиталист стремится платить за труд как можно меньше, и это проще делать, если существует безработица. Прибыли корпораций растут, повышается производительность труда, и это не побуждает компании что-либо предпринимать для уменьшения количества безработных. Работники боятся потерять свои места и не рискуют диктовать работодателю свои условия.

        В заключение автор обращает внимание на тот факт, что в современном мире почти не осталось стран, где нет прогрессивной системы налогообложения, необходимость которой тоже предсказал Маркс. В США прогрессивный налог стал одним из инструментов, с помощью которого борются с неравенством доходов. Автор заканчивает статью словами: «Сегодня в мире неслыханного богатства и безнадежной нищеты, где 85 самых богатых людей планеты имеют больше средств, чем 3 миллиарда бедняков, знаменитый лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Вам нечего терять кроме своих цепей» так и не утратил своей актуальности».

       Что можно сказать об этой статье? Очень хорошая статья! Настолько хорошая, что не возникает желания в чем-то возражать автору, хотя возражения имеются. Самое примечательное в том, что эта статья написана и опубликована в США. И это является убедительным доказательством непреходящего влияния марксизма в общественном  сознании, даже в самой богатой стране современного капитализма.

Ярославль, февраль 2014 г.

        В немецкой газете «Die Welt» от 30 января 2014 г. опубликована статья Жака Шустера под заголовком «Die Revolutionsstimmung sieht Europa zu blauäugig:  Die Oppositionin Kiew ist weniger vertrauenserweckend, als die Europäerglauben. Doch die EU stellt sich auf ihre Seite. Es ist fraglich, ob die Demonstranten das Land ernsthaft modernisieren wollen», что в приблизительном переводе означает  «Революционные настроения выглядят для Европы слишком примитивно: у киевской оппозиции меньшедоверия, чем думают европейцы. Но ЕС на их стороне. Вызывает сомнение, хотят ли протестующие серьезно модернизировать страну». В статье говорится: «Разумеется, есть немало причин не любить украинского президента Януковича…Его правительство состоит из кучки деморализованных кретинов и улыбающихся рабов, во главе которых – властитель с невозмутимым лицом, как у профессионального игрока в покер». Автор отмечает, что именно при Януковиче расцвели взяточничество, кумовство, разврат, жестокость, насилие против инакомыслящих. И именно этот президент ответственен за то, что первоначальный мирный протест на Майдане вылился в уличные бои, которые могут закончиться гражданской войной. Массы митингующих готовы прекратить протесты лишь с уходом Януковича и его «Партии регионов». Европа и США благоволят протестующим на Украине. Они наивно принимают за «факелы свободы» даже обычные костры, у которых греются митингующие. При этом, по мнению Шустера, никого на Западе не интересует, что противники действующей украинской власти не едины, что среди них – многочисленные агрессивно настроенные группы. Шустер считает, что за нынешние события несут ответственность и бывший президент Ющенко, и его премьер Юлия Тимошенко. Они ничего не делали, чтобы предотвратить упадок Украины. А теперь МВФ и ЕС дадут Украине кредиты лишь при условии проведения весьма болезненных реформ. Но в этом случае у украинцев, перед которыми возникнет безрадостная перспектива долго «идти по дороге слёз», может быстро остыть желание интегрироваться в Европу. И тогда всё опять закончится массовыми протестами, - подводит итог Шустер.

      Хороший анализ, прямо не в бровь, а в глаз! И что теперь делать украинцам? Ответы могут быть разные. Думается, главное, на что украинцам следовало бы обратить внимание, - это готовность России не на словах, а на деле помогать братской стране, оказавшейся в историческом тупике после развала СССР. И помогать лишь при одном условии – налаживании разорванных экономических связей, реализации совместных проектов. Если нынешнее руководство Украины не оценит этот спасительный шанс, то ему на смену придут другие политические лидеры.  Они обязательно возьмут курс на всестороннее сближение с Россией.  Иного не дано!  

 

http://www.welt.de/debatte/kommentare/article124398622/Die-Revolutionsstimmung-sieht-Europa-zu-blauaeugig.html      

 

Ярославль, февраль 2014 г.

 

    

 

 

       В январе все те, кому дорога многострадальная и героическая  история России, не остались равнодушными к 90-летию со дня смерти Владимира Ильича Ленина. И вот следующая памятная дата: в этом году исполняется 100 лет со дня рождения и 10 лет со дня смерти Серафима Сергеевича Туликова – замечательного советского российского композитора, народного артиста СССР, автора многих прекрасных произведений, в том числе – широко известных песен. Трудно без душевного волнения слушать прекрасную песню Серафима Туликова на слова Льва Ошанина «Ленин всегда с тобой»!

 

 http://www.youtube.com/watch?v=jk-2iUt4pXo    

 

Ярославль, февраль 2014 г.

 

 

 

 

        В британской газете «Гардиан» 25 января 2014 г. опубликовано интервью с известным бразильским писателем Пауло Коэльо под заголовком:  «Paulo Coelho: «I had an enormous amount of fun being a hippy». The Brazilian-born writer, 66, on wealth, travel and having coffee with strangers», что в переводе  означает:  «У меня было много счастья».  66-летний бразильский писатель  - о богатстве, путешествиях и кофе с незнакомыми людьми».

        «Я заработал целое состояние», - иронизирует писатель. И продолжает: «Мне нравится надевать очень хорошее пальто, выходя зимним вечером на улицу в Женеве (где Коэльо живет в настоящее время – В.Ф.), но мне кажется, что я всегда был богатым человеком. Я мог позволить себе массу удовольствий даже тогда, когда я не был особенно богат. Путешествия, стрельба из лука, писательство и чтение книг не требуют больших затрат».

         Рассуждая о писательском труде, Коэльо говорит: «Желание делиться — мыслями, идеями, мнениями — заложено в самой человеческой природе. Я довольно рано понял, что для меня лучший способ общаться с людьми – это   мои книги, но мне потребовалось много лет, чтобы осознать, что я хочу заниматься этим профессионально». Писатель признается, что для него написание книги – это «настолько интимный процесс, что я не обсуждаю его даже со своей женой».

       Своё интервью Коэльо заканчивает такими словами: «There is this idea that when you're a successful writer you're always so busy, but I'm not. I spend a lot of time walking around and having coffee with strangers». По-русски это звучит примерно так:  «Думают, что когда ты успешный писатель, то всегда очень занят. Но ко мне это не относится. Я провожу много времени в прогулках и люблю выпить чашечку кофе с незнакомыми людьми».

 

      Эта статья из британской газеты привлекла моё внимание личной актуальностью: как-никак я на целых 12 лет старше Коэльо. И до чего же близки наши мысли, наше отношение к жизни, наши побудительные мотивы! Вот только мне не хватает общительности…По-хорошему завидую ему. Счастливая судьба!

 

Владислав Фельдблюм

 

http://www.theguardian.com/books/2014/jan/25/paulo-coelho-this-much-i-know?CMP=fb_gu

 

Ярославль, февраль 2014 г.

 

 

 

Авантюрная и опасная политика

 (стремление Центрального Банка "освободить" рубль не сулит ничего хорошего большинству россиян)

 

 

        

 

 

 

 

        Девальвация рубля набирает обороты. Финансовые заправилы не видят в этом ничего плохого. Похоже, это одобряется  на самом высоком уровне.  Делаются заявления о том, что чем «свободнее» рубль, тем лучше для экономики. Странные заявления на фоне обесценения сбережений граждан и  безуспешной борьбы с инфляцией! Ситуация усугубляется снижением темпов экономического роста, стагфляцией. Обозначились остановки предприятий, снижение зарплат и задержки их выплаты, рост безработицы. Естественно, все это не способствует ни повышению уровня жизни большинства населения, ни оптимизму общественных настроений.   О каком выполнении майских указов В.В.Путина может идти речь при таком развитии событий? Извлекаются ли уроки из прошлых ошибок?

 

        В моей книге [1] дана следующая характеристика планов и реальных последствий либерализации цен в России начала 90-х годов:  "Если рост цен после их освобождения предполагался в 3-5 раз с последующей стабилизацией, а на деле цены выросли в сотни раз и продолжают расти, это не может не свидетельствовать о серьёзном просчёте реформаторов. Е.Т Гайдар признал, что ценовой скачок существенно превзошёл уровень, который "можно было прогнозировать из финансовых соображений". Это признание показывает, что только финансовые соображения отнюдь не достаточны для прогнозирования столь сложных социально-экономических явлений". Следующий крупный просчёт российских финансистов-реформаторов случился в августе 1998 года. Спекулятивные махинации с ГКО спровоцировали серьёзный кризис. Правительство страны вынуждено было сообщить о дефолте и девальвации рубля. 17 августа 1998 года банки перестали выдавать вклады, а на улицах выстроились очереди обеспокоенных вкладчиков.  Одномоментно рухнули все несущие конструкции бюджетной и кредитно-денежной системы. До самых низких показателей упал сбор налогов, а темпы инфляции ускорились в три раза, что вместе с четырехкратной девальвацией практически полностью обесценило доходы казны, граждан и предприятий. Было подорвано доверие населения и иностранных инвесторов к российским банкам и государству, а также к национальной валюте.

 

          Следующий урок наши финансовые стратеги получили осенью 2008 года. Разгорался мировой финансовый кризис. Но  неисправимые оптимисты-монетаристы бодро уверяли, что ничего серьёзного России не грозит, что кризис нашу страну не затронет. Затронул, и ещё как! Во второй половине января 2009 года были обнародованы новые расчёты Минэкономразвития РФ, согласно которым ВВП России в 2009 году снизится на 0,2 % (вместо ожидаемого роста на 2,4 % по предыдущему прогнозу); прогноз падения промышленного производства в 2009 году был увеличен до 5,7 % (против снижения на 3,2 % по предыдущему прогнозу); инвестиции в основной капитал в 2009 году по новому прогнозу снизятся на 1,7 % (против ранее ожидавшегося роста на 1,4% ).  В июне 2009 года В. В. Путин подписал новую программу антикризисных мер, приоритеты которой - социальные обязательства, промышленность, инновации и сохранение финансовой системы. 30 декабря 2009 года на заседании Правительства Российской Федерации была принята программа основных антикризисных действий на 2010 год, а ее приоритетами стали: поддержка социальной стабильности, социальная защита населения, поддержка оживления экономики и наращивание инвестиций в человеческий капитал. Крупные финансовые инъекции позволили купировать развитие кризиса и избежать самого худшего. Но, как мы теперь видим, окончательного преодоления разрушительных последствий этого кризиса так и не произошло. 

 

        Всё происшедшее убедительно доказывает, что на основе одних лишь финансовых соображений, без учёта других важных социально-экономических факторов, правительственная политика обречена на повторение одних и тех же просчётов. Сколько ещё экспериментов нужно, чтобы эти люди чему-нибудь научились? Знаменитый русский и американский экономист Василий Леонтьев остроумно заметил: "Традиционная монетарная и фискальная политика...может компенсировать нехватку математического предвидения с тем же успехом, с каким неистовое вколачивание клиньев может помочь в ремонте мотора. Изредка это помогает, но обычно нет" [2]. Остаётся лишь присоединиться к этому утверждению. Новые фокусы Центрального Банка по либерализации курса рубля, возможно, очень выгодны этим фокусникам. Те, кто проводит эту политику, имеют возможность хорошо погреть руки на игре с повышением и понижением курса национальной валюты. Но большинству россиян эти игры не сулят ничего хорошего.  

          

Ссылки

 

         1.В.Ш.Фельдблюм. К общеэкономической теории через взаимодействие наук. - Ярославль, 1995, с.150.

         2.Василий Леонтьев. Экономические эссе. Теория, исследования, факты и политика. Пер. с англ. - М.: Политиздат, 1990, с.396.

 

Ярославль, январь 2014 г.

 

 

 

 

       Моя статья «О базисе и надстройке», опубликованная в декабре 2013 г.  на форуме «Альтернативы», вызвала интерес   http://www.alternativy.ru/ru/node/10127   В частности, Сергей Корягин сделал комментарий под заголовком «Марксизм – примитивнейшая философия».  Вот что он пишет: «Духовная сторона жизни (политика, экономика, культура)  - сущность, а точнее - понятие ее. Духовная сторона жизни ведет, а экономика к ней приспосабливается. Марксова формула душит все духовное общественной жизни. Это доказала советская практика. Фельдблюм сделал шаг вперед как ученый, но от марксистского "тряпья" отказаться не рискнул. Оппоненты его, придавленные марксизмом, выглядят жалко. В общем потоке жизни голова все-таки важнее, чем брюхо, хотя и без брюха человек не проживет. Да, земля - основа, на которой растет дерево, но земля никак не определяет, какое это дерево. Марксизм - примитивнейшая философия, но всё же философия». Ниже приводится мой ответ на этот комментарий.

     Здравствуйте, Сергей!  Немного поясню в связи с Вашим комментарием. Дело вот в чём. Приступая к написанию книги «К общеэкономической теории через взаимодействие наук» (1995), я вынужден был самым внимательным образом проанализировать научное содержание понятия «труд». Это - фундаментальное понятие политической экономии, и на нём базируется всё её дальнейшее содержание. Перерыл кучу отечественной и зарубежной литературы. Изучил основополагающие работы Смита, Рикардо, Тюрго, Дж.С.Милля,  Кенэ,  Маркса, Энгельса,  Маршалла, Джевонса, Шумпетера, Леонтьева, а также таких апологетов «экономикс», как Пигу, Самуэльсон, Дж.Робинсон, Петти, Тинберген, М.Фридмэн и др. Я специально перечисляю всех, чтобы показать достаточную широту охвата. И вот, представьте себе, только в первом томе «Капитала» Маркса я нашел строгое научное определения понятия «труд». Настолько точное и исчерпывающее, что оказалось возможным применить к нему математическое описание на основе глубокой аналогии с некоторыми физико-химическими процессами. Так родилась моя «одушевленная производственная функция» - краеугольный камень междисциплинарной общеэкономической теории. При этом я не отбросил учение Маркса об общественном характере труда, а наполнил его современным содержанием. Я и до сих пор считаю, что определение Марксом понятия «труд» - главное и самое ценное в его экономическом учении. Это было явно недооценено советскими политэкономами, делавшими упор на революционное содержание марксизма.  А оно в нашу эпоху отошло на задний план, ибо мировая социалистическая революция в эпоху оружия массового уничтожения людей равносильна гибели человечества в пламени ядерной войны.

С уважением, Владислав

 http://www.alternativy.ru/ru/node/10127#comment-13401  

 Ярославль, декабрь 2013 г.

 

 

 

Елена Георгиевна Боннэр (1923-2011)

(к 90-летию со дня рождения)

 

       В этом году исполнилось 90 лет со дня рождения Елены Георгиевны Боннэр – жены, единомышленницы и верной подруги академика Андрея Дмитриевича Сахарова. Родилась 15 февраля 1923 г. в городе Мерв (Туркмения). Отец, Геворк Алиханов, был видным армянским коммунистом. Мать, Руфь Боннер, член партии, занималась культурным просветительством масс. Родители Елены были арестованы в 1937 г. как «враги народа»  и  впоследствии реабилитированы.  Девушка с отличием окончила школу. В 1941 г. она добровольно отправилась на фронт медсестрой, была дважды ранена. Награждена Орденом Отечественной войны 2-й степени и почетным знаком «Отличник здравоохранения СССР».

 

Елена Боннэр в 1945 году

 

 

 

        После войны окончила 1-й Ленинградский медицинский институт.   Работала педиатром, участковым врачом. Вышла замуж за однокурсника по институту Ивана Семёнова, родила двоих детей. В 1965 г. брак распался. Лишь в 1954 г. из лагерей вернулась Руфь Боннэр, получила пенсию от государства и квартиру в Москве на улице Чкалова, которая стала домом и для Елены Георгиевны. Туда же в 1971 г. переехал и А. Д. Сахаров. С ним Елена Боннэр познакомилась в октябре 1970 г. в Калуге, во время процесса над правозащитниками. В январе 1972 г. они официально оформили брак.

 

 

 

       Елена Боннэр представляла Сахарова в 1975 г. в Осло на церемонии вручения ему Нобелевской премии мира. После ссылки мужа в Горький (ныне Нижний Новгород) она последовала за ним, надолго оставаясь единственным связующим звеном между академиком и внешним миром. 15 декабря 1986 г. М. С. Горбачёв лично пригласил их вернуться из Горького в Москву. После смерти Сахарова в декабре 1989 г. Елена Боннэр продолжала бороться за демократию и права человека в России. В августе 1991 г. она была в рядах защитников Белого дома, поддерживала Б. Н. Ельцина в дни парламентского кризиса в 1993 г. Однако в 1994 г. выразила протест против войны в Чечне. Неоднократно выступала в российской и зарубежной прессе по вопросам прав человека и за самоопределение национальностей бывшего Советского Союза. Автор многих книг, выпущенных в США и России. Дети и внуки живут в США. Похоронена вместе с Андреем Дмитриевичем Сахаровым на Востряковском кладбище в Москве.

 

 

 

 

 

Владислав Фельдблюм, доктор химический наук, профессор

Ярославль, декабрь 2013 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                            

 

 

 

    

 

 

 

   В этом году исполнилось 60 лет с тех пор, как в 1953 году была успешно испытана первая советская водородная бомба, а её создатель Андрей Дмитриевич Сахаров был избран самым молодым академиком, стал Героем Социалистического Труда и получил Сталинскую премию. Впоследствии академик Сахаров стал общественным деятелем, борцом за окончание «холодной войны» между СССР и США, борцом за права человека и демократические преобразования в СССР. В связи с памятной датой предлагается к ознакомлению страница из интернета, посвященная академику Андрею Дмитриевичу Сахарову   http://akademik-sakharov.narod.ru/links.html  

 

 

 

Он был настоящий пророк. Пророк в древнем, исконном смысле этого слова, то есть человек, призывавший своих современников к нравственному обновлению ради будущего

академик Д.С. Лихачев

 

        Речь на этой странице пойдет об основополагающих направлениях сахаровского наследия, о его теоретических трудах и исследованиях на тему развития общества. На первое место хронологически ставится его учение о конвергенции (теория о постепенном сближении и "сращении" социализма и капитализма). Впервые с этой теорией Андрей Сахаров ознакомил мир в знаменитой своей статье "Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе", которая была опубликована за рубежом и стала идеологическим кредо всего правозащитного движения в СССР. Весьма интересно о конвергенции пишет Владислав Шуньевич Фельдблюм на своей интернетовской странице - http://sakharov-memory.narod.ru/. Рекомендуется к ознакомлению! 

 

 

Биография

Книги и статьи А.Сахарова

Конституция Сахарова

Грузия - малая империя

Ссылки

Сахаров- центр

Контакты

    

 

Конституция РФ как национальная идея

(к обсуждению значения Конституции РФ в связи с 20-летием её принятия)

 

        

 

   

  

 

 

         На сайте «Единой России» 21 ноября 2013 г. опубликована статья  под заголовком «Нарышкин: Национальная идея сформулирована в Конституции»

 http://er.ru/news/2013/11/21/naryshkin-nacionalnay...-sformulirovana-v-konstitucii/      

По мнению спикера Госдумы С.Е.Нарышкина, вносимые многими предложения прописать в 13-й статье Конституции национальную идею не могут быть приняты. Вместе с тем, он считает, что национальная идея «уже точно сформулирована в Конституции, в первой её главе, где говорится, что мы строим демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления».

 

         В связи с «национальной идеей» вспоминаю свое участие в конкурсе на лучшую национальную идею для России, объявленном «Российской газетой»  в 1996 году. Об этом конкурсе я упомянул в поздравлении «Российской газете» с её 20-летием в номере от 11 ноября 2010 г. http://www.rg.ru/20let/   Поиск национальной объединяющей идеи был инициирован самим Борисом Ельциным. Этим делом активно занимались социологи и политологи, а "Российская газета" объявила конкурс и обещала победителю солидное денежное вознаграждение. Я послал в газету небольшую статью. Прежде всего, высказался в том духе, что национальную объединяющую идею нельзя придумать за денежное вознаграждение, такое не продаётся и не покупается. Чтобы национальная идея на самом деле работала на консолидацию нашего общества, она должна основываться на глубоком понимании объективных законов общественного развития. Отказ от марксизма как официальной идеологии не означает, что объективные экономические законы перестали действовать. Их никто не отменял. Их изучение в наше время требует междисциплинарного и системного подхода, требует интеграции научных знаний о природе и обществе, конструктивного взаимодействия различных научных дисциплин.

 

      Я подчеркнул в этой статье, что стране необходима серьёзная корректировка социально-экономического курса. Отбросив советское прошлое, мы с водой выплеснули ребёнка. В нашу эпоху ни одна развитая страна уже не живёт в обстановке экономического беспредела, хаоса и анархии, без тех или иных форм планирования развития народного хозяйства, без всякого регулирования цен и доходов. Это был призыв не к возврату в советское прошлое, а к осознанию сложившихся реалий, к преодолению неблагоприятных тенденций в развитии страны. В статье говорилось: "Нам нужна глубокая вера в силу человеческого разума, в его способность познать окружающий мир во всей его сложности. Нам нужна вера в действенность человеческой доброты, порядочности и уважительности. Нужна вера в способность россиян устроить жизнь в своей стране истинно по-человечески. Такую жизнь, при которой люди проявляли бы свою энергию в созидательном труде, а не в стремлении оттолкнуть, обмануть или унизить ближнего ради лишнего куска от скудного общественного пирога". Моя статья была опубликована в "Российской газете" 17 сентября 1996 года. Я был  рад, несмотря на то, что редакция придумала не слишком удачный заголовок к статье. А что касается конкурса, то премию кому-то присудили, и на этом всё закончилось.

 

     И вот теперь снова заговорили о национальной идее. Сомневаюсь в правильности утверждения уважаемого Сергея Евгеньевича Нарышкина о том, что в Конституции РФ, по крайней мере в её нынешнем тексте, содержится формулировка национальной идеи. А нужно ли это? Думаю, что да. Но дело в том, что любая формулировка национальной идеи будет воспринята обществом и будет реально работать на его консолидацию лишь при условии единства слова и дела.  Возьмем пункт 1 статьи 7. В нем сказано: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Едва ли эта формулировка может быть признана удовлетворительной. Она не конкретна, носит слишком общий характер. Какие именно условия способны обеспечить это прекрасное намерение? Имеем ли мы сегодня «социальное государство» при диком социальном расслоении? Что означает «достойную жизнь» - жизнь  олигарха или скромного труженика? А что подразумевается под «свободным развитием»? Свобода для добросовестного, компетентного, продуктивного труда или свобода для воровства, коррупции, мошенничества, жульничества, имитации реальной работы? А ведь именно такая «свобода» процветала в ельцинские времена, когда принималась нынешняя Конституция РФ. Именно эта «свобода» поставила Россию на грань катастрофы, едва не привела к её распаду вслед за СССР. И именно такая «свобода» не изжита и до сих пор.

 

      Уж если говорить о национальной идее в Конституции РФ, то следует наполнить реальным содержанием именно этот пункт 1 статьи 7. Чтобы реально обеспечить то, что в нем столь кратко записано, необходимо значительно усилить социальную направленность политики и коренным образом усовершенствовать государственное управление. С этой целью предлагаю следующую измененную формулировку пункта 1 статьи 7:

 

    «Российская Федерация - социальное государство, которое обеспечивает национальную безопасность во всех её аспектах, планирует и реализует всестороннее социально-экономическое развитие страны, регулирует функционирование рынка путём координации деятельности государственного и частного секторов в общенациональных интересах, реализует в качестве главного приоритета повышение уровня жизни большинства населения, предотвращает недопустимо высокую степень социального расслоения, гарантирует основные демократические свободы и законные права личности, пресекает нарушения законности,  способствует превращению науки и культуры в факторы, определяющие дальнейшее общественное развитие».

 

      Это мое предложение опубликовано в виде комментария на сайте «Российской газеты» от 19 ноября 2013 г.  

http://www.rg.ru/2013/11/19/posizia.html#comments_hidden   

Кроме того, я направил его на имя спикера Госдумы С.Е.Нарышкина. Если это предложение будет принято и внесено в Конституцию РФ, если оно будет на деле претворяться в жизнь, то россияне поверят в будущее своей страны.  Тогда  Конституция РФ действительно сможет стать национальной идеей.

 

Ярославль, декабрь 2013 г.

 

Владислав Фельдблюм

Я разочарован!

(о постановке «Травиаты» на сцене «Ла Скала» 7 декабря 2013 г.)

 

       

 

 

   

 

Я очень люблю оперные спектакли. Привык с большим уважением относиться к миланскому театру «Ла Скала». Всегда ценил умение этого театра подбирать исполнителей для каждой постановки. И вот – свежая постановка оперы Джузеппе Верди «Травиата». С нетерпением ожидал  прямую трансляцию на телеканале «Культура» в субботу 7 декабря 2013 г. И был неприятно поражен Дианой Дамрау в партии Виолетты. Грузная, немолодая, не в меру кокетливая дама, с не слишком приятной внешностью. Голос оставляет желать лучшего – высокие ноты не удаются. Очень трудно поверить, что в такую Виолетту мог без памяти влюбиться молодой и знатный красавец Альфред! Крайне разочарован этой постановкой. Тем более – в сравнении с впечатляющим исполнением роли Виолетты нашей блистательной Анной Нетребко.

 

Ярославль, 8 декабря 2013 г.

 

Vladislav Feldblyum

I'm disappointed!
(on ​​production of "La Traviata" on stage "La Scala" December 7, 2013)

I love opera performances. Used with great respect for Milan's "La Scala". Always appreciated the ability to pick up this theater performers for each set. And now - a fresh staging of the opera by Giuseppe Verdi "La Traviata". Look forward to the live broadcast on the TV channel "Culture” on Saturday December 7, 2013 and was unpleasantly surprised by Diana Damrau as Violetta . Overweight, middle-aged, not to the extent coquettish lady, with not too good-looking. Voice leaves much to be desired - the high notes do not work out. Very hard to believe that in such Violetta could fall unconscious young and handsome nobleman Alfred! Extremely disappointed with this formulation. Especially – incomparison with  dramatic performance as Violetta our brilliant Anna Netrebko.
 

Yaroslavl, December 8, 2013