отвечу сразу обоим. как таковой, никакой интеллигенции не существует, и никогда не существовало. бывают просто порядочные, просто умные, просто интеллектуально развитые и т.д. люди, иногда, даже, все это совмещается в одном человеке, но это не вешает на него ярлык принадлежности к какой-либо группе. бывают весьма образованные и порядочные дворники, или близкие к гопникам по мироощущению профессора. редко, конечно, но все же. но есть такой момент, часто человеку надо примазаться к какой-либо группе. ну не может он быть просто инжинером Степановым или доктором Ивановым. ему приятнее быть в группе с себе подобными, и затесать туда еще парочку более видных, талантливых, успешных, как угодно, что бы группа приобрела некий статус. отсюда поперли все эти "мальчики из интиллегентных семей" и прочее мракобесие.
что же до моего поста, я всего лишь высказал оценку тому явлению, которое обзывается этим словом. тут парадокс - интеллегенции нет, но люди, причисляюще себя к интеллигентам есть. причем, я говорю именно о самых мерзких представителях, которые, поколачивая себя в грудь, любят заявлять "мы, творческая интеллигенция" и т.д. по тексту. обычно это разного рода присопсобленцы, привыкшие выезжать на других, примазывающиеся в соавторы и т.п. почему то в нашей стране вокруг этого слова и того, что оно обозначает именно здесь, а не в абстрактном понятии, отношение какое-то нездоровое, с предыханием. а на самом деле аосхищаться там нечем. любимое дело "интеллигенции" - травить себе подобного (ну вспомнить Пастернака и этих милых интеллигентных людей из СП) и быть в оппозиции. потому что они типа совесть, честь и ум страны, им по статусу положено. на самом деле, все эти игры быстро сворачиваются, как только запахло жареным. поэтоому, современная опоозиция, которая типа против и все такое, ручная и декоративная - ведь основной костяк, из тех, что плавают на поверхности, как самизнаетечто, состоит из т.н. интеллигенции.

""как таковой, никакой интеллигенции не существует, и никогда не существовало. бывают просто порядочные, просто умные, просто интеллектуально развитые и т.д. люди, иногда, даже, все это совмещается в одном человеке, но это не вешает на него ярлык принадлежности к какой-либо группе.""

--- то есть, по сути, это всего лишь вопрос терминологии -- назвать "лес" или "группа деревьев" или "там где грибы растут".

что и требовалось доказать -- абсурдность изначальной огульности.

Слава_Волков, и чо?
речь ведь не о терминологии, а о людях, называющих и причисляющих себя к этой категории, а, больше, даже, об отношении с предыханием к этим людям. а как они назовутся или называются - дело десятое