OH SHI~

На курсах японского наконец-то начали палиться анимешники. Если на первом занятии это было ещё далеко не очевидно, то когда на втором речь зашла о выражениях приветсвия и прощания, а преподавательница на минуту задумалась над одной фразой, народ прорвало. Можно было бы подумать, что они просто учебники читали, но ведь просторечные и фамильярные выражения там не пишут! В итоге, за минуту был произнесён весь набор типовых выражений кавайных девочек. Вывод: иногда лучше жевать, чем говорить.

А СОВА после долгого и продолжительного пинка таки завелась. Это радует, ибо теперь положено начало нашему видеокурсу. Проходят лекции так:

Часть 1.

Часть 2.

Часть 3.

Часть 4.

Местечко в Австрии под названием Grüner See ежегодно затапливает талой водой. Против обыкновения при наводнениях, вода остаётся удивительно чистой, и, судя по тому, что живы деревья, уходит довольно быстро. Но пока она не ушла, выглядит потрясающе.

На самом деле, это такая проверка: переварит ли лирушечка плеер с нашего видеоархива -- с флешем здесь постоянные проблемы.

Библиотека Конгресса США провела обширный социологический опрос, пытаясь определить, какая книга оказывает самое глубокое влияние на американцев. Первое место, разумеется, заняла Библия, а вот второе -- эта. Написанная в 1957 году, она лишь недавно стала хоть-сколько нибудь известной у нас, да это и неудивительно: слишком странно для нашей культуры было бы уважать человека дела. Пару недель назад я нашёл этот трёхтомник, и он стоил бессонных ночей, проведённых за ним. Дела заставили почти у самого конца прерваться, но психическая атака на нашей философии привела к тому, что я решил дочитать, несмотря ни на  что.
Итак, "Атлант расправил плечи". Своеобразное зеркальное отражение "Капитала". Оба автора видели, что слившийся с властью капитал разрушает общество, но если Маркс считал, что выкинуть нужно капитал, то Айн Рэнд (также известная как Алиса Зиновьевна Розенбаум, бежавшая в США после революции) сказала, что выкинуть нужно власть.

До многих вещей, сказанных там, я ещё раньше дошёл своим умом ещё раньше (наверное, без этого эта книга не привела бы меня в такой восторг), как, например, до идеи, что великие свершения (будь то написание Девятой симфонии, полёт на Луну или создание персонального компьютера) обычно делаются по чисто эгоистическим мотивам, но при этом приносят людям больше пользы, чем тысячи заявлений о своём бескорыстии; до идеи, до понимания, что нашу науку развалили на ужасные либералы и не теория заговора, а учёные (преимущественно, физики), уверенные что единственная ценность их деятельности заключается в её бесполезности, а им обязаны давать деньги (точнее, упрашивать взять, ведь такие люди демонстративно презирают деньги) только за то, что они умные, на основании мифических идеалов культурности и развитости; до мысли, что чудовищным лицемерием являются заявления из серии "не смей жаловаться, потому что кому-то хуже, чем тебе".

Но все эти мысли были отдельными, не выстраивались в целостную доктрину. Теперь сочетаются. И обогащены новыми. Я точно знаю, что делать. Нельзя делать такое крепкое заявление как "готов подписать под каждым словом" -- некоторые вещи просто изменились с ходом времени. Перестало быть объективной ценностью золото, когда рухнул золотой стандарт. И никто тогда не мог помыслить о том, какие изменения в мир принесут компьютерные сети, снявшие все барьеры к обмену информацией. Так, я уверен в разумности основных положений Open Source, что, казалось бы, противоречит мысли о том, что за всё нудно платить, иначе это ограбление. С другой стороны, сама Айн пишет, что идея -- не товар:
Но человек, генерирующий идеи в любой области, человек, который создает новое знание, – постоянный благодетель человечества. Нельзя поделиться материальным продуктом, он принадлежит какому-то конечному потребителю, только идеей можно поделиться с неограниченным числом людей, и все они станут от этого богаче, ничем не жертвуя, ничего не теряя, лишь увеличивая производительность труда, которым заняты. Могучий интеллект передает слабому стоимость своего времени, давая ему возможность работать на созданных его умом рабочих местах, а сам посвящает свое время новым открытиям. Это взаимовыгодный обмен. Интересы разума едины и не зависят от уровня интеллекта, так обстоит дело в среде людей, которые любят труд, не ищут и не ждут того, чего не заработали своим трудом.

По отношению к затратам умственной энергии человек, создавший нечто новое, получает в оплату созданной им ценности лишь малый процент, независимо от того, какое состояние он на нем составит, какие миллионы заработает. Но человек, который работает вахтером на фабрике, выпускающей это изобретение, получает непомерно много по отношению к тем умственным усилиям, которых требует от него его работа. И это справедливо по отношению ко всем людям, на всех уровнях притязаний и способностей. Человек, находящийся на вершине интеллектуальной пирамиды, вносит наибольший вклад дня всех тех, кто стоит ниже него, но не получает ничего, кроме материального вознаграждения, никакого интеллектуального вознаграждения, не увеличивает стоимость своего времени. Человек, находящийся внизу пирамиды, который, будь он предоставлен сам себе, голодал бы по причине своей некомпетентности, вообще не вносит никакого вклада в вершину пирамиды, но получает доплаты от всех умов выше собственного. Такова природа «конкуренции» между сильными и слабыми в интеллектуальном отношении. Такова модель «эксплуатации», за которую вы проклинаете сильных.
Так может быть, порочной была сама мысль, что идеи вообще можно продавать? А вовсе не то, что поделиться идеей -- это хоть чем-то похоже на бесплатную раздачу чего-либо?

Когда я смотрю на речь Джона Галта, я разрываюсь в сомнениях -- что же из этого процитировать. Цитировать хочется всё. Но, пожалуй, самый показательный отрывок -- вот этот:
Способность мыслить есть единственная и основная человеческая добродетель, из которой вытекают все другие добродетели. А его основной порок, источник всего зла есть то, чему нет названия, но что все вы делаете, никогда в этом не сознаваясь: отказ от мышления, преднамеренная остановка работы сознания, нежелание думать – не слепота, а отказ видеть, не невежество, а отказ знать. Это нежелание сосредоточиться на мышлении, преднамеренное затуманивание, цель которого – избежать ответственности за суждение. Основанием для всего этого служит молчаливое предположение, что нечто не существует в том случае, если вы отказываетесь осознать это нечто и считаете, что А не есть А до тех пор, пока вы не признаете: «А существует». Отказ от мышления есть акт уничтожения, желание отрицать существующее, попытка истребить реальность. Но существующее существует; реальность невозможно уничтожить, напротив, реальность уничтожает того, кто попытается ее не заметить. Отказываясь сказать: «Это существует», вы тем самым отказываетесь сказать: «Я существую». Не высказывая собственного суждения, вы отрицаете себя как личность. Когда человек объявляет: «Кто я такой, чтобы знать?» – он говорит: «Кто я такой, чтобы жить?»

Вот так, и никак иначе.

Речь эта настолько насыщена идеями, что читать было даже несколько тяжеловато -- невозможно бежать по диагонали, когда каждое слово имеет вес.  Но автор не скатилась в словесную атаку, как у Канта, она написала интересную книгу с увлекательным сюжетом.

Задолго до компьютеров и почти перед самыми космическими полётами, она пишет про не очень отдалённое будущее. В нём есть изобретения, невозможные до сих пор, или же воплотившиеся в другой ипостаси. Наверное, это что-то типа лёгкой научной фантастики. А по сюжету, пожалуй, она похожа на книги о первопроходцах.

Книга о мужестве, которое не сломить ничем, даже трусостью других. Книга об интригах и их разоблачении. Местами даже на детектив похожа. Ну и о любви. Любви не вопреки, а потому что. Любви, не знающий противоречий между духом, телом, обстоятельствами. Не знающей ревности, разочарований, непонимания -- просто потому что разуму не свойственны противоречия:
Любовь есть признание ценностей, величайшая награда за те нравственные качества, которых вы достигли как личность, эмоциональная плата за радость, которую человек получает от добродетелей другого. Ваш моральный кодекс требует лишить любовь ценностного содержания и отдать ее первому встречному бродяге, требует любить его не за достоинства, а за их отсутствие, не в награду, а из милости, такая любовь не плата за добродетель, а чек на предъявителя за порок.

Ничего более восхитительного, чем эти книги, мне читать не приходилось. Я бы мог порекомендовать это каждому, и в любом случае, потому что она не содержит решений, она говорит о подходе к их поиску. В то, что там написано, невозможно верить, до этого можно дойти только размышлениями, после чего согласиться или нет.

Почитать можно тут:
первый  том
второй том
третий том
Ах да, по книге ещё и кино снимают. Даже не представляю, как они собираются это всё уместить в формат фильма, что сочтут главным, а что смогут оставить за кадром. Но посмотрим. Очень интересно, что же это будет. Если его будут показывать у нас (что вообще, не факт -- не слишком приятных для многих вещи там могут быть сказаны), то затащу всех, до кого дотянусь.

Нет, ну это уже совсем ни в какие ворота не лезет! Это даже не пиздец, это какой-то сюрреализм и ангсоц.

здесь должно быть очень много мата, придумайте его сами. унылый блок до следующей картинки можете не читать.

Впрочем, обо всём по порядку. Изначально, меня первое сентября напрягало совсем не так, как третье и четвёртое -- первая лекция по программированию, и сразу же первая лабораторная. И то, и другое готовится в страшной спешке, и, хоть занимаюсь этим не я один, а три человека, в этом году такого чётко подготовленного плана, как в прошлых нет. И курс будет экспериментальный во всех отношениях, не похожий на что-либо, что мы видели раньше. Я, конечно, уверен, что мы разовьёмся до такого уровня, что будут говорить "ИКТ МИЭМ -- это русский MIT", а потом и "MIT -- это американский МИЭМ", но это значит, что идём мы реально не протоптанной дороге.

Пока я был занят этими мыслями и процессом срочной подготовки курса, внезапно выяснилось, что в этом году впервые будет проводиться церемония для первого курса. Честно говоря, мне глубоко непонятно, зачем нужно заставлять людей вставать на два часа раньше, чем можно было бы, после чего компостировать им мозги "развлекательной" программой и речами официальных лиц про светлое будущее, да ещё и, как выяснилось, под дождём. Ну не нужно это, на мой взгляд. Кто-то, может, и расстроился бы от отсутствия линейки "прямо как в школе", я же считаю, что все вопросы, которые там решаются, и ещё многие другие спокойно решаются в рабочем порядке. Может, конечно, это касается только нашей кафедры, но я и говорю, что это моё мнение.

В общем, после того, как в Рузе, чисто случайно оказавшись на сцене в ходе игры в детективов, я рассказывал про то, что главный мотив преступления -- срыв работы подпольной порностудии, а аудитория ухахатывалсь, команда, отвечающая за массовые мероприятия, решила, что я непременно должен принимать участие в церемонии первого сентября. Через кафедру меня нашли и настоятельно попросили прийти. В принципе, несмотря на то, что я не согласен с форматом мероприятия, глобальных возражений у меня не было. Важность работы с людьми я уже успел осознать, и поэтому любой опыт в этой сфере считаю полезным. До последнего я не знал, что делать -- но тем интереснее!

Как оказалось, для мероприятия перекрыли движение по переулку (двора-то у нас нет). Было организовано целых десять площадок с дофига весёлыми конкурсами, все первокурсники по фамилиям и факультетам делились на десять команд. Задача была проста: собрать команду вокруг себя, после чего водить по площадкам. Ну и подбадривать, ага. Творил я, как всегда, треш. Насколько с задачей я справился, не знаю, покажут, видимо, записи мероприятия. Но все, вроде, довольны.

Ради всего этого нас сняли с нашей первой пары -- "Организации производства" -- как я понял, это основы бухучёта и законодательства в сфере экономики. Пожалуй, один из немногих действительно полезных предметов в этом семестре. Благодаря маме, я об этом и так порядком наслышан, но не исключаю, что что-то интересное и там расскажут.

внимание, с этого момента опять начинается ненависть.

А вот следующей парой была философия.

Надо сказать, я бы с очень большим удовольствием послушал про позитивизм, философию науки -- то, что нужно, чтобы уметь предметно говорить о любой науке, понимать, какие утверждения на основе научного знания делать можно, а какие нельзя. У меня просто всё не доходят руки это изучить. Чуть менее полезно, но не менее интересно было бы получить обзор основных философских течений от античности до наших дней. Я даже допускал, что в последнем случае нас могли бы заставить это всё зубрить. Но реальность превзошла все ожидания.

Такой пурги я не встречал давно. С культурологом хоть предметно разговаривать можно было, хоть я с ним часто был несогласен. А подобное я видел только в интернете, наивно пологая, что это троллинг. Но нет.

Начиналось всё невинно, стандартное ля-ля-ля для первой лекции. Первый звоночек прозвенел на словах о том, что он-де никаких субъективных мнений не высказывает, и нашими не интересуется, а объективные вещи надо отличать от субъективных и даже иллюзорных. Отлично, ещё один верующий в свою науку попался. Не люблю таких. Философия науки, наука сама по себе и математика прошли через очень многие революции, прежде, чем удалось понять простые истины: мир даётся нам в ощущениях, а практика -- критерий истины. Остальное -- лишь предположения, причём это утверждение к ним тоже относится. Такие же люди просто поверили в науку как в религию или эзотерику. Таким был Лысенко, такими были психологи, насаждавшие теория ни в чём не повинного Павлова везде, такие сидят в РАЕН, таков Петрик. Они опасные люди, способные принести больше вреда, чем испанская инквизиция.

Но, ё-моё, кто бы мог подумать во что он верит? Это оказалась какая-то дикая смесь марксизма в самом его гнусном -- позднесоветском -- понимании ("Если они так толкуют мои произведения, то я не марксист! Избавь меня Бог от таких марксистов!" -- Карл Маркс), христианства (как это обычно бывает, с подгонкой неудобных фактов под себя) и глубочайшей, всепроникающей духовности. А ещё он антисциентист. По своему признанию. То есть, человек, использующий чужие достижения разума с целью уничтожить сам разум, все его плоды, доказать то, что разума не существует. Если бы не "Атлант расправил плечи", не доктор Феррис, я бы, может, не обратил внимания, счёл это очередным идиотизмом, но теперь нет. Я долго думал над этой книгой, и полностью согласился с выводом о том, что это очень серьёзное заявление. Кто его вообще на порог учебного заведения пустил?

Естественно, с такими тараканами уже было неудивительно слышать от него полнейшее пренебрежение к прямым противоречиям его слов со знаниями нейробиологии (ведь наука для него пустой звук, культуролог хоть пытался выкручиваться): "Мозг и физиология -- разные вещи, мозг -- это орган мышления. Идеи не в мозге, а на пределами его. это всё вещи элементарные". Вместо того, чтобы прямо ответить на вопрос, стал обсирать гражданку Бехтереву (которую есть за что упрекать, но я то-то ссылался на неё). Да мне ли ему говорить (хотя, можно попробовать. При всех) про Igoratio elenchi, Ad hominem и ещё десятки правил демагога и приёмов софистики. Конечно, он про них прекрасно знает, и без всяких угрызений совести активно применяет на лекциях.

Похоже, я деанонимизировал Золотце.

Утверждение, что "человек стал обезьяной, а не обезьяна стала человеком, всё наоборот" меня тоже не удивило. В конце концов, откуда антисциентисту знать, что никогда ни один учёный не утверждал, что человек якобы произошёл от обезьяны, а эволюция приматов и антропогенез -- это часть целостного учения об эволюции, и выдирать оттуда отдельные слова и играть с ними как со жвачкой нельзя. Ведь для него наука тоже не важнее жвачки.

От такого жутко духовного человека неудивительно в сотый раз слышать баечку про три ответа на вопрос "Что ты делаешь?" -- "таскаю камни/зарабатываю на хлеб/строю храм" -- и утверждение, что мировоззрение как таковое имеет только тот, кто строит храм, а остальные вообще не личности.

Как от носителя православного марксизма, от него естественно слышать обвинения в том, что "для вас нет авторитетов, вы никому не молитесь, никого не цитируете, невзирая на аргументы", "человек должен жить не в богатстве, а в достатке. сколько нужно - посчитайте сами", "или у человека вырабатывается мировоззрение, или набор штампов, глупостей", сказки о том, что частная собственность -- зло, а в особенности человеку не принадлежат его талант и призвание. Нет, он должен надрываться, страдать, выслушивать обвинения в том, что он бездуховен, при этом неустанно работая на благо таких, как этот "философ", потому что его талант принадлежит им. Отличная позиция не просто эгоиста (к ним я положительно отношусь), а ментального бандита, вора.

В человеком, придерживающимся иных, чем я взглядов, я готов дискутировать, даже если противоречия носят антагонистический характер. К обвинениям в бездуховности, бескультурье, в том, что я тупой технарь или ничего не соображающий гуманитарий (в зависимости от того, какой группе срущихся идиотов я намекаю на их уровень здравомыслия),  в эгоизме и прочих страшных грехах я давно привык. Я с радостью все эти обвинения признаю, а иногда сам ещё подкидываю парочку, чтобы люди лишнего мозги не напрягали. Я считаю их почётными. Ведь если бандит называет тебя плохим, значит ты честный человек. Быть тем, что в морали таких людей считается самым страшным, по-моему, великолепно. Всем этим меня не проймёшь.

Но дальше ведь пошла натуральная шизофазия! "вечная жизнь -- смысл нашего бытия; человек приходит в мир, чтобы прийти в него навсегда", "Моисей и Маркс -- одно и то же лицо, Ленин -- новое воплощение Христа (последнее)", "Есть первичная идея, где она находится?", "Большой взрыв -- это же бред!", "Атом Демокрита духовен!". Я это даже комментировать не буду. Это ГОСосвский курс. В государственном вузе. Что-то в мире не так.

Забавно, что даже с помощью его любимых цитат с ним невозможно говорить. Он вдруг вспомнил евангелие и сказал, что в оригинале фраза "не судите, да не судимы будете" звучала как "судите, да не судимы будете", но первый вариант завернули на одном из соборов. Вообще, не такое уж удивительное заявление, хотя, большинство ошибок содержится в самом переводе и в комментариях, связанных с незнанием языка оригинала, а не с намеренным переписыванием. Но, ничуть не блефуя, я ответил, что сейчас проверю его утверждение. У меня был интернет, а даже если бы и не было -- оффлайновая викитека, где, среди прочего, и евангелия в куче разных переводов лежат. Я предложил воспользоваться не синодальным переводом, а научным, подстрочным, с арамейского и греческого. На что он тут же завопил, что не осталось никаких следов, всё давно изъяли. А на резонное утверждение, что тогда его слова не подтвержены абсолютно ничем, он ответил просто и гениально: "Но это же элементарная логика! Какой вариант более логичен?".

Всё. Я больше не буду давать оценок. И так всё ясно. Скажу лишь, что пока мне с ним спорить хоть и противно, но пока не надоело. Что будет потом, не знаю. Но этой ереси из моих уст не прозвучит.

Ах да, подумайте, что я что-то сочиняю. Так уж получилось, что я записывал лекцию. Записи можно послушать:
http://share.auditory.ru/2012/Maxim.Kovalev/философия/1.ogg
http://share.auditory.ru/2012/Maxim.Kovalev/философия/2.ogg

И последнее. Студенты МИЭМа, фамилия преподавателя -- Скляренко. Так, чтобы сразу знали. А если сюда занесёт кафедру философии, то за каждое слово я готов ответить, в отличие от них.

Багровым бархатом заполнилось моё сознание, когда я понял, что у меня не просто сломался плеер, а он сломался именно тогда, когда мне предстояло два часа трястись в электричке. Хотя, надо сказать, последняя оказалась на удивление полупустой, так что можно было спокойно медитировать на проплывающий пейзаж за окном, а под конец поездки какая-то девушка на удивление качественно спела что-то по-английски под гитару (и не три блатных аккорда ведь!). Это в электричке-то! В общем, даже не понадобился ноут, на котором, по счастью, оказались несколько ранобэ про Харухи Судзумию (кстати, его и в качестве плеере использовать можно, хоть и не очень удобно).

Ну а что до плеера -- теперь я знаю, что идея использовать его в качестве источника сигнала, ползая по схеме старого проигрывателя (сам проигрыватель-то точно не восстановить, но вот его усилитель и колонки представляют больший интерес) в поисках того, где же сгорел один из каналов. И ведь видел же на тестере, что там где-то 30 вольт гуляет, но уж больно нестабильное было значение, вот я и подумал, что это наводка. Ага, два раза. В общем, проскочила искра и плеер вырубился навсегда. Даже странно, ведь если бы я сжёг только выходной каскад, экрану-то незачем вырубаться. Неужели он на одной микросхеме собран? Эх, а ведь был бы у меня с собой осциллограф, с помощью котого можно ремонтировать технику не вслепую, а смотря на сигнал, всё сложилось бы иначе. Да, вы угадали, я бы сжёг не плеер, а осциллограф.

Впрочем, плеер был уже довольно старый, с нполовину треснувшим экраном и через раз работающей связью с компьютером (впрочем, в свежих версиях софта проблема начала было решаться, но, видо, не судьба). Так что героическая гибель с борьбе со сгоревшим советским монстром не была безврмененной кончиной. Пока что обойдусь ноутом (не забыть залить музыку!), а потом буду присматривать новый, с памятью побольше. А то в этот одновременно не влезали дискографии Бетховена и Гражданской Обороны, а выбор сделать так непросто!

В самом же проигрывателе, как я понял, не работает практически ничего, и один работающий канал усилителя уцелел каким-то чудом, поэтому вряд ли с ним имеет смысл сильно разбираться. А вот колонки -- не бог весть что, конечно, по современным (а тем более, аудиофильским) меркам, но всё же и не пластмассовый джениус с пятистами китайскими ваттами. И с учётом того, что даже на другие колонки можно пересадить тот же усилитель, я прихожу к выводу, что стереоусилитель -- полезная в хозяйстве вещь.

Вот такой хернёй можно маяться, когда сидишь один на даче, а делать, в общем-то, нечего (в прошлый раз я паял блок питания для Денди, но он хотя бы работает). Что плохо -- нет интернета, а мотаться в Можайск лень. Как провести? Творческий подход: собрать радиорелейную линию в диапазоне WiFi мощностью 1 Вт и получить по голове от радионадзора, либо собрать радиорелейную линию в Ku-диапазоне мощностью 60 мВт и, возможно, не получить от радионадзора, но сломать в ходе экмпериментов штук пять ресиверов, либо купить модем от Скайлинка. Последнее самое надёжное, и чувствую я, что в итоге окажется даже дешевле. Но ведь не интерсено!

Впрочем, и без интернета можно как-то развлекаться. Этому бы способствовал внешний диск на 700Мб, но его у меня с собой не было. Зато был ноут, на котором был неоконченный дамп википедии. Вот это вещь! И пусть половина всего не работает, но когда без интернета просто достаёшь ноут и смотришь на любую информацию из вики, понимаешь, что прогресс шагает по планете.

А в Москве, как ни странно, даже можно дышать. С прошлой неделей не идёт ни в какое сравнение. Хотя на выходных дым добрался даже до Можайска. И ведь смотрел же на прогноз погоды, видел, что верер переменится, но не придал значения. А зря! Впрочем, всё равно других вариантов не особо наблюдается. Но, рассеялось, и ладно.

Зато в в метро в вагонах "Русич" поставили кондиционеры! Не, серьёзно, сам не поверил, когда зашёл. Похоже, в списке мест для отдыха с кондиционером, помимо торговых центров, теперь будет и синяя ветка метро.

 Про Сайлент-Хилл в Москве сейчас пишут все, кому не лень, поэтому я напишу, пожалуй, что дух Бетховена вместе с группой Manowar устроили грандиозный концерт в Вальхалле в связи с некой памятной датой четы Нибелунгов. А дым? Так это просто скромный концертный эффект.

Сегодня мы ходили по водохранилищу на парусной яхте.
Получилось всё довольно неожиданно: мы мирно сидели, учили C++, пинали балду, как вдруг позвонил Дима Столяров (наш самый главный программист, по совместительству оказавшийся хорошим другом начальника водно-спасательной станции, по совместительству являющегося капитаном указанной яхты) и сказал, что если мы хотим покататься, то надо пулей бежать на пристань -- яхта отходит, а есть четыре свободных места (всего яхта восьмиместная). Никто с первого курса не высказал желания присоединиться, так что мы (а нас -- суровых преподов -- было трое) малодушно сказали "в общем, что читать, вы знаете", и побежали к яхте.
То, что в лагере есть парусная яхта, и что при наличии ветра на ней катают, мы и так знали, но, с учётом того, что туда надо записываться заранее, а все дни был полный штиль, мы предполагали, что, скорее всего, катание на ней сопряжено с некоторыми трудностями бюрократического характера. А тут сразу повезло, да ещё не просто с незнакомыми людьми, а со знакомум через одного человека капитаном. Дима, кстати, сам в деле парусов оказался не промах, и активно участвовал в управлении яхтой.
Выходили мы практически в полный штиль, с абсолютно ясным небом. Яхта медленно и печально поплыла из залива на центр, где был хоть какой-то ветер.Легкий ветерок действительно подул, и мы пошли вдоль берега. И буквально минут за пять небо стало ощутимо тёмным, ветер стал порывистым. Яхту уже было развернули на обратный курс, но было уже поздно. Ветер был встречный, а волны усиливались. Буквально через несколько минут паруса уже буквально вырывало, а яхта качалась настолько, что чуть не зачёрпывала воду. Всех нас согнали в каюту (тесновато, но ладно), а паруса срочно опускали ("рубили" по терминологии). Потом оставалось только ждать.
К счастью, несмотря на отсутсвие парусов, нас очень быстро несло на мель, к берегу. С довольно противным скрипом яхта села. А качать всё равно продолжало. Причём очень неслабо. Волны уже частенько захлёстывали за борт. Ливня, как ни странно, не было, только иногда появлялись порывы.
По словам нашего крутого экипажа, шторм был на 7-8 баллов. Но минут через 15 он уже порядком стих. волны и порывистый ветер продолжались, но это уже было намного слабее. Капитан сразу сказал, что после такого шторма обязательно будет штиль, поэтому по рации запросил со спасательной станции лодку с двумя гребцами, чтобы, в случае чего, буксировать яхту.
А у нас оставалась проблема: яхта на мели, и сойти с неё не может. Четверо человек спустились за борт (воды было едва по пояс), и стали просто толкать её в раскачку. К тому времени, когда приплыли люди со станции, мы уже смогли сойти с мели и поднять паруса. Какое-то время мы их буксировали (просто скинули верёвку), но из-за этого яхту сильно разворачивало, поэтому один из них вместе с парой весёл (на всякий случай, хотя капитан сразу сказал, что такого позора, как парусник, возвращающийся на вёслах, он не допустит) перепрыгнул к нам, а второй довольно шустро (намного быстрее нас) поплыл к станции.
А ветер, тем временем, стихал, небо прояснялось. Иногда видишь на воде полоски или пятна идеальной глади. Оказывается, так выглядит штиль, куда лучше не заходить. Возвращались мы в такую же солнечную и тихую погоду, как и выходили, только ветра было ещё меньше. В самом конце нам чуть-чуть не хватило хода, чтобы нормально причалить, поэтому пришлось таки просить лодку отбуксировать нас. Само "отбуксировать" заключалось лишь в том, чтобы немного нас разгнать, причаливали мы уже по инерции.
Выйдя на берег, я уж подумал, что меня шатает, а оказалось, что это причал плавучий.
В общем, парусные прогулки оказались очень, оень интересным делом.

В Рузе всё настолько сурово, что обзорная лекция про технологии программирования для проходящего практику первого курса начинается в 11 вечера, основная часть продолжается до половины первого, после чего старшие курсы до пяти утра сидят с преподом и разговаривают на темы "как много заработать", "как хорошо программировать" и просто за производственную жизнь, и всё это у костра с жарящимися сосисками.
Ещё невероятно сурово, приехав вдвоём на выходные на дачу (которая находится всего в 50 км, но вот на автобусах дорога занимает почти 2,5 часа), без тестера, из подручных средств и высоковольтного трансформатора от микроволновки спаять блок питания для "денди", после чего пройти всего "Марио".