Римантас Дихавичюс: «Женщины — это не люди, это другие создания»

Римантас Дихавичюс — советский фотограф

...и прирожденный романтик. Именно романтический налет и помог ему стать первым фотохудожником, выпустившим в Советском Союзе издание, прославляющее женскую красоту. Авторский альбом назывался «Цветы среди цветов» и был представлен на международной книжной ярмарке в Москве в 1987 году. Сборник произвел эффект разорвавшейся бомбы.
Римантас Дихавичюс вспоминает: «Была тотальная цензура. Эта тема была запрещена, и ни одна западная книга такая не попала на ярмарку, ни одна. И вдруг — на советском стенде, на литовском... Потом эту книгу даже забрали вовнутрь, потому что стенд бы посетители снесли. Ревнители строгих нравов на меня не нападали. Просто было удивление — не до критики.»
Иностранные эксперты удивлялись: откуда мог появиться такой высокий уровень мастерства в стране, где фотографии в жанре «ню» были 70 лет под запретом?
Римантас Дихавичюс не задумывался об этом. Он просто делал поэтичные, высококлассные фотографии ускользающей красоты. Не она, говорил фотограф, спасет мир, а мы сегодня должны спасать красоту.

Читать далее...

ООН объявила год ненависти к еврейскому народу

26 ноября 2013 г. Интернет разнес весть:
по случаю празднования Международного дня солидарности с палестинским народом специальная сессия Генассамблеи ООН провозгласила 2014 г. Международным годом солидарности с палестинским народом. В ее решении содержится просьба к Комитету по осуществлению неотъемлемых прав палестинского народа «организовать мероприятия, которые будут проводиться в течение этого года, в сотрудничестве с правительствами, соответствующими организациями системы Организации Объединенных Наций, межправительственными организациями и организациями гражданского общества». В поддержку резолюции проголосовали 110 государств, против – семь, еще 56 воздержались.

Наиболее полную информацию об этом эпохальном событии сообщил 27 ноября корреспондент ИТАР-ТАСС Олег Зеленин. Оказывается, Генассамблея приняла накануне не одну, а целых шесть резолюций, пять из которых посвящены «неотъемлемым правам палестинского народа». Самым употребительным словом в них является глагол «прекратить» – разумеется, в адрес Израиля. Зеленин также сообщил: «Число стран, высказавшихся против принятия каждого из документов, не превысило семи. В их число, по традиции, вошли США, Израиль и Канада». То есть против некоторых резолюций голосовали семь стран, а против других – и того меньше
.
Это голосование – не случайный эпизод. Пристрастное отношение ООН к Израилю проходит через всю историю этой организации, что признали два ее генсека – бывший (Кофи Аннан) и нынешний (Пан Ги Мун). Чтобы понять истоки этого явления, следовало бы углубиться в двухтысячелетнюю историю иудео-христианских отношений, но мы начнем с того, как в 1920-е гг. христианский мир реагировал на декларацию Бальфура и идею организации в Палестине еврейского национального очага.

10 марта 1919 г. Папа Бенедикт ХV на заседании папской консистории выразил свое возмущение в связи с планом возвращения евреев в места, которые, по его словам, на протяжении столетий «наши предшественники и христиане Запада пытались вырвать из-под гнета неверных ценой хорошо известных упорных и длительных усилий». Вскоре эта речь была опубликована на страницах официального папского органа Civilta Cattolica в расширенном виде – с добавлением темы народа-богоубийцы. Утверждалось, что святым местам угрожает возможность попасть под власть «врагов христианской цивилизации», которые приложат все усилия, чтобы разрушить христианство «даже в его колыбели».

В январе 1920 г. одно из французских изданий призывало: «Необходимо сформировать общественное мнение в христианских странах… Нужно организовать поддержку глубоко обеспокоенному понтифику, следует обратиться к христианским народам со словами о христианском идеале, о том, что будет позором, если мы допустим, что колыбель нашей религии попадет под политическое господство иудаизма, замаскированное или открытое… Второе средство… состоит в убеждении крестьян не продавать свои земли евреям, доказывать им, что в будущем цена этих земель сильно возрастет… Наконец (я должен был бы сказать – прежде всего), спасительной необходимостью является союз между христианами, а также христиан с мусульманами…»

Значит, Палестина является колыбелью христианства, а евреи ни к Палестине, ни к возникновению самого христианства никакого отношения не имеют. Чтобы не допустить здесь возникновения их национального очага, все средства хороши. Что же касается призыва к союзу христиан и мусульман против евреев, то французский историк Лев Поляков в своем труде «История антисемитизма», откуда позаимствованы приведенные выше сведения, замечает: «Здесь нельзя не узнать основные, даже можно сказать вневременные, ингредиенты антисионистской идеологии, рождение которой по укоренившемуся заблуждению относят к 1948–1949 гг. или еще чаще к 1967 г., т. е. к Шестидневной войне».

Выходит, нынешние антиизраильские кампании в западных странах являются плодом не только пресловутой политкорректности, но имеют свои корни в многовековой ненависти христиан к иудеям. Оказывается, они уже в начале ХХ в. предпочитали, чтобы Святая земля оставалась под властью мусульман, а не иудеев. «Границы 1967 г.» стали лишь удобным предлогом для легализации этого предпочтения.

Мне могут возразить, что в ХХ в. влияние Церкви на общественное сознание было ослаблено. Безусловно. Но высшие слои общества по-прежнему «окормляются» через университеты и СМИ интеллектуальной элитой, у которой есть свой веский повод ненавидеть евреев: с началом их эмансипации на рубеже ХVIII–ХIХ вв. те, как лавина, устремились в интеллектуальные области деятельности. С ними трудно было конкурировать. Раздался истошный вопль: «Евреи захватывают нашу культуру!» Так Церковь и интеллектуальная элита «в четыре руки» распаляли ненависть к иудейскому племени. А тут еще удачно подоспел большевистский переворот, который заинтересованные круги изображали чисто еврейским проектом. И еще одна удача: хлынувшие из России в Европу и Америку черносотенцы прибывали туда не с пустыми руками – они везли с собой «Протоколы сионских мудрецов». В итоге к 1930 гг. христианский мир пылал ненавистью к евреям не менее чем в мрачные времен Средневековья. Даже в США, где до конца ХIХ в. антисемитизм почти не ощущался, он разгорелся ярким пламенем.

Всего лишь несколько мазков к общей картине. Свидетельствует английский историк Малкольм Хэй в книге «Кровь брата твоего»: «В 1933 г. французам внушали, что евреи хотят использовать французскую армию как орудие для уничтожения Гитлера. Поэтому война с Германией будет войной в защиту евреев, войной, спровоцированной ими. Пресса всех политических партий, правых и левых, как писал Анри Костон в статье „Израиль хочет войны“, продалась евреям и возбуждает мировое общественное мнение против Рейха. Гитлер не хочет войны; но есть сила, нация, желающая войны и страстно рвущаяся к ней, – еврейская нация».

Еще одно свидетельство Хэя, относящееся к середине 1930-х: «В листовке Американской нееврейской молодежной организации содержалось логическое заключение, к которому неизбежно ведет антисемитизм, как бы он ни маскировался: „Чтобы обрести вечный мир и процветание, каждый народ должен убить своих евреев“».Последней европейской страной, где евреи получили (в 1920 г.) равноправие, была Румыния. Об отношении к ним в этой стране десятилетие спустя пишет Вальтер Лакер в книге «История сионизма»: «Зародилось мощное антиеврейское движение – Национальная лига христианской обороны, объявившая своей целью вытеснение евреев из „Великой Румынии“. Еще более жесткую позицию занимала „Железная гвардия“ – фашистская организация, которая считала евреев главным врагом румынского народа. И даже более умеренные румынские партии были убеждены, что ассимиляция евреев невозможна».

В 1938 г. нацисты решили изгнать из Германии польских евреев, которые нашли себе там работу. Свезли их к границе и погнали на польскую сторону. Польские пограничники так «обрадовались» возвращению соотечественников, что встретили их пулеметами...
Все это было еще прелюдией к Холокосту, но нет никакого сомнения в том, что Холокост стал общехристианским проектом. В силу ряда обстоятельств его исполнение возглавила Германия, оккупированные или союзные с ней страны помогали, а «свободные нации» изо всех сил старались не помешать ей в ее «высокой миссии».

Надо учесть и психологический момент. Ненависть к евреям в христианском мире нарастала, но устраивать погромы, как в добрые старые времена, было уже как-то неудобно. А тут Гитлер, выражая накипевшее у всех, взял ответственность на себя. И за его широкой спиной братья-христиане чисто по-христиански дали выход накопленной ненависти. Шесть миллионов евреев, включая 1,5 млн. детей, были уничтожены. Лига наций – предшественница ООН – не провозгласила не то что года, а даже пятиминутки солидарности с еврейским народом. Еврейские организации просили хотя бы разбомбить газовые камеры Освенцима или подъездные пути к нему. Ни западные союзники, ни Советский Союз и пальцем не пошевелили. Руководители союзных стран, помимо того что сами питали определенные «чувства» к евреям, как огня боялись, что их народы подумают, будто война эта ведется ради евреев, в то время как в действительности каждый из союзников преследовал свои геополитические интересы. Но, поскольку провозглашалось, что война идет против нацистского варварства, за идеалы гуманизма и демократии, надо было хоть как-то изобразить заботу о евреях.

Первое такое представление было организовано в июле 1938 г. По инициативе президента США Ф. Рузвельта во французском Эвиане была созвана конференция, в которой приняли участие представители 32 стран и целью которой была объявлена организация помощи еврейским беженцам из Германии. Первой отказалась принять еврейских беженцев страна – инициатор конференции. Вслед за США о том же заявила Великобритания. Тон конференции был задан, и все участники сообщили о своем отказе, хотя страны Южной Америки и многие британские колонии отчаянно нуждались в квалифицированных кадрах.

По поводу второго подобного спектакля процитирую Малкольма Хэя: «Весной 1943 г. было принято решение о проведении официальной встречи, которая стала известна как Бермудская конференция по проблемам беженцев. С самого начала делегаты объявили, что они занимаются не только проблемой евреев, а в принципе проблемой беженцев. Они полагали, что было бы несправедливо отдавать предпочтение беженцам, исповедующим иудаизм. Представители Всемирного еврейского конгресса обратились к конференции с просьбой вступить в переговоры с державами „оси“, чтобы добиться освобождения европейских евреев и обеспечить доставку продуктовых посылок в гетто и концлагеря, где евреи умирали от голода. Делегаты конференции отказались обсуждать эти предложения. США отклонили предложение о смягчении американских иммиграционных законов. Великобритания не согласилась на въезд в Палестину еврейских детей. Единственным практическим результатом Бермудской конференции по проблемам беженцев было то, что Гитлер еще более уверился в безразличии мира к судьбе евреев, и его решимость уничтожить их еще более укрепилась».

Наконец в мае 1945 г. Вторая мировая война закончилась. Шесть миллионов евреев были без помех уничтожены.
После войны в разных странах появилось, по разным данным, от 100 до 160 млн. беженцев и перемещенных лиц. Вскоре в результате арабо-израильской войны 1948–1949 гг. к ним добавились несколько сот тысяч палестинских беженцев, а затем еще не меньшее число изгнанных из арабских стран евреев. О том, как ООН распорядилась беженцами, рассказывает «Википедия» в статье «Палестинские беженцы»: «В декабре 1949 г. при ООН было создано Ближневосточное агентство по оказанию помощи палестинским беженцам (UNRWA). Следует отметить, что проблемами всех остальных беженцев в 120 странах мира занимается отдельное Управление верховного комиссара ООН по делам беженцев».

Отметим, что Управление верховного комиссара по делам беженцев (УВКБ) было создано в том же 1949 г. Зачем понадобилась отдельная организация для палестинских беженцев? Об этом можно догадаться из той же статьи: «UNRWA ввело особое правило, которое не применяется ни к одной другой категории вынужденных мигрантов: потомки беженцев, родившиеся за пределами Палестины, также получают статус беженцев». Остается добавить, что штат UNRWA составляет более 26 тыс. человек и поглощает оно около 30% бюджета ООН, а УВКБ, занимающееся всеми остальными беженцами, имеет в десятки раз меньший штат, а ассигнования получает только по мере необходимости, да и то со скрипом. Оно и немудрено: немецкие, еврейские и все прочие беженцы давно абсорбированы своими или другими принявшими их странами, а число палестинских «беженцев» на сегодня превышает 5 млн. человек и продолжает расти.

Вы еще не забыли о том, что участники Бермудской конференции 1943 г. отказались специально заниматься еврейскими беженцами? А шесть лет спустя, в 1949 г., представители тех же стран – ибо в то время в ООН были представлены почти исключительно христианские страны – не постеснялись выделить из огромного количества беженцев несколько сот тысяч палестинских арабов, которым при всех возможных тяготах смерть всё же не угрожала, наделили их особыми правами и учредили для них отдельное агентство.

Чем это можно объяснить? Может, особым пиететом перед арабами? Но в Сирии третий год убивают таких же арабов, погибли уже около 150 тыс. человек, миллионы сирийцев стали беженцами. И что же, ООН окружила их такой же заботой? Смешной вопрос. Кстати, «трогательная» забота ООН о палестинцах привела к тому, что они – единственные, кто более 60 лет остаются беженцами.
Не закрадывается ли у вас, читатель, сомнение, что братья-христиане, учреждая в 1949 г. отдельное агентство для палестинцев, заботились вовсе не о них, а о ком-то другом? Но если бы учреждением этого агентства дело ограничилось! Помимо UNRWA созданы Палестинский отдел в Секретариате ООН, Комиссия ООН по реализации неотъемлемых прав палестинского народа, Комиссия ООН по расследованию действий Израиля на оккупированных территориях, Специальная пропагандистская программа ООН по проблеме Палестины.

Публицист Арье Барац в статье «Секретная миссия ООН» сообщает: «Шельмование Израиля выглядит одной из центральных миссий ООН. Из 175 резолюций Совета Безопасности, принятых до 1990 г., 97 были направлены против Израиля. Из 690 резолюций Генеральной Ассамблеи, поставленных на голосование до 1990 г., 429 были направлены против Израиля». Из дальнейших приведенных Барацом данных видно, что и после 1990 г. ситуация существенно не изменилась. Представляете: в ООН около 200 членов, но более половины резолюций ее Генассамблеи, равно как и Совета Безопасности, направлены против одного члена! ООН имеет ряд дочерних организаций – там происходит то же самое. Особенно отличаются Совет по правам человека (до 90% резолюций – против Израиля) и ЮНЕСКО.

А 29 ноября 1977 г. Генассамблея ООН постановила ежегодно отмечать этот день как Международный день солидарности с палестинским народом. Статья в «Википедии», объясняющая выбор этой даты, настолько интересна, что я позволю себе пространную цитату: «Международный день солидарности с палестинским народом – отмечается с 1978 г. ежегодно 29 ноября. Установлен Генеральной Ассамблей ООН (резолюция № A/RES/32/40). В этот день 29 ноября 1947 г. Генеральная Ассамблея в резолюции по вопросам подмандатной Палестины (резолюция № 181 (II)) рекомендовала план ее раздела на арабское и еврейское государства. Руководство еврейского ишува резолюцию приняло, и в результате 15 мая 1948 г. было создано Государство Израиль. Руководство Лиги арабских государств и палестинских арабов резолюцию категорически отвергли и заявили, что приложат все усилия, чтобы помешать ее реализации. В резолюции № A/RES/32/40 Генеральная Ассамблея обращается с просьбой к Генеральному секретарю ООН учредить группу по правам палестинцев, одной из задач которой будет совместно с Комитетом по осуществлению неотъемлемых прав палестинского народа организовывать ежегодное проведение этого Международного дня».

Значит, всех ранее созданных в ООН органов «по правам палестинцев» уже мало – надо создать еще группу по тем же правам. У вас, читатель, не сложилось впечатления, что речь идет не о главной международной организации, а о сумасшедшем доме?
Вдумаемся: евреи в полном соответствии с резолюцией ООН № 181 создали свое государство в Палестине, а Лига арабских государств и палестинские арабы не просто заявили, что приложат все усилия, чтобы помешать реализации резолюции, но и немедленно после провозглашения Государства Израиль напали на него. И в дальнейшем еврейскому государству пришлось не раз отражать агрессию арабов, отстаивая свое право на существование. О создании же на территории Палестины арабского государства, которое тоже было предусмотрено резолюцией ООН, никто из арабов и не подумал.

Можно было бы еще как-то понять, если бы для Международного дня солидарности с палестинским народом ООН выбрала другую дату. Но назначать его на 29 ноября, когда была принята резолюция ООН, поправ которую палестинцы вместе с арабскими странами напали на Израиль, – это чистая шизофрения. Логично было бы отмечать в этот день Международный день солидарности с еврейским народом Израиля, который поступил в соответствии с резолюцией ООН, но ООН скорее самораспустится, чем скажет слово в пользу Израиля.

Впрочем, дело не в ООН, а во входящих в нее государствах. Особенно в тех, которые играют первую скрипку в антиизраильской кампании. Агрессия арабов против Израиля началась 16 мая 1948 г., на следующий день после его провозглашения. Практически одновременно – 12 июня – Сталин начал блокаду Западного Берлина. Надо сказать, что голодной смертью блокада жителям города не грозила, но были затронуты амбиции и геополитические интересы западных стран, и они моментально организовали воздушный мост с Западным Берлином.

В отличие от этого, нападение арабских армий на малочисленный (тогдашнее население – 600 тыс. человек) и слабо вооруженный Израиль грозило не только существованию еврейского государства, но и жизням его граждан, многие из которых недавно чудом избежали смерти в нацистских концлагерях. Но ни ООН, ни одно из западных государств и пальцем не пошевелили, чтобы пресечь нарушение резолюции той же ООН и помочь евреям. Спас их тот же товарищ Сталин, подбросив через своих сателлитов немного вооружения. На параллель между двумя этими событиями, кажется, никто не обратил внимания, а она поучительна: несмотря на все заклинания об иудео-христианской цивилизации и уроках Холокоста, судьба евреев и их государства никого в христианском мире не интересовала. Либо интересовала, но… с обратным знаком.

Я не утверждаю, что у палестинских арабов на Западном берегу нет проблем. Но их давно можно было решить, если бы ООН не искала решения исключительно за счет Израиля. Считается нормальным, что за агрессию Германии против СССР, Польши и Чехии эти страны получили компенсацию в виде германских территорий, а изгнанные с них немцы были переселены на оставшуюся территорию Германии. Почему бы ООН не обязать арабские страны, неоднократно осуществлявшие агрессию против Израиля, принять и обустроить у себя палестинских братьев? Это было бы тем более логично, что в каждой из этих стран осталась немалая собственность изгнанных оттуда евреев. Об этих изгнанниках в ООН и не вспоминают.

Россия оттяпала у Японии Южные Курилы, а у Финляндии – Карельский перешеек с Выборгом вообще без всякого повода с ее стороны. Может быть, вы что-нибудь слышали об объявленном ООН месячнике солидарности с народами Японии или Финляндии? Или о неделе солидарности с народом Тибета, заграбастанного Китаем? Или дне солидарности с мусульманами Кашмира, добрая часть которого захвачена Индией? Ничего подобного вы не могли слышать, ибо ООН это не интересовало и не интересует. А мы еще не коснулись конфликтов в Африке. Вообще, в мире столько проблем и несправедливостей, но у ООН вот уже более 60 лет имеется одна непреходящая забота – палестинские арабы. А чем сирийские арабы хуже? Почему бы не объявить 2014 г. годом солидарности с народом Сирии?

Ну ладно, плевать ООН на сирийцев, курдов, японцев и т. д. Но вот 8 мая 2013 г. канал FoxNews распространил комментарий специалиста по Ближнему Востоку и исламу Раймонда Ибрагима, автора недавно вышедшей в США книги «Снова распятый: разоблачение новой войны ислама против христиан». Автор говорит, что «исход христиан из региона является беспрецедентным и растет с каждым годом. Христиане могут полностью исчезнуть в таких странах, как Ирак, Афганистан и Египет». 30 октября Верховный патриарх и католикос всех армян Гарегин II, выступая на открытии Генеральной ассамблеи Всемирного совета церквей в южнокорейском Пусане, сказал: «Мы глубоко поражены ужасными страданиями наших братьев и сестер во Христе. В последние годы мы всё чаще становимся свидетелями их преследования экстремистами (и порой из-за безразличия властей) за то, что они христиане…» 26 ноября Патриарх Московский и всея Руси Кирилл на специальной встрече в Москве с послом Ирака в России Исмаилом Шафиком Мухсином выразил ему большую обеспокоенность исходом христиан из Ирака. Между прочим, единственное место на Ближнем Востоке, где христиане, как и представители всех неизуверских культов, чувствуют себя в полной безопасности, – это Израиль. Недавно группа христиан из сектора Газа попросила в Израиле убежища и, конечно, получила его. Едва ли не половину членов ООН и сегодня составляют христианские страны, в том числе наиболее влиятельные. Почему же ООН проходит мимо этой «цивилизационной катастрофы»? Некогда: палестинцы, палестинцы, палестинцы…

Чем же объяснить эту исключительную, из ряда вон выходящую, ни на что не похожую любовь ООН к палестинским арабам? Я не вижу этому никакого рационального объяснения, кроме одного: так выражается исконная нелюбовь, а точнее – ненависть к еврейскому народу и его государству. Еще раз напомним: исключительное отношение к палестинским арабам было заложено в конструкцию ООН в 1949 г., когда в этой организации практически безраздельно господствовали христианские страны
.
Враждебное отношение к Израилю арабо-мусульманского мира имеет справедливое или несправедливое, но материальное основание: спор за территорию. Враждебное отношение христиан – при том, что христианство во всех отношениях вышло из иудаизма, – никаких материальных оснований не имеет. В его основе лежат два страха. Древняя боязнь того, что упорное нежелание евреев признать Иисуса Сыном Божьим и Спасителем может означать, что он им и не является – со всеми вытекающими крайне неприятными для христиан последствиями. И современный страх простой неконкурентоспособности с евреями в профессиях, требующих интеллекта.

Видимо, после окончания Второй мировой войны (и даже еще в ее ходе) во влиятельных христианских кругах возникла идея о том, что было бы неплохо, если бы мусульмане продолжили работу, которую, в силу обстоятельств, не доделали нацисты. Этим объясняется и более чем прохладное отношение христианского мира к спасению евреев во время войны, и антиеврейские (под видом пропалестинских) элементы, заложенные в конструкцию ООН. Потом, понятно, эти конструкции облеклись в декорации политкорректности, прав человека и пр. Если бы не это, мир давно забыл бы о ближневосточном конфликте – его бы просто не стало.
Самое «смешное» в этой истории: еще одним основанием для враждебности мусульман к Израилю является то, что они видят в нем форпост западного (христианского) мира
.
Справедливости ради необходимо сказать: как во времена Холокоста находились христиане, которые с риском для собственной жизни спасали евреев, так и сейчас имеется еще больше христиан, которые считают своим долгом выступать в защиту Израиля. Но, к сожалению, не они делают погоду в христианском мире. А то, что объявление Генассамблеей ООН 2014 г. Международным годом солидарности с палестинским народом надо воспринимать как объявление его международным годом ненависти к еврейскому народу и его государству, – это совершенно очевидно.

Одну промашку ООН допустила. Поскольку изменений с ее стороны в отношении ближневосточного конфликта не предвидится, она могла смело объявить ХХI в. столетием солидарности с палестинским народом. Вот только что будет с бюджетом этой организации: к концу столетия, по прогнозам, число палестинских «беженцев» составит около 100 миллионов…

Автор: Израиль ЗАЙДМАН
Источник: http://www.evreyskaya.de/archive/artikel_1467.html

Андрей Рублев «Троицу» не писал - Газета Труд

http://www.trud.ru/article/14-02-2014/1307626_andrej_rublev_troitsu_ne_pisal.html

Что это: не совсем научная сенсация или подкрепленное документами открытие?

1.

Серия сообщений "икона":

Часть 1 - Мадонна, старинные полотна
Часть 2 - Пророчество судного дня. Икона «Страшный суд».
...
Часть 22 - Его Величество-Московский Кремль.Часть 3.Благовещенский собор
Часть 23 - И ты приняла поцелуи мои… (Часть 2)
Часть 24 - Андрей Рублев «Троицу» не писал - Газета Труд

О Дм. Л. Быкова отзыве на книжку М. Юдсона

Мих. Оршанский
ПРИЕХАЛИ
Михаил Юдсон1 написал книгу «Лестница на шкаф» («Зебра Е» 2013); Дмитрий Быков2 написал на Юдсона донос. («Сладость ненависти» - Вести 2013-14-11; до этого – «ОРЛИТА» - (объединение русских литераторов Америки) - 7iskusstv.com/2013/Nomer12/).
* * * *
Книга была издана в две очереди: сперва – только российская и германская «части» (СПб.: Геликон Плюс, 2003; М.: АСТ, 2003.), затем – добавлена израильская, и издан полный текст («Зебра Е» 2013). По издательской аннотации, «Лестница на шкаф» - это «сказка для эмигрантов в трех частях», которая «…камня на камне не оставляет от нашего обыденного представления об окружающей жизни. Россия, Германия, Израиль. Повсюду высший изыск распада и тлеющая надежда на созидание…» По выходе первых двух частей - российской и германской – «сказку» заметили: « Книгу можно отнести, конечно, к жанру антиутопии, но можно представить ее и как некую душераздирающую исповедь мизантропа. Весьма впечатляют также слог и сюрреалистическая фантазия Юдсона...» (В. Аксёнов, "); «Давно я не получал такого удовольствия от прозы. Тени Джонатана Свифта и Джорджа Оруэлла витают над этим текстом, одновременно смешным и страшным…» (Губерман) – эти отклики нашёл я в сети. Однако тогда уже предъявили автору претензии не совсем литературного свойства: «…при чтении не оставляет уверенность, что целевой аудиторией «Лестницы...» являются приверженцы РНЕ: стольких издевательств и стольких выражений со словом «жид» им по гроб жизни не придумать. А уверенности в своей правоте им добавят откровенно русофобские странички, где, например, автор рассуждает о том, что «тотемным животным» русских является свинья. Впрочем, Юдсон оказался также германофобом (его герой эмигрирует из Руси в Германию, где «культурные» немцы отправляют его на принудительные работы), хотя от этого не легче. Чересчур понятен пафос «сказки для эмигрантов» – любой ценой оправдать собственное решение об отъезде, ну нельзя там было оставаться, нельзя там жить нормальному человеку… Неясно только, откуда тогда желание печататься на бывшей родине и слыть именно «русским писателем» (а такая претензия проскальзывает в книге)» (Рыбаков В. «На будущий год в Москве» КНИЖНОЕ ОБОЗРЕНИЕ - http://www.knigoboz.ru); « Эта книга могла бы стать серьезным литературным событием, не будь ее главная тема так безмерно опошлена бесконечными дискуссиями о еврейском (или русском, в сущности) вопросе. … Книга талантливого израильского прозаика Михаила Юдсона дышит такой ненавистью к России и всему русскому (кроме, разумеется, языка, блистательное владение которым автор демонстрирует ежестранично), что в книге его сверкают порой искры подлинного вдохновения. Это уж не брюзжание — это подлинное кощунство….» - цит. по «Сладости…»). Заметим: у Рыбакова – русофоб сам Юдсон, у Быкова же «ненавистью к России и всему русскому» дышит книга – не автор. Пока.
Со временем Дмитрий Львович «успел познакомиться и сдружиться с самим Юдсоном – деликатным, кротким, но язвительным человеком, безвыездно живущим в Израиле …», узнал, что он «медленно и тяжело…дописывает третью часть «Лестницы» – уже про Израиль», и стал этой части ждать с тревогой: «…. было бы неприятно, если бы Юдсон, наждачком прошедшийся по России и напильничком — по Германии, об Израиле написал бы восторженно, как о трогательной и безупречной обретенной Родине.…Как бы это ему написать третью часть "Лестницы на шкаф" — в которой его Илья, теперь уже Элиягу, так же трезво, страшно и талантливо увидит Израиль? Смог же Шамир3.»
Но вот Юдсон «закончил… огромную третью часть», и Д.Л. откликнулся стремительно и восторженно: … она получилась лучшей. Потому, вероятно, что самой личной и потому самой мучительной.…И уровень боли в этой третьей части зашкаливает, но желчи и оскорбленной любви в ней не меньше, а то и больше, чем в первых двух». Я не случайно выделил «и – но»: очевидно, Д. Л. считает – и сообщает читателю – что и Юдсон – смог «как Шамир», и не «случилось-таки обретение, оно же затмение», но огорчаться по этому поводу нам не стоит, напротив: надо «почаще …вспоминать слова Владимира Печерина4 - человека неглупого: "Как сладостно Отчизну ненавидеть!" – проговорка показательная: именно сладостно. Не доблестно, не прекрасно, не выгодно, не достойно, но вот именно очень приятно». (Быков, «Сладость»)…
«A вот с этого места», - как говорил киношный Мюллер – «как можно подробнее».
* * * * *
1. Прежде всего – Шамир, который «смог». Уроженец Новосибирска Исраэль Шмерлер, называет себя иногда израильтянином, иногда — русским православным палестинцем. Он репатриировался в Израиль в 1969 году, с 1975 г. живёт за пределами Израиля. Как противник сионизма, Исраэль Шамир солидаризуется с ультралевыми и ультраправыми активистами в России, Европе и США; он выступает за создание на месте Израиля, Западного берега р. Иордан и сектора Газа единого двунационального еврейско-арабского государства. (подробнее о нём – см. прим. 4). Это, по Быкову, образец правильного отношения еврея к государству Израиль.
2. Засим – Печерин Владимир Сергеевич. Стихи его, которые Быков цитирует, ("Как сладостно Отчизну ненавидеть!"), продолжаются так: « … И жадно ждать ее уничиженья!/ И в разрушении отчизны видеть/ Всемирного денницу возрожденья». Этого Дмитрий Львович не может не знать; как - я уверен - знает он и том, что сам В.С. назвал эти стихи «безумными», что написано это было в 1834 году, в Берлине, где «к собствен-ным впечатлениям от России, увиденной изнутри и извне5, добавилось влияние Байрона»; что, отправившись в Берлин в отпуск, П. остался на Западе навсегда, и в 1840 году он стал католиком, т. е. окончательно отрешился от тогдашней России; и сам впоследствии писал: «Важнейшие поступки моей жизни были внушены естественным инстинктом самосохранения. Я бежал из России, как бегут из зачумленного города. Тут нечего рассуждать – чума никого не щадит – особенно людей слабого сложения. А я предчувствовал, предвидел, я был уверен, что если б я остался в России, то с моим слабым и мягким характером я бы непременно сделался подлейшим верноподданным чиновником или попал бы в Сибирь ни за что ни про что. Я бежал не оглядываясь для того, чтобы сохранить в себе человеческое достоинство». Какие же из этих слов надо «вспоминать почаще»? И – кому? (О Печерине минимально необходимые подробности – см. прим. 5)
3. Вообще говоря, Быковский отзыв на Юдсонову книгу типичен для русской литературной критики, в которой зачастую в художественной прозе усматривают декларацию авторской позиции, что отметил и осудил ещё Белинский: «Самое сильное и тяжёлое обвинение, которым писатели риторической школы думают окончательно уничтожить Гоголя, состоит в том, что лица, которые он обыкновенно выводит в своих сочинениях, оскорбляют общество..»6. Со временем русской – советской – российской критикой была отработана методика распознания идейной сущности писателя, как бы ни тщился автор прикрывать её сюжетом, рассуждениями персонажей, сложной лексикой и прочими литературными приёмами. Теоретические возможности этой методики исчерпывающе изложены в лаконичном труде проф. Кедриной «Правда жизни и правда искусства» (М., Знание,1966, 32 с.), практическое применение её достигло возможных вершин в иезуитском анализе произведений Абрама Терца и Николая Аржака. Впрочем, ауто-да-фе Синявского и Даниеля состоялось за год до рождения Дмитрия Львовича. Такую страшную сказку интеллигентному мальчику в детстве, наверное, не рассказывали, и он спокойно, уверенно, без колебаний и сомнений усвоил преподанные в школе и в университете правила литературного анализа, призванного показывать, что писатель – не просто «вольный художник» а «беспощадный критик», или «восторженный певец», и – вскрыть суть его творческих или просто замыслов. Времена теперь почти вегетарианские, сам Дмитрий Львович вряд ли испугался, когда Захар Прилепин «разобрал» его роман7 «ЖД», скорее, пожалуй, перенял некоторые приёмы, как-то – объяснение в любви к автору: «Я очень люблю Юдсона, честно говоря, и считаю его одним из самых талантливых современников. При его жизни, всегда увлекательной, но никогда не легкой, написать такую трилогию – пожалуй, настоящий литературный подвиг», обязательный, но без подробностей, комплимент произведению: «блистательное владение (русским языком – М.О.) автор демонстрирует ежестранично…Книга Юдсона … на фоне ровно теплого потока современной прозы … подлинно горяча…». В чём именно состоят, как проявляются «блистательное владение» и «подлинный жар» – Дмитрий Львович не говорит; даже содержание «сказки для эмигрантов» изложено в отзыве кратко и не слишком внятно – да и не надо: его цель - обозначив свою позицию, («я не большой поклонник государства Израиль, но не испытываю ни малейшего злорадства при виде его трудной судьбы»), объявить, что ЮДСОН –именно НЕНАВИДИТ – «Россию и всё русское, кроме языка»; ненавидит «страну (не прикрывайтесь термином "государство", речь идет именно о стране); и Германию - там «… такие ягодки, по сравнению с которыми все русские цветочки начинают выглядеть невинной этнографией», и Израиль – ведь и «еврея своего Юдсон вполне сознательно сделал трусливым конформистом, омерзительным типом, вечно трясущимся, на все согласным и ничего другого, в общем, не заслуживающим, как ни ужасно это звучит …Так что обижаться на Юдсона имеют основания многие». Оттого-то Юдсону и «сладостно – отчизну ненавидеть/ И жадно ждать ее уничиженья! /И в разрушении отчизны видеть/ Всемирного денницу возрожденья!». Конечно, «…в ненависти к Родине не принято признаваться, но еврею это еще как-то может сойти с рук» - таков, по Быкову, «звон путеводной ноты».
* * * * *
ЭПИЛОГ. Можно бы, рискуя оказаться в числе «ничтожеств, которые только за эти примитивные вещи и цепляются», поразмышлять - а в чём же, собственно, состоит «парадигма отношения к России (и к собственному еврейству)», которая «не нова», и чем именно «резко антирусская "Лестница на шкаф" Михаила Юдсона стократ убедительней всех писаний анкетно-безупречных патриотов квасного лагеря», поговорить «о крахе всех национальных (и вообще внешних) идентификации»,и правда ли, «что национальная принадлежность кончилась», или рвение «вышагнуть из всех … имманентностей, изначальностей, данностей» - суть комплекса полукровки, жестокого ко всем и повсеместно, но особенно тяжкого для полуеврея в России; показать, что комплекс этот – сродни озлобленности бастарда, и утягивает в “BEND SINISTER” – левый уклон! – даже разумного человека; высказаться о неизбежности для любого эмигранта вообще, а для нынешнего галутного еврея по прибытии его в Израиль – в особенности -душевного смятения («там чужой, и здесь не свой»), («...Невыносимо же для кровеносной системы, если сердцем там, а телом – тут»8; надо бы, наконец, признать, что, хотя не всякий обязан «быть себе и прокурором, и судьей, но не адвокатом (sic!)» 8, но человек честный – ЧЕСТНЫЙ, в полнейшем смысле русского слова – не будет при этом винить ни СССР, ни Россию, ни государство Израиль, а даже если станет «отчизну ненавидеть» - не будет, не посмеет «…жадно ждать ее уничиженья! /И в разрушении отчизны видеть/ Всемирного денницу возрожденья!» - в чём, собственно, и уличает литератора Михаила Юдсона писатель-поэт-журналист Быков.
Такой набор «уличений» называется попросту – ДОНОС.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Михаил Юдсон – литератор. Родился в 1956 году в Волгограде. Окончил местный педагогический институт, был учителем математики. С 1999 года в Израиле, живет в Тель-Авиве, работает помощником редактора журнала «22». М.Ю. автор многих рецензий и критических статей, печатался в журналах «Знамя», «Нева»; публикуется в израильских журналах и газетах на русском языке. В 2011 году М.Ю. дал откровенное интервью, (http://filmelita.com/forum/topic_2393). Жаль, что Д. Л. не познакомился с этим текстом.
2. Дмитрий Быков - писатель, поэт, журналист, кинокритик, сценарист. Родился в 1967 году в Москве; окончил факультет журналистики МГУ (кафедра литературной критики). С 1985 года работает в газете «Собеседник». Член Союза писателей СССР с 1991 года. Автор публицистических, литературоведческих, полемических статей, которые были напечатаны во множестве журналов и газет, от элитарных ежемесячников вроде «Fly&Drive» до экстравагантных таблоидов типа «Московской комсомолки»; регулярно — в качестве колумниста — в изданиях: «Огонёк» (до 2007 года), «Вечерний клуб», «Столица», «Общая Газета», «Новая газета», «Труд», «Профиль» (с 2008 года), «Компания» (2005—2008), «Русская жизнь». Быков - автор нескольких романов, в числе которых "Оправдание" (2001),"Орфография" (2003), "Эвакуатор" (2005), "ЖД" (2006), "Списанные" (2008), "Остромов, или Ученик чародея" (2010). Его перу принадлежат вышедшие в серии ЖЗЛ биографии Бориса Пастернака (2005) и Булата Окуджавы (2009) более десятка сборников стихотворений, пьес, рассказов и публицистических статей. Писал также под псевдонимами Мэтью Булл, Брэйн Даун [23].
3. Шамир Израиль (Израэль Шмерлер) репатриировался в Израиль в 1969 году; по его собственному утверждению, служил в десантных частях и участвовал в войне Судного дня. С 1975 г. жил за пределами Израиля (Великобритания, Япония); по некоторым данным, в настоящее время он проживает в Израиле в Яффо. Ш. является гражданином Швеции (под именем Ёран Ермас). По Ш. мир на Ближнем Востоке не установится, пока евреи не перейдут в христианство. В борьбе против сионизма он часто солидаризуется с ультралевыми и ультраправыми активистами в России, Европе и США. По его мнению евреи из-за веков гонений воспринимают себя в роли жертвы и воспроизвели модель мучитель-жертва в Израиле, где взяли на себя роль мучителя и притеснителя. Ш. называет такое положение вещей «местью не по адресу». Подробно об этом человеке см. на (http://izrus.co.il/dvuhstoronka/article/2012 ).
4. ПЕЧЕРИН Владимир Сергеевич (1807, Дымер Киевской губернии – 1885, Дублин). Сын кадрового офицера, он поневоле кочевал вместе с родителями по южным губерниям, по Херсонской степи, ничего отрадного не находя ни в домашнем укладе, ни в провинциальном захолустье. «Сколько тут накипелось скуки, досады, грусти, отчаяния, ненависти ко всему окружающему, ко всему родному, к целой России?» – восклицал Печерин позже в воспоминаниях, получивших название «Замогильных записок». …В конце 1820-х годов определился он на историко-филологический факультет Петербургского университета, в марте 1833 года был направлен в Берлин – доучиваться и готовиться к профессорству. «К собственным впечатлениям от России, увиденной изнутри и извне, добавилось влияние Байрона» - и в июле 1834-го П. отослал в Петербург письмо со стихами, которые сам со временем окрестил «безумными»: «Как сладостно – отчизну ненавидеть/ И жадно ждать ее уничиженья!/ И в разрушении отчизны видеть/ Всемирного денницу возрожденья! …» (В «Антологии русской поэзии», составленной Евгением Евтушенко, есть полный текст этого и других стихотворений П.). После двух лет, проведенных в Западной Европе, занятий в Берлине и путешествий по Швейцарии и Италии Печерин вернулся в Россию, в течение семестра с успехом читал лекции по греческой словесности в Московском университете, но в отпуск попросился в Берлин, был отпущен, уехал и на этот раз остался на Западе навсегда. «Важнейшие поступки моей жизни были внушены естественным инстинктом самосохранения, – писал Печерин впоследствии. – Я бежал из России, как бегут из зачумленного города. Тут нечего рассуждать – чума никого не щадит – особенно людей слабого сложения. А я предчувствовал, предвидел, я был уверен, что если б я остался в России, то с моим слабым и мягким характером я бы непременно сделался подлейшим верноподданным чиновником или попал бы в Сибирь ни за что ни про что. Я бежал не оглядываясь для того, чтобы сохранить в себе человеческое достоинство». В 1840 году окончательно Печерин разрывает со своим прошлым, отрекшись от православия и приняв католичество. Вскоре он стал послушником, через год принял пострижение, а еще через два года – священнический сан. В апреле 1853 года Герцен посетил Печерина в одном из лондонских монастырей и оставил в «Былом и думах» описание глубокого старика, которому на самом деле исполнилось всего сорок пять лет: «Лицо его было старо, старше лет; видно было, что под этими морщинами много прошло, и прошло tout de bon, то есть умерло, оставив только свои надгробные следы в чертах. Искусственный клерикальный покой, которым, особенно монахи, как сулемой, заморяют целые стороны сердца и ума, был уже и в его речи, и во всех движениях»…... При встрече Герцен попросил у Печерина его стихи, которые ходили по рукам в Петербурге двадцатью годами раньше. Печерин назвал свои юношеские произведения ничтожными, удивился, что они могут кого-то интересовать. От предложения их опубликовать уклонился. Однако Герцен, получив из России рукопись поэмы Печерина «Pot-pourri, или Чего хочешь, того просишь» (1833), опубликовал ее в 1861 году в Лондоне в журнале «Полярная звезда» и в сборнике «Русская потаенная литература» (здесь под заглавием «Торжество смерти»). У Достоевского в «Бесах» поэма Печерина пересказана как либеральная фантасмагория, сочиненная в юности героем романа Степаном Трофимовичем Верховенским. В России и в СССР сочинения и письма Печерина издавались не раз: « Замогильные записки»// Русское общество 30-х годов XIX в. Люди и идеи: Мемуары современников. — М., 1989; « Оправдание моей веры» Наше наследие, 1989. — № 1—3; Из записок В. С. Печерина. Эпизод из Петербургской жизни (1830—1833)// Русский архив, 1870. — Изд. 2-е. — М., 1871. — Стб. 1333—1342; Письмо В. С. Печерина к попечителю Московского университета графу С. Г. Строганову от 23 мая 1837 г.// Русский архив, 1870. — Изд. 2-е. — М., 1871. — Стб. 2129—2138; Из переписки В. С. Печерина с Герценом и Огарёвым// Литературное наследство. Т. 62. — М., 1955.
5. Россия - царствование Николая I: декабристы, Польша, Кавказ, стагнация; в Европе – революции 30-х, карбонарии, элефтерия, Гарибальди…
6. В. Г. Белинский «Ответ Москвитянину». Современник , 1847, т. VI, No 11, отд. III, стр. 29-75 – есть в сети на сайте lib.ru).
7. Захар Прилепин о романе Быкова «ЖД»: «Нежно любимый мной Дмитрий Львович так давно носится с идеей, легшей в основу этого шестьсотстраничного тома, что сюжет книги я представлял себе заранее, и даже спародировал быковское творение в своем романе еще до выхода «ЖД». Идея книжки, в общем, такова: в России издавна борются за власть две силы: варяги (читай – русские) и хазары (читай – евреи). Обе силы отвратительны, но, положа руку на сердце, скажу, что варяги в книге выглядят куда отвратительнее хазар. Хазары – все-таки люди, но с огромным количеством вопиющих недостатков. А варяги – просто мерзкое зверье…. Страна наша вовсе не имеет истории - в отличие от всех иных стран, - но имеет замкнутый цикл. В этом виноваты, повторюсь, варяги и хазары, и тихая леность коренного населения, которое терпит первых и вторых. В финале романа три варяга сходятся с тремя хазарками и возникает надежда на выход из круга, который, по сути, тупик. Роман написан неряшливо, и мне кажется, что нарочито неряшливо, в нем есть несколько смешных шуток …, несколько воистину вдохновенных мест и пара великолепных стихов; в том что Быков гениальный поэт, я нисколько не сомневаюсь. Вообще это знаковая, полезная и важная книга. Хотя, конечно, мне, как закоренелому варягу претит сама идея хотя бы в литературе уравнять в правах хазар и, как бы это помягче сказать, титульную нацию. У нас еще сто национальной в России живёт, ни чем не хуже одаренных во всех сферах потомков каганата». http://zaharprilepin.ru/ru/litprocess/knizhnaya-polka/dmitrij-bikov-zhd.html
8. М. Юдсон «Вознесение невыносимого». Заметки по еврейской истории (сетевой журнал еврейской истории, традиции, культуры) , №1 (11), январь 2014.

Британская звезда Сара Брайтман



"Мир Сары Брайтман – это место, где опера, поп-музыка и бродвейский мюзикл живут в идеальной гармонии."
«Она умеет сделать из легкой песенки сказку, заворожить слушателей даже обыкновенной колыбельной».
«Женщина, сумевшая покорить своим исполнением одновременно изысканную оперную публику и тех, кто слушает попсу».

Всемирно известная исполнительница Сара Брайтман удостоена звания «Артиста ЮНЕСКО за мир»

Сара Брайтман – одна из немногих, кто занимает место на вершине как среди исполнительниц популярной эстрадной, так и классической музыки.

Читать далее

Франция: не прошло и 350 лет...

 Еврейское проклятие

французской деревни

 

 

 

Французский еврей, казненный почти 350 лет назад из-за кровавого навета, оправдан у себя на родине и объявлен мучеником. В минувшее воскресенье власти деревни Глатиньи в лотарингском департаменте Мозель признали необоснованным обвинение в адрес Рафаэля Леви, приговоренного во второй половине XVII века к сожжению на костре, и объявили его мучеником.

 

В 1670 году еврейский торговец Рафаэль Леви был обвинен в ритуальном убийстве трехлетнего христианского мальчика Дидье Лемуана и приговорен к сожжению на костре.

Леви был преуспевающим торговцем из соседней с Глатиньи деревни Булей. Однажды он отправился за покупками к празднику Рош а-Шана в соседний город Мец. В этот же день в Глатиньи исчез трехлетний Дидье Лемуан.