Грозит обернуться весьма интересными разборками накануне 5 марта и 13 марта!

Тьмы истин нам дороже нас возвышающий обман?





"Произведение сие вызвало не только интерес, но и многочисленные отклики читателей,то возникает и закономерный вопрос: а стоит ли отвечать на мистификации сей "фэнтази"?
Явно направленной на формирование новой исторической мифологии? (Лично мне же пришлось бороться с попытками фальсификации истории, в отличие от Сванидзе и Млечина, с сентября 1989 г., после ПУБЛИКАЦИИ в "Новом мир" первой части журнальной публикации "ГУЛАГа..". Это - отдельная, но достойная внимания история).
И, полагаю, именно потому, что читают и хотят верить автору, решил, что стоит обстоятельно дать ответ по каждой его позиции (ей богу не помню, были ли "эти" аргументы у американца Гровера Нэша).



Мне кажется, и, по-видимому, со мной согластся многие читатели,что если разоблачается ложь, то должна быть правда, а не новая ложь и мистификации.
И, разумеется, произведение это не "фэнтази", а социально-политический манифест(?). По крайней мере, мне показалось, что так его воспринимают читатели.

Наверное, с этим соглсится и автор.

Так можно ли в этом случае ЗА ПРАВДУ выдавать ложь???:

"...- Главный вопрос повестки дня съезда называется "О культе личности"...



Ему что, НЕ ИЗВЕСТНО, что доклад Хрущева ДЕЛЕГАТАМ съезда был прочитан после окончания его работы 25 февраля??!

Такая вот, у автора, выходит "правда" Истории"!

http://zhurnal.lib.ru/comment/s/sanochkin_s_z/20