Одиночки бесплодны. Даже самые замечательные.

В физическом смысле? Действительно, человек почrованием не размножается. Хотя партеногенез...Ну ладно! Оставим организм :-)

Все великие произведения литературы, философии, науки и искусства сделаны одиночками.
Большинство передовых открытий сделано одиночками. Перельман, открытие которого равно коперниковскому и сделано только что - одиночка.
В толпе нет того, что делает человека способным вырваться вперед. Любой, кто превышает толпу, будет ею подавлен. ТОлпа уравнивает любой потенциал.
Одиночка часто настолько продуктивен и настолько вырывается вперед, что при его жизни толпа не в силах его оценить. Его ценят такие же одиночки - те, кто не выравнивает свой потенциал под середнячка.
Прожевав талант, через пол-сотни лет находится кто-то способный ассимилировать изобретение. И только третьим номером толпа начинает потреблять.

В толпе нет памяти. Толпа (1 уровень личности) - это биологический организм, множжественный как муравейник, поэтому прошлого и будущего у толпы просто нет. Из-за этого она не воспринимает поток времени и одиночку, который истановится родоначальником новых идей. ТОлпа может их потребить и только в продеванном, годном для толпы виде. При этом толпа забывает, кто на самом деле все это произвел.

Скопление одиночек не складывает векторы своих воль. Каждый решает за себя сам. Поэтому, такое скопление сделает даже меньше, чем отдельно взятые одиночки в него входящие.

Дл РОссии это абсолютная правда. Скорбная и для России, и для отдельного человека. Поэтмоу ни одна страна мира не производила столько талантов, и не убивала стольких талантов своими руками. Ни одна страна культурного мира не лишает гражданства своих лучших представителей. Считаю, что это глубокая порча где-то внутри.

По моим наблюдениям западных стран, там ценят личность, индивидуальность и четко понимают,что любой прорыв совершается одиночками, и они же предоставляють социуму много рабочих мест. Одиночки на западе умеют группироваться для достижения оговоренных целей.
Что касается управляемых единиц - это обычная иерархия. Кто создал дело - тот больше в нем понимает и будет нанимать остальных. С созданием нерабочих групп - то же.

Толпа, паства, группа, отряд, бригада - коллектив людей, доверяющий лидеру, в состоянии сложить свои воли в синергию и, при доброй воле вождя, способен сделать больше, много больше, чем отдельные личности, без коллектива.

А лидер откуда взялся?
Да, есть комплиментарная функция лидера и человек средний, серый, вполне может им быть. И все таки если посмотреть откуда ноги растут - он часто умело заимствует то, что до него произвели одиночки. ОН переваривает чужые данные достаточно, чтобы они были поняты толпой ( а коллектив, в отсутствие данных, считает этого лидера первоисточником).
Что касается большей производительности колектива - ну естественно, сто лошадиных сил трактора сделают больше, чем одна самая лучшая лошадь. НО при этом лучшую лошадь холят, лелеют, отправляют на развод, но никогда не впрягают в тройку. Лучшие всегда бегут сами. ВСе большие ставки делаются на одиночек, а множественные - это как на товар импульсного спроса. Пусть это не бриллиант кохинор, но миллиард человек квпит грошовую конфетку, и это даст больше.
Просто два разных принципа возврата средств.

Коллективу - одна функция. Одиночке - другая. Они взаимодоплняют друг друга в мировом процессе. Разделить их или недооценивать означает сделать миру лоботомию.

Лучший способ подорвать коллективный результат в чужом обществе - это начать воспитывать там тягу к самостоятельности, отдельности и непохожести. Чем больше в обществе одиночек, тем больше они подрывают коллективный результат. И тем больше у них есть причин не доверять коллективной воле.

При точечном рассмотрении - да. Тем не менее есть эволюция - каждая последующая ступень отрицает предыдущую и становится больше нее. Если коллектив построен на уравниловке потенциала - мы это уже видели 70 лет и мало кому понравилось. А вот использовать потенциал коллектива на прорыв, эволюцию и интеграцию старых ступеней - вполне реальная вещь.
Одно условие: коллектив для этого должен буквальнов ыполнять свои установки, иа не декларировать их. Или сразу выставить в виде устава. В противном случае это обоюдно поддерживаемая ложь. ТОже работает, почему нет. Однако - с большими потерями.

Поэтому самодостаточных личностей так мало. А их избыточное количество предназначено для борьбы между обществами - их хорошо высылать в те проекты, которым желаешь неудачи. При иллюзии внешней успешности, можно быть уверенным, что они нанесли существенный вред ресурсам того общества на котором паразитируют.

Приведи пример паразитов.
Самодостаточных мало потому что это труд и дисциплина, а результат виден косвенно. Тех, кто был слаб, общество благополучно ассимилировало и зажевало. Особенно при воспитании детей.
Еще большинство самодостаточных неразвиты по подной программе. Они не могт оценить преимущества интеграции и вообще чего достигли, Знаний нет - есть только птротест, поэтому от безысходности они разрушают прокрустово ложе. Эволюция делает свои ставки. Если бы бог хотел, чтобы все были середнячками - человечество было бы сотворено с урезанным умом.

Отсюда и борьба с диссидентством - любое общество, для выживания, должно максимально складывать сумму векторов воль, иначе коллективный проект будет стоить дороже, или вовсе станет невозможен. Волю индивида надо соблазнить общим благом, принудить возможными последствиями, или, в худшем случае, сломить коллективной волей. Отдельные люди мешают обществу.

Согласна. Общество в целом - животное. Оно живет жизнью животного, отстаивая бесконечный сегодняшний момент. Общество в целом не может оценить завтрашних преимуществ, и что каждый его член умирает в отдельноси, сам по себе. Мир изменился. Все стали разные. Но общество (российское в частности) предпочитает этого не замечать, лишь бы временно сохранить иллюзию мира и цели.
Как зёбры - при переходе через реку все знают, что крокодил кого-то сожрет. Но каждая думает - не меня! Не меня!..
Поэтому мы и живем в таком бл%%дском мире, в котором живем. Надо было бы всего десять лет концентрации усилий одиночек, чтобы победить самые страшные заболевания. Но это влом, про них лучше забыть и потратить вдесятеро большую сумму на жвачку.

Что касается колективного проекта - надо все акуратно прописывать и придерживаться установок. ТОгда проект будет выполнен оптимально. Правда, тогда надо брать в него надежных людей. Оба фактора позволяют создать коллектив нового типа.
Это называется СЕТЬ,

Согласно классическим и новым исследованиям, соборность - далекое прошлое. Коллектив с жестко поставленной иерархией - прошлое. НАстоящее - это нетократия. Это профессионалы, связанные проектом в единую сеть. Это будущее. И это - определенно не классический коллектив.