Авторка: Юлия Хасанова
Источник: Блог frau_zapka
Если это работа — почему она получила массовое распространение только среди нищих женщин третьего мира?

Читая вот эту статью Мелинды Танкард Рейст, я наткнулась там на простое, но архиважное замечание:

«…блестящие технологии и неверное представление о том, что у каждого есть право иметь ребенка затуманивает ясность суждений и здравый смысл политики современной индустрии суррогатного материнства…»

До сего момента я вообще ни разу нигде не встретила высказанных сомнений в том, что иметь родного ребенка не имея возможности его родить есть неотъемлемое право человека. Действительно ли это так? Это как право на жизнь, работу и свободу совести? Или как право на еду, кров и безопасность?

Право рожать или не рожать детей, лечиться от бесплодия или предохраняться — частный случай прав на свое тело. Права воспитывать своих детей и находиться рядом с ними — это категория гражданских родительских прав (которых, кстати, можно лишиться). Право удочерять и усыновлять детей уже не такое всеобщее, и предоставляется людям при соблюдении определенных условий (не всегда справедливых, но тем не менее) — например психически больным, несовершеннолетним, безработным и др. в этом праве могут отказать.

Если человек не может иметь родных детей из-за пола, возраста или здоровья, то означает ли это что он/а все равно имеет безусловное право получить родного ребенка? Как быть если право ограничивается возможностью? Например, я имею право пришить себе третью ногу (мое тело, что хочу то и ворочу). Но ноги почему-то не выращивают в лабораториях и на огороде они не уродились (мое право вступило в противоречие с возможностью). Означает ли это, что я могу (за некую мзду) оторвать ногу у соседа?

Может ли человек осуществить право на ребенка путем использования тела другой женщины?

Тут мы упираемся в вопрос обоснования права иметь ребенка. Является ли это естественной насущной потребностью человека? Насущной настолько, что должна быть воплощена даже при отсутствии физической возможности? Критической настолько, что не может быть удовлетворена приемными детьми? Я сомневаюсь.

Отсутствие детей не грозит заболеваниями, физическими неудобствами, смертью. Эта потребность чисто социальная, причем присутствует она далеко не у всех.Проще говоря, это никакая не насущная необходимость, не потребность, а желание.В ту же категорию, например, принято включать так называемую потребность в сексе как обоснование права на сексуальное обслуживание (в пресловутой пирамиде Маслоу эта физиологическая потребность находится в самом низу, рядом с воздухом и пищей). Но наукой пока не зафиксировано ни одной смерти от неудовлетворения полового влечения. Насколько я знаю, это даже не приводит к заболеваниям. Это вам не отсутствие сна или пищи. Может быть у животных с этим обстоит иначе, я не изучала этот вопрос. В случае же людей физические неудобства если они есть, снимаются мастурбацией.

Таким образом, право на детей, как и право на секс имеет в своей основе желание. И вот это желание внезапно становится железобетонной причиной для отчуждения тела — естественно, у женщин.

Поясню. Я думаю, что если бы отсутствие секса и потомства были смертельно опасны для людей, то удовлетворение этих потребностей за счет других рассматривалось бы несколько иначе. Как донорство крови, скажем.

Индустрия для удовлетворения сексуального желания — проституция. Индустрия для удовлетворения желания иметь детей — суррогатное материнство. Я не буду вдаваться в подробности причин возникновения этого желания, там ого-го.

И в обоих случаях женское тело рассматривается как инструмент для удовлетворения этого желания (мужчин-проституток я в расчет не беру, их категорически мало, да и мне на них плевать). И в обоих случаях удовлетворение желаний путем аренды тела пытаются легитимировать как «такую же работу», а также как служение обществу (каждому инвалиду по профессионалке, каждой бездетной паре по ребенку).

И в обоих случаях это вонючая фальшивка. С проституцией и феминистской позицией по ней более-менее ясно. А вот когда я вижу, как в феминистских сообществах возмущаются по поводу ограничений на суррогатное материнство, я понимаю, что в этой области зияет слепое пятно. Стоны и вои о несчастных геях, или одиночках, или разнополых парах, которые буквально засыхают на корню без малыша совершенно заслоняют факт эксплуатации женщин, использования женского репродуктивного труда и нарушения неприкосновенности женского тела. На положение суррогатных матерей подобные «феминистки» чихали.

Что такого мол, ведь суррогатные матери добровольно и с песней, да за немалые деньги берут и рожают, и всем хорошо, и никто не в обиде. А так бы они вон голодали-скитались. А тут им работу дали не бей лежачего.

Да неужели.

Если это работа — то почему к ней не готовят дочерей заботливые родители? Если это такая же работа — почему она получила массовое распространение только среди нищих женщин третьего мира? Если это профессия — то почему нет учебных заведений и записей в трудовой книжке? Если это уважаемый труд — почему во многих успешных европейских странах он запрещен? Ну вы поняли.

Это торговля телом, которая может вызвать (и очень часто вызывает) физические страдания, отрицательные последствия для здоровья и психические травмы. Это еще один вид проституции, для оправдания которого женщин сперва ставят в безвыходное положение, а потом показывают «выход».

Если бы у каждой женщины в мире была справедливо оплачиваемая работа и пристойные условия жизни, нормальное во всех смыслах детство и приличное образование — сколько бы их пошло в проститутки или в суррогатные матери? Столько же, сколько сейчас туда идет женщин из обеспеченных, благополучных и здоровых кругов — то есть около нуля.

Я не берусь утверждать, что запрет суррогатного материнства тотчас сделает жизнь женщин райской или что он действительно будет строго соблюдаться. Однако я считаю, что определить нашу позицию и при любой возможности ее отстаивать (хотя бы петициями) нам необходимо.

Желание иметь детей не является жизненной необходимостью.

У людей нет права удовлетворять какие-либо свои желания путем эксплуатации других людей.

Платное суррогатное материнство — эксплуатация.



Приложение: о суррогатном материнстве из рубрики радфем-ответ в сообществе «Womenation«:

Радикальный феминизм рассматривает суррогатное материнство как:
отчуждение результатов женского репродуктивного труда;
экономический результат феминизации бедности;
фактический результат символической объективации женских тел и наших репродуктивных возможностей.

Отсюда: суррогатное материнство — это форма патриархальной эксплуатации женщин, существование которой порождается экономическими, политическими и символическими реалиями гендерного неравноправия.

На данный момент существуют разные варианты сочетания генетических материалов для оплодотворения (сперма может принадлежать либо отцу, либо донору спермы, яйцеклетка может принадлежать суррогатной матери или матери-«заказчице», которая не может выносить ребенка, или же донорше яйцеклеток). Вариант, где используется экстракорпоральное оплодотворение яйцеклеток женщины-заказчицы или посторонней донорши, называется «гестационное суррогатное материнство» (суррогатная мать в таком случае становится «гестационным курьером» в терминологии ВОЗ).

До средины 1980-х, когда новые репродуктивные технологии позволили совершать экстракорпоральное оплодотворение, под суррогатным материнством подразумевался в первую очередь вариант, при котором суррогатная мать осеменялась (искусственно или «естественным образом») спермой будущего отца ребенка. Таким образом, ребенок биологически имел родство с суррогатной матерью и отцом-осеменителем, но после рождения биологическая мать теряла на него права, — это то, что на данный момент называется «обыкновенный суррогатным материнством».

Традиция «обыкновенного суррогатного материнства» имеет богатую историю. Из википедии:

Ещё Плутарх описывал ситуацию, напоминающую современное суррогатное материнство: «Стратоника, понимая, что её мужу необходимо иметь законных детей для передачи по наследству его царской власти и не рожая сама, убедила его произвести детей с другой женщиной и позволить ей, Стратонике, принять их как своих родных. Дейотар, восхищенный её самоотвержением, предоставил ей свободу действий, и она, выбрав из числа пленных прекрасную девушку по имени Электра, свела её с Дейотаром, а родившихся от этого союза детей воспитала как своих законных, с любовью и великолепной щедростью».

В Древнем Риме мужчины отдавали своих жен внаем (ventrem locare) супружеским парам, где жена была бесплодна, и ребёнок, рождённый с помощью «наёмной» матери, в последующем являлся законным ребёнком бесплодной супружеской пары.

У древних евреев бездетные жёны прибегали к помощи рабынь, которые рожали ребёнка от мужа такой женщины (см., например, историю рождения Измаила в Книге Бытия). Но первой на руки его брала законная жена, тем самым демонстрируя свое неоспоримое право на младенца.

У кикуйю вдова, если её возраст не позволяет ей родить ребёнка, который унаследовал бы имущество покойного мужа, от любовника, может нанять женщину, чтобы она родила такого наследника. Такая женщина рассматривается как супруга умершего, поскольку нанята за счет его имущества.

Исторические примеры дают понять, что в истоках суррогатного материнства лежит вовсе не материнство, а отцовство и право наследования власти и имущества по мужской линии. Знакомая нам современная форма патриархата с моногамным (для женщины) гетеросексуальным браком также проистекает из необходимости в подтверждении отцовства и урегулирования мужчинами их имущественных вопросов.

Суррогатное материнство сейчас — это организованный бизнес по покупке детей в странах третьего мира и продаже их заказчикам из богатых стран. Существуют понятия «репродуктивного туризма» — страны спроса: Россия, Украина, Индия и другие. Индия стала Меккой для тех, кто хочет купить ребенка, так же как и Таиланд стал центром секс-туризма: дешево и доступно (нищета и государственное наплевательство). В Индии есть целые «фабрики суррогатных матерей», цена за доношенную беременность — 8000 долларов, хотя неофициально говорится о том, что сами суррогатные матери получают всего 800 долларов (http://edition.cnn.com/2013/11/03/world/asia/india-surrogate-mother-industry/). Когда мы говорим о суррогатном материнстве, мы не должны поддаваться на риторику «одолжения бесплодным парам», суррогатная мать в подавляющем количестве случаев сдает в аренду на 9 месяцев не только свою утробу, она фактически лишается права на все свое тело и на ребенка, которого носит. Когда в Китае было запрещено суррогатное материнство, поступали многочисленные сообщения о принудительных абортах. В Соединенных Штатах случалось, что заказчики принуждали суррогатную мать сделать аборт, когда у плода выявили отклонения развития, хотя мать была против такой операции. Споры между суррогатной матерью и заказчиками относительно права на ребенка чаще всего решаются в пользу заказчиков.

И возвращаясь к вопросу отцовства: «в России в 2010 году уже была реализована «классическая схема автономного отцовства», которая может применяться мужчинами, не желающими связывать себя узами брака и не подвергая детей риску «раздела». В графе «мать» в данном случае должен ставиться прочерк, отец является единственным родителем». (http://ru.surrogacy-ukraine.com/news2.php) Певец Филипп Киркоров — дважды отец-«одиночка».

Автор статьи: Сергей Петров.. Источник

Несколько случаев из собственной практики натолкнули меня на идею написать про такое явление как инцест - точнее, описать то, что я понимаю под этим, и чем это явление чревато для детей.
Начну с цитаты из википедии:
инце
ст (лат. Incestus — «преступный, греховный»), кровосмеше
ние — половая связь между близкими кровными родственниками (родителями и детьми, братьями и сёстрами).
Все это так, и именно подобные действия, как правило, понимаются под инцестом в обыденном сознании. Однако, как показывает практика, по пагубности последствий для детской психики одно из первых мест занимают другие действия взрослых по отношению к детям.
Чтобы пояснить мои слова, представлю проблему инцеста в гораздо более общем виде –под инцестом я понимаю втягивание ребенка в отношения, к переживанию которых его детская психика не готова. Именно этот момент часто приводит в дальнейшем к серьезным психическим нарушениям у будущих взрослых.
Как я уже отмечал, чаще всего под инцестом мы понимаем сексуальные действия родителей по отношению к своим детям, когда ребенка вовлекают в сексуальные игры родителей или одного из родителей. Зачастую дети травмируются в будущем, когда им становится понятен весь смысл того, что они делали вместе (или с одним из) с родителями.
Однако я хотел бы остановиться на следующем. Мы, люди, фактически питаемся образами, фактически мы видим не реальность, а образ реальности. Причем этот образ реальности у каждого, как правило, свой. В принципе, для нашей психики неважно, видим мы или мы рисуем в своих фантазиях, для психики все это одинаково реально (я думаю, что это свойство психики лежит, в том числе, в основе некоторых психических заболеваний).
Тогда фактически ребенком одинаково тяжело воспринимается реальное его участие в сексуальных играх взрослых, и рассказ родителей об этом. Поясню подробнее.
Несколько раз в своей практике я сталкивался со следующим фактом: родители (чаще в моем случае это матери) в пылу справедливого гнева (муж изменил, ушел к другой женщине) рассказывают в подробностях еще достаточно маленьким детям все, что сделал их папа (или мама) и какой он отвратительный.
Приблизительный при этом текст – он предал нас, он оставил нас, это грязная скотина и так далее. Иногда ко всему прочему добавляются пикантные подробности сексуальной жизни и пояснения – вот такой грязный ваш отец.
Я не хотел бы в данный момент приобщать к данным фактам только женщин, мужчины тоже хороши. Иногда в случае измены (причем не важно, реальной или вымышленной) подобные тирады в присутствии детей (а это главный момент воспитательного мероприятия) в праведном гневе выдают и мужчины.
В принципе, понять такую мать (отца) можно, она хочет детей привлечь на свою сторону и изобличить мужа (жену). Но по факту они сейчас вовлекают детей в действие, переживать которое те пока еще не могут (их психика еще не сформирована окончательно), то есть фактически занимаются инцестом. Причем под благовидным предлогом. На самом деле совершая чудовищные для детской психики действия, которые могут в будущем значительно испортить им жизнь, осложнить, а то и вовсе сделать невозможным построение здоровых отношений с противоположным полом.
Я уже много писал на разных сайтах о женско-мужских взаимоотношениях, в частности сексуальных, про измены и верность, про разводы. Мое убеждение на настоящий момент: отношения строят двое, и если один из супругов пошел налево – второй для этого тоже что-то сделал, причем немало.
Исходя из этого тезиса, возьму на себя смелость сказать – все свои проблемы в отношениях, в том числе и сексуальные (а может быть, даже в первую очередь сексуальные), супругам нужно решать между собой. Либо пригласить для этого профессионалов – семейных психологов, но ни в коем случае не втягивать в это детей, как бы этого не хотелось.
Поверьте, вред от этого может быть такой, что сломается жизнь вашего ребенка, да и отношения между супругами от таких манипуляций не факт что будут восстановлены.
А что же делать, спросит пытливый читатель? Ответ все тот же – разговаривать о своих отношениях между собой, без свидетелей. По крайней мере, без тех, которые психически не готовы к подобным разговорам (я имею в виду детей).
А лучший вариант, это использование специально подготовленных людей – семейных психологов. Как показывает опыт, посещение семейного психолога экономит в конечном итоге деньги, время и нервы членам семьи. Вот такое лоббирование интересов семейных психологов получилось. Так что для уравновешивания ситуации добавлю – самостоятельно решить трудности отношений можно, но, как правило, дольше и болезненней.
И в заключение добавлю следующее. Может показаться из написанного, что ради детей в семье ругаться нельзя. Я думаю, что можно. Я думаю, что переживать страх, обиды и даже ужас дети в принципе могут. Важно не перетягивать их на чью-либо сторону и особенно не посвящать в сексуальные подробности жизни взрослых. К этому их психика точно еще не готова.

Иногда, когда сильно любишь женщину - её нужно отпустить.

Продолжая быть с ней внешне, опустить внутри себя. Она вольна, она свободна.
Это сделает счастливее обоих.
Хотя, конечно же, в первую очередь это нужно самому мужчине.

Наша собственная свобода зависит от того, насколько мы умеем отпускать.
И чем ближе человек - тем нужно больше его отпустить.
Ибо чувство дружбы, общности, нашей сыновьей любви к своим родителям, нашей родительской любви к своим детям, любви к своей женщине - все эти чувства часто идут рядом с привязанностью.
И чем больше привязанности - тем больше мы несвободны. Чем больше мы несвободны - тем тяжелее у нас на душе, ибо душа жаждет свободы.

И вот эта грань - любви и привязанности, она тонка и порой неосознаваемая.
Вот друг в беде. И это не просто друг, а Друг. Настоящий, проверенный временем.
Помочь другу:
- из чувства дружеской любви, взаимоуважения, родства пережитых невзгод
- или же помощь другу из привязанности.

Делая что-то из первого - наша душа радуется, из второго - плачет.
И хотя многие люди это ощущение души засунули в дальний уголок, всецело руководствуясь разумом, нормами поведения и морали - общественными, семейными и собственным.
Все же этот камень на душе накапливается, и рано или поздно человек все же ощущает - что что-то он делает не так.

Что это такое за "не так"? Это когда происходит пожертвования себя ради других.
И хотя само по себе это хорошее качество, то в чрезмерном употреблении, к месту и не к месту - приводит к пожертвованию себя в ущерб себе.

Дело в том, что в любых отношениях - дружеских, рабочих, семейных, мужчины-женщины, человек должен оставаться свободным. Он несвободен внешне - у него есть задачи, обязательства, долги и т.д. Но делает всё это он из внутренней свободы.
И тогда человек счастлив.

Если же в какой-то момент человек: и когда надо(!), и когда не надо(!) - делает, делает, делает. То становится несчастным.
Отчего же это происходит?

Вот друг тебе просит в чем-то помочь. И ты, отложив свои дела, идешь на помощь к другу. И вот опять ему нужна помощь - и ты помогаешь. Потом еще несколько раз. А у тебя очень важные дела, их нужно сделать. Но он же Друг(!), и ты бросаешь свои важные дела и помогаешь ему. И когда у него реальная проблема - тогда ты радуешься, а вот когда ему то помощь нужна конечно, но у тебя дела посерьезней, ты бросил свои, ему помог, но у тебя проблемы. И вот и ты уже не рад - помог другу, но себе свинью подложил. И вот мысли такие – «может нужно было отказать?” может и нужно, но ... не отказал. И вот себя караешь мысленно за то, что не отказал, когда нужно было.
И выходит, что друг тобой пользуется. Чаще всего сам того не осознавая, хотя бывает и осознанно.

Но причина не в нём. Причина - в привязанности.
Когда привязанности нет, ты находишься в дружбе - и не теряешь себя.
Когда же привязанность чрезмерна, то ты когда можешь - помогаешь, и когда не можешь - тоже помогаешь, ибо боишься потерять друга.
Его интересы ты практически всегда ставишь выше своих интересов, из привязанности.
И дружба становится печальной дружбой.

Когда же нет привязанности, ты свободен, ты рад помочь другу и одновременно ты осознаешь себя, свои потребности. И тогда когда друг у тебя просит помощи, ты в зависимости от ситуации можешь, как бросить свои дела и идти помогать другу, так и при определенных ситуациях честно сказать ему, что "Извини друг, хотел бы помочь тебе, но в данный момент не могу решать твои дела в ущерб своим".
И пусть будет эта помощь, временем, делом или чем-то другим - она должна быть гармонична.
А гармонична она тогда, когда это делается из любви.

У друга не хватает 400$ на то чтобы с шиком отгулять день рожденье, а у тебя эти деньги нужны чтобы кормить жену и детей.
И друг важен, но твоя семья тоже с голоду сидеть не должна. И уж тем более отдав последние деньги другу на развлечения - в долг на неопределенное время, ты не должен бегать по всем соседям искать в долг, ибо есть завтра что-то надо.

И вот тут важный момент, когда друг тебя слезно просит, ибо он давно мечтал что-то там прикупить на день рождения, но вот еще бы 400 баксиков прибавить - лучше было бы гораздо. Этот важный момент - не потерять себя. Если реально можешь одолжить - без вопросов, если это большущая проблема для тебя - так ему и сказать, прямо и открыто.
Не боясь его возможных обид, не боясь потерять дружбу, не боясь изменения его отношения к тебе.
Такое возможно тогда, когда ты его уважаешь, ценишь - из любви, не из привязанности.

Но откуда же появляется эта привязанность? Где ее корни.
Любовь к другому человеку невозможна без любви к себе.
Корни привязанности к другим людям - в нелюбви к себе. И чем ее больше - тем больше привязанность.

И вот парадокс, на глубинном уровне: чтобы наши отношения отцом/матерью, с любимой женщиной, с друзьями, родными, сослуживцами, добрыми знакомыми - были гармоничными... нужно отпустить их. Ради их, ради любви к себе.
Отпуская их, мы даруем им свободу, и таким образом возвращаем свободу себе.
И чем больше свободы у нас - чем больше наша душа радуется, тем больше у нас состояний счастья.

На внешнем уровне, возможно, нас в первое время: наши родные, знакомые, друзья, дети, любимая жена - не поймут, но на глубинном уровне все гармонизируеться.

Когда мы учитываем и свои интересы, и интересы семьи, и интересы родных, друзей, знакомых - и чувствуём ситуацию, когда и где как что нужно поставить в приоритет.
Эта гибкость возможна, когда мы внутренне свободны. Мы не боимся потерять, не боимся возможного негатива, непонимания, ссор и других последствий. А мы не боимся, тогда когда внутри отпустили человека.

И чем ближе человек: это твой сын, брат, отце, мать, жена, друг - тем больше их нужно отпустить.
Ибо чрезмерная привязанность в ущерб любви сиюминутно поможет, но далее разрушит дружбу.
Чрезмерная помощь родным в ущерб своей семьи - жене и детям, разрушает семью.
Чрезмерное выполнение всех желаний жены приводит к разводу.

Мы должны научиться быть в отношениях с людьми, не теряя себя. Помогая другим, быть свободным.
Это приводит к помощи из желания.

В отношениях главное не потерять себя.
Быть с другом, а не при нём. Быть с родными, а не при них. Быть с женой, а не при ней.
И конечно самое сложное для нас - это самый близкий человек, наша женщина.
Чтобы ее любить, и одновременно ... отпускать.
И тогда вы будете идти по пути создания счастливых отношений и укреплений их со временем.

Но если на старте, в начале супружеской жизни, она "лучше знает как правильно" чем ты, тебе придется вечно подстраиваться, жертвуя собой в пользу той, на кого направлено твое чувство любви. Если ты пожертвовал собой ради любви, то ей же некого любить больше. Если, любя, ты утратил самоуважение, ей же просто некого уважать.

И всё, потому что ты потерял грань любви и привязанности.
Думая что ты что-то делаешь из любви, тебе на душе тошно, ты несчастлив, ты убеждаешь себя что так "надо", или же что "я не не хочу ее потерять" - то в действительности это ты делаешь не из любви, а из привязанности.
А привязанность разрушает тебя и всё вокруг. Разрушает счастье. И вот ты привязан к человеку, ты при нём - но вы оба несчастливы.

Отпуская же внутри человека, постепенно за внутренним - и внешнее выравнивается.
На практике же выходит, что почти всегда, когда нам кажется что мы что-то потеряем, когда отпустим человека внутри себя - вдруг оказывается что он становится ближе.

За исключением редких случаев. Когда мы пытаемся удерживать рядом "не своего" человека.
И держим его в связке с нами своей привязанностью потому, чтобы заполнить что-то внутри себя.
Но тогда тем более нужно отпустить человека внутри себя.
Ведь определенные вещи - нельзя восполнить кем бы то нибыло, окромя себя самого.

В любом случае, самых близких людей нужно отпускать внутри.
Если человек "твой" - он и будет с тобой, если же он уходит - он и не было твоим никогда.
И когда с тем человеком, с которым мы вместе - все меньше привязанности и больше любви - вы вместе становитесь более счастливы!

Святослав Стеценко, 22.06.2014

Они нас давят к земле, или наоборот – возвышают, дают радостно жить.

ПОТРЕБНОСТИ вытекают из нашего естества. Относятся к категории БЫТЬ.
Что мы жаждем в жизни. Кем хотим быть. Что делать. Как делать. Как реализовывать влечения. К чему стремится и каким человеком быть в реализации стремлений.

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА – это определенные обещания или договора в устной или письменной форме, которые мы добровольно берем на себя.

К обязательствам относятся такие вещи как:
- работа (договор выполнять такую-то работу и получать столько-то денег),
- помощь родителям (обещание помогать им по мере своих сил – из своего желания отблагодарить, за то, что для нас делали),
- помощь детям (обещание обеспечивать базовые необходимые вещи и по возможности другие – как самореализация себя как родителя) и т.д.

С детства общество нам навязывает определенные модели поведения, определенные рамки – чего желать, к чему стремится, что можно, что правильно, что положено. И при всём этом МЫ сами, МЫ ИСТИННЫЕ может в этом всём потеряться.
Принять за норму, то, что нам в действительности не нужно, делая что-то в таком объеме, который не для нас, реализовывая чужие мечты, ожидания, "нормы".

И вот в жизни мы оказываемся нагружены непомерным грузом. От которого хочется сбежать. Бремя, которое не хочется тащить. От которого наша душа томиться.
А вот определенный голос в голове наоборот корит – "ты должен", "ты обязан", "так надо".
Вслушайтесь в него. Чей этот голос в уме? Где он там взялся? Голос ли твоей души звучит в твоей голове?
Или может это голос родителей, друзей, знакомых, начальства, деятелей государства, разных людей из телевизора, прочитанных книг, просмотренных фильмов.

Чем больше мы осознаем свои настоящие потребности – тем больше желания их реализовать, и тем больше мы предприимчивы в поступках.
Чем больше мы выполняем чужих желаний – тем больше у нас апатии и тем больше пассивности в действиях.

Чем больше у нас осознания своих истинных обязанностей, их границ, чем больше реализовываем их из состояния "хочу" – тем больше у нас настойчивости в достижении желаемого.
Чем больше мы делаем то, что "положено", "приходится", чем больше мы делаем из состояния "надо", "должен" – тем больше в нас инертности.

Чем любимей работа – тем больше у нас энергии реализовывать себя через работу.
Чем больше у нас отвращения к работе – тем меньше у нас силы ее исполнять.

Чем больше мы загнали себя в рамки, тем тяжелей в них жить, и тем чаще и больше мы хотим отдохнуть от реальной жизни, уходя в спиртное, компьютерные игры и другие формы "выключиться".
Чем больше мы свободны в выборе своих действий, исходя из своих потребностей – тем радостнее бытие, тем больше хочется жить.

А чем более счастливы мы, тем больше счастья мы дарим всем вокруг, как следствие - более счастливы люди рядом с нами.
Будьте особой. Найдите себя истинного, раскопайте самого себя – глубоко внутри. Меняйте свою жизнь в сторону уменьшения ненавистных дел, больше стремитесь делать то, что к душе, ищите варианты как это реализовывать. И жизнь начнет меняться!

Мы будем чувствовать себя счастливым ТОЛЬКО реализуя свои ИСТИННЫЕ потребности. Только тогда, КОГДА осознаем их, только увеличив “ХОЧУ”, "ЖЕЛАЮ".

Например.
Вместо:
– Я должен зарабатывать деньги.
– Я хочу зарабатывать деньги, потому что мне приятно чувствовать себя добытчиком, нравится обеспечивать семью, радоваться, что у нас есть финансы и на бытовые потребности, и на отдых, развлечения, творчество….

Вместо:
– Мне приходится работать на этой работе.
– Я принимаю текущее положение, как форму моей реализации, ищу варианты такой работы, чтобы она была и прибыльной, и более близкой к моей душе.

Вместо:
– Я обязан заботиться о детях и содержать их.
– Я осознаю свои обязательства в отношении детей, заботой о своих детях я реализовываю свою потребность быть нужным, желание дарить тепло, получать искреннюю отдачу, реализовываю форму выражения родительских чувств.

Сменив всего лишь точку взгляда, а также кое-что поменяв в привычном укладе жизни – можно зажить более радостно.
Попробуйте!
Начинать новое, перестраиваться из привычной колеи – порой непросто, но потом это начинает нравиться. Счастье – не за горами, оно всего лишь за углом.

23.01.2015 Святослав Стеценко