Талуна, Я не понимаю: ты что-то против имеешь? Хочешь, удалю твой пост, раз ты такая зануда, и оставлю одни комментарии?

Я же написал: мне скучно и я хочу, чтобы меня переубедили. Потому что я знаю, что не прав, но объяснить логически это не могу. Люди должны меняться к лучшему, и кто, как не общество, должно подсказывать им этот путь. Проблема в том, что обществу это нафиг не нужно, им бы лишь прийти домой и протянуть ноги. Я и тогда знал, что не прав, думал, вы с Муфрид меня сможете переубедить.

В колонках играет - *** 2195. Diorama - 10.000 meter Waves

Nikquest, Мне просто стрёмно как-то, что ты меня не спросил. Если б спросил, я бы может и разрешила сразу, но сам тот факт... =\
Прописные истины всегда сложнее объяснять >_< Это больше сводится к "докажи, что не верблюд", и у меня не получится ничего объяснить(

Думаю, ковыряясь в носу.... Сорри за асоциальное поведение.

Талуна, У тебя в посте была какая-то супер-тайна, за разглашение которой - расстрел?
Еще раз повторю: я хотел сначала обойтись без твоего поста, но так терялись все нити дальнейшего обсуждения. Удалить, о занудистый автор синих строк?

"Прописные истины всегда сложнее объяснять >_<" - Ты уверена, что их вообще нужно объяснять? На то они и прописные, в общем-то. Но здесь ситуация куда глубже: людям некомфортно, и надо как-то устранять причины дискомфорта. Чьи права тогда должны страдать? Это как с эгоизмом, палка о двух концах: раз за разом услаждающий свое эго человек когда-то понимает, что надо уступить. Но тогда получится, что другой, тот кому он уступил, становится эгоистом - ведь его интересы были возвышены в угоду интересам "первого эгоиста".

На словах сложно, на примере банально: мне еще в возрасте девяти лет запрещали смотреть кино позже двух часов ночи, мотивируя тем, что бабушка с дедушкой спят. (Наушников тогда не было.) Я был эгоистом из-за того, что мешал им отдыхать после трудного рабочего дня. Но и они были ими же, потому что ставили свой сон выше моего досуга. Компромисса на тот момент не было.
И таких ситуаций с неравноценным и полуиллюзорным преобладанием чьего-то положения над чужим - масса.

"Это больше сводится к "докажи, что не верблюд"" - Нет, это больше сводится к "убеди меня, что это важно". Степень и мера важности (проблемы или еще чего-нибудь) для каждого своя. Поэтому такие коллапсы и имеют место быть. Я же лишь хочу понять: почему в этих коллапсах обязательно чья-то сторона должна быть выше, идеальнее, надежнее.

veilakiman, Продолжайте это увлекательное занятие.

В колонках играет - *** 2886. Mylene Farmer - L'Instant X

Nikquest, Потому что, в очередной раз объясняю, есть общая мораль. Всем детям внушают, что в два часа смотреть телевизор плохо - и не сколько потому, что ты мешаешь кому-то спать, сколько потому, что ты сам не спишь, а девятилетние дети ночью должны спать.
И то, что ты вечно ко всему придираешься, подкалываешь и издеваешься - это хорошо только для тебя, но это неправильно. Потому что в принципе подкалывать это некрасиво, особенно когда без меры.
Или так - допустим, мне вдруг захотелось развлечься и убить кого-нибудь. Что здесь важнее - чтобы я обеспечила себе досуг или чья-то жизнь? Кто здесь более эгоист? Х))

В колонках играет - *** 2886. Mylene Farmer - L'Instant X

Nikquest,

В колонках играет - *** 2886. Mylene Farmer - L'Instant X

Nikquest, Хрен уж с тобой, не удаляй. Пусть будет в качестве вещественного доказательства твоей наглости.

Талуна, "а девятилетние дети ночью должны спать." - так, стоп. Ничего, что я все равно не спал по ночам? Потому что учеба была во вторую смену, плюс каникулы, плюс еще что-то. Факт в том, что в два часа ночи я все равно бодрствовал еще с семи лет. А просто так валяться на диване я считал ниже своего достоинства. Я много читал, но иногда книги приедались, и мне хотелось посмотреть любимый боевичок по видику или телик. И я не понимал (да и сейчас не совсем понимаю), почему меня называли жутким эгоистом, когда я удовлетворял свое желание.

Не забывай, пример с теликом - лишь один из сотен. Точно так же было, когда я съедал все конфеты или пирожные, не оставив родителям на чай. Купить новые для них никогда не было проблемой, но опять же, я - эгоист, потому что им теперь не с чем пить чай. А оставь я им - поступился бы своим желанием съесть еще штук пять-шесть в их угоду.

"то, что ты вечно ко всему придираешься, подкалываешь и издеваешься - это хорошо только для тебя, но это неправильно. Потому что в принципе подкалывать это некрасиво, особенно когда без меры." - скажи это своему любимцу Урганту или, например, Задорнову, которые стебутся гораздо жестче, на всю страну, над кем-то, в том числе, весьма публичными людьми. Думаешь, этим людям нравится? Что тогда за двойные стандарты? Кому-то можно, кому-то нет, так?
Я не перепихиваю ответственность, я просто привожу их в пример. Мои подколки практически никогда не были по-настоящему жестокими (лишь изредка, когда меня очень доставали), мне приходится себя сдерживать, язвля по минимуму из того, что проносится в голове. Полностью убрать это качество я уже не могу и не хочу. Но и скатываться до уровня быдла с их "Гыгыканьем" я тоже не стану.

"Или так - допустим, мне вдруг захотелось развлечься и убить кого-нибудь. Что здесь важнее - чтобы я обеспечила себе досуг или чья-то жизнь?" - убийства ради развлечения свидетельствуют лишь о больной психике человека. У такого поступка, как отнимание высшей ценности у себе подобного, всегда обязан быть соответствующий положению мотив. Но псих может убивать кого попало, конечно, ведь он действует в рамках своей - нулевой и никчемной! - системы ценностей. Я могу понять убийство из жадности, мести, ревности, страха, по принуждению чего-, кого-либо, короче, чувства, ситуации или эмоции, но просто так, чтобы развлечься - это отклонение от нормы, какой бы чудовищной она не была. И совершит его не человек, а немыслящая биомасса. О каком тогда эгоизме может идти речь, если "эгоизм" - возвышение своего "эго", личности, а личность из биомассы - пшик.

"в качестве вещественного доказательства твоей наглости." - опять спорно, ну ладно, не буду придираться :-)

В колонках играет - *** 3576. Stillste Stund - Sublunaris

Nikquest, Эххх, мне страшно будет смотреть на твоих вохможных будущих детей - если ты их воспитаешь таким же образом, то это будет печально. Да, Ургант тоже некрасиво делает, и на месте его "жертв" я бы давно обиделась, но лишь потому, что он так далеко и не подкалывает лично меня, я ему это прощаю х)) В конце концов, есть люди обидчивые, а есть с нормальной самооценкой. Ты неоднократно убеждался в том, что я из первых - так зачем сыпать соль на рану и продолжать докапываться, хотя я неоднократно просила этого не делать? У тебя же наверняка остались люди, которые на такое не обижаются - ну и выплёскивай свою желчь на них.
Ладно, согласна, пример я утрированный привела, но всё равно из той же области.

Талуна, "мне страшно будет смотреть на твоих возможных будущих детей - если ты их воспитаешь таким же образом, то это будет печально." - Я их воспитаю, прежде всего, с правом самим выбирать себе ценности:-)
Блин, вы мне докажете как-нибудь, что в случаях с эгоизмом бОльшая часть вины - на мне? Я ведь это знаю. Но почему мои интересы должны цениться выше интересов окружающих - и наоборот? От чего это зависит?..

"Да, Ургант тоже некрасиво делает, и на месте его "жертв" я бы давно обиделась, но лишь потому, что он так далеко и не подкалывает лично меня, я ему это прощаю" - Все понятно, двойные стандарты вкупе с заведомо оправдательной позицией в действии. Вот только, знаешь, если бы это все же однажды коснулось тебя, я уверен, что ты бы даже не задумалась об этом. Ну а пока касается других - ради бога, ты ржешь над приколами, над обидными шутками, над стебом. Чем это поведение отличается от лицемерия тогда?

"так зачем сыпать соль на рану и продолжать докапываться, хотя я неоднократно просила этого не делать?" - речь сейчас вообще не об этом. Перевоспитывайся уже, что ли:-)

"Ладно, согласна, пример я утрированный привела, но всё равно из той же области." - из какой - той? То есть, кому-то будет принципиальная разница, если (не дай бог, конечно) близкого человека убьют по какому-нибудь нелепому мотиву или просто ради развлекухи? Людям в этот момент будет все равно. Это потом, спустя неделю-две, поймешь разницу, но уже свыкнешься с этим фактом.

В колонках играет - *** 826. Piknik - Nastoyashie dni

Nikquest, Да вот не знаю даже, как тебе доказать... Приведу свой последний аргумент - Джем, может она поможет Х))
"Перевоспитывайся уже, что ли:-)" - В каком это смысле? О__о' Как раз-таки в этом вопросе перевоспитываться надо тебе. Обижать людей - плохо, это снова к вопросу о морали.
Нет, к области про эгоизм и развлечения в два часа ночи.

Талуна, о_О А Даша тут причем?)

"Обижать людей - плохо..." - есть принципиальная разница между "обижать" и "подкалывать". Мои действия и слова не имеют цели унизить или оскорбить тебя конкретно, ты их просто воспринимаешь с заведомо усиленным эффектом "драчливости" и сразу же встаешь в позу гнутого суслика.

"снова к вопросу о морали..." - ты так рьяно пропагандируешь это понятие, что я не могу не задать вопрос: что такое мораль в твоем понимании? Набор каких-то ценностей и правил, нарушение которых ты считаешь неправомерным?

В колонках играет - *** 3197. Samsas Traum - Mein Grosser Scharlatan

Nikquest, Нам нужна третья сторона, объективная и мыслящая, а то мы так никогда друг друга не поймем Х)
Естественно воспринимаю, во всём ведь есть предел!
Да, именно набор ценностей и правил. Проще говоря, определение того, что хорошо, а что плохо. В мире полным полно противоречивых понятий между этими двумя категориями, но есть то, что в большинстве случаев что-то определенно хорошо, и что-то определенно плохо.

Талуна, "Нам нужна третья сторона, объективная и мыслящая..." - нифига себе, объективная! о__О Она твоя подруга, если ты не в курсе:-) И ее симпатии заведомо на твоей стороне)

"есть то, что в большинстве случаев что-то определенно хорошо, и что-то определенно плохо." - Нет таких понятий, Настя... Любое явление можно рассмотреть с двух точек зрения и домыслить ситуацию либо до злой, либо до доброй категории. Тот факт, что ты думаешь, что "такого может и не быть" - ничтожен: по теории вероятности случиться может все. И самый благороднейший поступок кому-то причинит страдания. Что-то вроде "бабочки", только не во временном континууме, а в "вероятностном".

В колонках играет - *** 830. Piknik - Techet bol'shaya reka

Nikquest, Она умеет быть объективной, несмотря на личные симпатии)
Безусловно, может. Но, ёптить, я не думаю, что тебе станет очень плохо, если ты просто будешь следить за своим языком и правильно анализировать реакцию, которую вызывают твои реплики! >_< Ну не помрёшь же ты, если будешь меньше меня подкалывать!

Талуна, "Она умеет быть объективной, несмотря на личные симпатии)" - будем считать, что я купился:-)

"Если ты просто будешь следить за своим языком..." - Я слежу, и все, что написано мною, - отфильтровано внутренним цензором! Я предпочитаю не матюгаться, не скатываюсь в быдляцкое общение и прямо такие уж серьезные и очень обидные обзывания. Вспомни товарища Безбаха и сравни наши с тобой пикировки с тем, что я наговорил ему.

"Ну не помрёшь же ты, если будешь меньше меня подкалывать!" - ты просто попадаешься во много раз чаще:-) Комментируя посты Ланы, я тоже не упускал возможности ввернуть шпильку (хотя бы в части ее ошибок и торопыжности при написании постов). То же касается Ани. Спроси ее, хотя бы, какое я ей поздравление на ДР отправил, взяв за основу ее любовь к консолечке:-) Но ты попадаешься уж очень часто, давая прекрасные поводы, которыми грех не воспользоваться)
*Ну вот, опять Настя все перевела на себя, любимую... А вроде даже поначалу о персонификациях речей не было.*

В колонках играет - *** 194. Wynardtage - Praise the Fallen (X-FUSION Club Remix)

Nikquest, Какого ещё Безбаха? О_о'
Вот, именно в этом моя беда, значит? =_= Тогда я не вижу других выходов, кроме как перестать тебе попадаться =\
Угу, перевела... То, как ты общаешься со мной, меня беспокоит больше, чем твои понятия о морали.

Талуна, "Какого ещё Безбаха? О_о'" - вот этого! -> http://www.liveinternet.ru/users/nikquest/post84269495/

"Тогда я не вижу других выходов, кроме как перестать тебе попадаться =\" - это невозможно:-) Даже если я попаду в твой игнор, в комментариях мы все равно будем пересекаться:-)

Странно, я думал, мораль важнее...

YourRain, Реквестирую демотиватор:-)

Исходное сообщение Nikquest:
YourRain , Реквестирую демотиватор:-)

у меня нету)

YourRain, А если серьезно, что по теме думаешь? Тут в комментах мы пообсуждали немного, но мне опять ничего нового не доказали.

Исходное сообщение Nikquest:
YourRain , А если серьезно, что по теме думаешь? Тут в комментах мы пообсуждали немного, но мне опять ничего нового не доказали.

по теме думаю, что тебе больше хочется противоречить, взрывать шаблон и подкалывать, чем докапываться до истины)
что на счет меня, то я буду подстраивать под себя кого только можно и избегать общения с теми, кто меня не устраивает

YourRain, Не совсем. Мне интересно докопаться до истины, если я уверен, что мне ее как-то докажут. Просто меня приучили, что бездоказательная истина априри сомнительна. Здесь уже обсуждалось, что я, зная свою неправоту, продолжал дискас, желая, чтобы мне объяснили, что (и почему!) я неправ. Но, как видишь, собеседница не очень этого желала, упирая лишь в персонификацию)

"что на счет меня, то я буду подстраивать под себя кого только можно" - Воинствующий лидер-бунтарь с топором и грозным рыком:-) Не, тут только методы подстраивания под себя играют роль.

"избегать общения с теми, кто меня не устраивает" - А, блин, не получится.