Жизнь после смерти есть!
Взгляд современной науки: Существует ли душа, и бессмертно ли Сознание?

Всякий человек, который столкнулся со смертью близкого, задается вопросом существует ли жизнь после смерти? В наше время этот вопрос приобретает особую актуальность. Если несколько столетий назад ответ на этот вопрос был всем очевиден, то сейчас, после периода атеизма, решение его более трудно. Мы не можем просто верить сотням поколений наших предков, которые на личном опыте, столетие за столетием, убеждались в наличии у человека бессмертной души. Мы хотим иметь факты. Причем, факты научные. Нас со школьной скамьи пытались убедить что нет Бога, нет бессмертной души. При этом нам говорили, что так говорит наука. И мы верили… Заметим, что именно ВЕРИЛИ в то, что нет бессмертной души, ВЕРИЛИ в то, что это якобы доказала наука, ВЕРИЛИ в то, что Бога нет. Никто из нас и не пытался разобраться в том, что же говорит беспристрастная наука о душе. Мы просто доверяли неким авторитетам, особо не вдаваясь в подробности их мировоззрения, объективности, и интерпретаций ими научных фактов.

И вот теперь, когда случилась трагедия, внутри нас происходит конфликт:

Мы чувствуем, что душа у умершего вечна, что она жива, но с другой стороны старые и внушенные нам стереотипы о том, что никакой души нет, тянут нас в пропасть отчаяния. Эта борьба внутри нас очень тяжела и сильно изматывает. Мы хотим правды!

Так давайте посмотрим на вопрос существования души через настоящую, не идеологизированную, объективную науку. Услышим мнение настоящих ученых по этому вопросу, лично оценим логические выкладки. Не наша ВЕРА в существование или не существование души, а только ЗНАНИЕ может погасить этот внутренний конфликт, сохранить наши силы, придать уверенности, посмотреть на трагедию с другой, реальной точки зрения.

Речь в статье пойдет про Сознание. Вопрос Сознания мы и разберем с точки зрения науки: где же в нашем теле находится Сознание и может ли оно прекратить свою жизнь.

Что такое Сознание?

Сначала о том, что вообще такое Сознание. Над этим вопросом люди думали всю историю человечества, но до сих пор не могут придти к окончательному решению. Нам известны лишь некоторые свойства, возможности сознания. Сознание — это осознавание себя, своей личности, это великий анализатор всех наших чувств, эмоций, желаний, планов. Сознание — то, что нас выделяет, то, что заставляет нас ощущать себя не предметами, а личностями. Другими словами, Сознание чудесным образом обнаруживает наше принципиальное существование. Сознание — это осознание нами своего «Я», но в тоже время Сознание есть великая тайна. У сознания нет измерений, формы, нет цвета и запаха, вкуса, его нельзя потрогать, повертеть в руках. Несмотря на то, что мы очень мало знаем о сознании, мы совершенно достоверно знаем, что мы его имеем.

Одним из главных вопросов человечества является вопрос о природе этого самого Сознания (души, «Я», эго). Диаметрально противоположные взгляды по этому вопросу имеют материализм и идеализм. С точки зрения материализма человеческое Сознание есть субстрат головного мозга, продукт материи, порождение биохимических процессов, особого слияния нервных клеток. С точки зрения идеализма Сознание это — эго, «Я», дух, душа — нематериальная, невидимая одухотворяющая тело вечно существующая, не умирающая энергия. В актах сознания всегда участвует субъект, который собственно все и осознаёт.

Если интересоваться чисто религиозными представлениями о душе, то никаких доказательств существования души религия не даст. Учение о душе является догматом и не подлежит научному доказательству.

Нет абсолютно никаких объяснений, а тем более доказательств и у материалистов, считающих, что они беспристрастные ученые (хотя это далеко не так).

А как же большинство людей, которые равно далеки от религии, от философии, да и от науки тоже, представляет себе это Сознание, душу, «Я»? Давайте зададимся вопросом, что такое «Я»?

Пол, имя, профессия и другие ролевые функции

Первое, что большинству приходит в голову: «Я — человек», «Я — женщина (мужчина)», «Я — бизнесмен (токарь, пекарь)», «Я — Таня (Катя, Алексей)», «Я — жена (муж, дочь)» и.т.п. Это, конечно, забавные ответы. Свое индивидуальное, неповторимое «Я» нельзя определить общими понятиями. На свете огромное количество людей с такими же особенностями, но они же не ваше «Я». Половина из них женщин (мужчин), но они тоже не «Я», люди с такими же профессиями вроде имеют свое, а не Ваше «Я», тоже самое можно сказать и про жен (мужей), людей разных профессий, социального положения, национальностей, вероисповедания и.т.д. Никакая принадлежность к какой либо группе не объяснит Вам что представляет Ваше индивидуальное «Я», потому что Сознание всегда лично. Я — не качества (качества только принадлежат нашему «Я»), ведь качества одного и того же человека могут изменяться, но его «Я» при этом останется неизменным.

Психические и физиологические особенности

Некоторые говорят о том, что их «Я» — это их рефлексы, их поведение, их индивидуальные представления и пристрастия, их психологические особенности и.т.п.

На самом деле это не может быть ядром личности, которое называют «Я» Почему? Потому что на протяжении жизни меняется и поведение и представления и пристрастия, и уж тем более психологические особенности. Нельзя же сказать, что если раньше эти особенности были другими, то это было не мое «Я».

Понимая это, некоторые приводят следующий аргумент: «Я — это мое индивидуальное тело». Это уже интереснее. Разберем и это предположение.

Всем еще из школьного курса анатомии известно, что клетки нашего организма постепенно в течение жизни обновляются. Старые умирают (апоптоз), а новые рождаются. Некоторые клетки (эпителий желудочно-кишечного тракта) полностью обновляются почти каждые сутки, но есть клетки, которые проходят свой жизненный цикл значительно дольше. В среднем же каждые 5 лет обновляется все клетки организма. Если считать «Я» простой совокупностью клеток человека, то получится абсурд. Получится, что если человек живет, например, 70 лет. За это время минимум 10 раз у человека поменяются все клетки в его теле (т.е. 10 поколений). Может ли это значить, что свою 70-летнюю жизнь прожил не один человек, а 10 разных людей? Не правда ли, это довольно глупо? Делаем вывод, что «Я» не может являться телом, потому что тело не постоянно, а «Я» постоянно.

Это означает, что «Я» не может являться ни качествами клеток, ни их совокупностью.

Но тут особо эрудированные приводят контраргумент: «Хорошо, с костями и мышцами понятно, это действительно не может быть «Я», но ведь существуют нервные клетки! А они же на всю жизнь одни. Может быть «Я» — это сумма нервных клеток?»

Поразмышляем над этим вопросом вместе…

Состоит ли сознание из нервных клеток?

Материализм привык раскладывать на механические составляющие весь многоаспектный мир, «гармонию проверять алгеброй» (А.С. Пушкин). Самым наивным заблуждением воинствующего материализма в отношении личности является представление, что личность есть совокупность биологических качеств. Однако совмещение безличных предметов, будь они хоть атомами, хоть нейронами, не может породить личность и её ядро — «Я».

Как может быть этим сложнейшим «Я», чувствующим, способным на переживания, любовь, просто сумма специфических клеток организма вместе с протекающими биохимическим и биоэлектрическими процессами? Каким образом эти процессы могут формировать «Я»???

При условии, если бы нервные клетки составляли бы наше «Я», то мы бы ежедневно теряли часть своего «Я». С каждой умершей клеткой, с каждым нейроном, «Я» становилось бы меньше и меньше. С восстановлением клеток, оно бы возрастало в размерах.

Научные исследования, проведенные в разных странах мира доказывают, что, что нервные клетки, как и все остальные клетки человеческого организма, способны к регенерации (восстановлению). Вот что пишет серьезнейший биологический международный журнал Nature: «Сотрудники калифорнийского Института биологических исследований им. Солка обнаружили, что в мозгу взрослых млекопитающих рождаются полностью работоспособные молодые клетки, которые функционируют наравне с уже существующими нейронами. Профессор Фредерик Гэйдж и его коллеги также пришли к выводу, что ткани мозга быстрее всего обновляются у физически активных животных»

Это подтверждает публикация в еще одном авторитетнейшем, реферируемом биологическом журнале — Science: «В течение двух последних лет исследователи установили, что нервные и мозговые клетки обновляются, как и остальные в человеческом организме. Организм способен сам восстанавливать нарушения, относящиеся к нервному тракту», — говорит ученая Хелен М. Блон».

Таким образом, даже при полной смене всех (включая нервные) клеток организма, «Я» человека остаётся прежним, следовательно, оно не принадлежит постоянно меняющемуся материальному телу.

Почему-то в наше время необходимо настолько сложно доказывать то, что было очевидно и понятно еще древним. Ещё живший в III веке римский философ-неоплатоник Плотин писал: «Нелепо предполагать, что, раз ни одно из частей жизнью не обладает, то жизнь можно создать их совокупностью,.. к тому же совершенно невозможно, чтобы жизнь производило нагромождение частей, и чтобы ум порождало то, что ума лишено. Если кто-нибудь возразит, что это не так, а на самом деле душу образуют сошедшиеся вместе атомы, то есть неделимые на части тельца, то он будет опровергнут тем, что атомы сами по себе только лежат один подле другого, не образуя живого целого, ибо не может получиться единства и совместного чувствования из нечувствительных и не способных к объединению тел; а душа-то — чувствует сама себя»1.

«Я» — это неизменное ядро личности, которое включает в себя многие переменные, но само не является переменным.

Скептик может выдвинуть последний отчаянный аргумент: «А может быть «Я» — это мозг?»

Является ли Сознание продуктом деятельности мозга? Что говорит наука?

Сказку про то, что наше Сознание является деятельностью мозга, многие слышали еще в школе. Необычайно широко распространено представление, что мозг — и есть по сути человек с его «Я». Большинство думает, что именно мозг воспринимает информацию из окружающего мира, перерабатывает ее и решает, как действовать в каждом конкретном случае, думают, что именно мозг делает нас живыми, дает нам личностность. А тело — не более чем скафандр, обеспечивающий деятельность центральной нервной системы.

Но эта сказка не имеет отношения к науке. Мозг в настоящее время глубоко изучен. Давно и хорошо изучены химический состав, отделы мозга, связи этих отделов с функциями человека. Изучены мозговая организация восприятия, внимания, памяти, речи. Изучены функциональные блоки мозга. Огромное количество клиник и научных центров изучают человеческий мозг больше сотни лет, для чего разработана дорогостоящая эффективная аппаратура. Но, открыв любой учебники, монографии, научные журналы по нейрофизиологии или нейропсихологии, Вы не встретите научных данных о связи мозга с Сознанием.

Для людей далеких от этой области знания это кажется удивительным. На самом деле ничего удивительного в этом нет. Просто никто и никогда не обнаружил связи мозга и самого центра нашей личности, нашего «Я». Конечно, ученые-материалисты этого всегда хотели. Проводились тысячи исследований и миллионы опытов, на это были затрачены многие миллиарды долларов. Усилия ученых не прошли даром. Благодаря этим исследованиям были открыты и изучены сами отделы мозга, установлена их связь с физиологическими процессами, очень многое удалось сделать для понимания нейрофизиологических процессов и феноменов, но самого главного сделать не удалось. Не удалось найти в мозге то место, которое и является нашим «Я». Не удалось даже, несмотря на крайне активную работу в этом направлении, сделать серьезного предположения, о том, как мозг может быть связан с нашим Сознанием.

Откуда же пошло предположение о том, что Сознание находится в мозге? Одним из первых, такое предположение выдвинул в середине 18 века известный электрофизиолог Дюбуа-Реймон (1818-1896). По своему мировоззрению Дюбуа-Реймон был одним из ярких представителей механистического направления. В одном из писем своему другу он писал, что «в организме действуют исключительно физико-химические законы; если с их помощью не все можно объяснить, то необходимо, используя физико-математические методы, либо найти способ их действия, либо принять, что существуют новые силы материи, равные по ценности физико-химическим силам».

Но с ним не соглашался живший в одно время с Реймоном другой выдающейся физиолог Карл Фридрих Вильгельм Людвиг (Ludwig, 1816-1895), возглавлявший в 1869-1895 годах новый Физиологический институт в Лейпциге, который стал крупнейшим мировым центром в области экспериментальной физиологии. Основатель научной школы, Людвиг писал, что ни одна из существующих теорий нервной деятельности, включая и электрическую теорию нервных токов Дюбуа-Реймона, не может ничего сказать о том, как вследствие деятельности нервов становятся возможны акты ощущения. Заметим, что тут речь идет даже не о сложнейших актах сознания, а о гораздо более простых ощущениях. Если нет сознания, то ничего чувствовать и ощущать мы не можем.

Еще один крупнейший физиолог XIX века — выдающийся английский нейрофизиолог сэр Чарльз Скотт Шеррингтон, лауреат Нобелевской премии, говорил, что если не понятно, как психика возникает из деятельности мозга, то, естественно, столь же мало понятно, как она может оказывать какое-либо влияние на поведение живого существа, управление которым осуществляется посредством нервной системы.

В итоге и сам Дюбуа-Реймон пришел к такому выводу: «Как мы сознаем — мы не знаем и никогда не узнаем. И как бы мы ни углублялись в дебри внутримозговой нейродинамики, моста в царство сознания мы не перебросим». Реймон пришел к неутешительному для детерминизма выводу о невозможности объяснить Сознание материальными причинами. Он признал, «что здесь человеческий ум наталкивается на «мировую загадку», разрешить которую он никогда не сможет».

Профессор Московского университета, философ А.И. Введенский в 1914 г сформулировал закон «отсутствия объективных признаков одушевленности». Смысл этого закона в том, что роль психики в системе материальных процессов регуляции поведения абсолютно неуловима и не существует никакого мыслимого моста между деятельностью мозга и областью психических или душевных явлений, включая Сознание.

Крупнейшие специалисты по нейрофизиологии, лауреаты Нобелевской премии Дэвид Хьюбел и Торстен Визел признавали, что для того чтобы можно было утверждать связь мозга и Сознания, нужно понять, что считывает и декодирует информацию, которая приходит от органов чувств. Ученые признали, что это сделать невозможно.

Авторитетнейший ученый, профессор МГУ Николай Кобозев в своей монографии показал, что ответственными за процессы мышления и памяти не могут быть ни клетки, ни молекулы ни даже атомы2.

Существует интересное и убедительное доказательство отсутствия связи между Сознанием и работой мозга, понятное даже людям, далеким от науки. Вот оно:

Предположим, что «Я» (Сознание) является результатом работы мозга. Как точно известно нейрофизиологам, человек может жить даже с одним полушарием мозга. При этом он будет иметь Сознание. У человека, который живет только с правым полушарием мозга, безусловно присутствует «Я» (Сознание). Соответственно можно сделать вывод, что «Я» не находится в левом, отсутствующем, полушарии. У человека с единственным функционирующим левым полушарием тоже есть «Я», следовательно «Я» не находится в правом полушарии, отсутствующем у данного человека. Сознание остаётся вне зависимости от того, какое полушарие удаляется. Значит, у человека нет области мозга, отвечающей за Сознание, ни в левом, ни в правом полушарии головного мозга. Приходится делать вывод, что присутствие сознания у человека не связано с определенными областями мозга.

Профессор, д.м.н. Войно-Ясенецкий описывает: «У молодого раненого я вскрыл огромный абсцесс (около 50 кубич. см, гноя), который, несомненно, разрушил всю левую лобную долю, и решительно никаких дефектов психики после этой операции я не наблюдал. То же самое я могу сказать о другом больном, оперированном по поводу огромной кисты мозговых оболочек. При широком вскрытии черепа я с удивлением увидел, что почти вся правая половина его пуста, а все левое полушарие мозга сдавлено, почти до невозможности его различить»3.

В 1940 году доктор Августин Итуррича сделал сенсационное заявление в Антропологическом обществе в Сукре (Боливия). Он и доктор Ортиз долго изучали историю болезни 14-летнего мальчика, пациента из клиники доктора Ортиза. Подросток находился там с диагнозом «опухоль мозга». Юноша сохранял Сознание до самой кончины, жаловался только на головную боль. Когда после его смерти произвели патологоанатомическое вскрытие, то доктора были изумлены: вся мозговая масса оказалась полностью отделена от внутренней полости черепной коробки. Большой нарыв захватил мозжечок и часть головного мозга. Осталось совершенно непонятно, каким образом сохранялось мышление у больного мальчика.

Факт, что сознание существует независимо от мозга, подтверждают и исследования, проведенные недавно голландскими физиологами под руководством Пима ван Ломмеля. Результаты широкомасштабного эксперимента были опубликованы в авторитетнейшем биологическом английском журнале «The Lancet». «Сознание существует даже после того, как мозг перестал функционировать. Иными словами, Сознание «живет» само по себе, абсолютно самостоятельно. Что же касается головного мозга, то это вовсе не мыслящая материя, а орган, как и любой другой, выполняющий строго определенные функции. Очень может быть, мыслящей материи, даже в принципе, не существует, заявил руководитель исследования знаменитый ученый Пим ван Ломмель».

Еще один аргумент, доступный для понимания неспециалистов приводит профессор В.Ф. Войно-Ясенецкий: «В войнах муравьев, не имеющих головного мозга, явно обнаруживается преднамеренность, а следовательно и разумность, ничем не отличающаяся от человеческой»4. Это действительно удивительный факт. Муравьи решают довольно сложные задачи по выживанию, строительству жилья, обеспечению себя питанием, т.е. обладают определенной разумностью, но не имеют мозга вообще. Заставляет задуматься, не правда ли?

Нейрофизиология не стоит на месте, а является одной из самых динамично развивающихся наук. Об успехах изучения мозга говорят методы и масштаб исследований Изучаются функции, участки мозга, все подробнее и подробнее выясняется его состав. Несмотря на титаническую работу по изучению мозга, мировая наука сегодня так же далека от понимания того, что из себя представляют творчество, мышление, память и какова их связь с самим мозгом.

Какова же природа Сознания?

Придя к пониманию того, что Сознания нет внутри тела, наука делает естественные выводы о нематериальной природе сознания.

Академик П.К. Анохин: «Ни одну из «мыслительных» операций, которые мы приписываем «разуму», до сих пор не удалось прямо связать с какой-то частью мозга. Если мы в принципе не можем понять, как именно психическое возникает вследствие деятельности мозга, то не логичнее ли думать, что психика вообще не есть по своей сущности функция мозга, а представляет проявление каких-то иных — нематериальных духовных сил?»

В конце XX века создатель квантовой механики, лауреат Нобелевской премии Э. Шредингер писал, что природа связи некоторых физических процессов с субъективными событиями (к которым относится Сознание) лежит «в стороне от науки и за пределами человеческого понимания».

Крупнейший современный нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии по медицине Дж. Экклз развил мысль о том, что на основе анализа деятельности мозга невозможно выяснить происхождение психических явлений, и этот факт легко может быть истолкован в том смысле, что психика вообще не является функцией мозга. По мнению Экклза, ни физиология, ни теория эволюции не могут пролить свет на происхождение и природу сознания, которое абсолютно чуждо всем материальным процессам во Вселенной. Духовный мир человека и мир физических реальностей, включая деятельность мозга, — это совершенно самостоятельные независимые миры, которые лишь взаимодействуют и в какой-то мере влияют друг на друга. Ему вторят такие крупные специалисты, как Карл Лешли (американский ученый, директор лаборатории биологии приматов в Ориндж-Парке (шт. Флорида), изучавший механизмы работы мозга) и доктор Гарвардского университета Эдвард Толмен.

Со своим коллегой, основоположником современной нейрохирургии Уайлдером Пенфилдом, выполнившим свыше 10 000 операций на мозге, Экклз написал книгу «Тайна человека»5. В ней авторы прямо заявляют, что «нет никаких сомнений в том, что человеком управляет НЕЧТО, находящееся за пределами его тела». «Я могу экспериментально подтвердить, — пишет Экклз, — что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него извне».

По глубокому убеждению Экклза, сознание не может быть предметом научного исследования. По его мнению, появление сознания, так же как и возникновение жизни, является высшей религиозной тайной. В своем докладе нобелевский лауреат опирался на выводы книги «Личность и мозг», написанной совместно с американским философом-социологом Карлом Поппером.

Уилдер Пенфилд в результате многолетнего изучения деятельности мозга тоже пришел к выводу, что «энергия разума отличается от энергии мозговых нейронных импульсов»6.

Академик Академии медицинских наук РФ, директор Научно исследовательского института Мозга (РАМН РФ), нейрофизиолог с мировым именем , профессор, д.м.н. Наталья Петровна Бехтерева: «Гипотезу о том, что мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне, я впервые услышала из уст нобелевского лауреата, профессора Джона Экклза. Конечно, тогда это показалось мне абсурдным. Но потом исследования, проводимые в нашем Санкт-Петербургском НИИ мозга, подтвердили: мы не можем объяснить механику творческого процесса. Мозг может генерировать лишь самые простые мысли типа, как перевернуть страницы читаемой книги или помешать сахар в стакане. А творческий процесс — это проявление совершенно нового качества. Как верующий человек, я допускаю участие Всевышнего в управлении мыслительным процессом».

Наука постепенно приходит к выводу, что мозг является не источником мысли и сознания, а самое большее — их ретранслятором.

Профессор С. Гроф так говорит об этом: «представьте, что у вас сломался телевизор и вы вызвали телемастера, который, покрутив разные ручки, его настроил. Вам же не приходит в голову, что все эти станции сидят в этом ящике».

Еще в 1956 г. выдающейся крупнейший ученый-хирург, доктор медицинских наук, профессор В.Ф. Войно-Ясенецкий считал, что наш мозг не только не связан с Сознанием, но и даже мыслить не способен самостоятельно, так как психический процесс вынесен за его пределы. В своей книге Валентин Феликсович утверждает, что «мозг не орган мысли, чувств», и что «Дух выступает за пределы мозга, определяя его деятельность, и все наше бытие, когда мозг работает как передатчик, принимая сигналы и передавая их к органам тела»7.

К таким же выводам пришли английские исследователи Питер Фенвик из Лондонского института психиатрии и Сэм Парния из Центральной клиники Саутгемптона. Они обследовали пациентов, возвратившихся к жизни после остановок сердца, и установили, что некоторые из них точно пересказывали содержание разговоров, которые вел медицинский персонал, пока те пребывали в состоянии клинической смерти. Другие давали точное описание произошедших в этот временной отрезок событий. Сэм Парния утверждает, что мозг, как любой другой орган человеческого тела, состоит из клеток и не способен мыслить. Однако он может работать как устройство, обнаруживающее мысли, т.е. как антенна, с помощью которой становится возможен прием сигнала извне. Ученые предположили, что во время клинической смерти действующее независимо от головного мозга Сознание использует его как экран. Как телеприемник, который вначале принимает попадающие в него волны, а затем преобразует их в звук и изображение.

Если мы выключаем радио, то это не значит, что радиостанция прекращает свое вещание. То есть после смерти физического тела Сознание продолжает жить.

Факт продолжения жизни Сознания после смерти тела подтверждает и академик РАМН, директор НИИ Мозга человека, профессор Н.П. Бехтерева в своей книге «Магия мозга и лабиринты жизни». Кроме обсуждения сугубо научной проблематики, в данной книге автор приводит также и свой личный опыт столкновения с посмертными феноменами.

Наталья Бехтерева, рассказывая о встрече с болгарской ясновидящей Вангой Димитровой, вполне определенно высказывается по этому поводу в одном из своих интервью: «Пример Ванги абсолютным образом убедил меня в том, что существует явление контакта с умершими»8, и еще цитата из ее книги: «Я не могу не верить тому, что слышала и видела сама. Ученый не имеет права отвергать факты (если он ученый!) только потому, что они не вписываются в догму, мировоззрение»9.

Первое последовательное описание посмертной жизни, основанное на научных наблюдениях, было дано шведским ученым и естествоиспытателем Эммануэлем Сведенборгом. Затем эту проблему серьезно изучали известнейшая врач-психиатр Элизабет Кюблер Росс, не менее известный психиатр Раймонд Моуди, добросовестные ученые академики Оливер Лодж10, Уильям Крукс11, Альфред Уоллес, Александр Бутлеров, профессор Фридрих Майерс12, американский врач-педиатр Мелвин Морз. Среди серьезных и систематических исследователей вопроса умирания следует указать профессора медицины при университете Эмори и штатного врача в госпитале для ветеранов в городе Атланта д-ра Майкла Сабома, очень ценно также систематическое исследование психиатра Кэннета Ринга, занимался изучением этой проблемы доктор медицины врач — реаниматолог Мориц Роолингз, наш современник, танатопсихолог А.А. Налчаджян. Много работал над пониманием этой проблемы с точки зрения физики известный советский ученый, крупнейший специалист в области термодинамических процессов, академик Академии Наук Республики Беларусь Альберт Вейник. Значительный вклад в изучение околосмертного опыта внес знаменитый во всем мире американский психолог чешского происхождения, основатель трансперсональной школы психологии д-р Станислав Гроф.

Многообразие накопленных наукой фактов неоспоримо доказывает, что после физической смерти каждый из ныне живущих наследует иную реальность, сохраняя свое Сознание.

Несмотря на ограниченность нашей возможности в познании этой реальности при помощи материальных средств, на сегодняшний день существует ряд ее характеристик, полученных при помощи экспериментов и наблюдений ученых, исследующих эту проблему.

Эти характеристики были перечислены А.В. Михеевым, научным сотрудником Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета в его докладе на международном симпозиуме «Жизнь после смерти: от веры к знанию» который проходил 8-9 апреля 2005 года в Санкт-Петербурге:

«1. Существует так называемое «тонкое тело», являющееся носителем самосознания, памяти, эмоций и «внутренней жизни» человека. Это тело существует… после физической смерти, являясь на время существования физического тела его «параллельной компонентой», обеспечивающей вышеуказанные процессы. Физическое тело — лишь посредник для их проявления на физическом (земном) уровне.

2. Жизнь индивидуума не заканчивается текущей земной смертью. Выживание после смерти — естественный закон для человека.

3. Следующая реальность разделена на большое количество уровней, различающихся по частотным характеристикам их составляющих.

4. Местоназначение человека при посмертном переходе определяется его настройкой на определенный уровень, являющейся суммарным результатом его мыслей, чувств и поступков при жизни на Земле. Подобно тому, как спектр электромагнитного излучения, испускаемого химическим веществом, зависит от его состава, точно также посмертное местоназначение человека определяется «составной характеристикой» его внутренней жизни.

5. Понятия «Рай и Ад» отражают две полярности, возможные посмертных состояний.

6. Кроме подобных полярных состояний, имеет место ряд промежуточных. Выбор адекватного состояния автоматически определяется мыслительно-эмоциональным «паттерном», сформированным человеком при земной жизни. Именно поэтому негативные эмоции, насилие, стремление к разрушению и фанатизм, чем бы они не оправдывались внешне, в этом отношении крайне губительны для дальнейшей судьбы человека. Это является твердым обоснованием для персональной ответственности и следования этическим принципам».

Все вышеприведенные аргументы просто удивительно совпадают с религиозными знаниями всех традиционных религий. Это повод отбросить сомнения и определится. Не правда ли?
 Memoriam.ru

 

Жизнь – это поезд в никуда? Ответы на вопрос о смысле жизни (продолжение)
Продолжение.
--------------------------------------------------------------------------------
Как Вы поняли, как только мы начинаем смотреть на смысл жизни с точки зрения ее конечности, то наши иллюзии начинают стремительно пропадать. Мы начинаем понимать, что то, что нам казалось смыслом на некоторых этапах жизни, не может стать смыслом существования всей жизни.

Но неужели смысла нет? Конечно, есть. Он известен давно благодаря епископу Августину. Именно блаженный Августин совершил величайшую революцию в философии, объяснил, доказал и обосновал наличие того смысла, который мы ищем в жизни.

Процитируем Международный философский Журнал: «Благодаря философским воззрениям блж. Августина, христианские религиозные учения, позволяют сделать логичные и полные построения для нахождения смысла человеческого существования. В христианской философии вопрос о вере в Бога является главным условиям наличия смысла жизни. В то же время в материалистической философии, где человеческая жизнь конечна, и за ее порогом ничего нет, само существование условия для решения этого вопроса становится невозможным и в полный рост встают неразрешимые проблемы»

Давайте и мы попробуем найти смысл жизни в другой плоскости. Постарайтесь понять то, о чем будет написано ниже. Мы не ставим целью навязать вам свою точку зрения, а только даем информацию, которая сможет ответить на очень многие ваши вопросы.



СМЫСЛ ЖИЗНИ: ГДЕ ОН ЕСТЬ


«Познавший свое значение усматривает и назначение свое.
Назначение человека – быть сосудом и орудием Божества».
(Игнатий Брянчанинов)


Был ли известен смысл жизни до нас?

Если искать смысл жизни среди вышеперечисленного, то найти его невозможно. И неудивительно, что, пытаясь найти его там, человек отчаивается и приходит к выводу, что смысла нет. А на самом деле он просто не там искал…

Метафорично поиски смысла можно изобразить следующим образом. Человек, ищущий смысл и его не находящий, подобен заблудившемуся путнику, оказавшемуся в овраге и ищущему нужную дорогу. Он бродит среди густых, колючих, высоких кустов, растущих в овраге, пытаясь найти выход к той дороге, с которой он сбился, к тому пути, который его приведет к нужной цели.

Но таким способом найти правильную дорогу невозможно. Необходимо сначала вылезти из оврага, подняться на гору – и оттуда, сверху, можно увидеть верный путь. Так же и нам, ищущим смысл жизни, нужно для начала поменять точку обзора, потому что из ямы кризиса нам не увидеть ничего. Без приложения определенных усилий мы никогда не выберемся из нее, и уж точно никогда не найдем верный путь к осмыслению жизни.

Итак, понять истинный, глубинный смысл жизни можно, только потрудившись, приобретя необходимые знания. И эти знания, что самое удивительное, доступны каждому из нас. Просто мы не обращаем внимания на эти кладези, проходим мимо них, не замечая или презрительно отмахиваясь от них. А ведь вопрос смысла жизни поднимался человечеством во все времена. Все люди предыдущих поколений сталкивались с точно такими же проблемами, с которыми сталкиваемся и мы. Всегда было предательство, зависть, пустота души, отчаяние, обман, измена, беды, катастрофы, смерти, утраты и болезни. И люди умели переосмыслить и справиться с этим. И мы можем использовать тот колоссальный опыт, который накопили предшествующие поколения. Не обязательно изобретать велосипед – он на самом деле давно уже был изобретен. Нам осталось только научиться на нем ездить.

Почему же мы, когда дело касается научных разработок, достижений медицины, полезных изобретений, облегчающих наш быт, разнообразных практических знаний в той или иной профессиональной сфере и т.п. – широко используем опыт и открытия наших предков, а в вопросах столь важных, как смысл жизни, существование и бессмертие души – мы считаем себя умнее всех предшествующих поколений, и с гордостью (нередко и с презрением) отвергаем их знания, их опыт, причем чаще всего отвергаем заранее, даже не изучая и не пытаясь понять? Разумно ли это?

Не более ли разумным представляется следующее: изучить опыт и достижения предков, или как минимум, ознакомиться с ними, поразмышлять, и только потом делать для себя вывод, правы ли были предшествующие поколения или нет, может ли их опыт быть нам полезен, стоит ли нам учиться их мудрости? Почему мы отвергаем их знания, даже не пытаясь вникнуть? Не потому ли, что это проще всего?

Действительно, для того, чтобы сказать, что наши предки мыслили примитивно, а мы гораздо умнее и прогрессивнее их, большого ума не нужно. Голословно утверждать – очень легко. А изучить мудрость предыдущих поколений без труда не получится. Нужно сначала ознакомиться с их опытом, их знаниями, пропустить через себя их философию жизни, попытаться для этого хоть несколько дней прожить в соответствии с ней, а потом оценить, что этот подход к жизни несет на самом деле – радость или тоску, надежду или отчаяние, душевное спокойствие или смятение, свет или мрак. И уж тогда человек сможет с полным правом судить, верен ли был тот смысл, который видели в своей жизни его предки.

Жизнь как школа

А в чем же, собственно, видели смысл жизни наши предки? Ведь этот вопрос поднимался человечеством на протяжении веков.

Ответ всегда находился в саморазвитии, в воспитании человеком самого себя, своей вечной души, и в приближении ее к Богу. Так мыслили и христиане, и буддисты, и мусульмане. Все признавали существование бессмертия души. И вполне логичным тогда представлялся вывод: если душа бессмертна, а тело смертно, то неразумно (и даже просто глупо) посвящать свою недолгую жизнь служению телу, его наслаждениям. Потому, что тело умрет — значит вкладывать все свои силы в удовлетворение его потребностей бессмысленно.

Итак, смысл жизни, считали наши предки, надо искать в благе не для тела, а для души. Ведь она бессмертна, и наслаждаться приобретенным благом сможет вечно. А кто не хотел бы вечного наслаждения?

Однако, чтобы душа смогла наслаждаться не только здесь, на земле, необходимо ее обучить, воспитать, возвысить, иначе она не сможет вместить в себя ту бескрайнюю радость, которая ей уготована.

Поэтому жизнь можно, в частности, представить себе как школу. Эта простая метафора помогает приблизиться к осмыслению жизни. Жизнь – школа, в которую человек приходит, чтобы обучать свою душу. Это главная цель посещения школы. Да, в школе есть немало другого, кроме уроков: переменки, общение с одноклассниками, футбол после уроков, внеклассные мероприятия – посещения театров, турпоходы, праздники… Однако всё это второстепенно. Да, возможно, было бы приятнее, если бы мы приходили в школу только для того, чтобы побегать, пообщаться, погулять в школьном дворе… Но тогда мы бы ничему не научились, не получили бы аттестата, не смогли бы ни получать дальнейшее образование, ни работать.

Итак, мы приходим в школу, чтобы учиться. Но сама по себе учеба ради учебы тоже бессмысленна. Мы учимся, чтобы получить знания, умения, получить аттестат, а потом пойти на работу и жить. Если предположить, что после окончания школы не будет больше НИЧЕГО, то в посещении школы, разумеется, смысла нет. И никто с этим не спорит. Но в действительности-то жизнь после школы продолжается, и школа – это всего лишь один из этапов ее. И от того, насколько ответственно мы относились к нашему обучению в школе, во многом зависит «качество» нашей последующей жизни.

Во вред себе поступает человек, который, придя в школу, сразу отвергает все накопленные до него знания, даже не ознакомившись с ними; утверждает, что не верит им, что все открытия, совершенные до него, – ерунда. Комичность и нелепость такого самоуверенного отвержения всех накопленных знаний очевидна каждому.

Но не каждому, к сожалению, очевидна еще большая нелепость аналогичного отвержения в ситуации, когда речь идет о понимании глубинных основ жизни. А ведь наша земная жизнь является тоже школой – школой для души. Она дана нам для того, чтобы образовывать свою душу, научить ее любить по-настоящему, научить ее видеть в окружающем мире добро, творить его.

На пути саморазвития и самовоспитания нам неизбежно встретятся трудности, так же как и обучение в школе не может всегда быть легким. Каждый из нас прекрасно понимает, что любое более или менее ответственное дело связано с разного рода трудностями, и было бы странно ожидать, что такое серьезное дело, как образование и воспитание души, будет легким. Но эти проблемы, испытания тоже для чего-то нужны – они сами по себе являются весьма важным фактором развития души. И если мы не научим свою душу любить, стремиться к свету и добру, пока мы еще живем на земле, то она не сможет получать бесконечное наслаждение в вечности, просто потому, что она неспособна будет воспринимать добро и любовь.

Жизнь как подготовка к рождению в новую реальность

Можно привести в данном контексте еще одну метафору. Во время беременности организм нерожденного ребенка вырастает из одной клетки до полностью сформировавшегося человечка. И главная задача внутриутробного периода – в том, чтобы развитие ребенка прошло правильно и до конца, чтобы к моменту родов ребенок занял правильное положение и смог родиться в новую жизнь.

Девятимесячное пребывание в утробе матери – это тоже в некотором смысле целая жизнь. Ребенок там зарождается, развивается, ему там по-своему хорошо – питание поступает вовремя, температура постоянная, он надежно защищен от воздействия внешних факторов… Тем не менее, в определенное время ребенку нужно родиться; как бы хорошо ему ни казалось в животе у мамы, в новой жизни его ждут такие радости, такие события, которые просто несравнимы с кажущимся удобством внутриутробного существования. И для того, чтобы попасть в эту жизнь, малыш проходит через серьезнейший стресс (каковым являются роды), испытывает невиданную ранее боль… Но радость от встречи с мамой и с новым миром сильнее этой боли, и жизнь в мире в миллион раз интереснее, приятнее, разнообразнее, чем существование в утробе матери.

Аналогична и наша жизнь на земле – её можно уподобить периоду внутриутробного существования. Цель этой жизни – развитие души, подготовка души к рождению в новую, несравненно более прекрасную жизнь в вечности. И так же, как в случае с новорожденным малышом, «качество» той новой жизни, в которой мы окажемся, напрямую зависит от того, насколько правильно мы развивались в «прошлой» жизни. И те скорби, которые нам встречаются на жизненном пути, можно уподобить стрессу, испытываемому младенцем во время родов: они временны, хотя и кажутся подчас бесконечными; они неизбежны, и все через них проходят; они ничтожны по сравнению с радостью и наслаждением новой жизни.

Есть ли бессмертная душа?

Разумеется, все эти умозаключения актуальны только в том случае, если душа есть и она бессмертна. Как мы выяснили выше, если считать, что существование и бессмертие души – выдумки, то смысла в жизни, действительно, нет. И искать его бесполезно. (В частности, поэтому материалистическая философия, если быть ей верным до конца, приводит к пустоте и отчаянию, и нередко подводит человека к серьезному кризису, к потере смысла жизни).

Но многие ли среди тех, кто считает, что души нет, могут, положа руку на сердце, сказать, что уверены в этом на 100%? Многие ли на 100% уверены, что жизнь человека кончается со смертью тела, и после смерти нет ничего?

Вряд ли многие. А если Вы не уверены на 100%, а уверены, скажем, на 99%, то остается еще 1% вероятности, что Вы ошибаетесь. Да, это мало. Но мало ли это в том случае, когда речь идет о вашей жизни? Когда на карту поставлена ваша судьба в вечности? Ведь если окажется, что реальность не такая, какой Вы себе ее представляли с 99%-ной уверенностью, а такая, какой Вы оставляли всего однопроцентную вероятность – то участь ваша совершенно незавидна, если не сказать хуже.

В житейских вопросах, например, в вопросе вложения денежных средств мы по нескольку раз проверяем и перепроверяем, всё ли мы предусмотрели, не осталось ли хоть небольшой вероятности, что банк (или иной партнер) ненадежен, что он может обмануть и скрыться с нашими деньгами. И так как малая вероятность проигрыша есть всегда, то, следуя советам опытных финансистов, мы не вкладываем все деньги в один банк, а также страхуем наши вклады, наши квартиры, дачи и т.п. – потому, что мы не хотим остаться у разбитого корыта. И это представляется вполне разумным.

Но почему же, когда речь идет о самом дорогом, что у нас есть, – о нашей жизни – мы совершенно беспечны?

Мы даже не пытаемся узнать что-либо о существовании или отсутствии души, о том, что будет с нами после смерти – а ведь на эту тему есть не только теории, но и факты, чисто научные данные, которые получены сотнями ученых и десятками научных центров.

(Более подробно Вы можете ознакомиться с этим вопросом в статье «Смогу ли я убить свое «Я». Дополнительно можно прочитать книги американского психиатра Р.Моуди «Жизнь после жизни», доктора Осис и Харальдсон «В час смерти», профессора М.Сабом «Воспоминания о смерти», доктора Г.Ритчи «Возвращение из завтра» и другие. Вкратце о научных фактах касательно смерти можно прочитать в работе П.Калиновского «Переход. Последняя болезнь, смерть и после».)

Но мы заранее отвергаем возможность существования и бессмертия души, не проверяя и не пытаясь понять. В отличие от чисто житейских ситуаций, мы ведем себя совершенно безрассудно, не подстраховывая себя ничем, мы ВСЁ, что имеем, ставим на одну карту, и, что еще смешнее, мы абсолютно уверены, что выиграем.

Кроме того, крайне нелогично следующее: веря в отсутствие жизни после смерти, мы верим в такие вещи, которые мы даже не можем себе представить. Мы в таком случае верим в пустоту. Но кто из нас, даже при определенном усилии, мог бы представить себе абсолютную пустоту?

Думается, что честный ответ – никто. Получается, мало того, что мы, как говорилось выше, ставим все самое дорогое на одну карту, так мы еще и выбор этой карты делаем на основе слепой веры в то, чего мы не можем ни проверить, ни даже просто представить…

Один из излюбленных аргументов атеистов таков: глупо верить в то, чего никто никогда не видел и что невозможно проверить, то есть в существование Бога, существование души и ее бессмертие. Но сама уверенность в том, что жизни после смерти нет, что смерть – это конец всего, и жизнь поэтому не имеет смысла, – не вера ли это? И разве она более рациональна и логична, чем вера в Бога и существование души? Скорее наоборот. Разве наличие пресловутой «пустоты» можно проверить?

Пари Паскаля

Со школьный скамьи всем известен французский ученый Блез Паскаль, который вошёл в историю физики, установив основной закон гидростатики и подтвердил предположение о существовании атмосферного давления. Кроме того, он был выдающимся математиком и литератором.

Паскаль написал несколько серьезных философских трудов. В одном из них, получившим название «Пари Паскаля», автор ведет разговор с воображаемым атеистом. Все мы, как считает Паскаль, вынуждены держать пари о том, есть ли Бог и есть ли жизнь после смерти. Мы все вовлечены в это пари, независимо от нашего желания, потому что мы стоим перед выбором: верить в Бога или верить в то, что Бога нет.
Если Бога нет, то человек не проигрывает ничего, веря в Его существование и живя по вере. Он просто достойно проживает свою жизнь и умирает – вот конец.

Если же Бог есть, а человек всю жизнь «держит пари», что Бога нет, то есть живет, исходя из утверждения об отсутствии Бога, и полагает, что после телесной смерти его ничего не ожидает – то он теряет ВСЕ.

Воображаемый атеист, с которым Паскаль ведет спор в своем произведении, возражает, говоря: «Я не играю в ваши игры». Паскаль отвечает просто: «Не в вашей воле играть или не играть», тем самым напоминая нам о том, что каждый неизбежно выбирает – веру в Бога или в Его отсутствие.

По логике Паскаля, в любом случае более разумно поступает тот, кто верит в Бога и бессмертие души, кто живет, исходя из этого. Важно подчеркнуть, что Паскаль при этом имел в виду, разумеется, не просто слепую надежду человека, что он после смерти окажется в выигрыше, потому что угадал. Нет, он говорил о совершенно осознанном выборе в пользу веры, который уже в настоящем дает человеку спокойствие, радость и осмысленность жизни, и кроме того, позволяет позаботиться о будущем, в той или иной степени перестать бояться смерти. Думается, каждому есть над чем поразмышлять в этой связи.

Наш выбор. За кем Вы пойдете?

Профессор Московской Духовной Академии А.И. Осипов приводит следующую метафору на одной из своих лекций.

Заблудился человек в лесу. Кругом тайга. Ориентиров нет. И тут видит человека. Обрадовался, подходит и спрашивает о том, как выйти из леса. Встреченный человек смотрит на него и говорит, что кроме этого леса ничего больше нет. Что куда бы он ни пошел — кругом будет только лес и никакого выхода. И предлагает ему поселится рядом с ним в лесу. Заблудившийся человек приходит в отчаяние. Уже готов от того, что происходит, на все. Выхода нет, смысла нет. И тут видит другого человека. Бросается к нему с просьбой помочь выйти из леса. И тот ему объясняет, как идти, дает направление и ориентиры. Если бы Вы были на месте этого заблудившегося, то кому бы Вы поверили? Даже учитывая, что второй встреченный может вам неправильно объяснить, придется слушать второго, так как первый вообще ничего не предлагает.

Вот так и мы делаем выбор. Религия предлагает выход, реальный выход, но к которому необходимо приложить много сил и, возможно, долго идти. А первый, атеистический путь не предлагает ничего. Только смерть в конце, которая уничтожит все. И в первую очередь лишит смысла жизни.

Концепция бессмыслицы

Мысли об отсутствии смысла жизни, случается, не оставляют человека ни на минуту. При этом если он спросит себя о том, каковы трезвые аргументы в пользу отсутствия смысла – вряд ли он сможет сам себе что-либо внятное ответить. Будучи честным перед собой, он даже не сможет поручиться, что уверен на 100% в бессмысленности жизни. А ведь признать, что жизнь в принципе не имеет смысла – это значит признать, что жизнь всего мира не имеет смысла, что все окружающие нас люди живут «впустую», что весь современный мир, не дошедший до черты суицида, заблуждается. То есть все те, кто не впадает в такое отчаяние, чтобы задуматься о суициде, кто находит смысл жизни – все они неправы… Не слишком ли смелое утверждение?

Однако, многие люди просто не хотят искать смысл жизни. Даже подойдя к черте отчаяния, человек скорее соглашается признать, что смысла нет и жить не стоит, чем приложить усилия к поиску. Он, зная об опыте предков, как мы уже говорили, зная о той мудрости, с которой они жили, зная, что их жизнь была осмысленна и интересна, тем не менее, не хочет даже ознакомиться с их философией, с тем, что наполняло радостью их существование.

Парадоксальность этого можно иллюстрировать метафорой. Человек тонет, к нему идет спасатель, чтобы вытащить его из воды. Но утопающий кричит: «Нет, не подходите ко мне! Я не верю, что у вас есть силы меня спасти, и мне все равно, что вы уже спасли сотни людей. Я не хочу, чтобы меня спасали вы – лучше утонуть!» Нелепость такого поведения налицо. С одной стороны, человек бы рад понять смысл жизни, но с другой стороны, он не хочет приложить к этому никаких усилий, и отказывается от любой помощи, в частности, от опыта предыдущих поколений, от мудрости людей, живущих осмысленно и в наши дни.

И если человек внимательно заглянет в себя, то увидит сопротивление обретению смысла. Оно, прежде всего, выражается в сопротивлении всему, что связано с религией, что может говорить о Боге и о бессмертии. Причем человек чаще всего даже сам не понимает, почему он сопротивляется именно этому. Казалось бы, вот то, что может придать настоящий смысл твоей жизни – бери и пользуйся! Вот лекарство, могущее дать нам выздоровление духовное. Но нет. Попробуем все, что угодно – но только не это. Хотя если рассуждать логически – почему бы не попробовать? Если понравится – хорошо, а не понравится – тоже не страшно, ты же ничего не потерял, спокойно вернешься к прежнему взгляду на мир.

Почему же возникает это сопротивление? Потому, что каждый живет до определенной степени в своем вымышленном мире, мире своих иллюзий, в котором человеку очень комфортно, спокойно и уютно, он все в нем понимает. Чаще всего, этот мир основан не на трезвом взгляде на реальность и на себя, а на обманчивых и изменчивых чувствах, на слепом доверии им, – поэтому действительность в нем предстает сильно искаженной.

Если же человек ищет и находит смысл, то приходится всю свою жизнь перестраивать в соответствии с этим смыслом. В результате привычный мир рушится, рушатся те опоры, на которых он стоял, рушится привычный образ жизни. Это значительный стресс для каждого, ведь мы все крайне привязаны к своему иллюзорному мирку, и подсознательно стремимся избежать его разрушения… Но лучше сделать это самому – тогда, когда еще есть время построить новый мир, стоящий не на ложных, а на истинных опорах – чем это сделает за каждого сама жизнь, когда мы окажемся у ее рубежа.

Кроме того, сопротивление поиску объясняется и еще одной существенной причиной: мы совершенно не хотим работать над собой. Ведь если мы найдем смысл, то придется к нему идти, прикладывать к этому немалые усилия, и уже нельзя будет найти причину не идти… А идти по этому пути нам лень, ведь мы привыкли во всем искать удовольствие. Лень трудиться над своей душой, переделывать себя; кроме того, мы крайне болезненно воспринимаем необходимость открыть глаза на свои недостатки, ведь это сильно задевает нашу гордость.

Если вернуться к нашей метафоре о жизни как школе, то мы уподобляемся ученикам, требующим – пусть нас учат так, чтобы обучение не мешало нам развлекаться с одноклассниками.

На самом деле, в глубине души большинство из нас понимает, что смысл жизни где-то есть… Но желания его искать нет – потому, что, как мы уже сказали, следующим шагом должно быть в таком случае перекраивание себя и своей жизни, а это очень трудно, если человек уже зациклен на материальном, на потреблении и удовольствиях. Мы все ищем суррогаты, мы не интересуемся истиной – потому, что истина дорога, ради нее надо трудиться. Работать ради истины мы ленимся, поэтому легко соглашаемся на суррогаты, которые стоят копейки.

В то же время, если отчаяние и бессмысленность уже завели вас в тупик, то открыть глаза и перестать сопротивляться обретению смысла – жизненно важно. Глупо упорствовать до конца в своем заблуждении. Не лучше ли потрудиться над собой, приложить усилия, пусть и немалые, разрушить свой иллюзорный мир, его мнимый комфорт поменять на истинное счастье?

Шаги к обретению смысла

Далее вполне логично возникает следующий, и наверное, главный вопрос: так каким же образом мы можем придти к истинному взгляду на действительность и обрести смысл своего существования?

Если мы вернемся к метафоре о путнике, попавшем в овраг и ищущем выход к верной дороге, то та вершина, на которую необходимо подняться, чтобы увидеть путь – это гора Православия, а путь – это путь воспитания и развития своей души.

Именно в искательстве добра и творении его, постепенном, но неуклонном взращивании в душе всей полноты любви, на которую она по своей природе способна, в поступательном продвижении души на пути к Богу – в этом обретается единственный истинный, непреходящий смысл существования человека.

Это тот фундамент, который никогда не даст трещину, на котором без опаски можно построить величественное здание человеческой жизни. И это величие будет не временным, фальшивым, а вечным – величием внутренней духовной красоты, блистания образа Божия в человеке. И научив свою душу самому важному – настоящей Любви, научив ценить и творить её – мы сделаем душу способной воспринять истинную Любовь в вечности, стать причастной неизреченному счастью.

Более того, став на этот путь, мы практически сразу ощутим его отличие от всех остальных путей, в изобилии предлагаемых нам миром. И отличие это весьма важно: этот путь не только обещает нам блаженство в будущем, он уже сейчас дает нам настоящее счастье, неповторимое спокойствие, душевные и физические силы для каждого благого дела, умение видеть хорошее в любой ситуации, умение по-настоящему, по-детски радоваться, умение в полной мере ценить то, что имеем. И научившись творить добро, мы научимся видеть его в любом человеке, мы сможем разглядеть в своих близких тот свет, который есть в каждом. Благодаря этому, нам станет теплее и радостнее жить: мы увидим людей не такими мрачными, черствыми и грубыми, какими они казались нам раньше, а искренними и по-своему светлыми – потому, что души их раскроются в ответ на нашу радость и тепло.

Несправедлив ли мир?

Нередко для человека, задумывающегося о смысле существования, о Боге, камнем преткновения, мешающим придти к искренней вере, является мысль о несправедливости мира. Мир несправедлив: люди, живущие по совести, страдают, страдают и дети, не успевшие сотворить никакого греха, а те, кто живет нечестно, благоденствуют.

Этот аргумент состоятелен, только если смотреть на жизнь с позиций этого, земного мира. Если верить, что все кончается смертью, то действительно, понять страдания праведных и процветание неправедных – невозможно.

Однако если посмотреть на ситуацию с точки зрения вечности, то все встает на свои места. Во-первых, Бог исходит не из закона справедливости, а из закона Любви. Во-вторых, Он рассматривает всякое благо или зло не с точки зрения земной жизни человека, а с точки зрения духовной пользы для его души, которая вечна. И в силу этих двух причин, большим проявлением любви Божией к нам является, как это ни парадоксально, то страдание, которое Он нам посылает, каждому по его силам. Потому, что именно страдание в значительной степени воспитывает нашу душу, учит ее не прилепляться к миру сему, а уже живя на земле, душой стремиться к непреходящим благам будущей жизни.

Именно страдания, которые в большей или меньшей степени посылаются каждому из нас, как ничто другое помогают нам понять, что все блага нашего мира – призрачны и непрочны, и жить ради стяжания этих благ – бесперспективно, так как никто из нас не сможет взять их с собой в мир иной; и более того, даже здесь, на земле, никто не может быть полностью уверен, что ждет его завтра, и рассчитывать, что эти блага пребудут с ним до самой смерти.

Кроме того, попуская скорби и страдания, Господь тем самым хочет нас привести к пониманию важного факта: этот мир – мир поврежденный, и в нем невозможно достичь полного счастья. Мы страдаем именно потому, что мы отпали от источника всякого блага, сами лишили себя жизни божественной.

Стяжание вечного смысла и вечного счастья, свободного от всякой тоски, возможно только через познание всей скорби жизни в отрыве от Бога. Только почувствовав «на своей шкуре» эту печаль мира сего, наша душа сможет восскорбеть о разрыве с источником настоящего счастья – с Богом.

Какая ты клетка в организме человечества?

На проблему справедливости нашего мира можно посмотреть и с несколько иной стороны – вывод будет тот же. Если вышеприведенные аргументы кажутся вам слишком абстрактными, возможно, более доходчивой покажется следующая метафора.

Возьмем клетки человеческого организма. Они постоянно рождаются, делятся, отмирают... Внешне клетки разных органов заметно отличаются: клетки печени выглядят иначе, чем клетки сердца или легких; внутреннее же строение у клеток примерно одинаковое, и каждая клетка несет в своем ядре ДНК, в которой заложена генетическая информация об организме. И таким образом, в каждой клетке заложен образ всего человека. Смысл жизни клетки в том, чтобы поддерживать работу своего органа, и в итоге – всего организма, всего человека.

Работа клетки - это сложнейший процесс. У каждой клетки своя роль, свои обязанности, каждая клетка находится на своем строго определенном месте. И каждая клетка – это всего лишь один из множества элементов системы, она не может стать «главной», не может вырасти до целого организма. Она просто выполняет свои функции и в определенный момент умирает, уступив свое место другим, новым клеткам. При этом все клетки работают не хаотично, а по единому плану. Все клетки друг друга поддерживают, недостаток в работе одного органа восполняется усиленной работой других органов. Например, парные органы – такие, как почки, легкие – берут на себя функцию второго органа, если его удалили. Все это делается для того, чтобы человеческий организм в целом мог нормально функционировать.

С точки зрения клетки, ее жизнь может показаться несправедливой. Ведь она вынуждена, подчиняясь строгому плану, долго и тяжело работать – а потом просто умереть – только для того, чтобы поддерживалось какое-то неведомое ей высшее сознание. И вот в один момент в организме может появиться клетка, которая скажет: «Мне не нужен порядок, мне не нужен единый план, я не желаю подчиняться. Никакого высшего разума нет, есть мы, клетки, и каждая сама за себя. Я живу, чтобы есть, пить, расти, размножаться. Почему я должна что-то ради кого-то делать? Все, хватит, теперь я хочу пожить для себя. И как можно дольше».

Это, как Вы уже догадались, раковая клетка. Она выходит из подчинения общему плану развития. Такие клетки начинают очень много потреблять, перестают что-либо отдавать, при этом они боятся умирать – и не подчиняются законам отмирания клеток, не уступают место молодым клеткам. При микроскопическом исследовании раковой ткани видно, что раковые клетки – бесформенные, изломанные, совершенно потерявшие свой первоначальный вид, и чем дальше зашло злокачественное изменение ткани, тем более уродливы клетки. Чем больше уходят раковые клетки от первоначального образа, тем меньше могут контактировать с нормальными. Они становятся неспособными к взаимодействию, и из-за отсутствия этого взаимодействия отрываются, и сеют в организме метастазы. Еще раковые клетки строят конгломераты себе подобных клеток, не подчиняющихся общему плану функционирования организма, и так образуется опухоль. По мере роста опухоли клетки научают встраивать в себя кровеносные сосуды, и забирают себе все питание, которое идет по сосудам в данный орган (именно этим объясняется истощенность онкологических больных на поздней стадии). Так раковые клетки растут, пожирают все, что можно, не оставляя ничего никому. Когда объем опухоли уже большой, верхние клетки сильно давят на нижние, и те просто превращаются в зловонную жижу. Парадокс: именно нижние клетки были первыми раковыми клетками в организме, они запустили весь этот процесс – и сами же оказались жертвой своей алчности. Самое страшное: безудержное потребление, выход из подчинения единому плану приводит к смерти и самих клеток, но и всего организма…

Не напоминает ли это психологию современного человека? Мы ведем себя так же, как раковые клетки. Мир нам кажется несправедливым, мы потеряли нормальный образ, мы не можем взаимодействовать с другими, мы эгоистично хотим побольше отобрать у других, не соблюдаем законы, по которым развивается наш мир, не понимаем плана, в условиях которого нам надо функционировать. Причем непонятен просто потому, что мы не потрудились получить хотя бы некоторые знания об устройстве мира, о нашей душе…

Жизнь – это поезд в никуда? Ответы на вопрос о смысле жизни
Жизнь и смерть
Жизнь – это поезд в никуда? Ответы на вопрос о смысле жизни

«Несчастье современного человека велико:
ему не хватает главного – смысла жизни»
И.А. Ильин


Вслед за постигшим горем всегда идут его спутники. Эти спутники стучаться к нам, не отпускают нас и не дают спокойствия. Днем и ночью они отнимают наши силы, занимают наши мысли, отвлекают нас, требуя ответов… Кто эти спутники? Эти вечные вопросы «Зачем жить?», «Как дальше быть и куда идти?», «В чем смысл жизни?»

Подобного рода вопросы обязательно должны быть разрешены. При всем трагизме ситуации, которую переживает горюющий человек, понимание смысла жизни может стать важнейшим трамплином для понимания себя, преображения своей жизни, жизни окружающих, придания ей настоящего смысла, о котором, к сожалению, мы заботимся обычно только в кризисные этапы своей жизни. Человек, понявший смысл жизни, может понять и смысл смерти. Это послужит не только утешением самому горюющему, но и тому, кого мы оплакиваем, по кому тоскуем.

Прочитайте эту статью. Она достаточно длинная, но уверяем, что польза полученная от нее, превзойдет затраченное время и старания по ее прочтению и пониманию. Если дочитав до конца, вам покажется, что у вас остались вопросы, то прочитайте статью еще раз. С первого раза не всегда просто понять этот сложнейшую тему.

Пожелаем вам в этом удачи.

С уважением,
Авторы


Зачем человеку смысл жизни

Зачем человеку знать смысл жизни, можно ли как-нибудь прожить без него?

Ни одно животное не нуждается в этом понимании. Именно желание понять цель своего прихода в этот мир отличает человека от животных. Человек – высшее из живых существ, ему недостаточно только питаться и размножаться. Ограничивая свои потребности только физиологией, он не может быть по-настоящему счастлив. Имея смысл жизни, мы получаем цель, к которой мы можем стремиться. Смысл жизни – это мерило того, что важно, а что – нет, что полезно, а что вредно для достижения нашей главной цели. Это компас, который показывает нам направление нашей жизни.

В таком сложном мире, в котором мы живем, без компаса обойтись очень трудно. Без него мы неминуемо сбиваемся с пути, попадаем в лабиринт, упираемся в тупики. Именно об этом говорил выдающийся философ древности Сенека: «Кто живет без цели впереди, тот всегда блуждает».

День за днем, месяц за месяцем, год за годом мы блуждаем по тупикам, не видя выхода. В итоге это хаотическое путешествие приводит нас к отчаянию. И вот, застряв в очередном кризисе, мы чувствуем, что у нас нет уже ни сил, ни желания идти дальше. Мы понимаем, что мы обречены всю жизнь попадать из одного тупика в другой, мы теряем цель жизни, мы существуем, а не живем. Иногда в такие минуты нас захлестывает отчаяние. Действительно, зачем жить, если нельзя никуда выйти из этого ужасного лабиринта?

Как оценить, насколько верен определенный смысл жизни

Мы видим человека, который что-то делает в механизме своей машины. Есть смысл в том, что он делает или нет? Странный вопрос, скажете вы. Если он починит машину и отвезет на ней семью на дачу (или соседа в поликлинику), то, конечно, есть. А если он целый день копается в своей раздолбанной машине, вместо того, чтобы уделить время своей семье, помочь жене, прочитать хорошую книгу, и никуда на ней не ездит, то, конечно, смысла нет.

Вот так и во всём. Смысл деятельности определяется по её результату.

Смысл человеческой жизни тоже нужно оценивать через итог. Итог для человека – момент смерти. Нет ничего более определенного, чем момент смерти. Если мы запутались в лабиринте жизни и не можем размотать этот клубок с начала, с рождения человека, то давайте его размотаем с другого, очевидного и точно известного конца – смерти.

Если мы поступим так, то в большинстве случаев увидим, что жизнь людей, которые не рассматривают смысла своего существования со стороны смерти, иллюзорна, пуста. Что те ценности, по которым мы живем — лживы и обманчивы, потому что не учитывали этот важнейший этап – смерть.

Именно об этом писал М.Ю. Лермонтов свои замечательные строки:

Мы пьем из чаши бытия
с закрытыми очами,
златые омочив края
своими же слезами;
когда же перед смертью с глаз
завязка упадает
и все, что обольщало нас,
с завязкой упадает;
тогда мы видим, что пуста
была златая чаша,
что в ней напиток был – мечта,
и что она – не наша!



ИЛЛЮЗОРНЫЕ СМЫСЛЫ ЖИЗНИ

Самые примитивные ответы на вопрос о смысле жизни

Среди ответов на вопрос о смысле жизни есть три самых примитивных и очень глупых. Обычно такие ответы дают люди, которые серьезно не задумывались над этим вопросом. Ответы настолько примитивны и лишены логики (и на самом деле обусловлены лишь ленью трудиться над поисками смысла жизни), что нет смысла рассматривать их подробно. Однако, давайте коротко рассмотрим их.

1. «Все так живут, не задумываясь, и я проживу»

Во-первых, так живут не все. Во-вторых, уверены ли Вы, что эти «все» счастливы? И счастливы ли Вы, живя «как все», не задумываясь? В-третьих, что смотреть на всех, у каждого своя жизнь, и каждый сам ее строит. И когда что-то не заладится, не «всех» винить придется, а себя… В-четвертых, рано или поздно большинство «всех», оказавшись в каком-либо серьезном кризисе, все-таки тоже задумается о смысле своего существования.

Так что, может быть, не стоит ориентироваться на «всех»? Еще Сенека предупреждал: «Когда возникает вопрос о смысле жизни — люди никогда не рассуждают, а всегда верят другим, а между тем зря: примыкать к идущим впереди опасно». Может быть, стоит прислушаться к этим словам?

2. «Смысл жизни – в самой жизни, нужно просто жить»

Несмотря на то, что эти фразы красивы, претензициозны, они могут сработать в группе детей или низкоинтеллектуальных людей, но в них нет никакого смысла.

Любому человеку понятно, что смысл сна не в том, чтобы спать, а в восстановлении систем организма. Мы понимаем, что смысл дыхания не в том, чтобы дышать, а в том, чтобы могли происходить окислительные процессы в клетках, без которых жизнь невозможна. Мы понимаем, что смысл работы не в том, чтобы просто работать, а чтобы принести пользу себе и людям на этой работе, смысл похода в магазин не в самом движении, в а в покупках которые последуют. Так что разговоры о том, что смысл жизни в самой жизни – детские отговорки для тех, кто не хочет над этим думать серьезно. Это удобная философия для тех, кто не хочет признаваться в отсутствии у него смысла жизни и не хочет его искать. Смысл не может заключаться в самом процессе его поиска, а обязательно должен быть вынесен на финал этого процесса.

3. «Смысла в жизни нет».

Логика здесь такая: «Я не нашел смысла, значит его нет». Слово «найти» подразумевает, что человек предпринимал некие действия по поиску (смысла). Однако, по правде говоря, многие ли из тех, кто утверждает, что смысла нет, действительно искали его? Не будет ли честнее сказать так: «Я и не пытался найти смысл жизни, но полагаю, что его нет».

Вам нравится это высказывание? Вряд ли оно выглядит разумным, скорее оно звучит просто по-детски. Дикому папуасу может показаться совершенно ненужным, бессмысленным предметом калькулятор, лыжи, прикуриватель в автомобиле. Он просто не знает, для чего нужен этот предмет! Чтобы уяснить пользу от этих предметов, необходимо изучить их со всех сторон, постараться понять, как ими правильно пользоваться.

Кто-то возразит: «Я действительно искал смысл». Тут возникает следующий вопрос: а там ли Вы его искали?

Самореализация как смысл жизни

Очень часто можно слышать о том, что смысл жизни – в самореализации. Самореализация – это реализация своих возможностей с целью достижения успехов. Реализовать себя можно в разных сферах жизни: семье, бизнесе, искусстве, политике и пр.

Этот взгляд не нов, так считал еще Аристотель. Он говорил о том, что смысл жизни – в доблестной жизни, успехах и достижениях. И именно в этом саморазвитии большинство и сейчас видит смысл жизни.

Человек, конечно, должен реализовать себя. Но делать самореализацию основным смыслом жизни – неправильно.

Почему? Давайте подумаем над этим, учитывая неизбежность смерти. Какая разница – самореализовался человек и умер, или не самореализовался, но тоже умер. Смерть сравняет этих двух людей. Жизненные успехи и самореализацию не взять на тот свет!
Можно сказать, что останутся на земле плоды этой самой самореализации. Но во первых, эти плоды разные, и, к сожалению, не всегда хорошего качества, а во вторых, даже если они самого лучшего качества, то толку самому человеку, который их оставил, – ноль. Он не может воспользоваться результатами своих успехов. Он уже ушел из этой жизни.

Смысл жизни – в сохранении красоты и здоровья

Хотя древнегреческий философ Метродор и утверждал, что смысл жизни в крепости тела и в твердой надежде, что на него можно положиться, большинству людей все же понятно, что это не может быть смыслом.

Трудно найти что-то более бессмысленное, чем жизнь ради поддержания собственного здоровья и внешнего вида. Если человек заботится о своем здоровье (занимается спортом, физкультурой, своевременно проходит профилактические медицинские осмотры), то это можно только приветствовать. Мы же говорим о другом, о той ситуации, когда поддержание здоровья, красоты, долголетия становится смыслом жизни. Если человек, видя смысл только в этом, ввязывается в борьбу за сохранение и украшение своего тела, он приговаривает себя к неизбежному поражению. Смерть в итоге все равно выиграет это сражение. Тело закончит свою жизнь на этой земле рано или поздно , как и положено белковым структурам.

Потребление, удовольствия как смысл жизни


«Приобретение вещей и их потребление не может придать нашей жизни смысл...
Накопление материальных вещей не может заполнить
пустоту жизни тех, у кого нет уверенности и цели»
(Купец-миллионер Савва Морозов)


Философия потребления появилась не сегодня. Еще известный древнегреческий философ Эпикур (341-270 до Р.Х.) считал, что смысл жизни — в избежании неприятностей и страданий, получении удовольствий от жизни, достижении покоя и блаженства. Можно также назвать эту философию культом удовольствия.

Этот культ царит и в современном обществе. Но даже Эпикур оговаривал, что нельзя жить только ради получения удовольствия, при этом не согласуясь с этикой. Мы же сейчас дошли до царствования гедонизма (проще говоря, жизнь только ради наслаждения), в котором и с этикой свои поступки уже особо никто не согласует. Нас настраивают на это реклама, статьи в журналах, светские хроники, телевизионные ток-шоу, бесконечные сериалы, реалити-шоу. Этим пронизана вся наша повседневность. Везде мы слышим, видим, читаем призывы жить в свое удовольствие, брать от жизни все, ловить момент удачи, «отрываться» по полной…

С культом удовольствия теснейшим образом связан культ потребления. Для того, чтобы получить удовольствие, мы должны что-то купить, выиграть, заказать. Потом потребить это, и всё заново: увидеть рекламу, купить, употребить по назначению, получить удовольствие. Нам начинает казаться, что смысл жизни в том и заключается, чтобы пользоваться тем, что повсеместно рекламируется, а именно: определенные товары, услуги, чувственные удовольствия («секс»); впечатления, доставляющие удовольствие (путешествия); недвижимость; разнообразное «чтиво» (глянцевые журналы, дешевые детективы, дамские романы, книги по мотивам сериалов) и т.д.

Таким образом, мы (не без помощи СМИ, однако по своей воле) часто превращаем себя в обессмысленных полулюдей, чья задача – только есть, пить, спать, гулять, выпивать, удовлетворять половой инстинкт, наряжаться… Человек сам низводит себя до такого уровня, ограничивая цель своей жизни удовлетворением примитивных потребностей.

Тем не менее, испробовав к определенному возрасту все мыслимые удовольствия, человек пресыщается и чувствует, что, несмотря на разнообразные наслаждения, жизнь его пуста и в ней чего-то важного не хватает. Чего же? Смысла. Ведь в удовольствии смысла не найти.

Удовольствие не может быть смыслом существования хотя бы потому, что оно проходит и, следовательно, перестает быть наслаждением. Любая потребность удовлетворяется лишь на определенное время, а потом заявляет о себе снова и снова, причем с новой силой. Мы в своей погоне за наслаждением похожи на наркоманов: получаем некое удовольствие, оно скоро проходит, нам необходима следующая доза удовольствия – но оно тоже проходит… И вот мы уже не можем без удовольствий: у нас вся жизнь на этом построена. Причем чем больше мы получаем удовольствия, тем больше нам опять хочется, т.к. потребности всегда растут пропорционально степени их удовлетворения. Все это похоже на жизнь наркомана, с той лишь разницей, что наркоман гонится за наркотиком, а мы за разными другими наслаждениями. Еще это напоминает ослика, бегущего за привязанной впереди морковкой: хотим поймать, а догнать не можем...

Итак, если серьезно задуматься, то очевидно, что удовольствие не может быть смыслом жизни. Вполне естественно, что человек, считающий своей целью в жизни получение удовольствий, рано или поздно приходит к серьезному душевному кризису. Мы потребляем, потребляем, потребляем… и живем так, будто будем потреблять вечно. Однако впереди у нас смерть – и это достоверно известно каждому.
Именно смерть покажет нам ложность потребительских установок.

Смысл жизни – в достижении власти

Не секрет, что есть люди, которые живут ради увеличения своей власти над другими. Именно так и пытался объяснить смысл жизни Ницше. Он говорил, что смысл жизни человека в стремлении к власти. Правда, сама история его жизни (сумасшествие, тяжкая смерть, нищета) стала опровергать это утверждение еще при его жизни…

Властолюбивые люди смысл видят в том, чтобы доказать себе и окружающим, что могут возвыситься над другими, достичь того, чего другие не смогли. Ну и в чем же этот смысл? В том, что человек может иметь кабинет, назначать и увольнять, принимать важные решения? Это смысл? Ради того, чтобы получить и удержать власть, они зарабатывают деньги, ищут и поддерживают нужные деловые связи и делают многое другое, нередко переступают через свою совесть…

На наш взгляд, в такой ситуации власть – это тоже своего рода наркотик, от которого человек получает нездоровое наслаждение, и без которого он уже не может. «Подсевшему» требуется постоянное увеличение «дозы» власти.

Разумно ли видеть смысл своей жизни в реализации власти над людьми? На пороге жизни и смерти, оглянувшись назад, человек поймет, что всю жизнь он прожил зря, то ради чего он жил, уходит от него, и он остается ни с чем. Сотни тысяч людей имели огромную, а иногда даже невероятную власть (вспомним Александра Македонского, Чингисхана, Наполеона, Гитлера). Но в один момент они ее теряли.

И никого еще власть не сделала бессмертным. И настоящего смысла человеческой жизни власть тоже не придала.

Смысл жизни – в приумножении материальных благ

Сейчас очень многие думают, что человек живет для того, чтобы зарабатывать деньги. Именно в приумножении богатства (а не в удовольствии его тратить, о чем мы говорили выше) они видят смысл своей жизни.

Это очень странно. Если не является смыслом всё то, что можно купить за деньги, – удовольствия, память, власть, то как могут быть смыслом сами деньги? Ведь ни одну копейку, ни миллиарды долларов нельзя будет использовать после смерти.

Богатые похороны будут слабым утешением. Ведь душа уйдет уже в другой мир, где не сможет использовать свои накопления.


ОДНА ИЗ ЗАДАЧ ЖИЗНИ, НО НЕ СМЫСЛ

Смысл жизни – жизнь ради близких

Очень часто нам кажется, что жизнь ради близких – это как раз и является главным смыслом. Многие люди видят смысл своей жизни в близком человеке, в ребенке, супруге, реже – родителе. Они нередко так и говорят: «Я живу ради него», живут не своей, а его жизнью.
Безусловно, любить своих близких, жертвовать чем-то ради них, помогать идти по жизни – это необходимо, естественно и правильно. Большинство людей на земле хочет жить, получая радость от семьи, воспитывать детей, заботиться о родителях и друзьях.
Но может ли это быть главным смыслом жизни?

Надо признать, что боготворить близких, видеть только в них смысл всей жизни, всех своих дел — это тупиковый путь.

Мы часто отождествляем себя с близким, проживаем не свою, а его жизнь. Мы радуемся не своим, а исключительно его радостям, иногда мы даже забываем о важнейших потребностях своей души ради мелких житейских потребностей близкого человека.

Тем не менее, любой человек смертен, и если он стал смыслом вашей жизни, то лишившись его, Вы почти неизбежно потеряете желание жить дальше. Наступит серьезнейший кризис, выйти из которого можно, только найдя иной, истинный смысл. Можно, конечно, «переключиться» на другого человека, и жить теперь ради него. Нередко люди так и поступают, т.к. они привыкли к подобной симбиотической связи и жить по-другому просто не умеют. Таким образом, человек постоянно находится в нездоровой психологической зависимости от другого, и излечиться от нее он не может, потому что не понимает, что болен.

Перенося смысл своей жизни на жизнь другого человека, мы теряем самих себя, полностью растворяемся в другом – таком же смертном человеке, как и мы. Мы жертвуем своей душой ради этого человека, которого тоже когда-то не станет. Оказавшись у последней черты, не спросим ли мы себя: ради чего же мы жили? Растрачивали всю свою душу на временное, на то, что без следа поглотит смерть, создали себе кумира из любимого человека, по сути дела, прожили не свою, а его судьбу… Стоит ли посвящать этому свою жизнь?

Некоторые живут не чужую, а свою жизнь с надеждой, что могут оставить близким наследство, материальные ценности, статус и.т.п. Только мы хорошо знаем, что это не всегда хорошо. Ценности могут в некоторых случаях развратить, потомки (если не ближние, то дальние) могут остаться неблагодарными, с самими потомками может что-то случится и нить порвется. И для чего же тогда человек жил? В этом случае получится, что живя только для других, сам человек прожил свою жизнь без смысла.

Смысл жизни – работа, творчество

Другой распространенный вариант ответа на вопрос о смысле жизни – работа, творчество, некое «дело жизни».

Если мы видим смысл своего существования в каком-либо занятии, пусть даже полезном для общества, в творчестве, в работе — то мы, будучи мыслящими людьми, рано или поздно задумаемся над вопросом: «А что будет со всем этим, когда я умру? И какая польза будет мне от всего этого, когда я буду лежать при смерти?» Ведь все мы прекрасно понимаем, что ни дом, ни дерево не вечны, они не простоят и нескольких сотен лет… И те занятия, которым мы посвящали все свое время, все свои силы, – если они не принесли пользы нашей душе, то имели ли они смысл? В могилу мы не возьмем с собой никаких плодов своего труда – ни произведений искусства, ни сады посаженных нами деревьев, ни наши самые гениальные научные разработки, ни любимые книги, ни власть, ни самых больших банковских счетов …
«Дела жизни» бывают разными. Для одного дело жизни это служение культуре, другого – служение народу, третьего – служение науке, а четвертого – служение ради «светлого будущего потомков», как он его понимает.

Даже если «дело жизни» и поможет поколениям других людей (многие ли из нас способны сделать так много для человечества?), то все равно это не может помочь самому человеку. Все «дела жизни» придется оставить здесь. А для вечной души необходимо совсем другое.



ЖИЗНЬ – ЭТО ПОЕЗД В НИКУДА?

Приведем отрывок из замечательной книги Юлии Ивановой «Дремучие двери». В этой книге, молодой человек, баловень судьбы, Ганя, живущий в безбожное время СССР, имеющий хорошее образование, успешных родителей, перспективы задумывается о смысле жизни: «Ганя с удивлением обнаружил, что современное человечество над этим не очень-то задумывается. Никто не хочет, естественно, глобальных катастроф, атомных или экологических, ну а вообще-то едем и едем в нашем вагоне жизни... Некоторые еще верят в прогресс, хотя с развитием цивилизации вероятность полететь под атомный, экологический или прочий откос весьма возрастает. Другие с удовольствием повернули бы паровоз назад и строят насчет этого всякие радужные планы, ну а большинство просто едет в неизвестном направлении, зная лишь одно – рано или поздно из поезда тебя выкинут. Навсегда. А он помчится себе дальше, поезд смертников. Над каждым тяготеет смертный приговор, уже сотни поколений сменили друг друга, и ни сбежать, ни спрятаться. Приговор окончательный, обжалованию не подлежит. А пассажиры стараются вести себя так, будто им ехать вечно. Поудобнее устраиваются в купе, меняют коврики, занавесочки, знакомятся, рожают детей – чтоб потомство заняло твое купе, когда выкинут тебя самого. Своеобразная иллюзия бессмертия! Детей, в свою очередь, заменят внуки, внуков – правнуки... Бедное человечество! Поезд жизни, ставший поездом смерти. Мертвых, уже сошедших, в сотни раз больше, чем живых. Да и они, живущие, приговорены. Вот шаги проводника – за кем-то пришли. Не за тобой ли? Пир во время чумы. Едят, пьют, веселятся, играют в карты, в шахматы, собирают спичечные этикетки, набивают чемоданы, хотя на выход здесь требуют "без вещичек". А иные строят трогательные планы переустройства купе, своего вагона или даже всего поезда. Или вагон идет войной на вагон, купе на купе, полка на полку во имя счастья будущих пассажиров. Досрочно летят под откос миллионы жизней, а поезд мчится себе дальше».

Вот такая невеселая картина открылась юному Гане после долгих размышлений о смысле жизни. Получалось, что всякая жизненная цель оборачивается величайшей несправедливостью и бессмыслицей. Самоутвердись и исчезни.

Потратить жизнь, чтобы облагодетельствовать будущих пассажиров и освободить им место? Красиво! Но они-то тоже смертны, эти будущие пассажиры. Все человечество состоит из смертных, значит, жизнь твоя посвящена смерти.

Заходи в поезд, садись на свое место, веди себя прилично, занимайся, чем хочешь, только не мешай другим пассажирам, уступай дамам и старикам нижние полки, не кури в вагоне. Перед тем, как уйти навсегда, сдай проводнику постельное белье и выключи свет.
Всё в любом случае оканчивается нулем. Смысл жизни не находится. Поезд идёт в никуда…

Продолжение...

Источник: http://memoriam.ru/main/life_death?id=81

Зарегистрировано Российским Авторским Обществом, свидетельство № 13528 от 31 марта 2008 г.

Сегодня много говорится и пишется о падении духовности людей. Говорится, как о чём-то безвозвратно утерянном. С большой печалью и сожалением, как на похоронах. Рано!

Мы утверждаем, что причиной падения духовности является поголовное незнание ответа на прямой вопрос:

«А нужна ли человеку духовность?»


При этом ответ должен быть не только чётким и понятным для каждого. Он должен войти в сознание на уровне обязательного знания и даже безусловного рефлекса. Как, допустим, на яркую вспышку света глаза закрываются веками рефлекторно, или дотронулся до горячего – рука сама отдёрнулась.
А таблица умножения или переход улицы с оглядкой налево и направо – это примеры обязательного знания. Для сохранения жизни, если вдуматься.
На поставленный вопрос пусть ответит каждый. Самостоятельно. В уме и себе самому. И только после того, как обогатится достаточным для себя знанием.

Поговорим о Высшей Материи.


Всем известно, что мы сами и всё вокруг нас есть материя. Также известно, что материя не имеет границ: ни в Пространстве, ни во Времени.
Развитие материи шло всегда, ему нет начала. В своём развитии материя достигла Высшего Качества, Высшего Разума, перед которым разум человека меньше, чем разум муравья перед человеком. И, тем не менее, человеческий разум есть малюсенький кусочек Разума Высшего. Мы знаем также, что всё находится в движении, в постоянном развитии, которое подчиняется основополагающим Законам Мироздания – Закону единства и борьбы противоположностей, Закону отрицания отрицания и Закону перехода количественных изменений в новое качество.
Высший Разум по этим же законам Мироздания также должен развиваться. Но что ему противостоит? Какая противоположность обеспечивает обязательное и неуклонное развитие Высшего Разума? Кто или что обеспечивает дуализм, т.е. двуединство? Как, допустим, плюс и минус, Добро и Зло, тепло и холод и т.д.
Есть вещи, которые необходимо не только понимать, но и всегда помнить. Разбудите любого и спросите: «Сколько будет дважды два?». Он, не просыпаясь, ответит: «Четыре». Вот на таком уровне запоминания необходимо затвердить у себя в мозгу: «Объективной противоположностью Высшего Разума является Высшая Любовь». Они едины и неразрывны. У них одна физическая основа – энергоинформационная структура и их вечное противостояние. Однако развитие обеспечивается только тогда, когда Любовь преодолевает Разум. Если Разум преодолевает Любовь, то идёт процесс деградации (вместо процесса развития), и обязательно придёт момент уничтожения причины этой деградации, т.е. цивилизации. Слово «преодоление» употреблено правильно, как отражающее истинный смысл противостояния. Нельзя было нам применять слово «борьба», потому что слово «борьба» подразумевает победителя, а один победитель есть уничтожение дуализма, что неминуемо ведёт победителя к гибели согласно фундаментальному Закону «отрицания отрицания» (так погиб СССР, где победила диктатура пролетариата). Слово «преодоление» не предусматривает победителя, но обеспечивает вечный процесс противоборства Высшего Разума и Высшей Любви.

Другими словами, Человек изначально уже получил энергоинформационные структуры, соответствующие по своим физическим параметрам энергоинформационным структурам Высшего Разума и Высшей Любви. Как бы сам человек их не называл – они у него есть. Они постоянно взаимодействуют и этим самым обеспечивают развитие человека.
При этом одна энергоинформационная структура обеспечивает способность к различным видам мышления – Разум человека. Другая – обеспечивает способность сопереживания и способность к проявлению эмоций. Назвали её - Душой человека. Главная эмоция которой – любовь.

Однако мы неправильно понимаем само слово «Любовь». Суть этого слова составляет не чувство. А тем более – не секс. Любовь – это состояние человека, когда он радуется всему: радуется, что живёт; радуется, глядя на деревья и цветы; радуется, когда подаёт нищему – значит он нужен людям; прощает недруга, который «не ведает, что творит»; с радостью воспринимает Знание, с радостью в душе трудится, т.е. творит. Состояние любви является данностью, оно врожденное. Дети находятся в состоянии любви, они любят всех и безусловно. Но с возрастом Разум со своим рационализмом и принятыми взрослыми людьми шаблонами поведения вытесняют любовь из детской Души. Так вырастают люди, с «больной» Душой. Но это не приговор – «больную» душу можно излечить, вернуть ее в состояние Любви.
Человек осознанно придёт к этому состоянию, потому что к нему пришло понимание «кто он? откуда? куда идёт?», понимание своего космического предназначения, понимание объективности действия Закона «отрицания отрицания»: либо сам человек будет поддерживать равновесие физической системы энергоинформационных структур, либо он погибнет, не развиваясь, преодолевая собственным Разумом природой данную ему Любовь.

Повторяем важное: если Разум человека преодолевает Любовь, то развитие человека идет в сторону разрушения, и человек неминуемо погибает. Если же Любовь преодолевает Разум, то развитие идет в сторону созидания. При этом будем всегда помнить, что Любовь (невидимое внутреннее эмоциональное состояние) проявляется только через духовность, которая становится видимой через действия человека.

Если человек находится в состоянии Любви, то все его поступки и действия только духовны. Если человек - в состоянии ненависти, страха, мести, то все его поступки и действия бездуховны. В народе говорят о таких – бессовестный человек. Совесть и духовность по сути есть синонимы.

Вывод: чтобы человек обеспечил жизнь себе, своим детям и внукам, он обязан быть духовным, т.е. проявлять Любовь, как необходимое условие своего развития.

Следовательно, духовность есть необходимость, ибо с падением духовности начинается процесс превращения человека – нет, не обратно в животное, ибо животное в человеке есть всегда! – в монстра, в чудовище, наделенное Разумом и лишённое «тормозов» для своих действий. «Делаю, что хочу!» - это девиз смертника, убийцы своих детей и внуков. Убийцы цивилизации и планеты.

А теперь представим себе: огромное судно плывёт в океане. Все, находящиеся на судне, имеют доступ к товарам в трюмах. Исключительно все передрались между собой. Кто-то набрал больше, кто-то меньше, кому-то не досталось вовсе. Драка не прекращается и не может прекратиться. Кто-то кого-то убил и вышвырнул за борт. Кто-то затих и готовит «экспроприацию» товара под лозунгом справедливости. При этом никто не ведает, что по курсу судна образовался «бермудский треугольник». В нём судно затонет и все погибнут.
Вывод очевиден: Вся грызня между людьми на Земле бессмысленна и опасна, ибо сама грызня есть следствие бездуховности людей, и она приведёт всех только к уничтожению объективными силами Мироздания, стоящими на страже единственно возможного и заранее предписанного человеку способа жизни  только развитие. Иносказательно, каждому дано два каната, чтобы, держась за них, уверенно и устойчиво идти вперёд. На сегодня один канат вот-вот оборвётся, потому что уже много лет методично прививается стереотип поведения, где нормой считается жестокость, насилие, употребление алкоголя и наркотиков, сексуальная свобода без границ, где золотой телец стал целью жизни, что повлекло за собой неконтролируемую вырубку леса – естественного поглотителя СО2 и производителя кислорода с лишним электроном (специальный природный антиоксидант для человека) – с одновременным ростом выброса в атмосферу СО2 от производства товаров (читай - дополнительной сверхприбыли), что повлекло за собой смещение равновесия в природе – таяние ледников, потепление, уменьшение объёма пресной воды, увеличения испарения и влажности и т.п., что в свою очередь обязательно и неотвратимо на основании фундаментального закона мироздания: «Всё стремится к равновесию!», известного всем как I–й закон Ньютона, вызывает движение так называемых «равновесных сил», которые уничтожают причину, вызвавшую эту цепную реакцию, т.е. нас с вами. Это мы изменили равновесие системы «Разум-Любовь» через отрицание духовности. Сегодня Разум может и реализуется (это видно по результатам научно-технического прогресса, по товарам), а Любовь не может себя реализовать, потому что она реализуется только через духовность, которую человек отменил своим рациональным разумом (о какой духовности говорит узаконивание однополого брака?). Поэтому единственной первопричиной движения к гибели цивилизации являемся мы, только мы, не желающие понять полную абсурдность своего поведения и дилетантское отношение к фундаментальным законам Мироздания.

Что же делать нам сегодня?


Ответ: нужно выполнить всего два действия. Приложить определённые усилия, чтобы в спокойной обстановке осознать истинную реальность сегодняшней жизни. Без понимания и осознания человек не сможет выполнить единственно правильное и нужное.
1. Обратить внимание на процесс нашего мышления. У человека мысли рождаются без усилий, как бы автоматически, рефлекторно. Это Разум так блестяще натренировал свой аппарат мышления - компьютер в голове человека.
Точно также, в автоматическом режиме, рефлекторно у каждого человека должна проявляться духовность. Чтобы человек просто не смог быть нечестным перед собой, не оправдывался бы внутри себя, не имел угрызений совести. Чтобы действовал немедленно и без раздумий (т.е. без логики Разума, всегда стремящегося отменить решение Души), когда попадает в известную заранее ситуацию, где надо мгновенно определяться:
- смотреть в замочную скважину или не смотреть?
- читать чужие письма или не читать?
- уступить место в транспорте старшему или нет?
- исполнять требования и просьбы родителей или нет?
- давать информацию о другом человеке без его разрешения или нет?
- забрать себе эту вещь, если никто не видит или не забрать?
- отвечать бранью на брань в твой адрес или нет?
И т.д. и т.д., вплоть до судьбоносных вопросов типа:
- делать ли аборт?
- убивать ли людей?
Конечно, всё это не сразу, к этому надо придти. Всё это надо впитать с молоком матери. Но этого никогда не будет, если сами родители не осознают суть духовности, как особой ценности для жизни своих детей.
Сегодня видится единственный выход – всем вместе созидать духовность, творить её. Каждый, свою собственную, но как частицу общечеловеческой. И передавать её детям. Потому что наличие духовности у себя или её отсутствие – это только воля каждого. Она не зависит ни от решений Правительства, ни от действующих Законов. Духовность – это богатство каждого человека, приобретённое им самим, исключительно от понимания необходимости иметь это богатство. При этом оно одно для всех. Такое же одно и необходимое, как воздух, которым дышит каждый, и дышат все вместе. Как вода, которую пьют все – из одного источника.

С чего начать?
1-й этап программы – «Знать и понимать».


Любое действие начинается с мысли. Формирует мысль Знание, т.е. информация.
Следовательно, начальным действие для каждого должно быть внимательное прочтение двух книг Авторской группы – разработчика этой программы, которая выступает под псевдонимом Виктор Ра.
Первая книга: «Как прожить 120 лет или Кто мы? Откуда? Куда идём?».
Вторая книга: «Забытые заповеди».
Прочитать книги нужно всем членам семьи, обсудить, осмыслить. Дальнейшие решения придут сами.

2-ой этап программы – «Жить здоровым».


Состояние духовности человека, т.е. реальное состояние его индивидуальных энергоинформационных структур, сегодня уже можно оценить. Имеются разработки отечественных учёных, имеются методики и компьютерные программы, которые дают объективную оценку нашему физическому здоровью, психическому и духовному здоровью. Человек-то один, но его общее здоровье определяют эти три составляющие, каждое из которых имеют свои стандартные параметры. Например, стандартные параметры физического здоровья известны практически всем: пульс, давление, анализ крови, мочи, кала, электрокардиограмма и т.д.
Стандартные параметры психического здоровья знают только специалисты, врачи, психиатры. А стандартные параметры духовного здоровья никто не знает, потому что никто этим не интересовался до сих пор.
Оказывается, что они есть – эти стандартные параметры духовного здоровья, они связаны с параметрами физического и психического здоровья (об этом изложено в книге «Забытые заповеди»). Суть второго этапа программы состоит в том, что каждый имеет возможность оформить свой индивидуальный паспорт ФиДО (физического и духовного оздоровления) и скорректировать все три составляющие своего общего здоровья.

3–й этап – «жить защищенным», который реализуется на постоянной основе:


- ОАО «Специализировнная страховая компания (ССК)» создаётся в форме открытого акционерного общества, акционерами являются граждане - (50% - Уставного фонда) и государство (50% -Уставного фонда).
- Страховые Программы ОАО «ССК» обеспечивают страхование всех прав и свобод гражданина в соответствии с Конституцией РФ. Со дня своего рождения каждый человек должен иметь страховые полисы, обеспечивающие здоровье, образование, жилье, труд по специальности, пенсию, отдых, поощряющие рождение детей, сохраняющие семейные ценности и т.д. Страховые полисы выдаются по мере завершения каждым 2-го этапа программы и получения соответствующих записей в «Паспорте ФиДО».
- Виды и структура ценных бумаг ОАО «ССК» разработана российскими учеными, защищена патентами РФ и полностью обеспечит страховые расходы, независимо от текущего федерального бюджета.
- Участие государства «Российская Федерация» в Уставном фонде ОАО «ССК» является объективным, оно не зависит от мнения чиновников любого уровня.

Результат реализации программы:


Каждым для себя лично получены необходимые предпосылки прожить 120 лет творческой жизнью высокодуховного человека, быть обеспеченным материально в необходимой степени, быть действительно свободным человеком, чтобы осознать, создать и вложить свой вклад в миссию человека на Земле.