+

Спасибо на добром слове! До гениальности этому "опусу" конечно далеко, но все равно приятно, черт возьми!))) И Вас с наступившим!

Вы гений. Правда, Мне понравилось. Напрашивается сценарий. С наступающим всех и всем всех благ.

Эту критику можете вообще не принимать. Можно конечно придраться, если копать, но в целом все достаточно логично и последовательно.

Вот ведь пилять какая

Здравствуйте, Полуночница85! Спасибо за отзыв!
Критику приму "наполовину". ))
Вы ведь сами себе противоречите. То не разглядит и не поймет от неожиданности, то вдруг разберется, всмотрится, оценит и поймет. Хотя когда тебя "прессуют" специалисты далеко не каждый может собраться с мыслями и оказать сопротивление.
Если почитаете предыдущие главы, там как раз и объясняется, что девочку "надо прощупать" на стрессоустойчивость. Эти люди работали раньше в милиции, а теперь занимаются совсем другими делами. Поэтому нет понятых и прочих процессуальных действий.
Действие происходит в Минске. Это сказано в предыдущих главах. И она не журналистка. Издательства и работники в них бывают разные.
Визиток с гербом и "левыми" данными можно напечатать во всех сервисах срочной печати.
Хотя согласен, что огрехи есть!
Еще раз спасибо!

Здравствуйте, Никита!

Хотелось бы отметить несколько нюансов, за которые у меня зацепился взгляд.

"...спросил ее какой-то франтоватый мужичок в светлом укороченном плаще на распашку, в синих джинсах «классика», темно-вишневой шелковой рубашке и замшевых черных туфлях с длинными острыми носами. К его наряду не хватало еще черной широкополой шляпы. Он был невысокого роста и смуглый как цыган."

Представьте себе, что вас на улице внезапно останавливает какой-то совершенно незнакомый человек и обращается по имени-отчеству. Вы ведь будете очень удивлены? И от удивления вряд ли сумеете сразу запомнить, как именно был одет и обут этот человек. Вам бросится в глаза какая-то особенно яркая деталь. В случае вашего персонажа это тёмно-вишнёвая рубашка.

"заявил мужичок безапелляционным тоном и указал на видавший виды БМВ универсал с тонированными стеклами, припаркованный у тротуара."

Ваша героиня так хорошо разбирается в машинах, что, встревоженная неожиданным появлением странного мужчины, всё же с первого взгляда опознала БВМ-универсал? Может быть, лучше просто: "указал на видавшую виды иномарку"?

"требовательно сказал мужчина, цепко взял ее за локоть и показал бордовое удостоверение с золотым тиснением."

Не развернул? Просто показал обложку удостоверения?
Но ваша героиня не выглядит такой уж напуганной дурочкой, к тому же она, как я понимаю, журналистка. В подобной ситуации ей следовало бы попросить развернуть удостоверение, чтобы прочитать имя и фамилию этого мужчины, а так же выяснить где он служит и в каком звании.

"— Инга Викторовна, Вы видели мое удостоверение?
— Да."

Нет. Она видела только обложку, а не само удостоверение.

"Отдел по борьбе с оборотом наркотиков!"

В каком году происходит действие?
Сейчас существует Главное управление по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел. Вряд ли его сотрудник будет называть свою организацию просто "отделом".

"Инга, чувствуя прилив жгучего стыда за свою беспомощность, отдала сумочку."

Отсутствие понятых её вообще не смутило? Я понимаю, девушка одна в машине с тремя здоровыми мужчинами, но она должна была хотя бы спросить про понятых. Или, по крайней мере, подумать, что её зачем-то затащили в машину, понятых нет и выглядит всё крайне подозрительно.

"Открыл пакет, обмакнул в него мизинец и потом лизнул.
— Героин… — ответил мужчина буднично и обернулся."

Без экспертизы этот мужчина со своими вкусовыми рецепторами может идти лесом. Определить, героин в пакетике или ванилин может только эксперт. И только его заключение имеет юридический вес.

"А это большие проблемы перед законом — от пяти до восьми лет лишения свободы!…"

Нет.
Хранение в значительном размере - до трёх лет, в крупном размере - от трёх до десяти лет, в особо крупном размере - от десяти до пятнадцати лет.

"Вам в сумочку вбрасывается пакетик с наркотиком, Вы с ним идете в указанное место, оставляете там сумочку, из нее забирают наркотики и оставляют деньги!"

Поэтому сотрудники органов любят брать своих клиентов в местах, где припрятан наркотик, чтобы сразу изловить и курьера, и того, кто придёт за припрятанным. То есть действия ваших персонажей вообще ни в какую логику не укладываются.

"— Но ведь вы бы могли меня просто попросить… — сказала Инга,"

Или подкупить. Это было бы проще и надёжнее, чем городить огород с подброшенным героином.

"Если нет, то все что мы у вас нашли становиться вещественным доказательством вашей причастности к наркоторговле."

СтановиТся.
Учитывая, что с юридической точки зрения действия этих людей напоминают цирк на конной тяге, обвинение в причастности к наркоторговле героине в принципе не грозит. Такие обвинения фабрикуются по-другому. А в данном случае совершенно непонятно, зачем нужно это представление, если своей цели герои могли добиться по-другому. Дали бы девушке денег в размере той самой дозы героина - и ей хорошо, и они своего достигли. Плюс в подкупе вполне мог участвовать всего один человек. Скажем, тот самый участковый, который был ей знаком. А так два его подельника непонятно зачем засветили перед девушкой свои лица.

"Говорить об этих каплях врачу и Дмитрию Евгеньевичу не стоит. Они совершенно безвредны и имеют общеукрепляющее действие. Вот и все!"

То есть граждане фабрикуют дело о наркоторговле, запугивают девушку только для того, чтобы она добавляла в лекарство для профессора ну совершенно безвредные капли? И она на это пойдёт? По-моему, очевидно, что в пузырьке яд, и что давать это зелье человеку нельзя ни в коем случае. Даже если тебе пригрозили статьёй за наркотики. За убийство дают больше, а кто поручится, что эти хитромудрые граждане впоследствии не повесят смерть профессора на его сиделку?

"Решетников достал из нагрудного кармана куртки и положил в сумочку визитку с гербом."

Хорошо хоть не копию паспорта. В случае чего визитка будет доказательством его связи с этой девушкой. Как он будет выкручиваться?

Странно будет, если ваша героиня, успокоившись, не поймёт, что эти сотрудники органов вели себя более чем неправильно. Ещё страннее будет, если она додумается пичкать профессора этим непонятным снадобьем.

Да, точно! Но она для маленьких. Я потом долго вспоминал чей голос мне напоминает Губка Боб...

Абвгдейка была в вс или сб, уже не помню

Вспомнилось утреннее расписание телепрограмм на воскресение:
"Утренняя почта"
"Будильник"
"Клуб путешественников"
"В мире животных"
"В гостях у сказки"
и так до часу дня без перерыва.
Приходилось чем-то жертвовать, чтобы не остаться без завтрака, ну или вообще без телевизора на весь день)))

А я В гостях у сказки очень любил. Даа, вот в наше время...

Олег Попов - это мое детство , раньше по телекy было всего несколько программ , помню как ждали выходные чтоб посмотреть интересные передачи , к сожалению выстyпления его в реале не видела

Но другой нам не дано...((

А недавно умер Зельдин, еще один гениальный актер и Человек. Каждый раз, когда такое происходит, я убеждаюсь в черной несправедливости этой жизни.

Возможно и так. Попробую исправить. ))

Господи, будто в девяностых писали. Снял трубку, положил трубку. Так уже сто лет не говорят. Просто наблюдение.

Вот, блим-калолей, двенадцать раз пришлось копи-пастить, шоб в один файл загнать. Но я же все прочту, отвечаю.

Спасибо большое за первый отзыв! Продолжаю)))

Очень интересно. Жду продолжения))