В интересных людях есть интерес.

Я не хочу сейчас, Саша, разговора в духе я прав - а Вы нет.
Вы захотели - Вы позвали. Спрятавшись за любимый Венедиктовский лозунг не нравиться - не слушай, можно вообще звать кого угодно, а после недоумевать чего это люди так реагируют.
Вы же журналист и понимаете все лучше любого меня.
Однако есть ли ответственность у журналистов перед слушающими их людьми? Или все же нет?

LI 5.09.15

Конечно, есть. Например, я отвечаю за все сказанные мной слова.

За лозунг (вполне справедливый, кстати)я совершенно не прятался, но убеждать никого тоже не собираюсь, мне просто интересны мотивы людей. Скажем, протест против приглашения кого-либо мне глубоко непонятен. А также непонятен принцип отбора мишеней для протеста. И потом, почему их не возмущает передача о сексе, которая идет сразу после моей и в которой порнография обсуждается с завидной регулярностью. У меня еще много подобных вопросов, вот http://plushev.com/2007/04/29/541/, например.

Вот вы ведете передачу об Интернете, рассказываете о разных сайтах. Ваши слушатели знают, что Саша Плющев никогда не будет освещать ресурсы не интересные, скучные или представляющие опасность для людей. Слушатели доверяют Вам в этом вопросе.
В программе Лабковского люди доверяют ему в вопросах, в которых он компетентен. Для этого они и слушают его программу, идущую сразу после Вашей. Поэтому она их и не возмущает.

Валидность!
Вот он этот термин.
С приглашением Лены Берковой валидность Аргентума упала.

Умное слово. Я,дурак, таких не понимаю, поясните. И где бы поглядеть эти измерения?

Мне приходило много разного рода недовольства: по поводу группы "Тату", Бори Моисеева, Камеди клаба. И это хорошо. Такие люди не оставляют людей равнодушными, что для шоу самое страшное.

Поглядеть эти изменения можно лишь в головах таких как я. Неравнодушных.
А за две минуты до начала передачи любая дискуссия по поводу гостей теряет смысл.

Желаю Вам удачного эфира.

LI 5.09.15