«Шерлок Холмс» (Sherlock Holmes) 2009.
____________________________________
Величайший в истории сыщик Шерлок Холмс вместе со своим верным соратником Ватсоном вступают в схватку, требующую нешуточной физической и умственной подготовки, ведь их враг представляет угрозу для всего Лондона.

Мнения зрителей:
Jek Pisimist:
«Это элементарно — по голливудски»
Когда-то давно, еще, когда я только регистрировался на этом сайте, я давал себе слово не писать отрицательных рецензий. Но в жизни не все складывается, как задумал. Хочу сразу предупредить всех читающих это: здесь выражается сугубо мое мнение, но если оно хоть как-то повлияет на ваше, я, признаться, буду очень рад. Итак, начнем.
Этого фильма ждали многие, я тоже был в их числе. С самого начала заявлялось, что это не будет экранизацией романов великого Артура Конан Дойла, и я был морально к этому готов. Но то что я увидел не могло не покоробить меня. С самого начала нам показывают Шерлока Холмса, который, как заправский трейсер, лихо скачет по крышам Лондона, круче, чем в фильме Ямакаси. Но это пол беды, затем при помощи дедуктивного метода он выводит из игры одного охранника. Кстати, вот это вот: сделать то, потом то, потом это, почему-то мне сразу напомнило м/ф «Экшн Мэн». Ну да Бог с ним. Далее оказывается, что Доктор Ватсон обладает ничуть не худшими, а может и наоборот, способностями детектива, чем сам мистер Холмс. Но если это еще можно списать на их долгое общение, то тот факт что он постоянно одергивает Шерлока и даже пару раз его хорошенько прикладывает кулаком, списать уже не на что. Да и сам Холмс ведет себя слегка отторгающе и чересчур выпячивает самомнение.
Кстати интересно было бы почитать рецензии к этому фильму и посмотреть на его оценку если бы режиссером был не Гай Ричи, а кто-то неизвестный, и на отзывы о игре актеров, если бы снимались не Дауни и Лоу, а начинающие. Ведь, по сути, в роли Холмса только и надо что делать отрешенный взгляд. А так, извечная спекуляция на известных именах и вуаля фильм начинает смотреться по-другому в глазах неискушенных зрителей, а из задних рядов слышится: «Да ты что, это фильм самого Гая Ричи!».
К сожалению, такое обилие лестных отзывов к данной кинокартине я могу объяснить лишь тем, что люди перестают читать. Вот представьте лет через пять-десять, на уроке литературы, задают прочитать рассказ о Шерлоке Холмсе. А какой-нибудь среднестатистический ученик решит, что фильм посмотреть — это намного интересней, чем пялиться в напечатанные буквы. Естественно советскую экранизацию он смотреть не будет — скучно. А здесь: взрывы, бабахи, погони — красота. И что же он ответит, когда его спросят кто такой Шерлок Холмс? И это моя основная претензия к создателям фильма. Зачем использовать имена, которые оставили след в литературе, и при этом полностью изменять их характеры и поведение? Ведь с таким же успехом можно было назвать этот фильм не «Шерлок Холмс», а «Дядя Федор и Матроскин» или «Петров и Васечкин».
О сюжете я промолчу, конечно, не сказать что он «очень уж банален», но «где-то я уже все это видел», и это «где-то» называется х/ф «Из ада». Кстати очень хороший пример использования затасканной темы серийного убийцы, в частности Джека Потрошителя. Вот где действительно интересные сюжетные повороты и очень хорошая игра актеров.
В конце хотелось отметить только одно: если бы этот фильм назвали приключения какого-нибудь мистера Джека, он бы смотрелся намного интереснее, а так все время поглядываешь на первоисточник, однако тем кто его не читал меня, возможно, не понять. Люди будут восхвалять спецэффекты, сценарий, режиссуру. Однако все это только пыль в глаза, за которой скрывается абсолютно безыдейный шлак, не имеющий ни малейшего отношения к творчеству великого Артура Конан Дойла.
Спасибо всем, кто осилил и дочитал эту рецензию до конца, надеюсь, она хоть чуть-чуть заставила вас задуматься.

Jimmywhite:
Sherlock Holmes saves the world!
Гай Ричи предлагает свою интерпретацию похождений великого сыщика, представив его зрителю в образе немного циничного и бесцеремонного типа, в совершенстве владеющим искусством полемики и рукопашного боя.
Собственно, с первых же кадров режиссер говорит — того Шерлока, созданного Конаном Дойлем тут нет, не ищите. Попытаться перевернуть образ сыщика всех времен и народов — решение довольно-таки смелое, но, на мой взгляд, абсолютно ненужное. Неудивительно, что из этого мало что вышло. Из-под пера (или из-под режиссерского стульчика) Ричи вылез очередной Супергерой, шаблонный и стереотипный. Искушенный зритель с легкостью может заметить нотки Хауса в его поведении — такой типаж в современном кинематографе, пожалуй, самый ходовой. Да, это прибавляет герою изрядную долю харизмы, но неужто нельзя было найти более.. оригинальный способ?
Прочие спутники Хау… Шерлока тоже далеки от оригинальности. Девушка-авантюристка в лучших традициях Бондианы играет роль то любовницы, то предательницы, изрядно утомляя и Холмса, и зрителя своим невнятным поведением. Доктор Ватсон в фильме обыгран довольно-таки красочно, но и из этого режиссер не сделал ровным счетом ничего. В чем состоит роль этого персонажа? Таскаться, как саквояж, за своим владельцем?
Абсолютно непонятна роль тайного профессора-манипулятора событий. В нем мы видим пустого, фиктивного персонажа — на него крайне удобно свалить все огрехи и недочеты сценария. Ну или, скажем припасти его, как будущего Главного Засранца второй части.
Видимо Гай Ричи хотел дать отпор консервативным Пуаро и Джессике Флетчер, но в итоге сам же приплыл к той же концепции. Финальная обличающая речь Холмса окончательно показывает, что за всеми этими драками, погонями и спецэффектами нам мило улыбается старушка Марпел, неторопливо изъясняющая нейтрализованному злодею, где он прокололся и поступил легкомысленно.
В итоге хочется сказать, что Холмс и Ватсон — это нечто большее, нежели Бэтмен и Робин, но, к сожалению, этого режиссер не смог или просто не считал нужным передать зрителю.

P.S. За весь фильм я так и не услышал долгожданной фразы «Элементарно Ватсон!», но вот зато услышал как пукнула собака Ватсона.
_________________________________
Йа.
Мнения приведены отрицательные не случайно, разумеется. Не хотела сначала опубликовывать чьи-то отзывы, хотелось высказаться самой. Потом прочитала, что люди написали до меня, поняла, что незачем 10 раз писать об одном и том же… Таким образом, мое мнение после просмотра (и что греха таить, практически, с самого начала фильма) сильно совпадало с уже написанными работами.
Я никогда особенно не интересовалась, Кто создал ту или иную работу, или Кто так мастерски исполнил свою роль. У меня это происходит очень странно и спонтанно – если уж очень приспичит (или в силу долга/службы написания мнения сюда), то я могу пойти узнать это на тот же «Кинопоиск», восхититься их игрой и мастерством своего дела (режиссуры, сценарием, муз.оформлением и др.), и после написания отзыва, напрочь забыть об этом. Очень маленькая толика имен и образов остается у меня в памяти надолго.
Поэтому для меня имя режиссера Гай Ричи и актеров Роберт Дауни мл. (даже не знала, как написать-то правильно) и Джуда Лоу ни в коем разе не имели значения при просмотре данного творения. На просмотр повлияла шумиха вокруг этого проекта, множество фото и видео на тему «нового Шерлока» и создание слэш-фанфикшена по паре Холмс/Ватсон с различным рейтингом. Мне стало сильно интересно, что же такого в фильме было показано, чтобы у зрителей появилось желание их слэшить? О_о Ну и вообще, хотелось ознакомиться со ставшей популярной картиной, что в ней такого особенного изобразили, что первое время после ее выхода, большинство блогов Интернета было посвящено ей?
И вот этот час настал, и я включила плеер!
Не скажу, что нынешний Шерлок в исполнении Дауни меня пленил. Я думаю, дело было в том, что создатели сделали из него не просто детектива, знатока своего дела, а некий сборный образ из уже существующих сегодня героев. Особенно мне в мимике и повадках киношного Холмса виделся мой любимый Доктор Хаус (которого, имхо, идеально исполняет Хью Лори). Вот, просто, на протяжении почти всего фильма я абсолютно не видела тут Шерлока!!! И ладно бы здесь была просто эта похожесть… Но, видимо, лично на меня повлияла еще непривычность такого образа Шерлока/Хауса. В то время, как многие, буквально, сразу же влюбились в образ героя Хауса в сериале, я же им заинтересовалась лишь к 4 сезону… А так как здешний Шерлок был чертовски похож по повадкам на Хауса (еще раз – который мне понравился лишь спустя долгое время просмотра), то делаем вывод, что почти весь фильм (2 часа) я лишь привыкала к новому образу… В итоге, показанному Шерлоку/Хаусу я не сильно симпатизировала, как не прискорбно это будет сообщать любителям Дауни мл. Я его помню (очень сильная и устойчивая ассоциация идет) по фильму «Железный человек» - вот это его образ! Вот там он мне пришелся по вкусу по всем параметрам! Здесь, к сожалению, я на него смотрела, постольку поскольку…
Джуд Лоу в роли Доктора Ватсона был просто неузнаваем =) Я знала, что это он, но просто не могла его признать в этом образе – перевоплощение мастерское =) Но, снова, при всем уважении к актеру (к самому нему претензий никаких нет), мне не слишком понравился поданный образ героя создателями. Как было во мнении выше указано – здесь он выступал, чуть ли не вторым детективом и вообще иногда создавалось ощущение, что он много умнее того же Шерлока, которым мы должны, по умолчанию, восхищаться.
А вот Рэйчел МакАдамс меня приятно удивила. Интересное дополнение было в виде ее героини, у меня тоже пробежали тут же ассоциации с «Бондианой», но так как я уже не могла любоваться Шерлоком и Ватсоном и как они тягомотно пытаются раскрыть образовавшееся дело… В общем, я была приятно удивлена ее внедрением в сценарий, и вообще, очень понравилась ее яркая игра.
Мне безумно понравилась компьютерная графика, и неважно, что многие сцены снимались на зеленом экране и многое дорисовывалось позже… Графика отменная, правда, как оказалось и она не вышла без косяков (кое-каких деталей в ТО время еще не было в некоторой архитектуре =)) В общем, я очень довольна использованием в этом фильме современных графических технологий (атмосфера была с помощью нее хорошо передана). То же самое касается и музыкального сопровождения – может быть, следовало бы чуть разбавить главную тему чем-то иным, дополнить чем-то более заметным и значимым, нежели устрашающие мистические звуки… Но как бы там ни было, к пунктам с видео и музыкой я придираться не хочу и не буду.
Подытожить хотелось бы, указав главное мое разочарование в этой картине. Название и использованные образы. Наверное, в моей практике – это первый такой фильм, где все идеально, кроме того, что название и образы не подходят к Идее и Сюжету О_о Настолько парадоксальным это заявление выглядит… Но это так, я так это чувствую… Кажется, что если бы кино назвали другим именем, то, в самом деле, и не было бы от меня такого не совсем положительного отзыва… Просто, когда видишь название фильма, сразу думаешь, что будешь смотреть очередную адаптацию на привычного Шерлока, а тут такое… нечто другое… Идея – неплоха. Сюжет – может быть, чуть затянут, чуток подинамичнее бы был, было бы совсем замечательно. Актеры – великолепные! Реализация и исполнение всего – на высшем уровне! А вот, показываемые образы и, оттого, производное название фильма – ну никак не сочетаются со всем увиденным…
Итого – 7 из 10 – за красивую картинку, музыку и отличных актеров в Новом и совершенно не Холмовском фильме…