Кто-то из мудрецов сказал: «Любовь отдает только себя и ничего не берет взамен, Любовь ничем не владеет, и ею нельзя обладать. Поскольку любви нужна только любовь…».

Идеалистично..

женщина и в жизни отдаёт..

это не просто идеалистично, это сахарный завод какой-то, на котором цистерна с сиропом лопнула, а сверху три тонны сахара высыпалось.

хи-хи =)

Ответ на комментарий

Распущенная религиозная фанатичка...
Если воображение Кирилла способно генерировать такие образы, он и в самом деле весьма оригинальный человек :)

Ответ на комментарий U_WEI

uslovnost, не пробовал. Нужен богатый опыт в определённых сферах жизни, а его у меня нет.
Правда, есть фантазия :)

Ответ на комментарий Nomo_Familiano

Nomo_Familiano, умозрительно ограничивать богатство проявлений любви - слепота и идиотизм. Кофе в постель принести на подносике и я могу ей, и она мне. И классно, если это бывает так... спонтанно.
Или сделать массаж... с наслаждением. Тоже он может ей и наоборот...
Но я говорю о гендерных истоках. О том, чего не заменить.
Не просто о любви, а именно о любви и сексе.

Ответ на комментарий Гей-удолбаный-в-хлам

Гей-удолбаный-в-хлам, "...а я вижу сеятеля именно так!"
Да, это идеал, непременно несущий в себе черты штампа, даже такого стандарта, от чего - от привкуса стандартности, естественно - тут же начинает подташнивать. Я понимаю Вас.
Это просто общая закономерность. Вариции всегда возможны - и в своей оригинальности они могут ещё болше дать счастья и гармонии - или наоборот, протииворечий и страсти.
А желательно, и того и другого. И побольше.

В рваном ритме...
Но. Чем больше отклонений, тем выше риск
попадания в напонятное. И странное до тревоги.
И вырожденное до патологии.

Ответ на комментарий Лезвие_Бритвы

Лезвие_Бритвы, а разве унисекс не идеал равноправия и свободы самовыражения?

Ответ на комментарий GVET

Blakpantera2008, кто бы спорил. Но Вы играете в слова.
Есть такие вещи, которые нужны только дял самих себя.
Свобода - для ещё большей свободы. Закон - чтобы был закон.
Демократия - чтобы было гласное осуществление гражданами своих прав - именно политических.
Но без них не будет ничего другого.
А ещё - их нельзя раз сделать, оформить - и владеть.
Их надо создавать в каждодневной осознанной деятельности.
Так и любовь.
Её нелзя раз оформить (как брак) - и всё.
Делать каждый день. Как свободу.
Это и будет её и выражением, и осуществлением, и развитием.
А как мы можем её выразить?
Кто-то покоряет горные вершины, кто-то становится главой холдинга, а кто-то - сочиняет музыку или стихи (точнее, трудом достигает чистого и ясного выражения - да ещё такого, чтобы каждый желал создавать сам. Чтобы вдохновляло).
А женщина... Ради меня на Эверест? Или недружественное поглощение конкурирующей фирмы?
Как-то, знаете...
Вот родить сына - да. Нет, стихи - тоже вроде да.
Но прежде всего... тут не обманешь.

Ответ на комментарий Nemeron

и я об этом..

Ответ на комментарий Nemeron

все что уни- вообще скучно

Ответ на комментарий Nemeron

если это фантазия так пишет - здорово
если вы так реально думаете - слишком идеалистично

Ответ на комментарий Лезвие_Бритвы

Скучный идеал... нонсенс? Но тогда идеал обязан быть... динамичным, что ли? Изменчивым? Разнаааабрааааазным?
Вот. Идеал всегда ограничен. Нашими упрощёнными представлениями...
Однако без идеала тоже нельзя.
В чём же тогда его роль? Зачем он нужен?
А может быть... изначально незамкнутый идеал? В каких-то рамках?

Ответ на комментарий U_WEI

Реальность... как отличить богатство разнообразия от дефективных, исковерканных, унификацией /по растиражированным образцам/ либо гейм-лайфом прошитых вариантов? Вот один из способов я и предлагаю.
А Вы можете написать здесь, как реально думаете Вы?

Ответ на комментарий Nemeron

роль идеала -- ориентир.
просто средство наведения координат.

ну, и пища для поэтического воображения, конечно =)

Ответ на комментарий Гей-удолбаный-в-хлам

С таким решением можно согласиться - в первом приближении.

Ответ на комментарий Nemeron

не люблю я идеалы- мне изъяны подавай

Гей-удолбаный-в-хлам, Nomo_Familiano, Лезвие_Бритвы, uslovnost, вы меня немного удвили.
Ведь тот принцип, который я описал - если отойти от эмоций /тем паче чувств/ - легко принимает форму меновой торговли.
А вы все в один голос называете такую торговлю "№идеалистичной, и даже слишком"! Прикольно...
Ну кроме Blakpantera2008, конечно же. Но там уж совсем неясно... Любовь отдаёт только себя... без какого-то коммуникативного выражения? Или слов достаточно? Или не слов... тогда чего... Что есть необходимые и достаточные условия, когда мы скажем - это любовь, а всё остальное торговля...

Ответ на комментарий Лезвие_Бритвы

Лезвие_Бритвы, плохие мальчики, которые будут хорошими только с Вами?
Вообще, сделать из плохого хорошего при посредстве любви /причём не его любви, а любви к нему/ - ещё тот идеал. Это скорее антиидеал. Потому что психологически это полный бред, абсурд.

Ответ на комментарий Nemeron

а кто вообще сказал, что меня мальчики интересуют??))

Ответ на комментарий Лезвие_Бритвы

шучу-шучу

Ответ на комментарий Nemeron

меня либо интересует человек- либо нет
я не раскладываю его по полкам- хороший/плохой
в каждом из нас всего намешано
и я жестокой бываю
а хорошо вместе или плохо- зависит всегда от двоих-

Ответ на комментарий Nemeron

""сделать из плохого хорошего при посредстве любви /причём не его любви, а любви к нему/ - ещё тот идеал""
да это рецепт для несчастья, любимая игрушка мазохистов.
кончается обычно предъявлением претензий "да я ради тебя, а вот ты-ы-ы!!!" -- притом что "плохой" вовсе и не просил себя воспитывать, для начала.

Ответ на комментарий Nemeron

...как отличить не знаю...может это что то интуитивное...

а что я думаю...я думаю, что

секс это секс, который должен быть обоюдоприятный или обоюдопринятый, без приоритетов кто что отдает

отношения - вещь сугубо личная, хотя мне кажется что основные роли должны быть как и миллион лет назат на основе патриархата

любовь - так же понятие неопределенное, как пара захочет его интерпретировать так и будет у них, главное не подменять понятия и видеть границу: любовь-страсть-привычка

Ответ на комментарий Nemeron

...если видят идеализм, а не материальный алгоритм отношений - либо аудитория не готова, либо написано не так