Прежде, чем говорить о так называемом "арендованном труде" в США второй половины XIX - первой трети XX веков, хотелось бы сделать небольшой экскурс в предысторию этого явления. Тем более, что без этой предыстории будет совершенно непонятно, почему подобное явление было закономерным, причём закономерным для побеждённого в так называемой "гражданской войне" Юга США.

 

Из-за чего началась война? Неправильно, не из-за негров, и даже не из-за того, чтобы "сохранить единую нацию". Негров отбросим сразу, потому как ни один правитель, если у него есть голова на плечах, не бросит многотысячную армию и не будет тратить кучу долларов на оружие и обмундирование, лишь для того, чтобы освобождать чьих-то рабов. Единство нации? Но как можно сохранить то, чего не существует в природе? Север и Юг с самого начала истории США была слишком разными, чтобы их можно было назвать "единой нацией", не говоря уже о том, что получить "единую нацию", смешав немцев, голландцев, ирландцев, англичан, шотландцев, норвежцев, португальцев, французов, испанцев, китайцев, и пр. пр. пр., не получится, даже если очень захотеть. Из СССР долго пытались сделать "единую нацию" под названием "советский народ". Где она теперь? 

 

Любая война завязывается прежде всего из-за экономики, и Север с Югом в США не были исключением. Вот, к примеру, южане хотели жить по законам равноправия штатов, но Север драл с них налоги, которые в несколько раз превышали подобные же налоги с северян. Держать собственный флот и торговать собственным хлопком южанам тоже не позволяли. Весь хлопок южане обязаны были за бесценок отдавать северным промышленникам, потому что за вывоз хлопка с территории США нужно было заплатить такую таможенную пошлину, что проще было его вообще не выращивать. Весь хлопок шёл в Европу через Север, то есть через перекупщиков. Кому это понравится? Конечно, причин было гораздо больше,и в 1861 году, не вытерпев экономической и политической зависимости, 11 южных штатов решили образовать собственное государство под названием Конфедеративные Штаты Америки. Но северное правительство не было склонно лишаться своей "сырьевой кормушки", в которую оно так старательно превращало Юг. Нужен был лишь повод для того, чтобы обратить оружие против Конфедерации, и такой повод нашёлся: в апреле 1861 года южане вынуждены были атаковать форт Самтер, который, будучи на территории Конфедерации, не желал по доброму уходить и мешал нормальному выходу в океан. Эта скверная история была спровоцирована северным правительством во главе с Линкольном. Гарнизон Самтера ушёл бы, да ему пообещали выслать помощь, и честные солдаты до последнего стояли за свой форт. Помощи они так и не получили, зато северяне, воодушевлённые "вероломным нападением" южан, с чистой совестью начали войну, которую общепринято называют Гражданской, хотя на деле она была войной за независимость Юга.

 

Поначалу северянам приходилось туго. И дисциплина у них в армии была похуже, да и сражались они не за своё, а за чужое, и далеко не всем новобранцам было понятно, кому это надо. Да и мировое сообщество смотрело на действия Севера с явным неодобрением. Однако, в 1863 году "благородный освободитель" Авраам Линкольн придумал способ повернуть колесо Фортуны в свою сторону: он опубликовал свою знаменитую "Прокламацию об эмансипации", то есть, бумагу об освобождении рабов на территории мятежных штатов. Этим тонко рассчитанным политическим ходом старина Эйб убивал сразу двух зайцев: переманивал большую часть легковерных негров на сторону Севера, и одновременно приобретал выгодный политический имидж в глазах мирового сообщества. Если до Прокламации и Англия, и Россия, и некоторые другие страны склонялись на сторону бьющейся за свою свободу Конфедерации, то после Прокламации открыто сочувствовать "подлым рабовладельцам" стало политически некрасиво. 

 

Чем закончилась война Севера и Юга США - известно: Юг проиграл, и последующие сто пятьдесят лет в США развивалась лживая теория о том, какими были молодцами северяне, что "покончили с уродливым рабством" и наказали "мятежников и ренегатов". Собственно, в этом нет ничего удивительного, ведь историю пишут победители. А те самые победители, точнее, их потомки, и по сей день "правят балом" в Соединённых Штатах. 

 

Тем не менее, американцы - народ демократичный. Не во всём, и не везде, но по счастью, они лояльно смотрят на обнародование фактов, даже если эти факты подмачивают их собственную репутацию. Так что, размышляя об отмене рабства, невозможно не отметить, в какую неожиданную форму оно переросло благодаря деянию "славного парня" Авраама Линкольна. Явление это выросло из простой проблемы: нехватки рабочих рук после войны. Базой для развития этого явления послужила пенитенциарная система (то бишь, система исправительных учреждений) проигравшего Юга. А называлось это явление - "Lease labor", сдача заключённых в аренду, или "арендованный труд". 

 

После войны, в эпоху так называемой Реконструкции Юга, территория южных штатов пребывала в весьма плачевном состоянии. Железные дороги были разрушены, многие крупные города превращены в руины, плантации и фермы разорены. Для того, чтобы вернуть Юг к нормальной жизни, требовались рабочие руки. А вернуть Юг к жизни было необходимо, потому что иначе с Юга нечего было взять. Северяне дрались за южный хлопок и прочее сырьё, они даже в стратегических целях пожертвовали несколькими урожаями южан, уничтожив всё, до чего смогли дотянуться, потому что рассчитывали, что Юг восстановит своё хозяйство, и будет как прежде снабжать Север дешёвым сырьём. Разве что, будет теперь делать это более покорно, чем делал до войны. Так что Юг надо было поднимать из руин. А как это сделать, когда основная рабочая сила Юга - рабы, - теперь свободны и не собираются ни даром, ни за деньги, трудиться на тех же плантациях, или откручивать от телеграфных столбов рельсы, которые старательно намотали доблестные солдаты Уильяма Шермана, когда осуществляли гениальную тактику "выжженной земли", придуманную двумя бравыми северными генералами: самим Шерманом, и его приятелем Шериданом.

 

Кого заинтересовало - читайте ПРОДОЛЖЕНИЕ СТАТЬИ на сайте!

Источник материала

 

 Средневековье. Самая спорная и противоречивая эпоха в истории человечества. Одни воспринимают ее как времена прекрасных дам и благородных рыцарей, менестрелей и скоморохов, когда ломались копья, шумели пиры, пелись серенады и звучали проповеди. Для других же Средневековье – это время фанатиков и палачей, костров инквизиции, вонючих городов, эпидемий, жестоких обычаев, антисанитарии, всеобщей темноты и дикости. 

 Причем поклонники первого варианта часто стесняются своего восхищения Средневековьем, говорят, что они понимают – все было не так – но любят внешнюю сторону рыцарской культуры. Тогда как сторонники второго варианта искренне уверены – Средние века не зря назвали Темными веками, это было самое ужасное время в истории человечества. 

 Мода ругать Средние века появилась еще в Возрождение, когда шло резкое отрицание всего, что имело отношение к недавнему прошлому (как нам это знакомо), а потом уже с легкой руки историков XIX века этим самым грязным, жестоким и грубым Средневековьем стали считать… времена с падения античных государств и до самого XIX века, объявленного торжеством разума, культуры и справедливости. Тогда и развились мифы, которые теперь кочуют из статьи в статью, пугая поклонников рыцарства, короля-солнца, пиратских романов, и вообще всех романтиков от истории. 

 

Миф 1. "Все рыцари были тупыми, грязными, необразованными мужланами"

 

 Это, наверное, самый модный миф. Каждая вторая статья об ужасах Средневековых нравов заканчивается ненавязчивой моралью – смотрите мол, дорогие женщины, как вам повезло, какие бы ни были современные мужчины, они точно лучше рыцарей, о которых вы мечтаете. 

 Грязь оставим на потом, об этом мифе будет отдельный разговор. Что же касается необразованности и тупости… Подумалось мне тут недавно, как было бы забавно, если бы наше время изучали по культуре «братков». Можно себе представить, каким бы тогда был типичный представитель современных мужчин. И ведь не докажешь, что мужчины-то все разные, на это всегда есть универсальный ответ – «это исключение». 

 В Средние века мужчины, как это ни странно, тоже были все разные. Карл Великий собирал народные песни, строил школы, сам знал несколько языков. Ричард Львиное Сердце, считающийся типичным представителем рыцарства, писал стихи на двух языках. Карл Смелый, которого в литературе любят выводить этаким хамом-мачо, прекрасно знал латынь и любил читать античных авторов. Франциск I покровительствовал Бенвенуто Челлини и Леонардо да Винчи. Многоженец Генрих VIII знал четыре языка, играл на лютне и любил театр. И список этот можно продолжить. Но главное – это все были государи, образцы для своих подданных, да и для более мелких правителей. На них ориентировались, им подражали, и уважением пользовались те, кто мог как его государь – и противника с коня сбить, и оду к Прекрасной Даме написать. 

 Ага, скажут мне – знаем мы этих Прекрасных Дам, ничего общего они с женами не имели. Значит перейдем к следующему мифу. 

 

Миф 2. "К женам «благородные рыцари» относились как к собственности, били и ни в грош не ставили"

 

 Для начала повторю то, что уже говорила – мужчины были разные. И чтобы не быть голословной, вспомню знатного сеньора из XII века, Этьена II де Блуа. Был этот рыцарь женат на некой Адель Норманнской, дочери Вильгельма Завоевателя и его любимой супруги Матильды. Этьен, как и положено ревностному христианину отправился в крестовый поход, а жена осталась ждать его дома и управлять поместьем. Банальная, казалось бы история. Но особенность ее в том, что до нас дошли письма Этьена к Адель. Нежные, страстные, тоскующие. Подробные, умные, аналитические. Эти письма – ценный источник по крестовым походам, но они же еще и свидетельство того, как сильно мог любить средневековый рыцарь не какую-то мифическую Даму, а собственную жену. 

 Можно вспомнить Эдуарда I, которого смерть обожаемой жены подкосила и свела в могилу. Его внук Эдуард III жил в любви и согласии со своей женой более сорока лет. Людовик XII женившись превратился из первого развратника Франции в верного мужа. Что бы там не говорили скептики, любовь – явление не зависящее от эпохи. И всегда, во все времена, на любимых женщинах старались жениться. 

 Теперь переходим к более практическим мифам, которые активно пропагандируются в кино и сильно сбивают романтический настрой у любителей Средневековья. 

 

Миф 3. "Города были свалкой нечистот"

 

 О, чего только не пишут о средневековых городах. Вплоть до того, что мне встречалось утверждение, что стены Парижа приходилось достраивать, чтобы нечистоты, выливаемые за стену города, не полились назад. Эффектно, не правда ли? А еще в той же статье утверждалось, что поскольку в Лондоне отходы человеческой жизнедеятельности сливали в Темзу, то она была тоже сплошным потоком нечистот. Мое богатое воображение сразу забилось в истерике, поскольку я ну никак не могла представить, откуда же могло взяться столько нечистот в средневековом городе. Это же не современный многомиллионный мегаполис – в средневековом Лондоне жило 40-50 тысяч человек, да и в Париже не многим больше. Оставим в стороне совсем уж сказочную историю со стеной и представим себе Темзу. Эта не самая маленькая река выплескивает в море 260 кубометров воды в секунду. Если мерить это в ваннах, то получится больше 370 ванн. В секунду. Думаю, дальнейшие комментарии излишни. 

 Впрочем, никто не отрицает, что средневековые города отнюдь не благоухали розами. И сейчас стоит только свернуть со сверкающего проспекта и заглянуть на грязные улочки и в темные подворотни, как понимаешь – отмытый и освещенный город очень сильно отличается от своей грязной и вонючей изнанки. 

 

Миф 4. "Люди не мылись по много лет"

 

 Про мытье говорить тоже очень модно. Причем тут приводятся совершенно настоящие примеры – монахи, которые от излишка «святости» не мылись годами, вельможа, который тоже от религиозности не мылся, чуть не умер и его отмыли слуги. А еще любят вспоминать принцессу Изабеллу Кастильскую (многие ее видели в недавно вышедшем фильме «Золотой век»), которая дала обет не менять белье, пока не будет одержана победа. И бедная Изабелла держала свое слово три года. 

 Но опять-таки выводы делаются странные – отсутствие гигиены объявляется нормой. То, что речь во всех примерах о людях, которые дали обет не мыться, то есть видели в этом какой-то подвиг, подвижничество, не принимается во внимание. Между прочим, поступок Изабеллы вызвал большой резонанс во всей Европе, в честь нее был даже придуман новый цвет, настолько всех потряс данный принцессой обет. 

 А если почитать историю ванн, а еще лучше – сходить в соответствующий музей, то можно поразиться разнообразию форм, размеров, материалов, из которых делали ванны, а также способов подогрева воды. В начале XVIII века, который тоже любят называть веком грязнуль, у одного английского графа в доме даже появилась мраморная ванна с кранами для горячей и холодной воды – предмет зависти всех знакомых, ходивших в его дом как на экскурсию. 

 Королева Елизавета I принимала ванну раз в неделю и требовала, чтобы все придворные тоже мылись почаще. Людовик XIII вообще мок в ванне каждый день. А его сын Людовик XIV, которого любят приводить в пример как короля-грязнулю, поскольку он-то как раз ванны не любил, протирался спиртовыми лосьонами и очень любил купаться в реке (но о нем будет отдельный рассказ). 

 Впрочем, чтобы понять несостоятельность этого мифа, не обязательно читать исторические труды. Достаточно посмотреть картины разных эпох. Даже от ханжеского Средневековья осталось немало гравюр с изображением купания, мытья в банях и ваннах. А уж в более поздние времена особенно любили изображать полуодетых красавиц в ваннах. 

 Ну и самый главный аргумент. Стоит посмотреть статистику производства мыла в Средние века, чтобы понять – все, что говорят о повальном нежелании мыться – вранье. Иначе для чего бы требовалось производить такое количество мыла? 

 

Миф 5. От всех ужасно воняло

 

 Этот миф напрямую вытекает из предыдущего. И у него тоже есть реальное доказательство – русские послы при французском дворе жаловались в письмах, что от французов «ужасно смердит». Из чего был сделан вывод, что французы не мылись, воняли и пытались заглушить запах духами (про духи – общеизвестный факт). Этот миф мелькнул даже в романе Толстого «Петр I». Объяснение ему – проще некуда. В России не принято было сильно душиться, тогда как во Франции духами просто обливались. И для русского человека обильно воняющий духами француз был «смердящим аки дикий зверь». Кто ездил в общественном транспорте рядом с сильно надушенной дамой, тот их хорошо поймет. 

 Правда есть еще одно свидетельство, касающееся все того же многострадального Людовика XIV. Его фаворитка, мадам Монтеспан, как-то раз в порыве ссоры крикнула, что от короля воняет. Король был оскорблен и вскоре после этого расстался с фавориткой окончательно. Кажется странным – если король обижался на то, что от него воняет, то почему бы ему не помыться? Да потому, что запах шел не от тела. У Людовика были серьезные проблемы со здоровьем, и с возрастом у него стало плохо пахнуть изо рта. Сделать было ничего нельзя, и естественно король сильно переживал по этому поводу, так что слова Монтеспан были для него ударом по больному месту. 

 Кстати, не надо забывать, что в те времена не было промышленного производства, воздух был чистым, а еда может и не очень здоровой, но хотя бы без химии. И потому с одной стороны волосы и кожа дольше не засаливались (вспомнить наш воздух мегаполисов, который быстро делает вымытые волосы грязными), поэтому люди в принципе дольше не нуждались в мытье. А с человеческим потом выделялась вода, соли, но не все те химикаты, которых полно в организме современного человека. 

 

Миф 6. "Одежда и прически кишели вшами и блохами" 

 

 Это очень популярный миф. И доказательств у него немало – блошиные ловушки, которые действительно носили знатные дамы и господа, упоминания насекомых в литературе, как чего-то само собой разумеющегося, увлекательные истории о монахах, чуть ли не заживо съеденых блохами. Все это и правда свидетельствует – да, блохи и вши в средневековой Европе были. Только вот выводы делаются более чем странные. Подумаем логически. О чем вообще свидетельствует ловушка для блох? Или зверек, на которого эти блохи должны перескакивать? Даже не требуется особой фантазии, чтобы понять – это свидетельствует о долгой, идущей с переменным успехом войне людей и насекомых. 

 Да, блохи и вши были настоящим бичом Европы. Этому способствовало большое количество домашних животных (у кого есть собака, тот хорошо знает – как ее не береги, блохи все равно заведутся), сложная многослойная одежда, которую чаще чистили, чем стирали, да и просто несовершенство средств борьбы с паразитами. Единственный реально действенный способ был – волосы обрить, а белье прокипятить. Но насколько долгий эффект это давало? Даже в наши высокоцивилизованные времена, стоит одному ребенку в садике обзавестись вошками, как проверяют абсолютно всех, потому как эти насекомые имеют милую особенность перескакивать на всех живых существ, находящихся поблизости. 

 Самым большим поклонникам этого мифа я бы посоветовала почитать «Педагогическую поэму» Макаренко. Там подробно рассказывается, как интеллигентные люди два года воевали с паразитами. Они все были люди чистоплотные и цивилизованные, постоянно мылись и заставляли то же самое делать воспитанников, одежду стирали и кипятили, в общем – боролись всеми доступными человеку двадцатого века способами. Но стоило в колонии появиться очередному новенькому, как блошиная эпидемия начиналась заново. Чего уж говорить о Средневековье, где горячая вода была роскошью, а каких-либо химических средств борьбы с паразитами вообще не существовало. Да и в Новое время были случаи, когда по королевскому приказу обривалась наголо вся армия, чтобы хоть на время избавиться от насекомых. 

 

Миф 7. "Никто не заботился о гигиене"

 

 Пожалуй, именно этот миф можно считать самым обидным для людей, живших в Средние века. Мало того, что их обвиняют в том, что они были тупые, грязные и вонючие, так еще и утверждают, что им всем это нравилось. 

 Что же такое должно было произойти с человечеством в начале XIX века, чтобы ему до этого все нравилось быть грязным и вшивым, а потом вдруг резко разонравилось? 

 Если полистать указания о строительстве замковых туалетов, то можно найти любопытные пометки о том, что слив надо строить так, чтобы все уходило в реку, а не лежало на берегу, портя воздух. Видно люди все-таки не особо любили вонь. 

 Пойдем дальше. Есть известная история о том, как одной знатной англичанке сделали замечание по поводу ее грязных рук. Дама, парировала: «Это вы называете грязью? Видели бы вы мои ноги». Это тоже приводится в пример как отсутствие гигиены. А кто-нибудь задумывался о строгом английском этикете, по которому даже сказать человеку, что он пролил себе на одежду вино, нельзя – это невежливо. И вдруг даме говорят, что у нее грязные руки. Это до какой же степени должны были быть возмущены другие гости, чтобы нарушить правила хорошего тона и сделать такое замечание. 

 А законы, которые то и дело издавали власти разных стран – например запреты выливать помои на улицу, или регулирование строительства туалетов. 

 Проблема Средневековья была в основном в том, что мыться тогда было действительно сложно. Лето не так уж и долго длится, а зимой в проруби не всякий сможет искупаться. Дрова же для подогрева воды были очень дороги, не каждый вельможа мог себе позволить еженедельную ванну. А кроме того, не все понимали, что болезни приключаются от переохлаждения или недостаточно чистой воды, и под влиянием фанатиков списывали их на мытье. 

 И теперь мы плавно подходим к следующему мифу. 

 

Миф 8. "Медицина практически отсутствовала"

 

 Чего только не наслушаешься о средневековой медицине. И средств-то никаких кроме кровопускания не было. И рожали все сами по себе, а без врачей так даже лучше. И контролировали всю медицину одни священники, которые все отдавали на откуп Божьей воле и лишь молились. 

 Действительно, первые века христианства медициной, как впрочем и остальными науками занимались в основном в монастырях. Там и госпитали были, и научная литература. Монахи своего в медицину вносили мало, однако неплохо пользовались достижениями античных медиков. Но уже в 1215 году хирургия была признана не церковным делом и перешла в руки цирюльников. Разумеется, вся история европейской медицины просто не влезет в рамки статьи, поэтому я остановлюсь на одном человеке, имя которого известно всем читателям Дюма. Речь идет об Амбруазе Паре, личном враче Генриха II, Франциска II, Карла IX и Генриха III. Простое перечисление того, что этот хирург внес в медицину хватит, чтобы понять, на каком уровне была хирургия в середине XVI века. 

 Амбруаз Паре ввел новый способ лечения новых тогда огнестрельных ран, изобрел протезы конечностей, начал делать операции по исправлению «заячьей губы», усовершенствовал медицинские инструменты, написал медицинские труды, по которым потом учились хирурги по всей Европе. И роды до сих пор принимают по его методу. Но главное – Паре изобрел способ ампутировать конечности так, чтобы человек не умирал от потери крови. И этим способом хирурги пользуются до сих пор. 

 А ведь он даже не имел академического образования, просто был учеником другого врача. Неплохо для «темных» времен? 

 

Заключение

 

 Что и говорить, реальное Средневековье сильно отличается от сказочного мира рыцарских романов. Но и к грязным историям, которые по-прежнему в моде, оно не ближе. Правда, наверное, как всегда где-то посредине. Люди были разные, жили они по-разному. Понятия о гигиене действительно были достаточно дикими на современный взгляд, но они были, и средневековые люди заботились о чистоте и здоровье, насколько хватало их разумения. 

 А все эти истории… кому-то хочется показать, насколько современные люди «круче» средневековых, кто-то просто самоутверждается, а кто-то вообще не разбирается в теме и повторяет чужие слова. 

 И напоследок – о мемуарах. Рассказывая об ужасных нравах, любители «грязного Средневековья» особенно любят ссылаться на мемуары. Только почему-то не на Коммина или Ларошфуко, а на мемуаристов типа Брантома, который издал наверное самое крупное в истории собрание сплетен, приправленное собственной богатой фантазией. 

 По этому поводу предлагаю вспомнить постперестроечный анекдот о поездке русского фермера в гости к английскому. Тот показал фермеру Ивану биде и сказал, что там его Мэри моется. Иван задумался – а где же моется его Маша? Приехал домой – спросил. Та отвечает: 

 – Да в речке. 

 – А зимой? 

 – Да разве долго та зима-то?. 

 А теперь давайте составим представление о гигиене в России по данному анекдоту. 

 Думаю, если ориентироваться на такие источники, то наше общество получится не чище средневекового. 

 Или вспомним передачу про гулянки нашей богемы. Дополним это своими впечатлениями, сплетнями, фантазиями и можно писать книгу о жизни общества в современной России (чем мы хуже Брантома – тоже современники событий). И будут потомки изучать по ним нравы в России начала XXI века, ужасаться и говорить какие же ужасные были времена…

 

Ту же статью можно прочесть здесь: http://www.ateismy.net/content/spravochnik/history/8mifovsrednevekovje.html