Гарри Поттер представляет собой тип британского левого, а семь романов о мальчике-волшебнике Джоан Роулинг - это резкая критика эпохи Маргарет Тэтчер. Такую точку зрения высказал французский философ Жан-Клод Мильнер (Jean-Claude Milner) в интервью левой газете Liberation, которое цитирует агентство France Presse. Интервью приурочено ко дню официальной публикации заключительного романа Роулинг - "Гарри Поттер и дары смерти" - на французском языке.
Мильнер полагает, что книги Роулинг имеют "глубокий политический подтекст", они являются реакцией образованных британцев на социальные изменения 1980-х годов. По мнению философа и профессора языкознания Парижского университета Дени Дидро (Universite Paris VII-Denis-Diderot), маглы (обычные люди у Роулинг) - это средний класс, а Дурсли, родственники Гарри Поттера, - типичные представители этого социального слоя. Неслучайно и то, что тетушку Гарри зовут Мардж, то есть она является тезкой Маргарет Тэтчер "Можно сказать, что современная Англия - это мир, где победили маглы, сначала во главе с Маргарет Тэтчер, затем с Тони Блэром. Это мир, в котором средний класс всевластен", - утверждает Мильнер.

Школа волшебства Хогвартс, в свою очередь, это - очаг сопротивления глобализации, центр сохранения культуры. Элитизм Хогвартса (престижного закрытого учебного заведения) - кажущийся, на самом деле, он обнаруживает подлинное равенство, в отличие от фальшивого равенства, царящего в мире "маглов". "Гарри Поттер" - это военная машина, созданная против тэтчеризма и блэризма, а также американского образа жизни", - пояснил свою мысль Жан-Клод Мильнер.

Главный отрицательный герой Роулинг Волан-де-Морт является, по мнению философа, исключительно сильным манипулятором. Хотя он является волшебником, его стремление к тирании показывает, что культура сама по себе не способна спасти мир. Отличие Волан-де-Морта от добрых волшебников состоит в одержимости властью и отсутствии "благородства души".

Примечательно, что многие критики Джоан Роулинг упрекали ее книги в консерватизме из-за пристрастия к паровозам, школам-интернатам и другим клише из прошлого.

Источник

Если вокруг цикла книг и его персонажей постоянно возникают все новые и новые умозаключения, то о чем это говорит? О том, что творение Роулинг уже начало жить собственной жизнью?