В минувшую пятницу, 27 августа, в Уфе состоялась конференция «Дистанционное образование: непростые выводы массового социологического опроса граждан», на которой выступили активисты «Родительского всероссийского сопротивления», депутат Госдумы Инга Юмашева, клинический психолог, член Союза писателей России Ирина Медведева, учитель информатики общественник Михаил Богданов и другие исследователи разрушения традиционного образования. Участники дискуссии единогласно (за исключением уфимских чиновников от образования) вынесли печальный вердикт т.н. «цифровой школе». Осталось только большинству сознательных россиян поддержать эту и другие подобные инициативы не словами, а делами, потому что доказывать что-то цифрочиновникам и «трансформированному» Правительству нет никакого смысла.

В качестве пролога не обойтись без приведения основных итогов социсследования (АКСИО-10) о дистанционном образовании и цифровизации школ. Исследование проводилось в мае 2021 года институтом общественного мнения АКСИО и активистами РВС и охватило 34632 гражданина практически из всех регионов России. Серьезно проведенный опрос вскрыл целый пласт негативных процессов, которые требуют серьезного обсуждения. Итак, важнейшие данные опроса:

«Образование должно быть… платным – 3%, бесплатным – 87%, не ответили – 10%.
Современное образование требует… живого учителя – 73%, заменить учителя системой – 11%, не ответили – 16%.
В наше время и в школе… необходимо живое общение – 75%, не ответили – 15%, система должна заменить учителя – 10%.
Современные технологии надо вводить… осторожно, после проверки – 72%, не ответили – 19%, немедленно везде – 8%.
Что дальше делать с дистанционным обучением? Использовать только в ЧС – 42%, признать неудачным, прекратить и не допускать в будущем – 18%, признать успешным и развивать – 8%, исправить ошибки, учесть опыт применения и использовать дальше - 29%, не ответили – 3%.
Слышали ли вы о ЦОС до опроса? Нет – 48%, да – 37%, трудно сказать – 15%.
Знаете ли вы точно об участии вашего субъекта федерации в эксперименте по ЦОС? Не знаю или не уверен – 72%, знаю – 28%.
Насколько осведомлены о проекте ЦОС? «Слышал звон» или осведомлен очень плохо – 75%, осведомлен в общих чертах – 21%, очень хорошо осведомлен – 4%».

Как видим, подавляющее большинство граждан, вовсе не спецов в педагогике или машинном обучении, прекрасно видят угрозы цифровизации образования, считают приоритетом бесплатные традиционные очные уроки с живым учителем. При этом власти-инициаторы эксперимента совершенно не думают о важности нормально информировать родителей о сути и целях эксперимента над их детьми и пользуются плодами массового неведения. Когда важнейшая государственная программа (федеральный проект) навязывается людям без обсуждения и обратной связи, уже есть повод призадуматься о «светлых» мотивах лоббистов.

Депутат Госдумы, член комитета по вопросам семьи, женщин и детей Инга Юмашева стала самым «титулованным» представителем власти на конференции. И она ударила не в бровь, а в глаз, назвав введение ЦОС «угрозой национальной безопасности» России.

«Цель внедрения ЦОС в России, судя по всему, не соответствует запросам родителей, но следует мировым тенденциям в образовании. В таком случае здесь речь идет уже о вопросах национальной безопасности. Цель, судя по всему, — уход от национального образования в сторону глобального. Внедрение ЦОС сегодня очень часто больше похоже на такой бизнес-проект», — отметила Юмашева, подчеркнув, что образование должно являться благом, а не услугой.

По мнению депутата, в приоритете должно быть живое взаимодействие учеников и учителей, поскольку целью образования является воспитание всесторонне развитой личности. Юмашева предложила установить допустимый процент дистанционных технологий от школьного образования (кстати, этот процент уже прописан в стандарте «Цифровая школа» от Минпросвета и Минцифры, а также в правительственной Стратегии цифровой трансформации образования – и он совсем не радует), а также допустила введение дистанта «только при острой необходимости».

Активист РВС Владимир Васильев продолжил тему, назвав цифровое образование инструментом глобалистов по одебиливанию стран-вассалов. Не секрет, что ведущие западные страны не стремятся вводить у себя дистант, предлагая его в качестве «решения проблем» развивающимся странам и беднейшим слоям населения.

Доклад был посвящен опыту США, Великобритании и Ирландии – во всех странах вред дистанционного образования был подтвержден как по отзывам родителей школьников, так и научными исследованиями.

«Хотя на дистанционное обучение перевели всех, не все дети одинаково от этого пострадали. Больше пострадали дети из бедных семей. Богатые родители имели возможность компенсировать пробелы в знаниях из-за дистанционного образования, нанимая своим детям репетиторов, в то время как дети из бедных семей были практически этого лишены», – отметил Васильев.

При этом в Великобритании из-за потерь в образовании отменили выпускные экзамены в школах и учителям предложили выставить оценки за экзамены на свое усмотрение.

«Наряду с падением уровня образования, которое все признают, вот эти вот «результаты экзаменов» у них растут. Второй год подряд», — отметил Васильев.

Из США, где на дистанционное образование были переведены не все школы, данные тоже невеселые. Чаще всего на дистант переводили школы в самых бедных районах, в то время как школы, где учились дети богатых родителей, обычно сохраняли очное образование.
Тут важно отметить, что еще в 2017 году известное издание The Wall Street Journal опубликовало результаты исследования, в котором анализировались образовательные успехи четырехсот онлайн-школ. Оказалось, что 80% учащихся в этих школах имеют низкие показатели успеваемости – гораздо более низкие, чем в целом по стране.

«Дистанционное образование предлагается как суррогат обучения в основном беднейшим слоям школьников в богатых странах и наиболее бедным странам — в глобальном масштабе. Дистанционное образование несовместимо с целью развития технологий в стране. Это никаким образом не совместимо с заявлениями, в том числе на высшем уровне, о том, что у нас будет экономика знаний, прорывные проекты, мы будем какие-то инновации внедрять. Это невозможно без широкого народного образования. И об этом говорит в том числе мировой опыт», — резюмировал Васильев.

Спикер процитировал одного из высокопоставленных функционеров ЮНЕСКО Стефанию Джаннини:

«Нам необходимо убедиться, что образование дает студентам инструменты для борьбы с проблемами в настоящем и будущем, чтобы победить климатический кризис и трансформировать общество».

То есть открыто говорится, что дистанционное образование, которое продвигается глобальной коалицией, нужно для трансформирования общества. Естественно, в западном ключе. В 2020 году заместитель генерального директора ЮНЕСКО по вопросам образования Стефания Джаннини приезжала в Россию для переговоров по вопросам образования. Министр образования Сергей Кравцов на встрече заявил, что в основе образования должно лежать «доброжелательное взаимодействие друг с другом на основе толерантности, формирования общих позитивных ценностей, которые позволят сохранить мир».

Тут участники конференции очень к месту вспомнили, что среди «ценностей», которые настойчиво отстаивает ЮНЕСКО — права ЛГБТ, особенно в школах, где права страдающих расстройством половой идентичности детей, по мнению организации, нарушаются особенно сильно. И в ЦОС школьников по умолчанию ждут все эти «прелести».

Эксперт РВС Жанна Тачмамедова указала на факт, что цифровые технологии отняли у детей самостоятельность. То есть цифра сама по себе – идеальное поле для манипулирования людьми и социальной инженерии.

«Сейчас дети задавлены этими технологиями, они все время ведомы. Это не самостоятельность, когда ребенок все время нажимает на кнопочку, где ему предлагают пройти по ссылкам», — отметила Тачмамедова.

Психолог вступила в полемику с зампредседателя комитета по образованию, культуре, молодежной политике и спорту Башкирии, депутатом Курултая Альфисом Гаязовым. По мнению Гаязова, в школах СССР в 70-е годы предмет программирования также вызывал критику общества, которая похожа на современную критику цифровизации в школах России.

«Тогда не было сетевого, большого обсуждения, но в принципе звучали те же самые угрозы: здоровье детей в опасности, контент не такой, и так далее. То же самое, что сегодня звучит и тогда звучало», – заключил депутат. Гаязов невнятно предложил не связывать проблемы здоровья детей «только с цифровизацией» - дескать, эти проблемы были и будут всегда.

Не осталась в стороне депутат Инга Юмашева, возразившая, что проводя время с гаджетами и компьютером, дети теряют навык общения, их речь становится бедной, и разрушается память.

«Преподаватели в школе и вузе за голову хватаются. Дети могут владеть самой технологией, но способность удерживать и анализировать информацию снижается, это очевидный факт», — заявила депутат, на это ее уфимский коллега не смог ничего возразить.

Учитель информатики, председатель Ассоциации «Санкт-Петербургский городской родительский комитет» Михаил Богданов поддержал спикеров конференции, подтвердив на своем опыте, что внедрение цифровых технологий в школы приведет к потере школьником времени и здоровья.

«Нормальный учитель никогда не будет выступать за дистанционное обучение, поскольку понимает, что утрата живого общения между учителем и учеником приведет к полной деградации обучающего процесса. Дети не могут себя сами организовать. Дистант по сути — самообразование. У ребенка не хватает на это способностей. Даже студентам это сложно. Для ученика это обернется впустую потраченным временем, но утраченным здоровьем», — указал Богданов, отметив, что учитель, который понимает, как обучать ребенка, будет с большой осторожностью пользоваться такими инструментами, применять их крайне дозированно.

Еще один хороший тезис прозвучал от вице-президента и соучредителя Межрегионального Фонда социально-психологической помощи семье и ребенку Ирины Медведевой. Она откровенно заметила, что цифровизация лишает детей идеалистического, духовного начала, по сути – превращает в шизофреников.

«В русской, дореволюционной психиатрии шизофрению называли «скорбное бесчувствие». Неразвитие душевной, сердечной стороны у ребенка приводит к неполноценному уму. Полноценный ум — это ум сердечный. А ум, в котором только рацио развито, а сердце молчит – это ум шизофреника. Ситуация очень серьезная», — заметила Ирина Яковлевна.
Вердикт цифрошколе на конференции в Уфе был поставлен предельно объективно – ее двигают на высшем, идейном уровне настоящие психопаты вроде Грефа, мечтающие превратить наших детей в себе подобных. Эти выводы и правильные заявления выступавших должны, прежде всего, найти поддержку наверху – в новом составе Думы, в Администрации президента, Правительстве… Но, увы, судя по разворачивающимся событиям шансов на это ничтожно мало. Поэтому теперь – слово за родителями, определяющими, как учить и воспитывать своих детей, и вменяемыми педагогами. ЦОС необходимо останавливать как можно скорее. Давайте делать это вместе!

Источник: http://katyusha.org/view?id=17335

Аналитический обзор эксперта ОУЗС Ивана Ваганова об истинном, весьма печальном положении дел в ключевой для страны социальной сфере, основанный на недавних документах и открывшихся родителям фактах. Об этом гражданам точно не расскажет Минпросвет в постановочных мероприятиях в Общественной палате! Большая просьба к родителям отнестись к информации предельно серьезно и максимально ее распространить.

В соцсетях не утихают споры о судьбе российского образования на фоне недавнего постановочного мероприятия в ОП, которое должно было показать полное одобрение родителями и педагогами цифровой трансформации от Минпросвета. Однако все вышло не так, как планировали министр Кравцов и его кураторы из Правительства, Сбера, АСИ, МШУ «Сколково», ВШЭ и т.д. В результате специалисты и простые граждане, которых власти держат, простите, за баранов, начали сами погружаться в навязываемые сверху документы, хитрые схемы… и пришли к очень печальным выводам. А большинство родителей, увы, до сих пор не в курсе масштабов перемен, уготованных нашим детям. В связи с этим журналист РИА «Катюша» и эксперт Общественного уполномоченного по защите семьи Иван Ваганов подготовил аналитический обзор с конкретными предложениями, который наверняка будет интересен всем желающим разобраться в сути событий.

Новые тенденции по радикальной, безальтернативной цифровизации образования нарастают как снежный ком. Озвучим и прокомментируем несколько июльских новостей, которые совершенно четко выстраиваются в единую цепочку.

5 июля, в ходе выступления на международной промышленной выставке «Иннопром», премьер-министр Михаил Мишустин указал на вектор перестройки всей системы образования:

«Под влиянием технологического прогресса кардинально меняется рынок труда, появляются новые профессии. И это, конечно, вызывает необходимость перестройки всей системы образования. Молодые люди сейчас имеют почти неограниченный доступ к информации, а также обладают развитыми цифровыми компетенциями, и традиционные подходы к обучению уже не позволяют в полной мере раскрыть их потенциал. Школа должна более гибко реагировать на изменения, которые связаны с научно-техническим прогрессом», – заявил глава кабмина.

Итак, первое лицо Правительства прямо заявило о том, что традиционное обучение не соответствует духу времени. А значит, всю систему образования надо изменить согласно научно-техническому прогрессу и глобальному рынка труда. Иными словами, речь идет о тех самых «надпредметных навыках 21 века» и «цифровых компетенциях», которые насаждаются в глобальных документах ЮНЕСКО, ОЭСР, Всемирного банка, в образовательных проектах банкстера-трансгуманиста Германа Грефа, в докладах сотрудников «Вышки» и т.д. Еще раз, если кто не понял – традиционная школа, равно как и предметное очное обучение в классе с живым учителем, традиционной системой оценок и экзаменов, официально списана Мишустиным в утиль. Весь вопрос только во времени и ресурсах, которые будут затрачены на ее утилизацию.

***

Один из инструментов полного демонтажа пока худо-бедно работающей ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ системы обучения – Стратегия цифровой трансформации образования, опубликованная на сайте Минпросвета в июле 2021 г. Создатель стратегии – рабочая группа «Национальная инновационная система», которую возглавляет вице-премьер Дмитрий Чернышенко – правая рука Мишустина по превращению государства в «цифровую платформу».

Согласно данной стратегии, 90% документооборота образовательных организаций к 2024 году должно осуществляться исключительно в электронной форме. К этому же моменту планируется перевести все школы на безбумажные технологии в организации образовательной деятельности – то есть непосредственно в обучении будет произведен отказ от бумажных учебников и тетрадей, от чистописания ручкой, от чертежей карандашами и т.д. Это автоматически означает перевод всех обучающихся на цифровые образовательные сервисы (платформы) персонализированного обучения, которые будут предоставлять электронные учебники и тетради.

Из документа также следует, что до 2024 года 33% уроков в каждом классе должны будут проводиться с использованием цифрового образовательного контента, а 100% школьников смогут получить по запросу его «таргетированную подборку», будут участвовать в реализации сетевых программ обучения с использованием видеочатов и других средств коммуникации. Это выделение квоты на цифру в каждой школе, прямой отказ от ранее неоднократно звучавших из Минпросвета заверений в адрес родителей, что выбор цифрового контента и прочих цифровых образовательных услуг – добровольное дело каждого. Никаких гарантий альтернативы для нежелающих входить в эту систему, права свободного выбора семьи (если, к примеру, родители хотят, чтобы 100% уроков в школе проводились в традиционной очной форме) и т.п. в стратегии не прописано.

Кроме того, согласно Стратегии, к 2030 году проверка 50% домашних заданий школьников будет доверена искусственному интеллекту. И 100% педагогических работников должны будут (а не просто «обеспечиваются возможностью») использовать сервис по автоматизированному планированию и таргетированному подбору соответствующего контента. «Планирование повышения квалификации педработников будет работать как проактивный сервис» – то есть преподавателей в автоматическом режиме будут отправлять на повышение квалификации (прежде всего, в части цифровой образовательной среды, разумеется), не интересуясь их личными желаниями и устремлениями. Если нейросеть будет составлять для каждого учителя план урока, подбирать все учебные материалы за него, а также проверять половину домашних заданий школьников, то мы явно понимаем, что роль учителя через 10 лет, согласно взглядам Правительства, должна свестись к тьютору-навигатору при «искусственном интеллекте».

Естественно, «искусственный интеллект» не сможет проверять домашние задания, сделанные чернилами в бумажных тетрадках, и тут мы снова убеждаемся, что уже через 10 лет чиновники-цифровизаторы намерены полностью уничтожить традиционную школу – в полном соответствии с неоднократно разобранными экспертами на цитаты форсайт-проектами «Образование-2030» и «Образование-2035». А также в соответствии с методичками для России от Всемирного банка от 2016 года – «Конкуренция в цифровую эпоху. Стратегические вызовы в РФ». В рекомендациях по госполитике в рамках доклада говорится о необходимости «полной цифровой трансформации образования» в нашей стране. Ссылки на этот документ Всемирного банка содержатся в том числе в документах, изданных Минпросветом.

***

Еще один яркий пример документального и законодательного продвижения цифры в российском образовании – новый ФГОС основного общего образования, утвержденный приказом Минпросвета №287 от 31.05.2021 г. Прямые цитаты из ФГОС:

«Рабочие программы учебных предметов, учебных курсов, учебных модулей должны включать тематическое планирование … с указанием на возможность использования по этой теме электронных образовательных ресурсов, игровые программы, используемые для обучения и воспитания различных групп пользователей.

Информационно-образовательная среда организации должна обеспечивать: возможность использования современных ИКТ в реализации общеобразовательной программы, в том числе использование имеющихся средств обучения и воспитания в электронном виде, электронных образовательных и информационных ресурсов, средств определения уровня знаний и оценки компетенций, а также иных объектов, необходимых для организации обр. деятельности с применением ЭО и ДОТ, объективного оценивания знаний, умений, навыков и достижений обучающихся.

В случае реализации общеобразовательной программы с применением ЭО и ДОТ каждый обучающийся в течение всего периода обучения должен быть обеспечен индивидуальным авторизованным доступом к совокупности электронных и информационных обр. ресурсов, информационных технологий, соответствующих технологических средств, обеспечивающих усвоение обучающимися программ в полном объеме, независимо от их места нахождения, в которой имеется доступ к сети Интернет как на территории Организации, так и за ее пределами (далее – электронная информационно-образовательная среда; ИОС, то есть та же самая ЦОС – прим. автора).

ИОС организации должна обеспечивать:

- формирование и хранение электронного портфолио обучающегося, в том числе выполненных им работ и результатов выполнения работ,

- фиксацию и хранение информации о ходе образовательного процесса, результатов промежуточной аттестации,

- проведение учебных занятий, процедуры оценки результатов обучения, реализация которых предусмотрена с применением ЭО и ДОТ,

- взаимодействие между участниками образовательного процесса, в том числе посредством сети Интернет.

Условия для функционирования ИОС могут быть обеспечены ресурсами иных организаций».

То есть теперь в рамках общедоступного школьного образования (в ИОС/ЦОС) к работе отдельно взятой школы могут привлекаться другие организации, в том числе – частные компании, корпорации, в том числе иностранные. Рабочие программы иностранных организаций у нас не требуют лицензирования и могут включаться в российские образовательные программы. Все возможности для активного участия в образовании частников-поставщиков обр. контента на нормативном уровне уже прописаны. Это серьезная угроза перехвата управления образования в РФ иностранными структурами либо их представителями в России, внедряющими среди школьников опасные установки и нетрадиционные ценности.

Приведенные выше примеры из свежих госдокументов ярко свидетельствуют, что цифровое портфолио (оно же – цифровой профиль) с полным сбором характеристик и показателей ученика (в том числе – внеурочных), на базе которого нейросеть будет строить для него персональную образовательную траекторию, будет внедряться во всех школах, независимо от волеизъявления родителей. Не случайно в этом же ФГОСе ранее отмечается, что школа вправе по своему усмотрению вводить обучение с помощью ЭО и ДОТ. Неотъемлемой частью ЭО и ДОТ является федеральный проект «цифровая образовательная среда» (во ФГОСе, видимо, для пущей путаницы, она именуется электронной информационно-образовательной средой). Так же мы видим, что рабочую программу по любому школьному предмету теперь предписывается планировать с учетом возможности использования в ней цифрового контента. Снова во ФГОСе – императив и никаких альтернатив.

***

Анализ ситуации по России, обратная связь из регионов приводят нас к однозначному выводу: приоритетное право родителей на воспитание и образование своих детей сегодня грубо попирается руководством школ, региональными чиновниками от образования. В нарушение 273-ФЗ «Об образовании» при зачислении в образовательную организацию родителя ныне обычно вынуждают подписать со школой договор, тогда как бесплатное общее образование (и соответствующая «образовательная госуслуга») исключает договорную основу, оно является обязательством государства и конституционным правом каждого гражданина РФ. Теперь же в типовом договоре о зачислении в школу, либо на отдельной бумажке, в соответствии с обновленным Приказом Минпросвета о порядке зачисления в школу (законность которого под большим вопросом!), от законного представителя ребенка требуют подписать согласие на обработку персональных данных. Этот приказ и все подобные принуждения грубо противоречат 152-ФЗ «О персональных данных», в котором четко говорится: при оказании госуслуг (в т.ч., разумеется, образовательных) согласие гражданина на обработку ПД не требуется.

Для чего же с родителей в школе регулярно пытаются взять эти согласия под угрозой незачисления/отчисления из школы? Без них невозможно распоряжаться ПД семей и школьников по своему усмотрению – передавать их третьим лицам, в том числе трансгранично, собирать в единых реестрах и скармливать их нейросети для различной обработки и анализа, в том числе для маркетинговых и коммерческих исследований. Без нашего согласия на обработку ПД школа может использовать их исключительно для оказания госуслуги, и сразу по завершению ее оказания обязана их удалить. Понятно, почему создателей цифровых образовательных платформ, которые все основаны на сборе и анализе «больших данных», никак не устраивает такой расклад.

К сожалению, очень мало родителей сегодня имеют представление еще об одной очень неприятной манипуляции со стороны чиновников от образования – регистрация на цифровых сервисах типа «электронный журнал/дневник», электронная библиотека МЭШ (в г. Москва) и т.д. и сам факт начала их использования являются по своей форме договором-офертой. Приведем один яркий пример: на сайте mos.ru можно найти пользовательское соглашение с КИС ГУСОЭВ (Комплексная информационная система «Госуслуги в сфере образования в электронном виде» – ссылка на текст соглашения school.mos.ru/help//documentation/termsofusegusoev), подсистемой которой является госуслуга «электронный журнал/дневник». Оператором КИС является Департамент информационных технологий Москвы. Это соглашение до сих пор прячут от всех родителей и учеников, кто активирует свой аккаунт на сайте mos.ru, к примеру, для пользования библиотекой МЭШ, либо для пользования тем же ЭЖД (можете проверить сами – ни в одной инструкции по регистрации/активации аккаунта на образовательных ресурсах mos.ru на сегодня не приводится ссылка на данное соглашение!). И понятно почему – в соглашении прописано, что столичные власти переносят ответственность за любые негативные последствия от пользования «электронной школой» на родителей, а также получают право на любые манипуляции с ПД школьника.

Весьма характерно, что Департамент образования и науки Москвы на прямые вопросы родителей продолжает дезинформировать и вводить их в заблуждение – никакого соглашения пользователи МЭШ якобы не заключают.

В том, что это полное вранье, можно убедиться непосредственно при прочтении текста соглашения с КИС ГУСОЭВ, приведем несколько ключевых цитат (подробная аналитика аферы МЭШ заслуживает отдельного большого материала):

«1.3 Пользователь – физическое или юридическое лицо, желающее получить или получившее в установленном порядке доступ к сервисам, информационным ресурсам и информационным системам города Москвы.

2.1 настоящим соглашением определяются права и обязанности Оператора и Пользователя при организации доступа Пользователя к МЭШ, а также при использовании Пользователем функциональных возможностей и информационных сервисов и систем МЭШ. Соглашение вступает в силу с момента выражения Пользователем согласия с его условиями в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 Соглашения.

2.3 Начиная использовать МЭШ и(или) сервис/отдельные функции в МЭШ и(или) информационных сервисах и системах, либо пройдя процедуру регистрации, Пользователь считается принявшим условия Соглашения в полном объеме, в том числе об условиях обработки персональных данных.

2.4 Соглашение может быть изменено Оператором без специального уведомления, новая редакция Соглашения вступает в силу с момента ее размещения в интернете по указанному в настоящем пункте адресу, если иное не предусмотрено новой редакцией Соглашения. / … / В случае, если Пользователь продолжает использовать функциональные возможности информационной системы и (или) сервиса после публикации изменений Соглашения, Пользователь тем самым признается принявшим соответствующие изменения».

Таким образом, после перевода обучения в онлайн-формат Собянин и Ко манипулятивно, с грубым нарушением Конституции и 273-ФЗ «Об образовании», де-факто и де-юре превратили государственную «образовательную услугу» в оферту, которую молча принимают большинство ничего не подозревающих родителей. А с 1 сентября 2021 г. администрация столичных школ так «ненавязчиво» сообщает всем родителям, пользующимся электронным дневником/журналом или библиотекой МЭШ, о необходимости по новой активировать аккаунт ученика – теперь все сервисы и подсистемы КИС ГУСОЭВ будут иметь единый вход.

Соответственно, момент активации и начала пользования станет той самой аферой-офертой, которую примут родители, причем на странице активации вы опять же не найдете ссылки на текст пользовательского соглашения. Что это, если не заведомо кабальная сделка, к которой еще и принуждают столичные власти, не раскрывая условия договора?

По такому же принципу, кстати, работает и онлайн-платформа «Сферум» от Минпросвета и Mail.ru Group – для ее использования надо принять пользовательское соглашение с полным отказом оператора платформы от ответственности за возможное негативное воздействие на ребенка, а также согласиться с доступностью персональных данных ребенка другим участникам платформы.

Не будем погружаться в юридические тонкости, но уже сейчас очевидна очень нелицеприятная для цифровых лоббистов сторона вовлечения детей в электронное образование. Идет ползучая подмена общего образования по праву гражданина, с ответственностью государства (образовательной организации) за его качество, здоровье и развитие ученика на оферту с постепенным уходом государства с «рынка образовательных услуг». С учетом активного внедрения т.н. сетевого обучения и его прописывания в тех же ФГОСах, созданы все правовые предпосылки для внедрения платных образовательных электронных услуг в бесплатное государственное образование.

Более того, дети и родители-отказники, реализующие свое законное право на традиционное очное образование, сегодня сталкиваются с настоящей травлей. Приведем яркий пример – в 2021 году директор школы №1520 г. Москвы Кириченко В.В., которая входит в межведомственную рабочую группу по вопросам развития системы общего образования и разработки нового ФГОС, ответила родителям на вопрос об альтернативе обучению с применением ЭО и ДОТ (переписка находится в открытом доступе на сайте школы):

«В случае принятия образовательной организацией решения об электронном обучении и использовании дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ (в соответствии с 273-ФЗ), образовательная организация будет использовать образовательный ресурс МЭШ. Обучающимся, которые отказываются от использования учетной записи в МЭШ, будет недоступно учебно-методическое обеспечение учебного процесса.

Обращаем Ваше внимание, что отказ родителями (законными представителями) от применения электронного обучения или дистанционных образовательных технологий (использование образовательного контента) при реализации образовательных программ (при любой форме обучения) влечет нарушение права ребенка на общее образование, которое родители (законные представители) обязаны обеспечить в силу ч.2 ст. 63 Семейного кодекса РФ и п.1 ч.4 ст.44 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в РФ».

Чувствуете, чем запахло? Закрывая глаза на то, что сам факт активации аккаунта школьника в МЭШ является публичной офертой (т.к. подразумевает заключение Соглашения с оператором КИС ГУСОЭВ – ДИТ г. Москвы), Кириченко не оставляет родителям никакого выбора. Если они не обеспечат доступ ребенка в МЭШ, тем самым они якобы нарушат его право на образование, а ответственность за данное уклонение от обязательств предусмотрена вплоть до лишения родительских прав. Фактически детей загоняют на цифровые образовательные платформы методами шантажа, превышения полномочий, самоуправства, психологического давления и явного нарушения закона – договоры и прочие соглашения при реализации государством обязательства по обеспечению ребенка бесплатным общим образованием (при оказании этой «госуслуги») недопустимы. Как недопустим, кстати, и сам факт к понуждению заключения такого договора, по сути, являющейся для родителей и их детей кабальной сделкой. Совершенно четко обрисовываются перспективы договорного, впоследствии – платного электронного «обучения», в рамках которого операторы платформ снимают с себя всякую ответственность за негативное влияние на обучающегося и получают полную свободу в передаче/обработке/накоплении его ПД.

***

В своем предварительном ответе на предложения родителей Минпросвет невнятно сообщил, что планируется некая «корректировка» цифровой образовательной среды, а также им рассматриваются вопросы безопасности образовательного пространства. Что стоит на практике за этой «корректировкой» и что планируется делать для безопасности пространства при нынешней системе принуждения к электронному обучению – совершенно непонятно. Есть очень большие сомнения, что хоть одно реальное предложение родительской общественности будет учтено.

На самом деле проанализированные материалы говорят прямо об обратном – Правительство (в лице премьер-министра, профильных сотрудников и министерств), власти Москвы, различные «стратегические» АНО форсайтщиков при Правительстве (АСИ, Платформа НТИ 20.35, АНО «Цифровая экономика», АНО «Аналитический центр при Правительстве», правительственная рабочая группа «Национальная инновационная система») в союзе с корпорациями (Сбер, Mail.ru Group и др.) не намерены ни на секунду отказываться от своих планов по уничтожению традиционного образования. Напротив, они всеми доступными средствами приближают момент его полной «цифровой трансформации». Заявления первых лиц государства (не говоря уже о чиновниках от образования) о безусловном приоритете традиционных очных занятий с учителем, о том, что цифровые платформы создаются лишь в помощь традиционным методам обучения, что у каждой семьи (родителей) остается свободный выбор формы и методов/средств обучения не соответствуют действительности, усыпляют бдительность, вводят родителей в заблуждение и мешают их самоорганизации перед лицом страшной угрозы, нависшей над нашим образованием.

Мы находимся в полшаге от полной замены традиционного очного обучения на т.н. «онлайн-курсы» на цифровых платформах (для подавляющего большинства) под контролем алгоритмов нейросети (ИИ), с присвоением каждому ученику «персональной траектории развития» (цифрового профиля/портфолио) с рейтингом личных «достижений», в рамках которой ему придется существовать до конца жизни, в полном соответствии с рынком заказчиков «образовательных услуг» – крупных транснациональных корпораций.

В этом контексте необходимо еще раз напомнить основные разъяснения ОУЗС, отправленные нами министру просвещения Кравцову:

- в силу ч. 9 ст. 13 273-ФЗ «Об образовании…» в России запрещается использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся. На сегодня накоплено достаточно результатов исследований (российских и международных), свидетельствующих, что ЭСО и ДОТ (дистант, различные цифровые обр. платформы) не безопасны для здоровья детей и не могут быть использованы при обучении несовершеннолетних. При этом нет ни одного научного государственного исследования, которое бы подтвердило безопасность электронных средств и методов обучения для психического и физического здоровья детей;

- по всей стране фиксируются факты принуждения родителей к регистрации детей на цифровых образовательных платформах, отказ администрации школ в обучении ребенка в случае отказа его родителей на обработку ПД, нарушение конституционного права граждан на отказ от участия в эксперименте, коим официально является ЦОС;

- на сегодня нет апробированных научных психолого-педагогических, методических разработок и заключений для проведения «занятий» с помощью цифрового образовательного контента. Оборудование, используемое для ЦОС, не имеет санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии для школы. Действующие СанПиНы по организации обучения в школах не покрывают все ЭСО и технологии, используемые в ЦОС;

- трансграничный характер передачи персональных данных пользователей цифровых платформ, возможность доступа к ним частных компаний, в т.ч. – иностранных, перспектива сбора полного набора сведений о ребенке, в том числе о его здоровье, психологическом портрете, внеучебных достижениях и т.д. в рамках создания его цифрового профиля, связаны с неустранимыми рисками нарушения приватности и кражи/утечки ПД, использования их преступниками/структурами других государств/частными компаниями в своих корыстных интересах.

ПУТИ ВЫВОДА ОТЕЧЕСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ ИЗ КРИЗИСА:

1. Мы предлагаем немедленно прекратить опасные цифровые эксперименты над школьниками (внедрение ЦОС, других образовательных цифровых платформ – Сберкласс, РЭШ, Учи.ру, шлемов виртуальной реальности, прочих биометрических/нейроинтерфейсов и т.д.) как несущие заведомый вред их здоровью. Необходимо наложить мораторий на их проведение в России как минимум до проведения государством полноценного лонгитюдного исследования влияния ЭО и ДОТ на физическое и психическое здоровье, развитие детей и подростков, а также его эффективности по сравнению с традиционным образованием, и ознакомления широкой родительской общественности с его результатами.

2. Мы считаем недопустимым привносить в российское образование постулаты трансгуманизма, снимать у детей биометрию, брать генетические анализы, использовать при обучении интерфейсы типа «человек-компьютер» (шлемы виртуальной реальности и т.п.), следить за умственной, поведенческой, эмоциональной и т.д. активностью ребенка с целью выдачи ему неких рекомендаций с помощью нейросети и последующего автоматического построения «индивидуальной траектории» на основе собранного у человека «цифрового следа», на основании алгоритмов, без учета реальной воли и желаний индивида, либо якобы с учетом таковых. Напоминаем, что тотальная слежка, эксперименты и сегрегация людей на условные «касты» являются характерной чертой фашизма и бессрочно осуждены на Нюрнбергском трибунале.

3. Мы считаем недопустимым пускать в отечественное образование частные транснацкорпорации и прочих бизнес-гигантов, не имеющих никакого отношения к педагогике и воспитанию детей, но желающих получить в этой истории легкую прибыль, а также принять участие в переформатировании сознания наших детей по западным лекалам. Призываем Минпросвет закрыть доступ частным конторам (банкам, корпорациям и т.д.) в общедоступное бесплатное общее образование. Госчиновники должны соблюдать 273-ФЗ и не допускать никаких оферт/договоров при реализации права гражданина на бесплатное общее образование.

4. Активное вовлечение Минпросветом малолетних детей в «ТикТок», во «ВКонтакте» и иные социальные сети, где фактически отсутствует модерация деструктивного и асоциального контента, следует воспринимать как глупость и диверсию, а вовсе не как «шествие в ногу со временем», как может казаться некоторым правительственным чиновникам. Надо срочно прекратить эксплуатировать соцсети в образовательном процессе, запретить рекламировать школьникам выполнение там неких «заданий» (снять видео, сделать стрим и т.д.), призывать к регистрации и присоединению к различным группам.

5. Мы призываем объединить все здравые национальные силы страны – ученых, общественность, экспертов – для разработки подлинной Стратегии развития образования России с учетом защиты ее нацбезопасности и суверенитета, в которой будет сделан акцент на сохранение и приумножение лучших традиций русской/советской школы, образования, выведшего СССР в мировые лидеры по многим отраслям, в т.ч. в науке, в середине 20 века. В этой стратегии должен быть четко прописан желаемый образ будущего страны и молодого поколения, с опорой на традиционные духовно-нравственные ценности.

В центре нашей системы образования должен находиться человек-творец, живущий в гармонии с Богом, природой и себе подобными, его личностное, интеллектуальное и духовное развитие, а не машина, не цифра и не абстрактный научно-технический прогресс и требования инновационного рынка технологий.

6. Реформирование/трансформация/уничтожение российского образования зашло уже слишком далеко. Позиция консервативного большинства россиян, родительской общественности, духовенства, независимых ученых и педагогов полностью игнорируется командой «цифровых трансформаторов» в Правительстве, Администрации Президента, околоправительственных структурах. Цифровые законы, образовательные документы, нормативные акты, стратегии и проч. принимаются без согласования/обсуждения с народом. Договариваться, вести споры на круглых столах, собирать подписи и т.д. становится нецелесообразно. В нынешних условиях надо принимать экстренные меры по сохранению образования, без которого у России как у суверенного государства с образованным, сознательным народом просто нет будущего.

Настало время для объединения «снизу» всех граждан, заинтересованных в светлом будущем нашего суверенного государства. Необходимо повсеместно поднимать правовую грамотность и отказываться от оферт/договоров/передачи ПД своей семьи цифровизаторам образования – Конституция и федеральные законы на стороне народа.

7. Необходимо немедленно остановить «трансформацию» образования на всех уровнях, радикально поменять кадры госуправленцев в образовании (отставка всех профильных чиновников-лоббистов цифры в Правительстве и регионах), провести расследование в масштабах всей страны об ангажированности лоббистов «электронной школы» с иностранными структурами, проанализировать на высшем уровне суть претворяемой в нашей стране доктрины «цифровой трансформации» образования, ее риски и негативные последствия, оценить уже нанесенный ущерб и наказать виновных.

Источник: https://ouzs.ru/news/vse-gorazdo-khuzhe-chem-my-mo...li-neobratimyy-protsess-unich/

История, которую пора сделать достоянием граждан, началась в конце января 2021 г., с запроса представителя Родительского объединения по защите прав семей из Подмосковья, общественника Алмаза Габдуллина в благотворительный фонд «Вклад в будущее». Алмаз интересовался у президента Сбера Германа Грефа и его правой руки Марины Раковой планами по трансформации традиционной школы, которые реализует фонд Сбера «Вклад в будущее». Делается это через внедрение в образовательные учреждения т.н. цифровой платформы персонализированного обучения – «Сберкласса», о которой «Катюша» ранее подробно рассказывала . Цифровизаторам из находящегося под влиянием «уважаемых партнеров» банка, не имеющим никакого отношения к сфере образования, но нагло туда влезшим и взявшим под контроль Минпросвет с министром Кравцовым, были заданы конкретные вопросы. Что из этого вышло – узнаете из материала «Катюши».

Основой первого письма Алмаза Габдуллина от 29 января 2021 г. на имя вице-президента Сбера, главной по цифровому образованию Марины Раковой были вопросы, давно волнующие родителей по всей стране, столкнувшихся или ожидающих встречи со Сберклассом:

«- в каком объеме планируется реализовать в школах образовательные программы с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий относительно традиционного объема обучения?;

- просьба обнародовать данные национальных исследований, подтверждающих безопасность и эффективность применения электронных цифровых технологий в традиционной классно-урочной системе (включая данных мониторинга соблюдения норм электромагнитного ионизирующего излучения в школах, массово оснащаемых IT-оборудованием в рамках эксперимента), в том числе рекомендаций по СанПиНам;

- в каком объеме и в каком порядке будет осуществляться экспериментальная деятельность, направленная на разработку, апробацию и внедрение новых образовательных технологий в контексте положений ст. 20 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», будет ли реализована указанная экспериментальная деятельность в правовом поле основных гарантий, регламентированных Конституцией РФ?;

- каким образом будет реализован гарантированный статьей 43 Конституции доступ к получению бесплатного начального общего и основного общего образования для лиц, отказавшихся от цифровой платформы, дистанционных образовательных технологий, а также лиц, отказавшихся от обработки персональных данных?»

Также общественник от лица родителей, готовых принять участие в дискуссии по «Сберклассу», попросил организовать рабочую группу с их участием для обсуждения внедрения этой цифровой платформы, принимая во внимание необходимость обеспечения полной защиты прав обучающихся и создания условий для реализации их конституционного права на образование.

Через полмесяца Алмазу пришел ответ за подписью вице-президента «Сбера» Марины Раковой, из которого следовало, что они «не поддерживают никаких программ, направленных на замену учителей и переход на дистанционное образование». Очень интересное заявление в контексте недавней лекции Германа Грефа студентам на форуме просветителей «Новое знание», где он всячески пиарил свою «Школу 21 века» как идеальное образовательное заведение будущего. Напомним, в ней нет живых учителей, не читаются лекции и не ставятся оценки, а подростки все время просиживают перед мониторами компьютеров, выполняют различные тесты, а «знания» прокачивают путем повышения личного рейтинга в цифровом профиле (личном портфолио), который ведет нейросеть.

«Сберкласс не предназначен для дистанционного обучения и не заменяет учителя. Она предоставляет учителю дополнительные инструменты для автоматизации рутинных процессов. Это цифровой помощник ученика и учителя, который может использоваться в очном и дистанционном формате», – сообщает Ракова.

Так не предназначен или все-таки может использоваться для дистанта? На самом деле в ответе сплошное лукавство – все задания в Сберклассе придумываются не учителем в конкретной школе, а специально отобранным коллективом авторов при Сбере. И ответы уже известны заранее – их проверяет ИИ. То есть роль отдельно взятого учителя здесь сводится к примитивной команде типа: «вошли в Сберкласс – делаем задание – вышли из Сберкласса». Это не помощник, а полная замена традиционной педагогики. Алгоритм экспертизы цифрового контента платформы на сегодня официально отсутствует у Минпросвета, так что Сбер обратился за помощью к дружественным вузам – и ими все задания, естественно, были одобрены. Какие жуткие задания в итоге прошли отбор, мы уже подробно рассказывали , а недавно им уделил внимание режиссер Никита Михалков в своем «Бесогоне», прямо назвав Сберкласс инструментом переформатирования сознания нового поколения россиян, разрушения традиций и нацсуверенитета .

Далее Ракова продолжает наводить тень на плетень, заявляя, что Сберкласс используется школами абсолютно на добровольной основе, всему виной ужасный ковид: якобы губернаторы сами наперегонки побежали к Грефу за «цифровым продуктом». Еще она ссылается на поручение президента России о внедрении пилота с персональными образовательными траекториями в январе 2019 года ( о нем «Катюша» рассказывала ). На самом деле все не так гладко: в междусобойчике Сбера, глав регионов и директоров школ напрочь забыли спросить мнение главных участников образовательного процесса: учителей, учеников и родителей. Последних просто ставят перед фактом, сообщая им в родительском чате в последний момент: «теперь у вас цифровой класс, приходите и подпишите заявление-соглашение» - и вперед. А противники цифровых платформ, не боящиеся выступать публично и защищать своих детей, быстро превращаются в личных врагов руководства школ, им даже могут угрожать и шантажировать. Все это прочувствовала на себе активная мама из Белгородской области Ольга Лемехова, о чем рассказывала «Катюша» .

Экс-глава проектного офиса нацпроекта «Образование» Ракова на этом не остановилась и продолжила рекламировать персонализированную модель обучения Сберкласса (которую правильнее называть переходом на самообучение школьника под руководством запрограммированного алгоритма ИИ), заявив, что она «подтвердила эффективность в очном формате учебного процесса». Где доказательства этой эффективности, где более высокие результаты обучающихся на ней за столько маленький срок внедрения в сравнении с традиционной очной формой? Никаких аргументов к этому заявлению приведено не было.

В финальной части ответа много букв было потрачено на дежурное обоснование внедрения ЭО и ДОТ в школах – в рамках 273-ФЗ «Об образовании», Стратегии научно-технического развития РФ и т.д. Что до регуляторики, касающейся гарантий продолжения традиционного очного обучения для отказников от Сберкласса, тут спрашивающие родители были снова посланы в Минпросвет, что вполне логично, т.к. именно министерство проводит единую образовательную политику. По тому же адресу Ракова посоветовала обратиться с предложением о создании рабочей группы с участием родителей по вопросам цифровизации обучения. Примечательно, что она же привела пункт из 273-ФЗ: «использование методов и средств обучения, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается». У общественников и независимых экспертов, у радиобиологов, неврологов и психиатров по всему миру накопилось множество научно проверенных фактов, свидетельствующих, что «электронная школа» делает из детей цифровых наркоманов-биороботов, неспособных творчески мыслить и нормально социализироваться: об этом говорит, кстати, даже коллега Раковой по Сберу – доктор Андрей Курпатов ... Но эта дама работает как таран, так что ее вразумление и просвещение – задача непосильная, что далее и было доказано.

Как видим, по существу не было дано ответа ни на один вопрос от объединения родителей Подмосковья. Но Алмаз не собирался сдаваться и отправил Раковой новое письмо с детальными вопросами по Сберклассу – на сей раз на 19 страницах. Здесь нет возможности привести его бОльшую часть, просто отметим, что детальные вопросы касались тех моментов, что до настоящего времени экспертами и родительской общественностью не были получены результаты ни одного национального исследования, подтверждающего безопасность и эффективность применения информационно-коммуникационных технологий в образовательном процессе как для детей, так и для педагогического состава. Также были приведены скриншоты с возмущенными комментариями родителей из разных регионов России по поводу введения Сберкласса в их школах. Вот пара ярких примеров:

«Вместо того, чтобы тестировать свои разработки на своей школе, Сбер активно пытается встроиться в систему государственного образования, что вызывает много вопросов и настороженность по отношению к такой активности. Если Сбер считает, что его система дает высокие образовательные результаты, то пусть покажет результаты исследования публично на тех детях, чьи родители доверяют Сберу, а после этого уже можно выходить в массовые школы. Почему наши дети должны проходить экспериментальный класс? Что делать, если в результате эксперимента выяснится, что уровень образования не будет соответствовать ожидаемому результату? Как и каким образом, Сбер планирует компенсировать?»

«Это экспериментальная платформа от Сбербанка. Там запрашивается множество персональных данных о детях, родителях. Непонятно, как они будут использоваться третьими лицами. Но самое главное, нас не устраивает учебная программа. Там сделан большой уклон на западную культуру, персонажи, писатели, ученые, поэты — сплошные европейцы и американцы. И вообще, все это похоже на кальку с образовательных стандартов США».

Родители Подмосковья серьезно изучили концепцию цифровой платформы персонализированного обучения от Сбера и задали Раковой логичный вопрос: «СберКласс ставит своей задачей «передать ответственность за образовательный процесс от учителя к ученикам», т.е. сделать их главными – «учащиеся управляют/учитель помогает». Главным критерием оценки знаний предлагается сделать самооценивание (!), т.е. каждый ученик будет сам себе судьей, единые стандарты оценок усвояемости материала и уровня знаний уничтожаются. А преобладающей культурой учения названо – саморазвитие (!). Так зачем вообще нужен учитель при саморазвитии? Разве это не равняется фактически форме получения образования вне образовательной организации – самообразованию?» Были приведены конкретные примеры добровольно-принудительного превращения школьных классов в «цифровые», с внедрением платформы Сбера без всяких консультаций и объяснений родителям учеников. Как это произошло, например, в Белгородской области, когда данные детей были внесены на платформу Сберкласса без всякого согласия законных представителей (!). Спросили Ракову и о том, на каком основании фундаментальные знания и предметный подход в образовании подменяется Грефом «навыками 21 века», куда входит т.н. «базовая инструментальная грамотность» и «мягкие (надпредметные) навыки» (soft skills), не имеющие никакого отношения к развитому интеллекту, которым каждый школьник учится автоматически, постигая предметные знания. Исходя из многочисленных факторов риска, родительская общественность Подмосковья попросила Грефа и Ракову исключить регион из зоны школьного эксперимента со Сберклассом и ЦОС.

И вот тут началось самое интересное. Письменного ответа на послание на 19 страницах Алмаз не получил, но пришло официальное приглашение от Раковой на закрытую личную встречу в офис Сбера, где предлагалось обсудить поставленные вопросы по Сберклассу.

В ходе согласования деталей встречи уже была назначена ориентировочная дата (15 марта), был представлен список участников (10 человек из различных регионов – активная родительская общественность), и все шло нормально… пока Алмаз не указал на намерение общественников вести аудио/видеосъемку мероприятия. Аргументация была совершенно понятной: деятельность Сбера по внедрению цифровых платформ ведется открыто, речь идет об обсуждении общественно значимого вопроса с родителями детей, которые уже столкнулись со Сберклассом, да и сама Ракова неоднократно отмечала, что всегда готова к диалогу по продуктам своей компании. Кому и что тут можно скрывать, зачем вести беседу за закрытыми дверями? Напротив, если у Сбера есть информация, успокаивающая и способная переубедить родителей-скептиков, самое время публично ее огласить.

Но все оказалось не так просто: представитель дивизиона Раковой заявила, что служба безопасности Сбера якобы запрещает каким-либо способом записывать рабочие встречи и совещания.

То есть команда Грефа воспринимает общение с родителями детей – непосредственными потребителями их цифрового «продукта» – как некое внутреннее рабочее совещание. Более чем странная формулировка, ведь родительская общественность – не сотрудники банка, а представителями того самого гражданского общества, с которым банк (почему вообще в теме образования фигурирует банк???) должен вести открытый диалог. Дискуссия с Раковой просто обязана быть достоянием всех родителей и информационных ресурсов России, ведь речь идет о будущем страны – наших детях, которых ее контора собирается массово и тотально «образовывать» с использованием цифровых «инноваций». Родители России не связаны никакими обязательствами по коммерческой, банковской тайне и т.п., да и тема беседы сама по себе не подразумевает секретности. Также удивительно, что на столь важную тему с широким кругом вопросов Марина Ракова согласилась выделить всего один час – за это время физически невозможно каждому родителю задать вопросы и получить исчерпывающие ответы.

Алмаз от имени родителей Подмосковья перечислил эти аргументы, на что снова получил решительный отказ – встречу с общественниками Сбер по непонятной причине воспринимает именно как личную и деловую, для которой у него есть ряд требований не только к работникам банка, но и ко всем гостям. Никакой записи – и все тут. А «если хотите формат пресс-конференции или нечто подобное, тогда встреча переносится для уточнения деталей», – так ответили в банке. В ответ Алмаз отправил еще одно письмо, в котором предложил встретиться в формате пресс-конференции или круглого стола (желательно, на нейтральной площадке) с участием всех заинтересованных СМИ, а также высказал необходимость увеличить время дискуссии до 3-4 часов. Снова было сказано о декларируемой открытости Сбера и недопустимости обсуждения такой значимой для всех граждан России темы за закрытыми дверями. На это представитель Раковой обещала передать запрос руководству и сообщить об обратной связи.

Повисла ожидаемая пауза, и через 11 дней молчания со стороны Сбера Алмаз напомнил о себе, попросив выслать полный список из 2500 школ, которые участвуют в проекте Сберкласс, а также указать все регионы, которые планируется включить в проект в 2021-2022 учебном году. Тема на самом деле очень серьезная – Греф намерен охватить своей платформой всю страну, карт-бланш от Минпросвета он уже давно получил. И тут с общественником стали говорить уже совсем в другом тоне… его попросили выслать официальный запрос на основной почтовый ящик Сбера, потому что поручений от руководства по этому поводу не поступало.

Устно по телефону Алмазу сказали, что новый формат обсуждения все еще рассматривает служба безопасности, а ответа от руководства (т.е. от Раковой) до сих пор нет. На этом этапе уже стало совершенно понятно, что с публичностью у Сбера большие проблемы, а внедрение Сберкласса по всей России очень любит тишину. Во всяком случае, тишину для всех участников образовательного процесса. В ответ на новый запрос по теме от Алмаза «внезапно» впервые потребовали подписать письмо личной подписью, хотя ранее совершенно спокойно принимали обращения без подписи, регистрировали их и брали в работу. Алмаз выполнил просьбу и направил скан со своей подписью на общий ящик Сбера, ему ответили, что документ зарегистрирован и находится в работе. Но, как уже могли догадаться наши читатели, все это было пустой формальностью – конструктивно реагировать на его запросы ни Ракова, ни ее команда не собирались.

После долгих ожиданий, телефонных переговоров Сбер снизошел до дополнения к своему старому, еще февральскому, ответу на второе письмо общественника. В нем не говорилось ничего нового, просто повторялись юридические мантры про то, что школы и учителя вправе использовать любые образовательные технологии – и ничего про права учеников и родителей, про защиту здоровья и безопасность детей. Также давались малозначимые пояснения по одному из заданий Сберкласса и сообщалось, что банк безвозмездно «пожертвовал» телеприставки с клавиатурой для своей платформы школам. И снова – ни слова о встрече с родителями на вменяемых условиях и обсуждении важнейших вопросов.

Прошло еще две недели ожидания, банк просто игнорировал письма и звонки от Алмаза, и он отправил очередной запрос на общую почту help@sberbank.ru. Ответ пришел уже 20 апреля (спустя еще почти месяц!). Обратите внимание, из ответа четко следует, что письмо общественника с просьбой встречи с Раковой с возможностью ведения записи и приглашения заинтересованных СМИ было официально зарегистрировано Сбером и взято в работу еще 23 марта (!). Новое обращение передали в БФ «Вклад в будущее».

А 23 апреля пришел ответ из конторы Раковой с совершенно абсурдным содержанием, полностью противоречащим всей предыдущей линии общения Сбера. В письме, подписанном «анонимным» благотворительным фондом, банк «совершенно внезапно» вспомнил, что для дальнейшего общения с Алмазом ему теперь нужна не только личная подпись, но и учредительные документы об образовании общественной организации, которую он представляет (!). Хотя буквально за три дня до этого (!) отдел обращений Сбера спокойно уведомил Алмаза (как мы только что писали выше): его письмо взяли в работу еще месяц назад.

В этом ответе уже есть откровенная ложь: заявляется, что предыдущие письма Алмаза не были подписаны им лично, хотя обращение от 23 марта было отправлено Сберу с его личной подписью, также он подписывал последующие обращения на общую почту банка (см. скрины ниже).

Ну и главное – если все письма без подписи не являются документами и не подлежат регистрации, с чего это Сбер так любезно отвечал на первые обращения, все спокойно принимал и регистрировал? Исключительно по доброте душевной? Или может все-таки, ровно до того момента, пока не запахло жареным и стало понятно, что отписками и манипуляциями на своем поле в этой истории обойтись не получится? Это еще не все – аппетиты Сбера выросли настолько, что спустя два месяца с начала переписки он потребовал от Алмаза уставные документы общественной организации, ссылку на ее сайт (!?), а также подтверждение его принадлежности к этому объединению. Живая подпись родителя тоже уже не устраивала – т.к. она якобы «не является живой подписью руководителя или лица, уполномоченного правом подписания официальных документов организации». Из всего этого в Сбере сделали вывод, что «официальными документами письма не являются и регистрации не подлежат» и «они не могут обработать запрос в таком виде», хотя до настоящего времени замечательно это делали.


Как видим, Сбер поменял правила игры прямо на глазах, а его служба безопасности настолько сурова, что до сих пор – уже в разгар лета – продолжает согласовывать личную встречу родительской общественности с весьма занятой госпожой Раковой. Более того, ответа на логичную просьбу прислать обоснование для требования документов у представителя родительского объединения, созданного без образования юрлица, Алмаз ждал до начала июня. И опять в банке ему не сказали ничего нового – кроме того, что сами вывели себя на чистую воду.

Итак, представительница дивизиона Раковой пишет прямым текстом: «действительно, мы регистрировали и отвечали…» То есть они были готовы организовать встречу на своих условиях, уже назначили дату и согласовали участников – и до принципиального требования публичности и огласки этого мероприятия их никак не интересовала ни личная подпись, ни уставные документы организации Алмаза (!!!). А затем последовала вот эта лживая мантра: «в том виде, в каком был направлен запрос, мы не можем обработать…» Естественно, все они могут – просто Ракова и Ко боятся публичной дискуссии по Сберклассу с родителями (которых сама Ракова называет «клиентами»), не хотят сесть в лужу при ответах на неудобные вопросы. То есть – еще раз обращаем внимание наших читателей – подписывать концессии с Минпросветом и договоры с губернаторами о строительстве школ и внедрении Сберкласса – это всегда пожалуйста, это их главная работа. А честно и открыто поговорить с родительской общественностью о своем беспардонном вмешательстве в российское образование – на это ни у самого Грефа, ни у его команды не хватает ни смелости, ни ума, ни совести.

Более того, на официальных ресурсах Сбера и его фонда до сих пор отсутствует информация о полном списке 2500 школ, где внедрен Сберкласс, а также о регионах России, где он будет внедряться с 1 сентября 2021 г. Это самая что ни на есть публичная информация, которая обязана быть общедоступной для каждого родителя страны, совершенно непонятно, почему она скрывается.

Пока Алмаз отправил Раковой и Ко личные обращения уже от имени себя как родителя и продолжает ждать ответа, мы очень надеемся, что этот материал увидят как можно больше людей – и среди простых граждан, и среди высокопоставленных чиновников. Пусть у всех наконец откроются глаза – какими манипуляциями занимается цифровой спрут трансгуманиста-глобалиста Грефа, который типа «уже больше чем банк». Нам остается только задать риторические вопросы: может ли доброе дело для всех российских детей обделываться вот таким грязным образом? И в какое же будущее по правде делает вклад этот банкстер – любитель «инновационных» англицизмов – со своим фондом? Явно не в суверенное, не в светлое, не в российское, а в глобальное, роботизированное и очень мрачное для каждого из нас.

Источник: http://katyusha.org/view?id=16916

Росстат опубликовал уточненные данные по демографии за 2020 год. Они вышли еще более жуткими, чем те что озвучивались ранее: убыль населения - 702 тыс. человек и всего 770 тыс. 857 зарегистрированных браков. Это абсолютный антирекорд за все время исследований после Великой Отечественной войны. Добавим сюда и модную феминисткую тенденцию рожать первого ребенка в 30 лет (именно в этом возрасте в прошлом году чаще всего рожали первого ребенка женщины) и можно смело кричать караул. Ни 2030, ни к 2050 году страна не выйдет из демографической ямы, если не случится чудо. Организованная российской элиткой и ее западными хозяевами ментальная война с нашим народом вместе с цифровизацией, ковидобесием и другими проектами «великой перезагрузки» могут сделать с Россией то, чего не удалось ни Гитлеру, ни Ельцину.

Сказать, что новые данные по демографии от Росстата, которые те опубликовали на этой неделе, шокируют - это ничего не сказать. Оксана Пушкина может открывать шампанское, а руководство страны можно поздравить – если вымирание страны продолжится такими же темпами, то уже к 2100 году в России будет в два раза меньше населения, чем живет ныне. Это с учетом Крыма и получивших паспорта жителей Донбасса, если что. Здесь лучше всяких слов скажут основные итоги естественного движения населения и количества браков и разводов в нашей стране.

Притом самое страшное в данной таблице – это даже не естественная убыль населения в 702 тыс. человек и не количество родившихся, без которых, как ты со смертностью не борись, будущего у страны не будет. Рождаемость у нас на уровне начала тысячных этого века – 90х годов прошлого. Самая страшная цифра в отчете – количество браков – их было зарегистрировано всего 770 тыс. 857 и это абсолютный отрицательный рекорд, начиная с послевоенного времени.

Как видим, даже в 90-е количество свадеб у нас превышало миллион, в пик, когда естественный прирост в стране вернулся, а двое-трое детей стали нормой, браков было в районе 1 млн 200 тыс. Даже в голодные и кризисные годы люди создавали семьи, ячейки общества, маленькие мирки, где вместе отбивались от невзгод, делили радости и растили детей. Сегодня это все ушло в историю – нынешнее поколение хоть и рядится пока в оболочку консерватизма, но цифры говорят о полном западном феминистском, потребительском варианте, где семья не ценность, а обуза для "свободной личности" живущей "в кайф". А дети? Детей можно и в 30 лет для себя родить. А лучше всего вообще не рожать.

Про 30 лет здесь опять же исходя из цифр Росстата – это теперь самый популярный возраст для рождения первенца. Смотрите сами.

Сразу обрубая сказки от престарелых блогерок – никакой "активности" у дам за 40 с рождаемостью нет – сколько пластических операций не делай, но природу не обманешь и в 47 первого ребенка родили только 377 дамы, а в 50 – менее сотни на все 140 млн. Так что каждый год, когда женщина откладывает рождение детей, шанс что в семье (если есть эта семья) появятся еще малыши, становится меньше.

Так может наши женщины стали такими независимыми, что им и семья не нужна, сами легко содержать детей будут? Да нет, из общего количества родившихся в 2020-ом 1 млн 436 тыс. 514 малышей вне брака появилось на свет лишь 311 тыс. 174.

Вымирают уже не только русские регионы, а практически все. Из русских или относительно русских прирост показывает только Московская область, а в остальных все более чем печально. Снижение естественного прироста прокатилось вообще по всей стране. По сравнению с прошлым годом в минусы ушел даже Кавказ. В три раза уменьшился естественный прирост в Татарстане. То есть здесь разговор про то, что русских заменять уроженцами мусульманских регионов уже не идет – там тенденция такая же, как и везде, просто с небольшим отставанием. А вот кто придет сюда спустя 100 лет, и какое они будут иметь отношение к русской цивилизации, точней – будут ли они вообще иметь хоть какое-то отношение к русской цивилизации – это очень большой вопрос.

Впрочем, сегодня уже уместно задать вопрос – сколько лет еще будет иметь отношение к русской цивилизации коренное население? Не зря ведь Пушкина говорили, что окончательный слом ментальности пройдет по молодежи. И он уже идет – если нынешнее поколение хоть и подбито "Дом – 2" и ценностями общества потребления, то следующее, вышедшее из Тик-Токов, воспитанное Моргенштернами, Фейсами, Данями Милохиными и прочими "героями нового времени", для которых главное вовремя пописать, будет иметь отношение к нашей цивилизации еще меньше.

Да, несмотря на всю критичность ситуации, ее еще можно повернуть. Запустить программу "Русской мечты" или иную, подобную ей, что обсуждали на форуме "Соборность. Пространственное развитие. Народоумножение.", организованного нашими друзьями из "Сорок сороков". Можно убрать с ТВ и интернета всех "звезд"-деградантов, на Навальном государство показало, что возможности имеются. Можно сделать очень много. Вот только судя по всему, ни в Кремле, ни в правительстве этому не придают значения. Там теперь легализуют мигрантов и считают деньги, даже не понимая, что тем, кто придет вслед за нами, ни нужны будут ни сами чиновники, ни их дети – у них самих будут и чиновники, и дети.

Источник: http://katyusha.org/view?id=16912

ВЫЯСНЯЕМ У МИШУСТИНА, СИЛУАНОВА И КРАВЦОВА ПОДРОБНОСТИ КОНЦЕССИЙ ПРАВИТЕЛЬСТВА СО «СБЕРОМ» И ВЭБ.РФ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ШКОЛ

В начале июня на Санкт-петербургском Международном экономическом форуме было заявлено о достигнутых договоренностях

по финансированию в РФ строительства школ за счет денежных средств «Сбера» и ВЭБ.РФ. Общественный уполномоченный по защите семьи, действуя в интересах несовершеннолетних детей и их родителей, запрашивает у премьер-министра, министра финансов и министра просвещения важную информацию по поводу этого договора:

- каковы размеры выделяемых денежных средств финансовыми учреждениями Сбер и ВЭБ.РФ?

- в каком качестве будут выступать и какую роль в договоре будут играть финансовые учреждения Сбер и ВЭБ.РФ?

- каким образом строительство школ в РФ будет соотноситься и взаимодействовать с госпрограммой «Развитие образования»?

Чтобы развеять худшие опасения родительского сообщества, ОУЗС также просит Правительство предоставить полные копии договоров (текст концессионных соглашений) с названными госкорпорациями.

Источник: https://ouzs.ru/news/napravili-zapros-o-kontsessiyakh-na-stroitelstvo-shkol/

Выступление председателя экспертного совета ОУЗС, члена общественного совета при Роскомнадзоре А. Цыганова на Евро-Азиатском правовом конгрессе (г. Екатеринбург, 3 июня). Секция «Право и безопасность: аксиологические аспекты соотношения». Доклад "Недостаточность регулирования социальных сетей, деструктивный контент и втягивание молодежи в цифровое обучение как угроза нац. безопасности"

Видео: https://vk.com/detipeterburg?w=wall-91280223_261005

Аналитическая справка по проекту постановления Правительства Российской Федерации «О проведении эксперимента по формированию цифровых документов об образовании посредством модуля «Единый реестр цифровых документов об образовании» Федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) квалификации, документах об обучении»»

13 мая 2021 года Правительство РФ опубликовало проект постановления Правительства Российской Федерации «О проведении эксперимента по формированию цифровых документов об образовании посредством модуля «Единый реестр цифровых документов об образовании» Федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) квалификации, документах об обучении»» (https://regulation.gov.ru/projects#npa=115849). Общественное обсуждение этого проекта завершается 14 июня 2021 г. Понять причину очередного зуда экспериментаторства власти помогает Пояснительная записка: «Основой концепции цифровых документов об образовании является идея перехода к использованию реестровой модели документов об образовании. На завершающих этапах внедрения ЕР ЦДО (Единого реестра цифровых документов об образовании) в постоянную эксплуатацию предполагается оценка целесообразности расширения перечня документов, включаемых в ЕР ЦДО» (Пояснительная записка к проекту постановления Правительства Российской Федерации «О проведении эксперимента по формированию цифровых документов об образовании посредством модуля «Единый реестр цифровых документов об образовании» Федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) квалификации, документах об обучении»», л. 1). Замыслы этого перехода Правительство РФ вынашивало уже давно. Планы в этом направлении им были озвучены еще в 2016 году: «В России в течение нескольких лет будет проведена работа по отказу от бумажных версий документов для граждан и бизнеса и переходу на реестровую модель, сказал заместитель министра экономического развития Савва Шипов. Документы об образовании, лицензировании, регистрации транспортных средств госорганы будут запрашивать не у граждан, а друг у друга.

Смысл реестровой модели «заключается в том, чтобы отказаться вообще от бумаг, которые выдаются по результатам госуслуг», объясняет Шипов: «Бумага не нужна, если есть запись в реестре».

«Наша задача на 2016–2017 год — выйти с предложением, в том числе законодательным, о том, чтобы уменьшить количество документов условно личного хранения», — сказал Шипов. Речь идет о документах об образовании (предусматривается создание единой информационной базы), документах ЗАГС, документах по медико-социальной экспертизе, транспортным средствам, перечислил замминистра. Также в перспективе предлагается отказаться от бумажных справок о составе семьи, выписок из домовой книги и квартирных карточек — указанные документы предлагается заменить межведомственными запросами. По словам Шипова, данная работа очерчивается горизонтом нескольких лет. (…) В первую очередь отмена бумажных версий документов коснется услуг лицензирования, регистрационных документов на транспортные средства, регистрации по месту пребывания и выдачи результатов санэпидэкспертизы. (…) «Это действительно необходимо, потому что такая система предоставления данных на бумаге не позволяет нормально работать никому», — резюмировал замминистра. По его словам, электронные документы стали надежнее их бумажных версий». (В РОССИИ В ТЕЧЕНИЕ НЕСКОЛЬКИХ ЛЕТ БУДЕТ ПРОВЕДЕНА РАБОТА ПО ОТКАЗУ ОТ БУМАЖНЫХ ВЕРСИЙ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ГРАЖДАН И БИЗНЕСА И ПЕРЕХОДУ НА РЕЕСТРОВУЮ МОДЕЛЬ). Почему столько веков различные государства нормально функционировали с системой предоставления данных на бумаге, а нынешняя власть с ней нормально работать никак не может, замминистра не объяснил. Тем не менее, деятельность в этом направлении началась, примером чего стал Федеральный закон от 27.12.2019 N 478-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внедрения реестровой модели предоставления государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности". Очередь теперь дошла и до образования.

Как сказано в Пояснительной записке, «Эксперимент направлен на развитие инфраструктуры электронного правительства, на внедрение сквозных платформенных решений в государственное управление, на возможность формирования
в цифровом виде и последующего использования в соответствующих жизненных ситуациях документов об образовании граждан Российской Федерации.

Эксперимент позволит использовать данные, получаемых в ходе функционирования новой системы формирования и выдачи документов об образовании для Национальной системы управления данными (далее - НСУД), в том числе при принятии управленческих решений в социально-экономических сферах деятельности государства» (Пояснительная записка к проекту постановления Правительства Российской Федерации «О проведении эксперимента по формированию цифровых документов об образовании посредством модуля «Единый реестр цифровых документов об образовании» Федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) квалификации, документах об обучении»», л. 1).

Данный эксперимент будет проводиться с 20 июня 2021 г. по 31 декабря 2021 г. В ходе его будут формироваться цифровые документы об образовании посредством разрабатываемого макета модуля «Единый реестр цифровых документов об образовании» (далее – ЕР ЦДО) федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) квалификации, документах об обучении» (далее – ФИС ФРДО) в рамках реализации суперсервиса «Цифровые документы об образовании онлайн» и размещения в личном кабинете гражданина, расположенном в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - эксперимент, личный кабинет в ЕПГУ) (п. 1 проекта постановления). Непременным элементом является ЕСИА, обеспечивающая санкционированный доступ участников информационного взаимодействия (граждан-заявителей и должностных лиц органов исполнительной власти) к информации, содержащейся в государственных информационных системах и иных информационных системах. Реализовывать суперсервис «Цифровые документы об образовании онлайн» (далее – суперсервис) будут государственные образовательные организации высшего образования, согласно перечню в приложении к Положению об эксперименте. Согласно ему в эксперименте будут участвовать пять ВУЗов:

1. Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого».

2. Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина».

3. Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет транспорта РУТ (МИИТ)».

4. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет)».

5. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тольяттинский государственный университет».

Поскольку речь идет о ВУЗах, логично предположить, что будут формироваться цифровые документы о высшем образовании, однако в п. 2 проекта постановления говорится о формировании и размещении в личном кабинете в ЕПГУ цифровых документов об образовании (аттестатов об основном общем и среднем общем образовании). О том, что это не случайная опечатка, убеждает п. 4 проекта постановления, в котором Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки поручается «обеспечить формирование в ЕР ЦДО цифровых документов об образовании (аттестатов об основном общем и среднем общем образовании) (далее – цифровой документ об образовании)». Пп. «в» п. 5 Положения о проведении эксперимента, утверждаемого проектом постановления, поручает Министерству просвещения Российской Федерации совместно с Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки обеспечить формирование образовательными организациями, участвующими в эксперименте, аттестатов об основном общем и о среднем общем образовании граждан Российской Федерации в ЕР ЦДО.

Положение о проведении эксперимента определяет цифровой документ об образовании, как «элемент ЕР ЦДО, содержащий набор сведений, необходимый и достаточный для удостоверения уровня образования, полученного физическим лицом, и/или присвоенной ему квалификации по завершении обучения в конкретной организации, осуществляющей образовательную деятельность». «Единый реестр цифровых документов об образовании» (ЕР ЦДО) – это «разрабатываемый макет модуля федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении», обеспечивающая выполнение процедур формирования, хранения и использования цифровых документов об образовании в соответствии с описанием целевого состояния суперсервиса «Цифровые документы об образовании онлайн»». Согласно п. 4 Положения, формирование цифрового документа об образовании осуществляется организацией, осуществляющей образовательную деятельность, проводившей обучение обладателя цифрового документа об образовании, внесение в ЕР ЦДО сведений, являющихся составляющими цифрового документа об образовании, осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, через личные кабинеты, организованные в ЕР ЦДО.

Состав сведений, используемых для формирования цифровых документов об образовании, включает в себя:

- реквизиты цифрового документа об образовании (тип документа, уровень полученного образования, дата завершения формирования цифрового документа об образовании в ЕР ЦДО (по аналогии с датой выдачи документа об образовании в бумажном виде), идентификационные параметры цифрового документа об образовании (присваиваются документу в ЕР ЦДО));

- сведения о выпускнике, обладателе цифрового документа об образовании (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, пол, информацию о СНИЛС, гражданство);

- сведения об организации, осуществляющей образовательную деятельность, формирующей цифровой документ об образовании (наименовании организации (полное и краткое), информацию об организационно-правовой форме организации, ОГРН, КПП, ИНН, сведения о лицензии на ведение образовательной деятельности, сведения о государственной аккредитации образовательной деятельности);

- сведения об освоенной образовательной программе;

- сведения о результатах освоения образовательной программы выпускником (в соответствии с порядком заполнения, учета и выдачи документов установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующей сфере);

- сведения о локальных актах образовательной организации, подтверждающих прохождение обучение выпускника (о зачислении, об отчислении из образовательной организации, в связи с получением образования (завершением обучения));

- информация о согласии выпускников или родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся на получение цифрового документа об образовании и на дальнейшее использование цифрового документа об образовании в цифровом виде.

Согласие подразумевает добровольность и пп. «г» п. 5 Положения даже предусматривает, что образовательные организации обеспечивают «оформление документа об образовании на бумажном носителе, в случае отказа гражданина от предоставления согласия на обработку своих персональных данных». Предоставление альтернативы можно было бы приветствовать, однако хорошо известная в различных областях нашей жизни практика превращения добровольного согласия в добровольно-принудительное может проявиться и в этой сфере.

Как следует из п. 5 Положения, многие ключевые элементы эксперимента еще не готовы и будут дорабатываться в ходе его проведения. Так, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки обеспечивает доработку ФИС ФРДО в части создания макета модуля ЕР ЦДО. Организует процедуру формирования цифрового документа об образовании:

- обеспечивает образовательную организацию доступом к разрабатываемому макету модуля ЕР ЦДО, позволяющему образовательной организации вносить сведения, используемые для формирования цифровых документов об образовании; - присваивает набору данных, сформированному в ЕР ЦДО образовательной организацией статуса действующего цифрового документа об образовании;

- проведение автоматизированной проверки путем информационного взаимодействия с соответствующими информационными системами наличия у организации, сформировавшей документ об образовании, действующей лицензии на осуществление образовательной деятельности на дату завершения обладателем документа обучения в указанной организации;

- проведение автоматизированной проверки путем информационного взаимодействия с соответствующей информационной системой о наличии государственной аккредитации образовательной деятельности по образовательной программе, по которой проходил обучение обладатель документа.

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации должно обеспечить:

- доработку личного кабинета пользователя ЕПГУ обладателей цифрового документа;

- оповещение ЕПГУ обладателя документа о готовности указанного документа;

- ознакомление обладателя документа посредством личного кабинета ЕПГУ с содержанием сформированного цифрового документа об образовании;

- подтверждение обладателем документа посредством личного кабинета ЕПГУ своего согласия на дальнейшее использование документа об образовании в цифровом виде;

- формирует уведомление в случае обнаружения неточностей обладателя документа ЕРЦДО;

- направление ЕПГУ в ЕР ЦДО посредством СМЭВ информации об успешном выполнении процедуры получения цифрового документа об образовании его обладателем.

Министерство просвещения Российской Федерации совместно с Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки обеспечивают формирование образовательными организациями, участвующими в эксперименте, аттестатов об основном общем и о среднем общем образовании граждан Российской Федерации в ЕР ЦДО.

Образовательные организации обеспечивают:

- прохождение регистрации в личных кабинетах разрабатываемого макета модуля ЕР ЦДО;

- инициализацию процедуры получения цифрового документа об образовании, по завершению обладателем документа обучения в указанной организации;

- подтверждение выпускниками обладателями цифровых документов об образовании или родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся, согласия на дальнейшее использование документа об образовании в цифровом виде;

- формирование с помощью функционала личного кабинета разрабатываемого макета модуля ЕР ЦДО реквизитов цифрового документа об образовании, в соответствии с пунктом 5 Правил эксперимента;

- в случае получения запроса от ЕР ЦДО на верификацию представленных в соответствии с пунктом 5 Правил об эксперименте сведений, проверку реквизитов цифрового документа об образовании и в случае необходимости корректировку данных. Направление в ЕР ЦДО соответствующего уведомления.

Несмотря на то, что нынешний эксперимент касается только пяти ВУЗов, проект данного нормативного акта вызывает серьезные опасения. Нет ни малейшего сомнения в том, что если эксперимент будет признан удачным, он будет распространен и на другие ВУЗы и в этом случае будет неизвестно, сохранится ли даже на бумаге принцип альтернативности. Поскольку в тексте проекта говорится об аттестатах об основном общем и о среднем общем образовании, то рано или поздно в «цифру» будут переводить и документы об образовании всех школьников. П. 3 Положения о проведении эксперимента провозглашает: «Целью эксперимента является создание и апробация механизма формирования цифровых документов об образовании для последующего использования их в различных жизненных ситуациях». Каких именно ситуациях, не уточняется. Как сказано в Пояснительной записке, «разработанную в ходе данного эксперимента нормативную и методологическую базу планируется использовать для обеспечения полномасштабного внедрения принципов использования цифровых документов об образовании» (Пояснительная записка к проекту постановления Правительства Российской Федерации «О проведении эксперимента по формированию цифровых документов об образовании посредством модуля «Единый реестр цифровых документов об образовании» Федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) квалификации, документах об обучении»», л. 1-2). Нет необходимости говорить о том, что цифровизация в этой области опасна. Случайный сбой или целенаправленная атака может моментально привести к тому, что окончившие то или иное учебное заведение граждане не смогут подтвердить факт получения соответствующего образования. Отказавшиеся от традиционного бумажного документа люди автоматически становятся зависимы от электронной системы и будут вынуждены в дальнейшем исполнять все устанавливаемые ею требования. Как уже отмечалось выше, цифровые документы об образовании будут включать в себя и персональные данные гражданина, которые могут быть похищены как обычными мошенниками, так и представителями иностранных спецслужб. Обязательно также следует помнить, что данный эксперимент является лишь частью гораздо более обширных планов по внедрению реестровой модели. Если он пройдет успешно, то, как говорил заместитель министра экономического развития Савва Шипов, эта модель будет распространена и на документы ЗАГСа, документы по медико-социальной экспертизе, регистрации транспортных средств. Идеалом является «отказаться вообще от бумаг, которые выдаются по результатам госуслуг». Понятно, что достичь этого идеала без принуждения в той или иной форме не получится. Если это произойдет, то все граждане РФ окажутся во многом бесправными, зависимыми от государственных информационных систем и лишенными возможности самостоятельно доказать те или иные юридически значимые факты.

В связи с вышеизложенным считаем, что данный проект представляет угрозу правам и свободам граждан Российской Федерации и национальной безопасности. Все желающие могут высказать свои замечания по проекту на его странице https://regulation.gov.ru/projects#npa=115849.

Источник: https://ouzs.ru/news/analitika-po-proektu-perevoda...zovanii-v-elektronnyy-variant/

Наше издание и общественные организации часто критикуют из-за крена в негативную повестку, разбора инициатив глобалистов-расчеловечивателей, направленных на уничтожение русской цивилизации, отсутствия позитивной альтернативы. Но на самом деле в нашей обойме достаточно созидателей, полных идей по оздоровлению и спасению многих сфер жизни. Прежде всего, это касается образования – фундамента суверенитета и благополучия любого государства, который последовательно разрушается форсайтщиками-трансгуманистами. РИА «Катюша» знакомит читателя с важными тезисами из презентации лауреата Государственной премии СССР, заслуженного деятеля науки РФ, почетного работника высшего и среднего профессионального образования РФ, председателя Гражданского комитета возрождения образования и науки, вице-президента РАЕН, д. ф.-м. наук Георгия Николаевича Фурсея. Доклад ученого под названием «Целеполагание и образ будущего» был подготовлен для конференции «Цифровая школа как «новая нормальность» - путь к деградации человека».

«Сегодня нам как никогда необходима соборность – гражданскому обществу надо удесятерить энергию протеста в отношении проходящих антиреформ в образовании. Необходимо четко определить целеполагание в образовании и науке, определить, куда мы идем, и принять документы, определяющие нашу программу:

1. Манифест возрождения Науки и Образования в РФ
2. Новый федеральный закон об образовании
3. Новый федеральный закон о науке

Необходимо дать четкое определение смыслу образования – формирование человека по образу и подобию Всевышнего.

Главная цель – обеспечение для человека свободы творчества, созидания. Т.н. «либералы»-реформаторы исказили цель – воспитание безмозглого потребителя, поэтому сейчас в образовании и науке все наперекосяк.

Образование по своей сути – предмет очень консервативный. Оно связано с работой с сознанием – соприкосновением сознаний учителя, ученика и учащихся друг с другом. Это соприкосновение сознаний не может быть заменено формальной логикой и передано на попечение машины – при таком подходе воспитание мыслящего человека-творца невозможно. Сознание (мозг) человека на протяжении веков остается практически неизменным. Предположение реформаторов, что какими-то техническими новациями можно осуществить прорыв в обучении является ошибочным!

Россия имеет исключительный образовательный потенциал. Его формировали гении: Ломоносов, Шишков, Ушинский, Выгодский, Макаренко и др.

Его содержание и значимость выражали: Менделеев, Лобачевский, Попов Ковалевская, братья Черепановы, Достоевский, Экзюпери, Трубецкой, Неплюев и многие другие. Российское образование сформировано гениями – его не могут улучшить нынешние дилетанты!

На базе гениальной педагогики России стояла педагогика СССР. Она была лучшей в мире с колоссальным отрывом. Это полностью признавалось нашими оппонентами. Цитаты президента США Джона Кеннеди:

«Советское образование – лучшее в мире. Мы должны многое из него взять».
«СССР выиграл космическую гонку за школьной партой».
«Не за счет финансов, а за счет советской школы Советский Союз обогнал США».
«Подлая критика образования в СССР – несостоятельна», – Dr. Manders, доклад НАТО.
Советское образование – самое практичное. Поэтому наш девиз сегодня: «Назад в будущее»! Образование и наука – дело государственной важности.

Необходимо срочно:
- увеличить финансирование для обеспечения достойной жизни и труда педагогам и ученым,
- сформировать положительный образ будущего, положить в основу образования и науки морально-нравственные законы,
- обеспечить бесплатное образование высочайшего уровня для каждого гражданина, как это было в СССР,
- сохранить специальные школы для одаренных и проблемных детей,
- согласовать и принять нормальный закон об образовании, имеющийся исправить просто невозможно. Российская общественность – ученые, педагоги и родители – имеют наработки и предложения для нового закона,
- ввести распределение специалистов, получивших бесплатное образование, в нужные точки страны, как это было в СССР,
- ввести традиционные экзамены на всех этапах обучения,
- изменить мотивацию в образовании. Преступно готовить потребителя-эгоиста! Необходимо делать ставку на подготовку творческой личности, ответственной за судьбу народа и своей страны.

Необходимо срочно устранить:
- Болонскую систему,
- тезис «образование – сфера услуг»,
- региональность сферы образования,
- глобальную цифровизацию образования,
- кастовый подход в образовании,
- замену предметного обучения модулями,
- вариативность в образовании (методика Асмолова),
- подушевое финансирование в образовании,
- срочно отказаться от ЕГЭ,
- прекратить эксперименты с отменой оценок, вернуться к 5-балльной системе во всех образовательных учреждениях,
- убрать из образования профнепригодных «эффективных менеджеров», настроенных исключительно на «оптимизацию» (сокращение трат на образование) и получение прибыли.

Идеология, которую нам навязывают «либералы», сродни фашизму: в ее основе – кастовость, превосходство, цинизм, жестокость, расчеловечивание. Эгоист не может быть полноценным гражданином. Без творчества нет человека, а есть одни «жевуны». В России действует глубокоэшелонированная, глубоко продуманная, высокооплачиваемая программа разрушения науки и образования в России. Главный ее удар наносится по творческому потенциала народа, по культурным смыслам существования.

При этом русский народ обладает фантастическим воображением, огромным духовно-нравственным потенциалом преодоления страшных проблем. Своим подвигом во Вторую мировую войну СССР спас мир и сохранил культуру, науку и образование. Технический прогресс является мощной силой, но эта сила должна быть в руках делающего добро человека-творца, а не разрушителя.

Человек по своей природе - не эгоист-потребитель, а созидатель, подвижник, ответственный за жизнь всего на планете, хранитель заветов своих предков. Труд, подвиг и взаимопомощь должны стать смыслами образования будущего. Недопустимо пропагандировать разврат, корысть и соблазн. Нельзя пропагандировать конкуренцию вместо сотрудничества. Это порождает зависть, жадность и жажду власти.

Перед человеком открыта вся Вселенная, а главный цифровик-форсайтщик РФ Дмитрий Песков предлагает нам «комфортно вымирать в ожидании цивилизации роботов». Цифра в образовании – абсолютно вредна. Она убирает из жизни человека, живое общение, реальный мир, замещая его виртуальным (преступные тезисы Ярослава Кузьминова, Германа Грефа, Александра Асмолова, Исака Фрумина и т.д.). Корпорации (в т.ч. именуемые государственными) не могут нормально управлять страной, наукой и образованием, потому что их деятельность корыстна по своей сути – они должны уйти из образовательного процесса.

Глобалисты-реформаторы экспериментально показали порочность используемой ныне системы образования. Они строят инфернальный мир, чуждый человеку – настоящую антиутопию. Нынешней энергии очищения и оздоровления науки и образования недостаточна – ее необходимо удесятерить!

Вспомним, в качестве финального целеполагания, завет Ф.М. Достоевского:

«Я не хочу мыслить и жить иначе, как с верой, что все наши девяносто миллионов русских (или сколько там их тогда народится) будут все, когда-нибудь, образованы, очеловечены и счастливы».

Назад в будущее!».
Г.Н. Фурсей, почётный работник высшего и среднего профессионального образования РФ

Источник: http://katyusha.org/view?id=16898

В пятницу 11 июля в Общественной палате РФ состоялся очень информативный и показательный круглый стол на тему «Защита детей от интернет-контента, наносящего вред их психическому, физическому, духовному и нравственному здоровью», на котором выступило много независимых экспертов и общественников, на деле, а не на словах, радеющих за будущее России. Сегодня информационная война на уничтожение российской молодежи, развязанная в интернете и соцсетях, поддерживаемая цифровизаторами образования в Правительстве и частных корпорациях, достигла своего пика. Нам не нужны новые колумбайны и «поколение биомусора» - это автоматически ставит крест на суверенном российском государстве. О том, что сегодня происходит в соцмедиа, в образовании, в регуляторной и контрольной сфере, и как этому противостоять, открыто говорили собравшиеся единомышленники в ОП. И не просто говорили, а предлагали действенную стратегию защиты. Вот только со стороны чиновников профильных министерств на мероприятие не пришел никто – диалог опять был саботирован цифровизаторами. Да и сама дискуссия не обошлась без солидной ложки дегтя.

Общий тон дискуссии был ясно очерчен модератором – первым зампредом комиссии ОП РФ по демографии, защите семьи, детей и традиционных семейных ценностей Павлом Пожигайло:

«Идущий курс на цифровизацию и внедрение ИИ в обучение конечно нас всех беспокоит. Советник министра обороны РФ Андрей Ильницкий недавно говорил о том, что современные технологии управления массовым сознанием через цифровые ресурсы достигают 70% по своим возможностям влияния. Вообще-то внедрение всего этого создает огромную угрозу национальной безопасности, причем мы видим, что они не имеют никакого научного обоснования».

Автор проекта «На распутье.ру» о деструктивном контенте в интернете Андрей Афанасьев:

«На YouTube очень распространены ролики, которые по факту должны иметь ограничение 18+, но находятся в свободном доступе. Они пропагандируют насилие, половые извращения, ненависть к родителям для маленьких детей и подростков – и YouTube выводит их в тренды и рекомендуемое. В соцсети «ВКонтакте» в лидерах подписчиков как бы юмористические паблики, которые по факту продвигают ту же самую асоциалку и всевозможные извращения, самокалечение и жестокость (в т.ч. воспевание маньяков, серийных убийц, школьных расстрелов – т.н. «крипипаста»). Родительский контроль тут совершенно не работает. Пропаганда садизма, извращений и суицида становится главным трендом в аниме – все это создает воронку вовлечения детей в этот ужас. Соцсеть «ТикТок» пропагандирует наркотики, снюсы, вейпы, реальные закладки. Роскомнадзор рассматривает запросы на такой контент месяцами и крайне редко закрывает их.

Необходимо создать центр реагирования на угрозы для детей в интернете, в котором бы состояли в том числе представители родительской общественности, духовенства, который имел бы полномочия блокировать любой деструктивный контент в досудебном порядке. Необходимо экспертное обсуждение всех субкультур и движений с последующим запретом пропаганды всех деструктивных сообществ. Список контента, на который возможно пожаловаться в Роскомнадзор, должен быть расширен. Необходимо повышать ответственность за размещенный контент непосредственно для соцсетей, а не для пользователей. Модераторы соцсетей сегодня практически освобождены от ответственности за противоправный контент». (на самом деле закон о самоцензуре соцсетей принят, но фактически трудно исполним уже потому что большинство сетей не имеют даже представительств в России—РИА Катюша)

Доктор биологических наук, член двух комиссий ВОЗ, ведущий радиобиолог России Олег Григорьев отметил, что тема здоровья школьников при «общении» с гаджетами и влияние на них деструктивного контента в интернете взаимосвязаны:

«Буду отталкиваться от документов, цифр, а не от эмоций. ВОЗ выделяет детей в отдельную группу, более подверженную различным воздействиям, уделяет пристальное внимание их защите. Незадолго до пандемии глава ВОЗ выступил на конференции с докладом: электронные устройства атакуют детей. Самым главным в цифровой образовательной среде является вопрос: что к чему адаптировать, среду к пользователю или пользователя к среде?»

Григорьев также рассказал о том, как технические комитеты в РФ создают ГОСТы и регламентируют элементы цифрового образования. На Западе, в странах-донорах ЦОС критерии безопасности определяют независимые научные организации, в России все ложится на плечи ответственных чиновников от медицины, национальных критериев безопасности оборудования для здоровья.

«Основные принципы, продвигающие наполнение понятия «ЦОС», трансгранично продвигаются заинтересованными структурами в практические решения. Это глобализация подходов к образованию, формирование у людей универсальных моделей поведения и потребления.

Мы до сих пор не знаем, какое смысловое значение в проведении Wi Fi во всех школах страны. Единственный ответ нам дала директор одной из столичных школ. Якобы, школьники сами ставят Wi Fi в школе и занимаются чем угодно, только не учебой – то есть их якобы таким образом будут контролировать. Еще один яркий пример – интерактивные ЖК-панели, которые, как мы уже выяснили пару лет назад, проводили через экспертизу как портативные компьютеры, соответствующие одному рабочему месту. Заключение выдавала лаборатория во Владимирской области… Получается, что эти панели не очень законно прошли сертификацию для размещения в школах».

Григорьев также рассказал о программе многоцентровых исследований безопасности ЦОС, которая проводится под эгидой РАН. Первые результаты выявленных рисков для детей потрясают.


«Рост проблем со здоровьем у детей – неуклонный, он продолжается из года в год. Все это отражается в диссертационных работах, в научных статьях, которые проходят строгое лицензирование. Главный вывод, которые делают детские психофизиологи – не каждый ребенок может работать с персональными компьютерами. Возникает вопрос о необходимости создания детских норм для ЦОС. Мы подготовили ряд предложений по снижению рисков для здоровья детей от цифровой среды. Самое главное – необходимо рабочее место школьника приравнять к рабочему месту взрослого и подходить к его сертификации также строго. Давно пора понять, что детский учебный труд ничуть не менее серьезный и содержит негативные факторы, как и у взрослых.

На сегодня все железо, вся архитектура ЦОС производится за рубежом, по их стандартам. Россия для них является маленьким сегментом восточно-европейского направления. И плевать они хотели на наши санитарные нормы», – подытожил Григорьев.

Финальное предложение от радиобиолога очень походило на идею выступавшего ранее Афанасьева:

«Я отражаю точку зрения не только свою, но и коллег-гигиенистов, в частности, член-корреспондента РАН Владислава Кучмы. Нам нужен единый центр, который бы объединил все аспекты и понятия безопасности цифровой образовательной среды. И этот центр должен нести функции не столько контроля, а скорее разрабатывать типовые решения, которые бы охватывали все аспекты – от гигиены до цифрового контента. Он наконец должен объединить и гигиенистов, и психофизиологов, и тех, кто отвечает за вопросы нацбезопасности», - подытожил Григорьев.

Однако помимо аргументированной критики негативных последствий цифровизации образования, ученый выразил мнение, что «цифровая образовательная среда – это реальность, от которой нам уже никуда не деться». На самом деле тут могла произойти путаница: ЦОС – это правовое и техническое определение, перекочевавшее из НПА Минпросвета в нацпроект «Образование». И даже цифровизацию всех сфер жизни как таковую сегодня сложно назвать «объективной реальностью» - настолько активно она навязывается и лоббируется глобальными олигархами и политиками, причем в тех сферах жизни, где граждане в ней совершенно не нуждаются. Но с ЦОС все еще прозаичнее – родительское сообщество и независимые эксперты считают нынешние действия чиновников от образования откровенным вредительством, и массово требуют сворачивания этого эксперимента и возвращения традиционного очного обучения в классе с живым учителем.

Ведущий специалист России в области IT Игорь Ашманов обратил внимание участников на то, что практически весь интернет-контент создается с целью подсадить ребенка (или взрослого) на виртуальную «иглу», чтобы он как можно больше времени проводил онлайн:

«У нас довольно многое перетаскивается с Запада, просто с использованием гугл-переводчика, в том числе и стандарты для техники. Должен заметить, что софт для школьного железа создается профессионалами вовсе не только для того, чтобы принести пользу детям. В сам продукт вшиваются своего рода крючки, чтобы подсадить на него детей и увеличить время сидения перед экраном. Это никакая не конспирология, а результат известных исследований, а также непосредственно инструкций, которые цифровые гиганты издают для своих сотрудников. Есть совсем простой пример – если вы просто посмотрите на свои смартфоны, увидите такую вещь, как бесконечную ленту, с подгрузкой снизу. Это в десятки раз повышает время работы в этом приложении, соцсети. Есть еще вариант вознаграждения в виде сообщений в случае наступления определенных событий. Такая, своего рода, дофаминовая петля. А мы прекрасно знаем, почему детям до определенного возраста нельзя употреблять алкоголь, водить машину – у них отсутствует самоконтроль до определенного возраста. Любое бездумное вовлечение детей в цифровую среду вызывает возникновение цифровой зависимости. ВОЗ уже признала игровую зависимость болезнью, не за горами подобный вердикт и для цифровой зависимости.

Надо понимать, что среда в соцсетях не нейтральна, ей оперируют злонамеренно специально подготовленные операторы. Зачастую они просто грубо переводят или переносят на кириллицу деструктивные термины и понятия из западной среды. Так что вовлекать детей в цифровую среду, просто повышая для них допустимые лимиты – значит, бросать их на растерзание вот этим активным операторам – создателям ПО и воронок вовлечения в деструктивные сообщества», – заявил Ашманов.

Глава Лиги безопасного интернета, член Комиссии ОП РФ по информационным технологиям Екатерина Мизулина рассказала о страшных объемах деструктивного контента в соцсетях и дала конкретные работающие инструкции по борьбе с этим явлением:

«За последние три года количество россиян, вовлеченных в деятельность деструктивных сообществ, выросло на 12 млн. за последние три года. Деструктивному воздействию подвергается каждый второй подросток в России (53%), при этом многие из них достаточно скептически относятся к тому, что видят в соцсетях. В 2017-2020 гг. в тему обсуждения скулшутинга было вовлечено более полумиллиона школьников. К сожалению, системные меры по решению этой проблемы не были приняты, что и привело к ужасной трагедии в Казани.

Мы считаем, что жестокие компьютерные игры, аниме и прочие общие интересы, формирующие у детей и подростков определенные антиценности, в итоге подтолкнули их к совершению нападений на школы, это стало понятно после анализа их подписок в соцсетях.



Несмотря на наличие судебных решений, ряд деструктивных аниме по-прежнему можно свободно скачать и посмотреть. По жестоким компьютерным играм также до сих пор не приняты серьезные ограничения, которые давно назрели. Растет количество контента, связанного с наркотиками и суицидами, его также необходимо оперативно блокировать. Со стороны иностранных платформ, как мы видим, никакой активной модерации не отмечается. Применительно к российским платформам, если работать в ручном режиме через Роскомнадзор, все удаляется достаточно оперативно. Я считаю, что надо добиваться, в первую очередь, чтобы заработали уже принятые в стране законы. Соцсети также обязаны реагировать на жалобы, которые исходят от пользователя. Если мы сами не будем требовать от соцсетей, чтобы они быстро блокировали вредную информацию, деструктив всегда будет искать тот или иной выход», - заключила Мизулина.

Член Общественного совета Роскомнадзора, главред РИА «Катюша» эксперт Общественного уполномоченного по защите семьи Андрей Цыганов отметил тенденцию поворота отдельных представителей власти лицом к проблеме цифровизации, однако пока внимания явно недостаточно:

«На первом заседании Совета при РКН я внес два предложения: создание группы по анализу и оценке деструктивного контента в соцсетях и группы по противостоянию геймификации в образовании и не только. Надеюсь, что они будут поддержаны и начнется серьезная работа.

Государство до сих пор очень халатно относилось к вопросам вовлечения детей в токсичную виртуальную среду – это касается и ЦОС, и прочих проектов виртуализации и геймификации. И если в Думе нас (общество) еще иногда слушают—свидетельством чего является принятие закона о самоцензуре соцсетей (с применением которого пока, увы, большие проблемы), то исполнительная власть живет на своей планете, игнорируя запросы общества. Типичный пример –внедрение «в порядке эксперимента» ЦОС по всей стране без учета мнения родителей, втягивание детей в компъютерные игры и т.п. В рамках ЦОС просматривается не только вред здоровью, но и управление жизнью ребенка с помощью нейросетей (индивидуальные траектории) , которые запускают в оборот трансциональные корпорации типа

«Сбера» (на 48% контролируется нерезидентами, среди которых например компания Alfabet –учредитель Google и др., которые крайне сложно назвать российскими по структуре акционеров. Мы считаем крайне важным запретить оценивание детей с помощью искусственного интеллекта. Также надо добиваться запрета на продолжение сговора Минпросвета и производителей игр – мы хорошо знаем, что это такое. Десятки миллионов подростков РФ вовлечены в эту токсичную киберсреду. Также предлагаю усилить резолюцию нашего мероприятия требованием моратория на введение ЦОС – как заведомо вредного проекта, и проведения комплексных иссследований с привлечением научной, родительской, экспертной общественности а также ФСБ, – отметил Андрей Цыганов.

Член экспертного совета о семейной политике Совета Федерации, эксперт Общественного уполномоченного по защите семьи, к.ю.н. Анна Швабауэр документально показала суть цифровой образовательной среды, разбив утверждение о том, что она является нашей объективной реальностью:

«Мы не против цифровизации как таковой, но есть конкретные нормативные акты по ЦОС – они предполагают сбор данных наших детей, и это серьезная проблема, далеко не только использование компьютеров в обучении. Согласно нацпроекту «Образование», к 2024 году во всех субъектах РФ должна появиться цифровая образовательная среда. Во исполнение этого нацпроекта было принято постановление Правительства №2040, против которого на госпортале regulation.gov проголосовало более 50 тыс. граждан (99%) – но их мнение было проигнорировано и документ был принят практически без поправок. Согласно документу, ЦОС также включает в себя электронные информационные образовательные ресурсы и сервисы, обеспечивающие освоение учащимися образовательных программ в полном объеме, независимо от места проживания. Предполагается использование неких цифровых платформ, где детей просто заставляют регистрироваться – например, на платформе «Сферум».

В рамках эксперимента ЦОС планируется сбор цифрового следа детей и создание на основе его машинного анализа персональных траекторий обучения. Кроме того, у нас должны появиться средства обучения и воспитания в цифровой среде. Бумажный учебник будет все больше подменять электронными заданиями, оценка знаний переходит на уровень электронного контента. Согласно нацпроекту, должны появиться цифровые двойники, т.н. профили цифровых компетенций (цифровое портфолио) школьников. Сначала говорили, что этот профиль должен быть обязательным, потом в Минпросвете откатили его в сторону добровольности, но мы уже не верим таким обещаниям – ведь сказано четко в документе, что ЦОС будет работать постоянно и на всей территории России.

В приказе Минцифры №600 от ноября 2020 г. сказано, что к 2030 г. доля учащихся, по которым будет вестись цифровой профиль на платформе ЦОС, должно достигнуть 100%. Согласно ему же, 70% обучения планируется сделать электронным. То есть тут вообще без выбора. Нам откровенно врут, когда говорят про свободный выбор. Зачем держать нас за дураков?

Когда сейчас активно обсуждается отмена ЕГЭ и что могло бы прийти ему на смену в качестве объективной оценки уровня детей, все становится понятно – это будет оценка достижений детей на базе их цифрового профиля, при полной отмене экзаменов (которые, кстати, давно мечтает убить банкстер-трансгуманист Герман Греф).

Более того, в апреле этого года принято постановление Правительства №542, согласно которому оценка эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов РФ в сфере образования будет оцениваться на основании: доли учащихся с цифровым профилем, доли заданий в электронной форме, проверяемых автоматизированным способом. Т.е. чем больше детей в регионе загонят в цифру, тем более эффективным будет признан его губернатор.

Если проанализировать, что такое персонализированное обучение (а это указывается в докладах фонда «Сбера» «Вклад в будущее», который сейчас активно внедряет свою цифровую платформу в школах, а эта платформа рекомендуется нормативными документами Минпросвета). Так вот, в докладе говорится, что обучение на цифровой платформе – это самообучение детей, а учителя превращаются в тьюторов-навигаторов в цифровом мире.

Здесь прозвучал тезис о том, что онлайн-школа якобы более эффективна. Так вот, это неправда, это не соответствует научным данным, которые собраны в огромном количестве – более сотни исследований, находящихся в открытом доступе.

Наши основные требования: запретить использование цифрового профиля обучающегося (фактически – это основа для введения социального рейтинга граждан), наложить мораторий на ЦОС, закрепить в ФЗ «Об образовании» понятия и гарантии очного обучения в традиционной форме в полном объеме для исключения подмены его ЭО и ДОТ, остановить концессии Минпросвета со «Сбером» и ВЭБ.РФ по строительству школ. Это возмездный договор, который предполагает получение доходов затройщиком. Мы считаем, что это угроза системе образования. Также требуем от Минпроса прекратить вовлекать детей в соцсети, прекратить уничтожение доп. образования, его подмену цифровыми «Кванториумами» и «IT-кубами» обеспечить детей бесплатными секциями и кружками в шаговой доступности, обеспечить каждому ребенку гарантии обучения на базе бумажных учебников – на сегодня в законе это не закреплено, это могут быть и цифровые аналоги», – заключила Швабауэр.

Серьезный ассонанс по сравнению с предыдущими ораторами можно было заметить в выступлении директора по стратегическому развитию Кружкового движения Национальной технологической инициативы (НТИ), члена Комиссии ОП по образованию Натальи Кравченко. Не можем не отметить, что НТИ (АНО «Платформа НТИ») – дочерний проект АНО «Агентства стратегических инициатив» под кураторством главного цифровизатора-форсайтщика РФ Дмитрия Пескова, который собственно и разрабатывал (на пару с «профессором» ВШУ «Сколково» Павлом Лукшей) стратегии уничтожения традиционного образования по лекалам ОЭСР, ЮНЕСКО, Всемирного банка и прочих глобалистов. Так что тональность выступления Кравченко можно было предсказать заранее.

«Многие тут говорили о необходимости запрета гаджетов в школах. Тут тоже есть опасность, потому что мы – взрослые постоянно ими пользуемся в качестве помощника. А дети в них в основном развлекаются. Необходимо просвещать детей на предмет того, как влияет софт и железо на их здоровье и развитие, подростки вполне готовы рефлексировать на эту тему. Госдума уже имела прецеденты отклонения законов о дистанте, должна делать правильные выводы и вырабатывать те регулирующие формы, которые должны работать в интересах наших детей, нашего народа. Мы готовы все отрегулировать, разработчики ЦОС тоже полностью готовы к диалогу», – старалась аккуратно расставлять акценты Кравченко, однако суть ее выступления, как видим, сводилась к необходимости принятия новых законов, легализующих дистант и ту же электронную школу. После выступления дама оперативно покинула зал, не получив, к сожалению, должную отповедь – видимо, сказался единый дружный настрой участников мероприятия.

Также на мероприятии вы ступи депутаты Государственной Думы Инга Юмашева и Николай Земцов. Инга Юмашева, в частности, указала на необходимость ужесточения ответственности для распространителей деструктивного контента: «Мы получили огромное количество обращений от родительского сообщества по деструктивному контенту и борьбе с ним. Нам обязательно надо ужесточать наказание за навязывание детям опасных идей, моделей поведения и конечно сегодня нужно прорабатывать механизмы противодействия вместе с родительским сообществом».

Журналистка Анна Шафран напомнила участникам круглого стола про скандал во время заседания думского Комитета, посвященного внедрению в школах уроков т.н. «цифровой гигиены». «Катюша» подробно рассказывала (http://katyusha.org/view?id=16801), как модератор той дискуссии, депутат Александр Хинштейн, начал затыкать рот и грубить в ответ на конструктивную критику оцифровки детей со стороны Игоря Ашманова, а затем «каминг-аут» совершил министр цифрового развития Максут Шадаев, заявивший, что у Правительства нет денег на обеспечение страны необходимым количеством учителей.

«Выяснилось, что диалог общества и власти по этой серьезной проблеме не выстраивается. По следам этого заседания было направлено много обращений в адрес премьер-министра, спикера Госдумы, в Администрацию Президента. Стало понятно, что невозможно двигаться дальше конструктивно без установления того самого диалога. Депутат Хинштейн потом в первых рядах заявлял, что полностью готов к диалогу. Вот мы здесь собрались – общественники, эксперты из разных городов. И где у нас здесь Александр Хинштейн? Где у нас здесь министерство просвещения? Его представителей тоже не видно, хотя именно к нему у нас вопросы по части цифровизации образования. Что касается Минцифры, даже номинально на круглый стол никого от них не заявлено. Это странно, ведь дискуссия развивалась между Анной Швабауэр и министром Шадаевым. То есть они полностью проигнорировали наше заседание. О чем это говорит? Нас в очередной раз обманули – приходится это констатировать. Если мы не умеем слушать друг друга, тогда ни о каком конструктиве говорить не приходится.

Сегодня мы все – ученые, биологи, психологи, юристы – собрались, чтобы обозначить проблему, все ее аспекты. У нас и дискуссии как таковой нет. И я глубоко сомневаюсь, что чиновники, которые занимаются цифровизацией образования, настолько глубоко погружены в процессы, которые мы сегодня обсуждали. То есть мы в очередной раз озвучили проблемы, а их снова не заслушали наши чиновники. Вот что произошло сегодня, и это очень печально.

Нам говорилось, что дистант – это ненадолго. А в итоге мы сегодня обсуждаем риски внедрения (уже внедрения!) цифровой образовательной среды и дальнейшей ее реализации. То есть нас опять обманули. Мне бы очень хотелось еще раз обратиться к депутату Хинштейну, пригласить его к диалогу. Он вряд ли прослушает все 4 часа нашего заседания… а надо бы, чтобы он и профильные министры это сделали.

Еще раз подчеркиваю: мы тут не мхом поросшие, мы не против новых технологий, а выступаем за то, чтобы они служили обществу, человеку и государству, и не противоречили национальной безопасности. Как итог я предлагаю настаивать на создании в Госдуме рабочей группы с участием общественных родительских организаций, чтобы отработать все эти вопросы, и самое главное – должен быть введен мораторий на введение ЦОС до результатов нормальной экспертизы».

Модератор дискуссии Павел Пожигайло, подводя итоги, был весьма эмоционален и полностью согласился с Анной Шафран:

«Да, мы видим, что мы для них – абсолютно нелегитимны. Есть высший разряд (это они), который пишет нам инструкции, и есть низший (это мы), который должен все строго исполнять. Действительно, у нас сегодня существует подмена государства. Люди, которые занимаются написанием стратегических документов, касающихся жизни всей страны, не имеют никакого права этим заниматься. Легитимность (власти) в стране обеспечивается тем, что мы выбираем президента, президент назначает премьер-министра, тот – министра просвещения. Эта цепочка обладает хоть какой-то легитимностью. У нас же смотрите, что происходит: какой-то «Сбер», «Сколково» и другие товарищи, которые не имеют никакого отношения к легитимности таких решений, формируют их, принимают и еще имеют наглость озвучивать.

Мы реально присутствуем при такой системе, при которой на наше мнение они плевать хотели. Они спокойно и убежденно считают, что мы не представляем никакой легитимности. Естественно, никого тут не устраивает такое положение. И это страшно. Страшны те, кто в йоговских позах (намек на Германа Грефа) пишут стратегии жизни для наших детей. Получается, что мы как виртуальный народ, на котором ставят эксперименты. Это недопустимо.

Поэтому мы должны взять на вооружение принцип добровольности, мы имеем полное право отказаться от этих экспериментов на любом этапе. Второе – мы обязаны участвовать во всех рабочих группа, где идет подготовка подобных документов. И мы хотим иметь на руках научное обоснование безопасности всех цифровых технологий, которые используются в ЦОС. На сегодня их нет. Хочется, чтобы нас, патриотов, наконец услышали, чтобы у нас была гармония с властью, чтобы никакие дяди из темного подвала не покушались на наше будущее. Мы не раскачиваем лодку, мы не революционеры, но мне кажется, терпение когда-нибудь у народа лопнет», - заключил Пожигайло.

Очень яркое подведение итогов, спору нет, но теперь надо рассказать о той самой ложке дегтя. Она проявила себя не только в выступлении Кравченко из НТИ, но и в проекте резолюции, которая была роздана участникам «круглого стола». Пара пунктов вызывают большие вопросы и противоречат лучшим выступлениям экспертов-общественников.

Как видим, п.7 резолюции предлагает запретить отечественный образовательный контент для российских школьников, использующих иностранные цифровые платформы. Однако проблема в том, что платформа «Сберкласс», платформы МЭШ, РЭШ, Mail.ru Group («Сферум»), та же платформа АСИ или «ЯКласс», то есть практически все, что сегодня активно внедряется в наших школах – номинально являются российскими. Это не мешает включать туда задания про американских «супергероев», любовь к гаджетам или ставить в пример в качестве ролевой модели Джона Рокфеллера и Билла Гейтса. По сути, данный пункт дает зеленый свет цифровизаторам.

Но больше всего удивляет пункт номер девять:

«Внедрение отечественных образовательных продуктов и платформ во все уровни образования после проведения научной и общественной экспертизы».

То есть получается, что уже заранее известно, чем закончится научная и общественная экспертиза – внедрением цифровых продуктов во все уровни образования (!). Вариант отказа от них в принципе не рассматривается. В том числе и внедрением «цифрового профиля ученика», и персональных образовательных траекторий. Такое ощущение, что эти позиции в проект резолюции включили цифролоббисты, причем без согласования с выступавшими общественниками. Это вызывает недоумение, потому что говорилось на круглом столе прямо противоположное.

Как видим, трансгуманисты не оставляют попытки всеми правдами и неправдами протащить цифру и социальное ранжирование детей, хотя их уже неоднократно выводили на чистую воду. Надеемся, что организаторы мероприятия сделают правильные выводы и используют лучшие идеи выступающих – ведь за четыре часа было озвучено много важных и правильных тезисов. Родительская общественность ждет моратория на цифровые эксперименты в образовании – иначе пропасть в этой сфере рискует стать бездонной.

Источник: http://katyusha.org/view?id=16896

ОГНЕННАЯ РЕЧЬ АННЫ ШАФРАН В ОП РФ ПО ЦИФРОВИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ И ДЕГРАДАЦИИ. ОБЯЗАТЕЛЬНО К ПРОСМОТРУ!

Видео: https://vk.com/detipeterburg?w=wall-91280223_260837

ЭКСПЕРТ ОУЗС АННА ШВАБАУЭР О РИСКАХ ЦИФРОВОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ В ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЕ
РФ 11.06.21

Видео: https://vk.com/wall-91280223_260793

Аналитическая справка по проекту Приказа Минпросвещения РФ «Об утверждении форм и условий информационно-технологического взаимодействия участников эксперимента при апробации платформы цифровой образовательной среды и информационно-коммуникационной образовательной платформы»

20 мая 2021 года Минпросвещения опубликовало проект Приказа «Об утверждении форм и условий информационно-технологического взаимодействия участников эксперимента при апробации платформы цифровой образовательной среды и информационно-коммуникационной образовательной платформы» (https://regulation.gov.ru/projects#npa=116112). Данный проект был разработан в соответствии с «Положением о проведении на территории отдельных субъектов Российской Федерации эксперимента по внедрению цифровой образовательной среды», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.12.2020 N 2040 «О проведении эксперимента по внедрению цифровой образовательной среды». Согласно этому Постановлению Правительства на территории отдельных субъектов Российской Федерации с 10 декабря 2020 г. по 31 декабря 2022 г. проводится эксперимент по внедрению цифровой образовательной среды (далее - ЦОС). Проект Приказа Минпросвещения РФ предусматривает, что по согласованию с Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации будут утверждены прилагаемые формы и условия информационно-технологического взаимодействия участников эксперимента при апробации платформы цифровой образовательной среды и информационно-коммуникационной образовательной платформы. Естественно, что информационно-технологическое взаимодействие участников эксперимента при апробации платформы обоих платформ будет осуществляться в электронной форме (п. 3 Приложения к проекту Приказа). П. 4 Приложения устанавливает, что условием информационно-технологического взаимодействия участников эксперимента при апробации платформы ЦОС и информационно-коммуникационной образовательной платформы (ИКОП) является авторизация участников эксперимента на платформе ЦОС и (или) в ИКОП. Следует напомнить, что п. 3 «Положения о проведении на территории отдельных субъектов Российской Федерации эксперимента по внедрению цифровой образовательной среды» определяет информационно-коммуникационную образовательную платформу следующим образом: «совокупность используемых в рамках эксперимента информационных ресурсов, информационных систем и технологий, функционирующих на базе российских социальных сетей, с наибольшим количеством пользователей». Последние два пункта Приложения к проекту Приказа устанавливают, что авторизация участников эксперимента на платформе ЦОС производится с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее – ЕСИА) в соответствии с требованиями к федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2011 г. № 977, а авторизация участников эксперимента в ИКОП производится с использованием ЕСИА в соответствии с Требованиями либо с использованием учетной записи ИКОП (пп. 5-6 Приложения к проекту Приказа).

Поскольку никакой альтернативы не предполагается, данный проект предусматривает фактическое принуждение участников эксперимента к регистрации в ЕСИА и (или) в ИКОП. В результате этого персональные данные всех участников, в том числе обучающихся и их родителей (законных представителей) будут собираться и накапливаться в информационных системах. Это фактически нарушает статьи 23 и 24 Конституции РФ, гарантирующие каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и не допускающие сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. Поскольку право на неприкосновенность частной жизни относится к числу основных прав и свобод человека, оно является неотчуждаемым в силу ст. 17 Конституции РФ. Ее следующая статья определяет, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти. Здесь же мы видим, что неотчуждаемые права человека ставятся ниже планов цифровизаторов по запуску платформы ЦОС и наполнению ее данными. Фактическая принудительная регистрация в ЕСИА и ИКОП существенно ограничивает право людей к доступу на получение информации. Без регистрации на первом ребенок не получил доступ к ЦОС, т.е. к урокам, материалам библиотеки и т.п. С другой стороны, при отсутствии каких-либо альтернативных способах получения информации и родители без этой добровольно-принудительной регистрации не получат доступ к контролю учета успеваемости детей и не будут иметь полной информации о содержании учебных программ. Тем самым нарушается ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Поскольку получение информации об уроках или оценках детей традиционным способом является абсолютно законным, то фактическое принуждение получать ее исключительно электронным способом является попранием данного конституционного положения.

Поскольку речь идет об эксперименте, то подобная безальтернативность прямо противоречит ст. 21 Конституции РФ, которая гласит: «Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам». Здесь же мы имеем дело с попыткой опыта над миллионами детей. Необходимо вспомнить и п. 2 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", который прямо устанавливает: «Программы, методики и режимы воспитания и обучения детей допускаются к применению при наличии санитарно-эпидемиологических заключений. Использование технических, аудиовизуальных и иных средств воспитания и обучения, учебной мебели, учебной и иной издательской продукции для детей осуществляется при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям». Насколько известно, в отношении ЦОС не проводилось никаких исследований, которые бы гарантировали ее безопасность для психического и физического здоровья детей, всесторонне оценивали ее влияние на организм детей и персонал школ, отсутствуют соответствующие СанПиНы и нормативы. Поскольку ЦОС предполагает достаточно длительное нахождение ребенка за компьютером, неизбежно становится вопрос о необходимости соблюдения требования п. 1 ст. 27 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения": «Условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека». Пп.8 п. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об образовании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020) прямо устанавливает, что охрана здоровья обучающихся включает в себя «обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность». Исследователи отмечают, что длительная работа за компьютером негативно сказывается на многих функциях организма учащихся: на зрение, нервную систему, костно-мышечный аппарат человека, осанку и электромагнитное изучение (Мартынова З. Е. Влияние компьютера на жизнь и здоровье учащихся). Если же ЦОС не будет являться безопасной средой, это нарушает статью 42 Конституции РФ, гарантирующей каждому человеку право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В этом случае должен вступить в действие п. 9 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об образовании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020): «Использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается». Требование проекта Приказа об авторизации участников эксперимента в ИКОП означает по сути принудительное втягивание обучающихся в социальные сети, о вреде которых для детей уже неоднократно писалось. Поскольку в этих сетях зачастую отсутствует модерация деструктивного и асоциального контента, данное положение в лучшем случае является глупостью, а в худшем – продуманным втягиванием части нашей молодежи в различные антиобщественные, а то и преступные объединения.

Рассматриваемый проект в очередной раз показывает, что ЦОС неразрывно увязан с ЕСИА и предполагает обязательную идентификацию и аутентификацию. Следовательно, если родители не захотят сдавать свои персональные данные и данные своих детей в ЕСИА, то они не смогут пройти идентификацию в ЦОС, что в отсутствии альтернативы в виде традиционной школы фактически лишает их детей права на образование. Тем самым сдача персональных данных превращается из добровольной в добровольно-принудительную, что грубо нарушает ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», которая определяет, что «субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе». Поскольку речь идет об образовательных услугах, то авторы концепции ЦОС заодно нарушают и п. 3 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», согласно которому граждане имеют право получать государственные и муниципальные услуги как в электронной форме, так и в иных формах по выбору заявителя. Все это потенциально угрожает здоровью детей, ведет к установлению тотального электронного контроля за детьми и их родителями, возможность бесконтрольного распространения их персональных данных как путем легальной торговли ими, так и нелегального хищения из содержащих их систем, а также появлению возможности того, что с течением времени будущее детей будет определять искусственный интеллект.

Поскольку проект Приказа Минпросвещения РФ «Об утверждении форм и условий информационно-технологического взаимодействия участников эксперимента при апробации платформы цифровой образовательной среды и информационно-коммуникационной образовательной платформы» фактически нарушает Конституцию РФ, федеральные законы, представляет угрозу здоровью и праву на нормальное образование наших детей, требуем его отклонить.

Источник: https://ouzs.ru/news/analiticheskaya-spravka-po-pr...eshcheniya-ob-aprobatsii-tsos/

Глобалисты в Правительстве и близких к власти институтах социальной инженерии всеми правдами и неправдами пытаются поставить на конвейер сбор подробных сведений об успеваемости и особых способностях российских детей (речь идет как об учебной, так и о внеучебной информации) с целью их последующей сегрегации, контроля и управления на протяжении всей жизни. При этом конституционные права учеников и их родителей, как обычно, отходят на второй план на фоне «хотелок» цифровизаторов. Во вторник, 8 июня, было объявлено о разработке проекта «цифрового профиля обучающегося» в недрах Минпросвета и Минцифры, причем отмечалось, что электронное досье будут заводить в обязательном порядке при первом обращении за образовательной «услугой». Чиновники тут же попытались отыграть назад, но, если разобраться в деталях, – к ним уже нет никакого доверия. Тем более что на практике в ряде школ такой сбор данных уже ведется. И не только в школах, но и в детских садиках

Хотя представитель Минпросвета в эфире федерального канала частично опроверг информацию «Коммерсанта», заявив, что «никакого единого обязательного цифрового портфолио для каждого ребенка не планируется», верится чиновной братии с трудом.

С учетом повсеместного добровольно-принудительного продвижения эксперимента ЦОС («цифровой профиль» ученика для начала создается именно в рамках ЦОС – РИА «Катюша») и общего посыла «цифровых трансформаторов» в образовании есть все основания считать что скоро такие и подобные «сервисы» появятся повсеместно. После запуска пилота они найдут способ кнутом и пряником «посчитать» каждого. Собственно, это и является главной целью иностранных заказчиков проекта.

В апреле с.г. Минпросвет направил Минцифре концепцию по формированию «цифрового профиля обучающегося». В документе уточняется, что предложения составлены по поручению профильного вице-премьера Дмитрия Чернышенко от 17 марта. Цифровой профиль ученика будет апробирован в рамках эксперимента по внедрению цифровой образовательной среды, который проводится до 31 декабря 2022 года. Согласно концепции, цифровой профиль будет обязательным и появится при первом обращении за образовательной услугой, например, при зачислении в детский сад или первый класс, сообщает «Коммерсант» .

Также сообщается, что в профиле будут содержаться актуальные сведения, «необходимые для идентификации в рамках образовательного процесса». Чтобы избежать накапливания больших массивов данных в разных источниках, система будет использовать информацию текущих реестров органов исполнительной власти и государственных информационных систем. Для этого создадут распределенный реестр, а запросы в различные системы будут совершаться с использованием обезличенных идентификаторов.

Не менее интересен комментарий к этой истории от приглашенного эксперта – директора Accenture Technology в России Марии Григорьевой:

«Само по себе начинание прекрасное. Подобная система избавит от подтасовок. Она уже работает, например, в Швеции. Но важно, чтобы не получилось так, что на основании системы ребят будут ранжировать еще в начальной школе, тогда как их потенциал может проявиться значительно позже».

Уточним, что Accenture – крупная консалтинговая ТНК с головным офисом в Нью-Йорке, а ее технологическое подразделение отвечает за лоббирование всевозможных «инновационных» цифровых реформ по всей планете. Кроме того, эта контора является одним из главных партнеров глобального проекта ID2020 по присвоению каждому жителю планеты компактного персонального цифрового идентификатора (id2020.org), что они продвигают как «базовое право каждого жителя Земли» и «абсолютное благо», при этом почему-то тренируясь на бесправных африканских и восточных беженцах и странах типа Бангладеша. Помимо декларируемой поддержки ООН, другими инициаторами проекта являются Microsoft, альянс вакцинаторов GAVI и Фонд Рокфеллера. Знакомые все лица – как говорится, без комментариев.

Но вдумаемся серьезнее – о чем же нам так оптимистично вещает госпожа Григорьева? Ее очень беспокоит, чтобы ранжирование детей и подростков произошло не в начальной школе, а чуть позже. Понимаете, что она говорит? Официальное ранжирование, то есть сегрегация детей по интеллектуальным, спортивным, творческим и иным навыкам – вот основная задача авторов проекта.

В феврале 2021 г. Минпросвет и Минцифра (теперь эти ведомства неразлучны, как две товарки – практически ничем, кроме «цифровой трансформации» образования, министр Кравцов сотоварищи и не занимаются – РИА «Катюша») объявили об обновлении в порядке формирования реестра детей, проявивших выдающиеся способности. Это тот же механизм учета всех личных достижений с последующим направлением ребенка по заданной «персональной образовательной траектории», о котором подробно писала «Катюша» . Суть в том, что школьники, родители которых откажутся «сливать» их ПД в базу одаренных детей – будущих стажеров «Сириусов» и прочих «Кванториумов» – могут лишиться права участия в олимпиадах и прочих конкурсах и мероприятиях.

Фактически строится система электронного управления обучающимися, причем на базе ЕСИА и портала госуслуг (участие в ЦОС подразумевает регистрацию в ЕСИА), в которой сверхорганизация-оператор будет собирать данные/информацию об «участниках образовательных отношений» буквально из всех возможных источников, в том числе с применением межведомственного взаимодействия, отслеживая каждый шаг ребенка при использовании любых электронных платформ. Очевидно, что система будет похлеще ветированного президентом в конце 2016 года «Контингента».

В общем, форсайтщики плавно движутся к своей мечте – глобальной социальной инженерии с помощью компьютерных технологий. Если бегло проанализировать хронологию событий, которые обозревала наша редакция, нетрудно заметить, что призывы ввести цифровое портфолио на каждого школьника последовательно звучали от предшественницы Кравцова Ольги Васильевой, находящегося целиком под влиянием «уважаемых партнеров» из ОЭСР мэра Москвы Сергея Собянина, экс-главы ДОгМ Исаака Калины и других «реформаторов» высокого уровня. Истоки и задачи этой антиреформы подробно разбирались «Катюшей» в январе 2021 г. , когда министр просвещения сделал громкое заявление «Российской газете»:

«В российских школах внедряется «цифровая образовательная среда». Планируется, что у школьников благодаря ей появится «цифровая биография» со всеми достижениями. Знаю, что многие родители волновались по этому поводу. Хочу всех успокоить. Речь идет прежде всего об электронном портфолио, которое учитывается при поступлении в высшие учебные заведения. Будут учитываться все победы в олимпиадах, конкурсах, другие внеучебные достижения. Раньше выпускники приносили в вузы огромные пачки разных дипломов и сертификатов, чтобы подтвердить свое право на дополнительные баллы ЕГЭ. Сейчас все это будет храниться в электронном виде. В пару кликов каждый ученик может сформировать свой «портфель» успехов и предоставить его в вуз.

Кроме того, мы планируем внедрить механизм корректировки успешности школьника по анализу его «цифровой биографии». Пройденные уроки, отметки, глубина изучения тем, сложность выполненных заданий, результаты ГИА, олимпиад, чемпионатов WorldSkills – вся эта информация будет собираться и анализироваться. Анализ больших данных позволит школе построить индивидуальный образовательный маршрут для каждого ученика, оценить эффективность своей программы, и в случае необходимости скорректировать ее. Школьнику в автоматическом режиме будут предлагаться материалы для восполнения пробелов в знаниях или для углубленного изучения. То есть внедрение цифровых технологий позволит сделать образовательный процесс более индивидуальным. А значит – эффективным».

Обратите внимание, насколько все откровенно – Кравцов честно говорит, что «материалы будут предоставляться школьникам в автоматическом режиме». То есть оценку «образовательному статусу» человека в рамках обучения будет давать машинный алгоритм, настроенный специально обученными людьми – т.н. искусственный интеллект. Он же будет строить для ученика «индивидуальный образовательный маршрут». Не сам ученик будет определять свои приоритеты в получении знаний, не его родители, а отлаженный машинный алгоритм в рамках настроенной программы – это очень важно понять каждому. То есть декларируемый трансгуманистами «личный, индивидуальный подход к каждому ученику» - это вранье, не более чем ширма для автоматической сегрегации (ранжирования, как уже отмечалось выше) нового поколения согласно заказу «людиардеров», управляющих «человеческим капиталом».

Сбор всех данных о человеке в единой базе, как и его направление по жизни посредством ИИ – все эти механизмы социальной инженерии и сегрегации четко прописаны в форсайтах Дмитрия Пескова и Павла Лукши, которые мы подробно анализировали . И конечно же, им нужен полный набор сведений о человеческой личности, включая особенности психики и поведения в разных ситуациях. Все это требуется не отдельно взятому работодателю (ему хватит и резюме, трудовой книжки, диплома, а также личного собеседования с испытательным сроком), а тем, кто будет манипулировать человеческим обществом и прописывать соответствующие алгоритмы управления. Если мы оценим глобальную образовательную повестку от ЮНЕСКО, ОЭСР, Всемирного экономического форума, Всемирного банка, то четко увидим, что нынешние российские антиреформы – точно не результат нашего суверенитета и самостоятельного выбора. Даже дорожная карта у глобалистов разработана аналогичная – Education-2030.

И тут совершенно «внезапно» прорезается голос в поддержку цифрового портфолио ученика у руководителя одного из старейших западных «центров мысли» и куратора Правительства РФ – ректора «Вышки» и мужа главы Банка России Ярослава Кузьминова.

«Сейчас в мире есть цифровая технология блокчейн, система абсолютно независимой и неподкупной фиксации. Поэтому мы сейчас предлагаем правительству, чтобы каждым ребенком (родителями, пока он маленький) велся такой цифровой дневник, куда заносились бы все его достижения: олимпиады, стажировки, спортивные соревнования, музыкальные выступления, социальная активность. В общем, любое публичное достижение на определенном этапе можно было бы — по желанию — записать в свое цифровое портфолио. И потом приложить его к ЕГЭ. И это, на мой взгляд, будет гуманизировать сложившуюся систему. Уверен, что технически это через несколько лет станет возможно и будет применяться», – заявил Кузьминов в интервью «Известиям» .

Кузьминов прямо признается, что «предлагает этот проект Правительству» (то есть занимается его лоббированием), при этом пока довольно осторожно высказываясь о цифровом портфолио как дополнении к ЕГЭ. Однако его близкий единомышленник, член наблюдательного совета при ВШЭ, каким-то боком попавший и в координационный совет по развитию образования при Минпросвете, президент «Сбера» Герман Греф на марафоне «Новое знание» был более откровенен:

«Думаю, что в течение пяти лет можно будет отходить от экзаменов. Как только вот такие интегрированные платформы будут внедрены в образование, а я вижу, что сегодня это делается в десятках стран, думаю, что серьезно изменится и процесс обучения, и процесс проверки знаний. Он будет абсолютно другим. Но сегодня его выбросить нельзя, потому что не готова альтернатива. Сначала наша платформа должна быть апробирована, потом она должна показать свою эффективность, а затем можно говорить об отмене ЕГЭ и других экзаменов», – рассказал Греф студентам о ближайших планах цифровых евангелистов.

То есть после апробирования цифровое портфолио (вместе с обучением на цифровой платформе с нейросетью) полностью заменит все традиционные способы оценки полученных знаний и станет единственным «кодом доступа» в университет. Если кто-то считает, что «реформы» Кузьминова сотоварищи подняли наше образование на невиданные высоты – пожалуйста, можете поддержать его с Грефом инициативу…

Но пока главное для форсайтщиков – продавить цифровой профиль ученика в каждой отдельно взятой школе и обставить это дело как одобренное родителями. Учитывая внимание родительского сообщества к данной теме, цифровизаторы поздно вечером 8 июня после приведенной нами информации от «Коммерсанта» показательно откатили назад.

«Вести ли такое цифровое портфолио или продолжать его вести в аналоговом виде, то есть накапливать бумажные дипломы, - это опять-таки решение семьи. Никакого единого обязательного цифрового портфолио для каждого ребенка не планируется. Семья должна определять, какие достижения ребенка должны быть внесены в портфолио.

Мы говорим фактически о сервисе оцифровки тех результатов, которые есть у наших ребят. Ведь на самом деле при переходе из школы в школу, при переезде из региона в регион, при поступлении в высшие учебные заведения было бы удобно иметь подборку всех достижений ребенка, а мы сейчас говорим о позитивных результатах, < . . . > в цифровом виде. Мы говорим про то, что можно создать такой удобный для семьи сервис, в котором бы фиксировались, отмечались результаты учащихся», – сообщил накануне директор департамента цифровой трансформации и больших данных Минпросвета Павел Кузьмин в эфире телеканала «Россия-24» .

В среду, 9 июня, очередное заявление пресс-службы Минпросвета сводилось к тем же тезисам, что и реплика Кузьмина: дескать, все будет исключительно с согласия ребенка и семьи, все это будет доступно только определенному количеству организаций, все делается ради нашего удобства, и вообще - якобы родительское сообщество давно ждет подобный сервис.

«Так называемая «копилка достижений» школьников в цифровом виде по аналогии с цифровыми профилями других сфер может облегчить и автоматизировать многие процессы в сфере образования, Подобные сервисы существуют давно, востребованы родительским сообществом, однако разрознены и не предоставляют возможность свести все в целостную единую картину успехов ребенка.

Любые данные в портфолио должны быть верифицированы, размещены исключительно с согласия ребенка и семьи, доступны только определенному количеству организаций, например, вузам. При этом вся информация, попадающая в федеральную базу, должна быть деперсонифицирована. Вопросы защиты данных здесь первостепенны»,
– цитирует РГ пресс-службу Минпросвета .

Насчет защищенности любой базы данных – лучше бы, право, в Минпросвете промолчали, ибо совершенно понятно, что по сравнению с хранением бумажных подтверждений конкретного ученика в доме у родителей, создание единого федерального реестра таких сведений о школьниках по определению несет огромные риски личной и национальной безопасности. Мошенники-авантюристы, и какие-нибудь нелегальные «охотники за талантами», и иностранные спецлужбы, разумеется, будут счастливы ознакомиться с такой сводной базой школьников РФ, где будут указаны все сильные и слабые стороны представителей нашего нового поколения. И разумеется, в тех же министерствах ранее не раз отмечали, что цифровое портфолио будет открыто частникам – то есть потенциальным работодателям «человеческого капитала», а не только вузам. И в рамках постановления Правительства о внедрении ЦОС допускается снабжение сведениями об успеваемости, интересах и склонностях детей в том числе и частников – производителей «образовательного контента», о какой защищенности тут можно говорить?

Можно предположить – если наличие цифрового портфолио упростит процесс поступления в вузы его обладателям, то его отсутствие наверняка усложнит этот же процесс. Вот вам и очередной инструмент дискриминации отказников, коих в будущем легко придумать множество – при устройстве на работу, поступлении в аспирантуру и т.д. Так что если уж в министерствах вспомнили о правах граждан и о добровольности подобных «инноваций», долг сознательных граждан – никогда не дать им об этом забыть, не допустить внедрение предтечи социального рейтинга «личных достижений» и инструмента сегрегации в нашем государстве! На стороне родителей и всех здравомыслящих граждан в этом противостоянии все те же правовые аргументы: неприкосновенность частной жизни, недопустимость обработки ПД гражданина без его согласия, незаконность любых экспериментов без согласия подопытного по Конституции РФ.

Эксперты Общественного уполномоченного по защите семьи разработали стратегию правового противостояния цифровизации образования и тотальной электронной слежке, которая содержит подробные разъяснения по диалогу с властями, администрацией школы, а также образцы заявлений в защиту прав и интересов обучающихся и их родителей (там есть в т.ч. и образец отказа от обработки всех ПД ). Свободу воли у нас пока никто не отбирал, от активности и массовости противостояния напору глобалистов зависит будущее нашей страны. Призываем всех патриотов своего Отечества помнить об этом и общими усилиями будить всех своих друзей и знакомых.

Источник: http://katyusha.org/view?id=16881

Несмотря на усилия родителей-патриотов и всех здравомыслящих людей в России (включая наших немногочисленных союзников во власти) Герман Греф с подельниками все-таки решил полностью захватить то, что осталось от советского образования и преобразовать этот “остаток” под нужды наступающего «капитализма участия» по Клаусу Швабу. Поэтому и Петербургский международный экономический форум был проведен по калькам ВЭФ в Давосе, а на площадке его организатора и титульного спонсора - «Сбера» - обсуждали такую далекую от банковской деятельности проблему как образование в новом дивном мире, складывающемся между ожидаемыми волнами очередных пандемий.

Прямо с ПМЭФ-2021 Алексей Венедиктов из «Эха Москвы» сообщил в своем Telegram-канале, что оказывается, со слов первого вице-премьера Андрея Белоусова, ковидопанику в России поднял именно глава «Сбера». Вот как описывает эту историю главред оппозиционной радиостанции, финансируемой другой глобальной корпорацией – Газпромом, делая медвежью услугу своим кураторам:

<Белоусов рассказывает>: «Прекрасное воскресное утро, звонит Герман Греф и говорит: “Тут полный кирдык, мы сейчас общались с китайцами, там просто катастрофа. У них валится производство, этот вирус всех косит. Нужно срочно закрывать страну, иначе будет поздно”. Поговорил и трубку повесил. Ладно, звоню Тане Голиковой, выяснилось, что Греф уже и ей позвонил. Говорю: “Тань, создаем штаб, нужно собираться и оперативно принимать решения”. Что делать в такой ситуации? Мы не знаем ничего! Знаем только, что в Китае что-то происходит. Закрывать границу? Это тысячи людей, которых мы отсекаем. Но ничего другого не остается. Информацией китайцы не очень-то делились. Они сами не очень понимали, что у них там происходит. Мы только видим, что они изолировали Ухань, а что за занавесом – мы не знаем. Устроить диалог с населением – это правильно, но если люди поймут, что мы тоже ничего не знаем, а что-то надвигается, получим панику со всеми вытекающими последствиями».

То, что Венедиктов со всем либеральным недержанием озвучил то, о чем ему говорить не стоило – понятно ежу. Но сам разговор показывает, что для того, чтобы начать локаут, понадобился только намек от Грефа, а не проверенная информация российских специальных служб. Создается ощущение, что российские управители просто не знают, что это такое и у кого можно и нужно запросить проверенную информацию. Получается, что флажки на трассе слалома с COVID-19 изначально были расставлены руководителем “госбанка”, который как минимум на 48% принадлежит коллективному Западу. Но и это не главное: Герман Греф заранее был в курсе стратегического плана глобалистов по трансформации мира и постарался / старается встроить в него Россию.

Другой частью этого плана является формирование касты или страты «служебных людей», которые будут по Клаусу Швабу обслуживать глобальные корпорации, являющиеся базисом «капитализма участия». На фоне становления корпораций суверенность государств должна постепенно отмирать, а государственную идеологию и традиционные религии должна заменить корпоративная этика. Что из этого может получиться, стоит прочитать в серии книг Вадима Панова «Анклавы». То, что он реальный футуролог, подтверждается не только совпадениями его произведений пятнадцатилетней давности с нынешними событиями, но и еще парой-тройкой фактов, о которых непричастным можно только догадываться.

Появление капитализма участия возможно только в случае полной ломки старого общественного строя и сознания. В случае России последнее сложнее чем в других странах, ведь множество россиян пока находятся в окружении советской ментальности дружбы и взаимовыручки, помноженной на отличное системное образование. Пандемия COVID-19 дала возможность сделать людей управляемыми, под страхом болезни и смерти сломать их на вынужденные коллективные действия, совсем как в кадрах фильма «The Wall» группы «Пинк Флоид». Гражданское общество было запугано и “отдисциплинировано” и для победы глобалистам осталось окончательно лишить людей возможности понимать, что происходит. А для этого требуется отнять у них системные знания о мире, которые помогают складывать картинку реальных событий.

«Школы XXI» используются для решения этой задачи. На своей площадке ПМЭФ глава «Сбера» и его окружение не стеснялись ничего и по традиции глобалистов полностью раскрыли свои цели. Наиболее полно пленарная сессия, посвященная «персонализации образования» и «новым самооценочным методам», а также подмене знаний на умения (skills) проанализирована РИА «Катюша». Слава Богу, у нас еще достаточно учителей, получивших образование в СССР и несущих ученикам не только тесты ЕГЭ, но и системные познания. Однако Греф и его коллеги глобалисты скопировали одну из технологий Soft Рower, которой очень трудно противостоять. В свое время Фонд Сороса переписал все советские учебники, причем в ельцинские времена для размывания советского опыта было навязано решение «излагать множество вариантов одной той же истории», о чем в Послании Федеральному Собранию заметил президент Путин. Сейчас принято правильное решение о том, что обучение должно идти по единым учебникам. Так вот, Герман Греф и его соратник по «трансмутации капитализма» Сергей Кириенко решили перехватить эту тему методом «навязывания». “Откусив” издательство «Просвещение» они могут издавать серию единых учебников для всей России, но не с теми смыслами, которые имел в виду Владимир Путин, а с совершенно другими, уводящими подрастающее поколение из гавани российской ментальности и миропонимания в океан тотальной лжи и двоемыслия. Впоследствии это не исправить никакой идеологией, по которой так стенает Владимир Соловьев с «России-1». Как решили, так и сделали: теперь у ОАО «Просвещение» четыре основных акционера и у каждого пакет по 25%. Это Сбербанк, госкорпорация «ВЭФ.РФ» Игоря Шувалова и РФПИ Кирилла Дмитриева. Последние 25% акций остались у группы «Просвещение» Владимира Узуна и Олега Ткача. Итог подвела пресс-служба Сбербанка: «Сделка является продолжением многолетней совместной работы по развитию современного российского образования», - что только подтверждает наличие у консорциума стратегического плана.

Пока готовилась эта продажа, 12 мая в Москве состоялся третий съезд всероссийского общества "Знание", на котором «был утвержден его новый руководящий состав и определены дальнейшие векторы его деятельности». На нем первый заместитель руководителя АП Сергей Кириенко был избран председателем наблюдательного совета. Его заместителями стали помощники президента Владимир Мединский, Максим Орешкин и Андрей Фурсенко. И если экс-министр культуры просто авторитетный историк со своим взглядом, он несистемен и практически независим, остальные накрепко встроены в либеральную сеть, которая сейчас переметнулась к неоконам-глобалистам Байдена-Харрис и готова сотрудничать именно с ними в достижении «общемировых целей», прописанных в установках устойчивого развития ООН. Кстати, общество «Знание» — это общественная некоммерческая организация. Цель общества — просветительская работа в регионах, организация и проведение бесплатных лекций, социальная поддержка и социальная защита обучающихся и воспитанников образовательных учреждений и людей пожилого возраста. Отделения НКО действуют в 85 регионах. После съезда и “рокировочки” в руководстве, общество получило новую эмблему, очень похожую на руну “Zig”, и новые пропагадистские цели.

22 мая на марафоне «Новое знание», организованном «Знанием» и «Сбером», перед его участниками виртуально выступил Герман Греф. Он снова продолжил продвигать свой «образовательный проект без оценок» – «Школу XXI», которая сейчас открыта в Москве, Казани и с лета будет работать в Новосибирске. Проект сейчас объединяет 6 тысяч обучающихся, срок учебы составляет 3 года, возраст участников от 17 лет до старости, занятия формально-бесплатные. При этом глава «Сбера» сообщил: «<мы> Готовим из любых специальностей людей-специалистов в области цифровых технологий. Сначала учим на «С+», потом в области больших данных, систем, архитектуры, искусственного интеллекта, кибербезопасности. За 3 года ребята проходят 21 уровень и показывают огромные результаты. В течении периода обучении, их скупают, воруют после 9-10 уровня». Т.е. образование настолько хорошее, что «новых профессионалов» конкуренты и соратники воруют как горячие пирожки на Привозе. Непонятно другое, что это за 21 степень посвящения в знания. Очень напоминает работу с людьми в какой-либо секте или масонской ложе. Да и сам механизм набора обучающихся вызывает вопросы. Со слов идеолога «Школы XXI», он начинается с online-опроса, потом кандидаты попадают в “бассейн” – удастся работать в команде и выполнять конкретные задания (читай – “команды”). «Таким образом, отбираются не те, у которых лучшие знания, а те, у которых лучший прогресс. Поэтому в школу могут попадать только хорошо мотивированные, а не те, кто имеет отличную спецподготовку и знания». Это и есть основа касты «служебного человека», воспитываемого за деньги «Сбера» - посредственность и серость. А то, что каждая «Школа XXI» закрепляется за отдельной корпорацией, начиная с самого Сбербанка, говорит об истинной цели подготовки ребят.

В реальности эти школы выпускают на свет потребителей нового типа, с заданным работодателями-корпорациями объемом жизненных целей и запросов. Новое образование по-Грефу корректирует объем потребления в сторону его снижения из-за угроз голода и экологии. Тем временем в Москве и Питере торжественно запускаются проекты, делающие за деньги доступной для молодежи «общественную собственность» - каршеринг и прокат велосипедов, доходные квартиры и съемные дачи. Одновременно решается задача лишить деревенских жителей частной собственности на дома и участки - село старательно выдавливается в город с потерей наследственной земли.

Так потребитель становится организованной силой корпораций, их передовым отрядом в случае насильственной трансформации общества. Силой, которая готова по приказу броситься на защиту своей кормушки. Именно на его воспроизводство направлено новое школьное образование в версии Сбербанка. Но знание – сила не только у Грефа. Понимая, что происходит, можно менять будущее – оно еще не определено.

Источник: http://katyusha.org/view?id=16854

Петербургский международный экономический форум закрепляет за собой репутацию места откровений шестерок глобалистов в РФ. Очередной секрет Полишинеля для находящихся в теме граждан накануне озвучил первый зампред Банка России Сергей Швецов: цифровой рубль со временем заменит наличные деньги. Удивительное не столько по откровенности, сколько по степени наглости заявление от лобби ростовщиков - «хозяев денег», давно мечтающих лишить граждан их собственности и заработка, пересадив мир на электронную пайку, которую в любой момент можно отключить за «нелояльность». Для них это еще и вопрос выживания – печатный станок не может работать вечно, мыльный пузырь госдолга ФРС раздут до чудовищных объемов, ведущие центробанки мира снижают ключевые ставки до 0% и ниже, и единственный способ удержать власть глобальных ростовщиков в этих условиях – запереть человечество в электронно-банковский концлагерь.

«Мы считаем, что цифровой рубль – это третья форма денег, которая будет один к одному обмениваться с первой и второй формой. Опять же: пандемии спасибо, бумага – это инфекция. Как говорят – «грязные» деньги, так вот мы еще получили и заразные. Наверное, это отходящая технология, которая обслуживает либо «серый» бизнес, либо когда нет альтернативы. Вот покрытие интернета развивается, гаджеты идут в народ, Россия – одна из лидеров в этом направлении, и поэтому есть технология, которая может позволить заменить наличные деньги цифровыми рублями.

Однако это будет происходить очень долго. Во-первых, «серая» экономика быстро никуда не денется, во-вторых, есть ментальные преграды. Поэтому это длинный переходный период. Мы уже ушли от каких-то неудобных форм денег. Я думаю, наличные тоже когда-то, через 10-20-30 лет, будут маргинальными. Вот цифровой рубль должен будет их заменить. И скорость создания этого продукта очень сильно зависит от технологической готовности», – отметил Швецов.

В этой речи Швецова просматривается целый набор штампов, которые очень легко развенчать. Во-первых, по всей планете давно идет кампания по очернению наличных денег: их называют «серыми», грязными деньгами, средством расплаты с наркодилерами, террористами и торговцами оружием, легкой добычей вора, а теперь еще – и распространяющими коронавирус. Все эти фобии исправно раздувают официозные СМИ, а в противовес пиарятся «совершенно прозрачные» цифровые безналичные расчеты. Да, там действительно ни одна копеечка, ни одна купленная услуга или товар не пройдет мимо банка клиента, мимо местного ЦБ, налоговой, приставов и т.д. Но при этом защищенность безналичных платежей оставляет желать лучшего, а самое главное – даже ваша банковская карта не является вашей собственностью (посмотрите внимательно, что на ней написано), не говоря уже об электронном виртуальном кошельке, доступ к которому вам каждый раз открывает оператор. Во-вторых, народ оказался вовсе не так глуп – в «пландемийный» 2020 г. объемы оборота наличных денег побили все известные рекорды, люди стали просто убегать от ростовщиков и тотального контроля. Например, в российской глубинке многие кафе и магазины, как бы закрытые (официально) из-за коронабесия, смогли выжить только потому что на самом деле продолжали работать за нал.

Такой расклад, естественно, не устраивает организаторов «нового дивного мира», и потому два-три года назад, аккурат перед запуском пландемии, около 70% центробанков мира «внезапно» разом озаботились внедрением цифровой национальной валюты. «Наш» ЦБ Эльвиры Набиуллиной, разумеется, не стал исключением, причем в своих первых докладах по теме ЦБ РФ ссылался исключительно на западные исследования, на статьи МВФ, ФРС и т.п. Причины внедрения цифрового рубля подробно разбирались «Катюшей» в октябре 2020 г., в материале «Цифровой рубль от Банка России убьет наличку и захлопнет ворота электронно-биометрического концлагеря» . Вернемся к тому тексту, раз уж второе лицо ЦБ честно заявляет нам о планах полного поэтапного вытеснения налички – причем, что уже мало удивляет, без всякого согласования с гражданами-налогоплательщиками – и частично его процитируем:

«Как видно из прошлогоднего доклада ЦБ, все преимущества «инновации» тут просто высосаны из пальца цифролоббистами из ЦБ. Кому нужны расчеты цифрорублем в удаленных регионах, если с этим прекрасно справляются наличные деньги? В ЦБ также пытаются оправдаться: дескать, они намерены «расширить охват населения финансовыми услугами». Но для такого расширения заявляется о необходимости создания целой инфраструктуры, что в условиях нашей страны потребует многомиллиардных затрат и таких же регулярных отчислений на ее поддержку.

Сами технологии в докладе подробно не расписываются, но отмечается, что граждане «будут иметь возможность зачислять цифровые рубли на свои электронные кошельки и пользоваться ими с помощью мобильных устройств и других носителей как в онлайн-режиме, так и в отсутствие доступа к сети Интернет и мобильной связи (т.е. в офлайн-режиме)». Здесь крайне интересно указание на «другие носители», помимо мобильных телефонов. Какие же еще носители могут служить офлайн-электронным кошельком при оплате цифровым рублем? Один из напрашивающихся ответов – таким носителем будет лицо и иные биометрические параметры гражданина, тем более, что с помощью «наших» депутатов в конце прошлого года был принят закон об оплате товаров и услуг биометрией человека.

И это еще не все. В ЦБ не скрывают, что «необходима разработка специальных технологий, которые обеспечат возможность использования цифрового рубля в офлайн-режиме». То есть технологий еще нет, а цифрорубль намерены внедрять уже сейчас. Все это замечательно коррелирует с озвученными еще в 2016 году планами главного банкстера-трансгуманиста РФ Германа Грефа:

«Клиенты Сбербанка через два-три года смогут перестать пользоваться пластиковыми картами. Вместо этого в отделениях банка будут работать системы идентификации по голосу и внешности», - объявлял Греф на собрании акционеров».

Озвученные главой Сбера планы глобалистов по строительству электронно-биометрического концлагеря пока буксуют – они явно не выдерживают заявленных сроков. Кстати, Греф, как и Роспотребнадзор, и зам. Набиуллиной на ПМЭФ призывал ограничить использование наличных денег под предлогом распространения коронавируса. И сегодня прекрасно известно, что следующим этапом после биометрии в планах форсайтщиков заявлено вживление в тела нейроинтерфейсов ( то есть чипов, постоянно связанных с компьютерным устройством ). Действительно, биометрию нельзя сканировать каждую секунду, а чип способен передавать все сведения о владельце в режиме 24/7 – в том числе с его помощью можно осуществлять финансовые операции. Вот вам и «специальные технологии» и «другие носители», которые начнут активно внедряться при переходе на расчеты в цифрорублях.

Так что глобалисты-трансгуманисты из ЦБ по указке своих западных хозяев действуют тонко: втирают нам басни про «запросы от прогрессивного общества», а на деле просто сами агрессивно внедряют и создают условия для использования концлагерных нейро- и биотехнологий. Конечно, нам пока еще далеко до Китая с его попытками захватить международный валютный рынок цифроюанем. Однако наши власти уже крайне активно заимствуют у китайцев другую историю – тотальный учет и контроль, системы социального мониторинга с присвоением каждому «биообъекту» рейтинга «благонадежности», т.е. того самого электронного концлагеря. А с полным переходом на безнал и биометрию захлопнуть ворота такого концлагеря становится проще простого. Теперь господин Швецов прямо заявляет: через 10-20-30 лет деньги окончательно утратят свои базовые функции: эквивалента товаров и услуг и средства обращения между гражданами, превратившись в инструмент контроля и управления человеком (через материальные наказания и поощрения). Тут одна надежда – на сознательность большинства людей, понимающих, куда и зачем их ведут. И такого понимания, к счастью, становится все больше.

Источник: http://katyusha.org/view?id=16856

Заместитель Германа Грефа, экс-замминистра просвещения, выходец из Агентства стратегических инициатив и просто идеально запрограммированный «цифровой трансформатор» со стажем – Марина Ракова озвучила ряд дежурных «откровений» глобалистов на Петербургском экономическом форуме. Мы взяли «откровения» в кавычки, потому что ничего нового для находящихся в теме и пытающихся сопротивляться форсайт-проектам разрушителей русской школы тут нет, однако карты светятся уж слишком откровенно. Ракова неуклюже пыталась оправдать тотальную цифровую слежку, сбор данных и определение в соответствующую страту каждого человека практически с пеленок, а также массовое внедрение электронного обучения, и при этом сыпала английскими неологизмами из новояза Всемирного банка и Всемирного экономического форума, что выглядело уже просто трагикомично. Но смеяться не очень-то тянет: именно таким персонажам в РФ выдан карт-бланщ на посмертное реформирование образования.

Начнем с того, что весь посыл и аргументация в выступлении Раковой на ПМЭФ были построены на ложном, манипулятивном тезисе: якобы в образовании будущего самое важное – персонализация, когда у «каждого ребенка есть суперпрофессионал-педагог»… но это конечно же невозможно обеспечить в такой большой стране, как Россия, а потому цифра, обработка нейросетью огромного объема ПД ученика – наше все.

Простите, может сначала надо разобраться, что вообще такое персонализированное образование… нет, не в представлении Раковой (она всего лишь пиарит и внедряет переданный ей в руки готовый продукт), а в понимании тех, кто разрабатывает платформу «Сберкласс» и подобные проекты. С чего это вдруг делается заявление, что персонализация, а не единое образовательное пространство и единые федеральные стандарты – наше все в общем образовании? Вообще-то «Катюша» подробно анализировала стратегическую работу по перс. обучению, профинансированную фондом «Сбера» «Вклад в будущее», кто не читал – самое время восполнить пробел .

Если вкратце, в системе т.н. персонализированного обучения заложены алгоритмы уничтожения профессии учителя путем нивелирования его участия в образовательном процессе, перехода на самообразование школьников на цифроплатформе под контролем машинного алгоритма, постепенный демонтаж традиционной системы передачи знаний «ученик – учитель».

На полном серьезе предлагается «передать ответственность за образовательный процесс от учителя к ученикам», т.е. сделать их главными – «учащиеся управляют/учитель помогает». Главным критерием оценки знаний предлагается сделать самооценивание (!), т.е. каждый ученик будет сам себе судьей, единые стандарты оценок усвояемости материала и уровня знаний уничтожаются. А преобладающей культурой учения названо – саморазвитие (!!!). Еще раз – зачем вообще нужен учитель при саморазвитии? Это уже практически равняется форме получения образования вне обр. организации – то есть самообразованию. Разумеется, под чутким руководством цифрового наставника.

Вернемся к не очень связной речи вице-президента Сбера. По словам Раковой, в массовом образовании будут использоваться технологии, основанные на обработке больших баз данных, что поможет полноценному персональному обучению. Она уверена, что качественное образование без учителей и наставников получить нельзя, а в онлайн это неэффективно и невыгодно. Здесь, очевидно, была нелепая попытка реверанса традиционному обучению. Но длилась она недолго.

«В силу этого 100% онлайн не будет работать никогда. Он может работать, но он значительно снизит наше «капасити» и «таймтумаркет» в то время, которое нам необходимо для того, чтобы обеспечить свое лидерство в той или иной передовой отрасли: выйти на фронтир развития наук, технологий и так далее», – сообщила Ракова на малопонятном даже для молодежи «швабовском» бизнес-новоязе.

«Поэтому селективный подход – для чистого офлайна. При этом для нашей страны этот эксклюзивный «бутиковый» формат фонд (Фонд «Талант и успех») развил на территории всей страны. В каждом регионе есть такой центр. При этом мы понимаем, что через этот центр каждый ребенок пройти не может. Поэтому для обеспечения персонализации массовой приходят на помощь цифровые технологии. Это образование «дэйта драйвен» (определяемое анализом ПД обучающегося – РИА «Катюша»).

На протяжении всей жизни необходимо собирать «бигдэйту» (ПД человека, сведения о его интересах, знаниях, достижениях и т.д. – РИА «Катюша») для того, чтобы попытаться спрогнозировать и построить предиктивную аналитику: что предложить каждому конкретному человеку, чтобы либо восполнить дефицит, либо достичь конкретных целей саморазвития», – подытожила Ракова.

И снова налицо полное отсутствие логики. Сначала спикер признала, что 100% онлайн-обучение снизит лидерские перспективы России в науке и технологиях, а затем тут же заметила, что чистый офлайн (т.е. традиционная школа) будет доступна не для всех, по «селективному подходу» - то есть, простите, исключительно для избранных людей, способности которых ИИ определит как «выше среднего». Таких детей будут переформатировать под «лидеров цифровой трансформации» в «Кванториумах», «Точках кипения» и прочих цифровых центрах, которые Ракова успела понастроить за бюджетные деньги по всей стране в 2018-2020 гг., работая в министерстве просвещения. Ну а кто не пройдет отбор (т.е. подавляющее большинство российских детей), тому останется «втыкать» в планшет и выбирать правильные ответы, следуя по построенной заранее «специально обученными дядями» т.н. «персональной образовательной траектории». Тотальная слежка (цифровое портфолио) нужно им для «предиктивной аналитики», то есть каждому конкретному человеку будет «предлагаться» заранее прописанный «карьерный маршрут». Наивны те граждане, которые думают, что ИИ поможет каждому сформировать разносторонне развитую личность с богатым кругозором, которая сама будет определять свою судьбу (если таковые еще остаются). Нет же – у «нейросети» все будет заранее предопределено для каждого.

Давайте вспомним, что рассказывала Ракова несколько лет назад о концепции модели «Кванториумов»:

«Образовательные программы технопарков создаются в тесной связи с запросами конкретных госкорпораций, крупных промышленных предприятий. Фактически мы будем получать запрос от таких предприятий на подготовку будущего специалиста с соответствующими компетенциями».

Знакомая песня – крупный олигархат будет тщательно отбирать «человеческий капитал» (кстати, к 2030 году в проектах трансгуманиста Дмитрия Пескова прямо прописаны генетические тесты – уже чистая евгеника) под прописанные алгоритмы, а потом – стругать из людей-чурок то, что ему необходимо как заказчику образования. Так что все эти басни о «свободном творческом саморазвитии личности» при «персонализированном» подходе можно смело забыть (см. ниже скрин из старой презентации Раковой).

Естественно, теперь задачей Раковой является распространить такой подход и на основное образование в школе — крупный бизнес будет спонсировать, выбирать под свои нужды специализацию и даже образовательную программу, что уже происходит со «Сберклассом» и другими цифровыми платформами. Роль государства в образовательном процессе сведется к поиску подходящей площадки для технопарка и разработке нормативно-правовой базы. То есть, еще раз, образование превращается в утилитарный процесс под контролем транснационального капитала, который с пеленок отбирает и воспитывает свой «человеческий капитал». Более того, корпорации с детства будут воспитывать в нас лояльность. Лояльность не к государству, не к Родине, а к компании, которая тебя «воспитала» и образовала, — вот что хотят навязать нам агенты перемен в образовании. Тут нам остается лишь отметить, что политически корпоративное подчинение являлось характерной чертой фашистских социальных формаций, так что выводы делайте сами… В форсайтах Лукши и Пескова, кстати, такой расклад был более честно назван «узаконенным рабством» (см. скрин).

И еще одна важнейшая мысль, проходившая через все выступление трансгуманистки. Следите за руками: сначала заявляется, что качественное образование невозможно без очных занятий с учителями и наставниками (их трансгуманисты теперь лукаво называют «оффлайном», что звучит намного более уныло, чем «прогрессивный» онлайн, т.е. компьютерное интернет-обучение – очередная манипуляция и подмена понятий), и затем звучит утверждение, что Россия такая большая, учителей на всех не хватит, поэтому якобы только цифра нас всех спасет. Вам это ничего не напоминает? Ну конечно, это же слово в слово скандальное заявление министра цифрового развития Максута Шадаева на недавнем заседании думского Комитета по информационным технологиям: «У нас нет денег на учителей!» . Миллиарды на внедрение ЦОС, на запитку энергией сотен тысяч компьютеров и интерактивных комплексов в школах, на закупку того же новейшего оборудования, на госконтракты частным IT-компаниям, прочно осевшим в школах, на ведение огромных баз данных и их обслуживание, на соответствующее ПО и т.д. – на все это средства находятся оперативно. А вот на зарплату живому учителю – извините великодушно…

Что ж, это до боли знакомый подход оптимизаторов, активно внедряющих сетевые формы обучения в школах и вузах (когда признанная малокомплектной или с недостающим штатом школа просто использует записанные другими образовательными учреждениями/учителями лекции и уроки) и уже проводящих соответствующих водораздел в сфере образования. Им нужно заработать на наших больших данных - «новой нефти», внедрить прямое машинное управление населением, «трансформировать» всю страну в цифровую экосистему, поделенную между глобальными корпорациями-олигополиями.

Все это, кстати, честно описывал премьер Михаил Мишустин в своем выступлении на «Валдае» в октябре 2020 г. , так что мы ничему не удивляемся. Удивляться можно разве что «слоновьему» терпению граждан России, большинство из которых, видимо, до сих пор не осознали, что наших детей заочно уже лишили светлого будущего.

Источник: http://katyusha.org/view?id=16847

Накануне на большой пресс-конференции по итогам прошедшего учебного года министр просвещения Сергей Кравцов бодро вещал про строительство новых школ и детсадов в партнерстве с частными IT-компаниями, которые потом наверняка начнут насаждать в них дистант и электронное «обучение». Также он уверенно заявил о необходимости полной автоматизации проверки домашних заданий, о продолжении переоснащения школ интернетом и компьютерами, т.е. их превращении в центры ЦОС (цифровая образовательная среда). И много о чем еще в том же духе, но главное известие для консервативной родительской общественности – Минпросвет любезно согласился наконец выслушать позицию граждан по проблемам нашего многострадального образования. И гражданам есть что предложить Кравцову.

«Впервые мы организуем сбор предложений по улучшению нашего образования от родителей, учителей, управленцев от системы образования. Предложения можно присылать на электронную почту Минпросвещения – 2022@edu.gov.ru», – сообщил Кравцов.

В распоряжении редакции РИА «Катюша» оказался перечень серьезных предложений от родительской общественности, которые уже поддержали тысячи граждан по всей России. И раз уж предлагается такой простой формат (даже если для властей все это профанация и чистый формализм), предлагаем всем неравнодушным к будущему нашего образования использовать эти тезисы, чтобы донести свою позицию до власти.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ МИНИСТРА ПРОСВЕЩЕНИЯ:

1. В Постановлении Правительства от 07.12.2020 № 2040 «О проведении эксперимента по внедрению цифровой образовательной среды» сказано, что муниципальные органы власти, а также учащиеся, их родители, педагоги и отдельные школы участвуют в эксперименте ЦОС на добровольной основе. И ниже говорится, что Минпросвет «обеспечивает заключение соглашений с исполнительными органами власти субъекта РФ-участника эксперимента». Об учете мнений родителей, учеников, учителей, администрации конкретной школы, оказавшихся в экспериментальном регионе, при принятии решения о внедрении ЦОС не сказано ни слова. Такой подход нарушает конституционный принцип не допустимости экспериментов над людьми без их согласия, а также законные права участников образовательного процесса. Поэтому необходимо признать Постановление Правительства 2040 утратившим силу.
2. Родители нередко слышат от директоров школ и представителей местных департаментов образования, что дистант/обучение на цифровой образовательной платформе является очной формой получения образования в образовательной организации. Как законный представитель ребенка я выбрал очную форму в виде занятий в школьных классах с живыми учителями, как участник образовательного процесса я не давал согласие на участие наших детей в цифровых экспериментах. Таким образом, цифровизация школы происходит с нарушением конституционного права граждан на образование. Предлагаю законодательно прописать запрет на использование ЭО и ДОТ, когда отсутствует прямой контакт ученика и учителя, при очной форме образования.
3. В силу ч. 9 ст. 13 273-ФЗ «Об образовании…» в РФ использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается. На сегодня накоплено достаточно результатов исследований (российских и международных), свидетельствующих, что ЭСО и ДОТ (дистант, различные цифровые обр. платформы) не безопасны для здоровья детей и не могут быть использованы при обучении несовершеннолетних.
Так, в «Медицинской газете» № 28 от 15.07.2020 г. коллектив авторов во главе с членом-корреспондентом РАН, профессором, экс-директором НИИ Гигиены и здоровья детей Владиславом Кучмой, проанализировав все имеющиеся у него данные о состоянии детей после прошлогоднего дистанта, пришел к однозначным выводам (прямая цитата):
«Дистанционное обучение детей показало, что современная цифровая школа НЕ РАСПОЛАГАЕТ БЕЗОПАСНЫМИ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ТЕХНОЛОГИЯМИ ОНЛАЙН-ОБУЧЕНИЯ, включая электронные средства доставки учебной информации в зависимости от возраста и состояния здоровья обучающихся. НА ПРОВЕДЕНИЕ ШИРОКОМАСШТАБНЫХ МНОГОЦЕНТРОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ по обоснованию системы гигиенической безопасности цифровой школы ФИНАНСОВ НЕТ!».
Данное исследование и многие ему подобные являются важнейшим основанием для наложения моратория на эксперимент ЦОС, как на заведомо несущий вред здоровью ребенка.
4. Считаю целесообразным наложить мораторий на внедрение ЦОС (и аналогичных цифровых школьных платформ – Сберкласс, РЭШ, Учи.ру и т.д.) в России до проведения полноценного лонгитюдного исследования влияния ЭО и ДОТ на физическое и психическое здоровье детей и подростков и ознакомления широкой родительской общественности с его результатами. Предлагаю Минпросвету инициировать подобные лонгитюдные исследования под эгидой Минздрава, Роспотребнадзора, РАН.
5. Во многих школах родителям заявляют, что вести обработку ПД отныне будут исключительно электронным способом, поэтому согласие родителя на обработку ПД – обязательно, иначе его ребенок просто не сможет дальше учиться в школе. У родителей есть законное право на отказ от участия в цифровых экспериментах, от отработки ПД без их согласия. Предлагаю Минпросвету как можно скорее защитить права отказников (и, таким образом, защитить традиционное образование) соответствующим нормативно-правовым актом.
6. На сегодня отсутствуют критерии обязательной госэкспертизы для образовательного электронного контента (по аналогии с учебниками или школьными пособиями), по данному контенту не проводится официальных проверок (сейчас такие критерии только разрабатываются в виде проекта нормативно-правового акта от Минпросвета), по сути, разработчики контента сами себя и «проверяют». При этом цифровые образовательные платформы активно используются в школах по всей стране, что является нарушением конституционного права граждан на образование. Налицо риски для психологического здоровья и развития ребенка. Считаю это еще одним основанием для наложения моратория на ЦОС.
7. На сегодня нет научных (психолого-педагогических, методических) разработок и заключений для проведения «занятий» с помощью цифрового образовательного контента. Оборудование, используемое для ЦОС, не имеет санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии для школы. Действующие СанПиНы по организации обучения в школах не покрывают все ЭСО и технологии, используемые в ЦОС. Самое главное – нет научной доказательной базы, подтверждающей эффективность и безопасность цифрового «образования» для психического и физического здоровья учащихся. Предлагаю немедленно прекратить опасный эксперимент (внедрение ЦОС) в связи с заведомо известными рисками для школьников.
8. В Постановлении Правительства от 07.12.2020 № 2040 «О проведении эксперимента по внедрению цифровой образовательной среды» в качестве цели указано «обеспечение возможности дальнейшего внедрения и использования цифровой образовательной среды на постоянной основе на всей территории РФ». В нацпроекте «Образование» указано, что «к 2024 году во всех субъектах РФ должна быть внедрена целевая модель Цифровой образовательной среды». Что же это за эксперимент, если изначально (в т.ч. в нацпроекте «Образование») поставлена задача распространить ЦОС на всю страну? Тогда надо официально считать его поэтапным планом внедрения цифрового «образования» в традиционное с последующим замещением последнего. Считаю это недопустимым и по этой причине очень прошу отменить эксперимент ЦОС.
9. Во время голосования по проекту Постановления Правительства от 07.12.2020 № 2040 «О проведении эксперимента по внедрению цифровой образовательной среды» на правительственном портале (regulation.gov) было более 50 тыс. голосов против постановления Правительства о старте ЦОС – это 99% голосовавших – но мнение подавляющего большинства граждан никак не было учтено, несмотря на то, что при создании данного портала во исполнение поручения президента РФ Владимира Путина говорилось о важности учета позиции гражданского общества. Прошу вас хотя бы сейчас, спустя время, принять во внимание мнение большинства граждан и отменить данное постановление о внедрении ЦОС (признать его утратившим силу).
10. Считаю недопустимым привносить в российское образование постулаты трансгуманизма, использовать при обучении интерфейсы типа «человек-компьютер» (шлемы виртуальной реальности и т.п.), следить за умственной, поведенческой, эмоциональной и т.д. активностью ребенка с целью выдачи ему неких рекомендаций с помощью нейросети и последующего автоматического построения «индивидуальной траектории» на основе собранного у человека «цифрового следа», на основании алгоритмов, без учета реальной воли и желаний индивида, либо якобы с учетом таковых. Напоминаю, что тотальная слежка, эксперименты и сегрегация людей на условные «касты» являются характерной чертой фашизма и бессрочно осуждены на Нюрнбергском трибунале.
11. Считаю недопустимым пускать в отечественное образование частные транснацкорпорации и прочих бизнес-гигантов, не имеющих никакого отношения к педагогике и воспитанию детей, но желающих получить в этой истории легкую прибыль, а также принять участие в переформатировании сознания наших детей. Призываю Минпросвет проявить самое пристальное внимание к платформам типа «Сберкласс», «Якласс», продуктам Mail.ru Group и т.п. и закрыть доступ частным конторам (банкам, корпорациям) в общедоступное бесплатное общее образование.
12. Активное вовлечение Минпросветом малолетних детей в «ТикТок», во «ВКонтакте» и иные социальные сети, где фактически отсутствует модерация деструктивного и асоциального контента, воспринимается многими родителями России как глупость и диверсия, а вовсе не как «шествие в ногу со временем», как может казаться некоторым чиновникам министерства. Очень прошу прекратить эксплуатировать соцсети для образовательного процесса, навязывать школьникам регистрацию в них выполнение там неких «заданий» (снять видео, сделать стрим и т.д.).
13. Считаю целесообразным отменить наконец вымотавший души нескольким поколениям, мало связанный с освоением школьной программы ЕГЭ (и его аналог в 9 классе – ОГЭ) при одном обязательном условии – возвращении традиционных выпускных и вступительных экзаменов.
14. На состоявшемся в Москве в середине мая 2021 г. международном марафоне «Новое знание» выступил де-факто глава Координационного совета по развитию образования при Минпросвете, президент «Сбербанка» Герман Греф. Он представил свой частный проект «Школа 21 века» как идеальный формат образования будущего. На слайде презентации было написано (дословно):
«Подготовка учащихся «Школы 21» основана на принципе «равный равному» - без учителей, лекций, оценок и других привычных атрибутов академического образования».
«У меня самое кошмарное воспоминание – это экзамены. На мой взгляд, самое бесполезное, но к сожалению, пока человечество не придумало ничего другого, оно было абсолютно оправдано. Сегодня технологии машинного обучения и ИИ позволяют уйти от экзаменов. И собственно, постепенно они позволяют уйти от ЕГЭ, от любого рода вступительных, выпускных экзаменов и т.д. Студент все время оставляет цифровой след, мы видим, как он решал те или иные задачи, сколько времени от потратил на тот или иной курс. В школьной платформе если ты не можешь пройти на следующий уровень, машина тебя переводит ровно туда, где у тебя есть пробел.
Думаю, что в течение пяти лет мир будет отходить от экзаменов. Как только вот такие интегрированные платформы будут внедрены в образование, а я вижу, что сегодня это делается в десятках стран, думаю, что серьезно изменится и процесс обучения, и процесс проверки знаний. Он будет абсолютно другим. Но сегодня его выбросить нельзя, потому что не готова альтернатива», – пояснил Герман Греф
В связи с процитированным выше, предлагаю Минпросвету и лично министру Кравцову сделать все, чтобы мертвый машинный алгоритм (в т.ч. – персональные образовательные траектории, нейросеть - «искусственный интеллект») никогда не вытеснил из образования живого учителя, лекции, оценки, экзамены и т.д. Для Грефа, как видим, в его школе этот уход уже состоялся, для всего мира он отводит на эту трансформацию около 5 лет. Постарайтесь, господин Кравцов, войти в историю не в качестве исполнительного могильщика традиционной русской школы.
15. Предлагаю Минпросвету прекратить непродуманную реформу ПДФУ:
- принудительное внедрение сертификатов по дополнительному образованию, которые приводят к уничтожению доп. образование, а именно: к сокращению количества часов курсов/дисциплин доп. образования, а соответственно не полноты курсов;
- внедрение системы «Навигатор».
Получение дополнительного образования должно оставаться по бумажному заявления и без оптимизации образовательных программ дополнительного образования (сокращения часов).
16. Требую отказаться от автоматизированной проверки домашних заданий, а соответственно оцифровывания школы. Проверка должна осуществляться живыми учителями, имеющими соответствующую подготовку и квалификацию. Домашние задания должны выполняться на бумажных носителях.
17. Считаю целесообразным обеспечить широкое общественное обсуждения новых ФГОС до их принятия, а также парламентские слушания по этому вопросу.
18. Требую прекратить внедрение инклюзивного образования в школах, обеспечить необходимое количество мест в коррекционных школах.
19. С учетом больших рисков для здоровья и развития детей, научно доказанного вреда от компьютерных игр, развития у детей игровой зависимости и т.д. требую от Минпросвета срочно расторгнуть соглашение с Федерацией компьютерного спорта России по внедрению киберспорта в школах.
20. Требую прекратить снятие и обработку биометрии детей, внедрение камер распознавания лиц и эмоций в школах (например, пилотные проекты в Перми, Новосибирске). Установленные в школах камеры безопасности должны обеспечивать только традиционное видеонаблюдение.
21. Предлагаю отказаться от ВПР как несущих большую ненужную нагрузку и являющихся неоправданным стрессом для учителей, учеников и родителей.
22. Требую отказаться от проверки знаний учащихся по международным программам (вроде проектов Организации экономического сотрудничества и развития), таких как PISA и др. Минпросвету давно необходимо разработать собственные прозрачные критерии оценки качества общего образования в России.
23. Предлагаю рассмотреть вопрос выхода России из Болонского процесса, резко откатившего нашу страну назад по качеству образования на всех уровнях, использовать в качестве фундамента будущих стратегий, дорожных карт и целеполагания при развитии российского образования национальный опыт – для чего необходимо изучать и обновлять в т.ч. советские документы и исследования.
24. Считаю крайне необходимым обеспечить систематизацию образовательных программ, соответствие учебным программам материалов промежуточной и итоговой аттестации в школе. То есть содержание всех контрольных и экзаменов должно строго соответствовать содержанию изучаемого в школе, что позволит избежать ставшего традиционным «натаскивания» на ОГЭ и ЕГЭ, в т.ч. с привлечением репетиторов.

Родители, независимые эксперты, честные педагоги долгие годы безуспешно пытаются разрешить упоминаемые выше проблемы, и очень хочется верить, что скоро дело сдвинется. Очевидно, ключевым вызовом для нашего образования сегодня является цифровизация и необдуманный завал школ (и детей!) новыми технологиями. Любой гражданин своей страны в таких условиях должен проявить сознательность и активность, что господа в высоких кабинетах перестали игнорировать позицию большинства. Редакция «Катюши» надеется, что опубликованные тезисы будут полезны очень многим (еще раз – свои предложения для Минпросвета отправляйте на адрес 2022@edu.gov.ru).

Источник: http://katyusha.org/view?id=16826

Разгорелся скандал в Думе на почве игнорирования общественного и научного мнения в свете расширения цифровизации в школе. Позицию родителей защищали: И.Ашманов,А.Швабауэр и Е.Мизулина На позиции власти и бизнеса ("цифра без границ") стоили министры , депутаты и представители IT компаний


Расширенное заседание Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи с участием Министра просвещения РФ Сергея Кравцова и Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ Максута Шадаева.

На заседании также присутствовали;
- член СПЧ Игорь Ашманов
- член Общественной Палаты РФ Е.Мизулина
- член экспертной комиссии по семейному праву при СФ Анна Швабауэр

Модерировал стол депутат Госдумы А.Хинштейн

Екатерина Мизулина предложила запретить три компьютерные игры и усмотрела связь между аниме и детскими суицидами

Аниме и жестокие компьютерные игры приводят к плачевным последствиям для детской психики, в связи с чем нужно расширять ограничения в отношении подобного контента, рассказала (https://www.gazeta.ru/social/news/202...) «Газете.Ru» директор Лиги безопасного интернета, член Общественной палаты Екатерина Мизулина.

«Взрослому может показаться, что аниме — это безобидные вещи, но на самом деле это серьезная травма для детской психики. И сейчас мы получаем много сообщений о совершении парных суицидов, которые распространяется из-за одного из видов аниме».

По ее словам, необходимо введение возрастной маркировки компьютерных игр, а те игры, которые содержат сцены насилия и жесткости, нужно запрещать.

«Необходима возрастная маркировка компьютерных игр, которая до сих пор не была введена. И ряд игр нужно запрещать: Bloodbath Kavkaz, Hatred, Manhunt. Мы считаем, что эти игры могут пагубно повлиять на детей, поэтому их нужно запрещать».

Видео: https://www.youtube.com/watch?v=Ta9LemV8CMY

Разгорелся скандал в Думе на почве игнорирования общественного и научного мнения в свете расширения цифровизации в школе. Позицию родителей защищали: И.Ашманов, А.Швабауэр и Е.Мизулина. На позиции власти и бизнеса ("цифра без границ") стоили министры, депутаты и представители IT компаний.

Расширенное заседание Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи с участием Министра просвещения РФ Сергея Кравцова и Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ Максута Шадаева.

На заседании также присутствовали
- член СПЧ Игорь Ашманов
- член Общественной Палаты РФ Е.Мизулина
- член экспертной комиссии по семейному праву при СФ Анна Швабауэр.

Модерировал стол депутат Госдумы А.Хинштейн.

Видео: https://www.youtube.com/watch?v=w0QCzp59gmE

В четверг 27 мая состоялось расширенное заседание думского Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи с участием министров Сергея Кравцова и Максута Шадаева, посвященное возможному внедрению в школах «уроков» цифровой грамотности (цифровой гигиены). На мероприятие позвали преимущественно представителей IT-корпораций, которые максимально нацелились на погружение детей в цифру с пеленок – «Сбер», «Яндекс», «Алгоритмика», Mail.ru Group, с которыми депутат Александр Хинштейн собирался разыграть эдакий междусобойчик. Но его ждал полный провал – круглый стол был буквально взорван выступлениями предпринимателя Игоря Ашманова и общественницы Анны Швабауэр. Им безуспешно пытались закрыть рты вместо конструктивных ответов на важнейшие вопросы, касающиеся будущего и здоровья наших детей. Более того, в острой полемике с цифрочиновников слетели маски, и они озвучили вещи, которые точно не готовили заранее.

Дежурное думско-правительственное мероприятие началось с видеоролика, в котором активно продвигалось вовлечение маленьких детей в интернет:

«80% детей сталкиваются с небезопасным контентом в интернете, однако изолировать ребенка от интернета – это не выход. Вне интернета ребенок изолирован от сверстников, он лишается возможности социализироваться в привычной среде. Интернет – это доступ к онлайн-образованию. Ребенку без навыков взаимодействия с цифровой средой придется адаптироваться к ней во взрослой жизни».

Мы все прекрасно знаем, что новое поколение по уровню владения гаджетами и простыми программами даст фору родителям и, тем более, дедушкам и бабушкам. А тезис о том, что интернет является наиболее привычной средой для ребенка, где ему якобы необходимо социализироваться – вообще не выдерживает никакой критики. Реальная среда – это живая среда, живое общение с друзьями, а вот сидение перед экраном компьютера – это и есть изоляция человека, со временем превращающая его в асоциала. Странно, что цифролоббисты не знают азов человеческой психологии.

Модератор Хинштейн четко обозначил задачу на мероприятие, смешав в одну кучу оцифровку и цифровую безопсность: «На текущий год запланировано изменение ФГОСов, поэтому мы считаем этот вопрос очень актуальным. Нам надо сформировать школьную программу с учетом погружения детей в цифру, и при этом обойти киберугрозы».

Затем последовали дежурные выступления министров. Глава минпросвета Кравцов вещал о «создании условий в (цифровой) среде, где есть позитивный контент, который формирует школьника», привычно сообщал, что «система электронного контента – в помощь учителю на уроке». Министр цифрового развития Шадаев начал с комплиментов в адрес коллеги:

«У нас сложилась уникальная ситуация, ведь министр просвещения сегодня у нас является главным двигателем цифровых технологий… Что касается цифровой грамотности, мы считаем, что до 50% времени уроков ОБЖ можно посвятить обучению школьников безопасной работе в интернете. Очевидно, что надо как-то корректировать и занятия по информатике, у нас появится больше возможностей учить детей цифровым навыкам. Очень правильно, что сюда приглашены частные компании, которые являются бенефициарами этой истории, заинтересованы в том, чтобы наши школьники были современными… Сергей Сергеевич, если вы нам согласуете какой-то процент по ОБЖ, который мы могли бы уделить безопасной подготовке школьников в интернете, было бы здорово. Если не 100, хотя бы 30-50%».

Хинштейн в ответ на это изрек очередной перл: «наши дети должны быть готовы к цифровой жизни…» Вот так они ставят вопрос, ребром – готовят детей не к реальной жизни, а к цифровой.

Управляющий компаний «Ашманов и партнеры» Игорь Ашманов стал первым спикером, не звучавшим в унисон с заданной Хинштейном повесткой:

«У нас наблюдается такая симфония, а я хотел бы немного подискутировать… Если мы говорим о безопасности детей, то, на мой взгляд, цифровая грамотность не имеет к ней никакого отношения, и мы зря про нее говорим. Вы понимаете, что учить школьников нажимать кнопки на бытовой технике не нужно, скорее, они сами научат этому родственников. Тут у нас возникает такая невольная подмена тезисов: от безопасности мы почему-то переходим к навыкам, дальше – к компетенциям, а потом почему-то к цифровизации образования. И все у нас смешивается в одну кучу. Я вот абсолютно не понимаю, каким образом покупка техники в компьютерные классы поможет безопасности школьников.

У школьников с цифровой грамотностью все нормально, их не надо этому учить. Они не знают рисков, потому что привыкли жить в защищенной среде. Интернет же у нас сегодня никем не контролируется, вот Роскомнадзор только недавно потихонечку начал его зачищать. В этой «симфонии на троих» (из властей, академсообщества и бизнеса) не хватает родительских организаций, гражданского общества, которому не плохо бы объяснить – зачем нужна цифровизация образования? На мой взгляд, цифровизация сама по себе несет угрозу школьникам.

Удаленка уже показала, что отличники становятся хорошистами, а все остальные – двоечниками. Вот например, у нас есть программа («Сферум») Минпросвета об использовании смартфонов. Смартфоны не предназначены для того, чтобы долго сидеть за экраном – это приводит к проблемам со зрением, с позвоночником…»

Тут Ашманова прервал министр Кравцов: «Это фейк! Я вам официально говорю, что это фейк».

«Нет, это не фейк!», – настаивал ведущий специалист РФ по искусственному интеллекту.

Нам здесь остается только заметить, что такой потрясающей некомпетентности от первого лица министерства просвещения было сложно ожидать. Очевидно, Кравцов не в курсе, что использование мобильных телефонов для обучения, равно как и установка станций сотовой связи на территории образовательных учреждений, запрещены обновленными СанПиНами по организации обучения в школе. Это мизерная часть научно обоснованных гигиенических рекомендаций , которые базируются на данных многоцентровых исследований по обеспечению безопасных для здоровья детей цифровых образовательных технологий под эгидой Отделений медицинских наук РАН, вошедших в обновленный СанПиН.

Безусловный вред для здоровья детей от ЭМП мобильных телефонов и базовых станций давно доказан ведущими мировыми учеными, в частности – ушедшим от нас недавно авторитетнейшим радиобиологом Юрием Григорьевичем Григорьевым . Более того, в августе 2019 г. Роспотребнадзор и Рособрнадзор выпустили рекомендации , в которых прямо сказано: дети должны пользоваться смартфонами как можно меньше и держать их как можно дальше от себя (на расстоянии не менее двух метров). Там же перечисляется огромный список возможной побочки при их использовании несовершеннолетними... но министру Кравцову все это читать не досуг, надо поскорее пускать в школы большой IT-бизнес, какая там у него забота о детях?

Однако вернемся к выступлению Ашманова:

«Наша рабочая группа не должна заниматься цифровизацией. Если говорить о том, как школьникам дать навыки программирования, давайте говорить об информатике. Информатика – это вообще не про набор текстов в «Ворде», это обучение алгоритмике. И я не увидел в этом списке медиков, общественных организацией, результатов опросов, подтверждающих согласие большинства родителей относительно цифровизации образования. Где опросы ВЦИОМа на эту тему? Это настолько важная вещь, что надо бы включить сюда общество».

Тут цифролоббист Хинштейн не выдержал и перебил выступающего, не возразив ничего по существу: «Вы сами себе придумываете проблему, а потом сами распаляетесь…»

Ашманов: «Хорошо, вот конкретный вопрос – есть предложение включить в рабочую группу «Сбер». Какое отношение имеет «Сбер» к безопасности детей? Центр обучения «Нетология-групп»? Вот зачем бизнес тащить в вопросы безопасности детей? Тут же речь не о цифровой грамотности, а именно о безопасности».

Хинштейн: «Когда что-то критикуешь. Надо предлагать».

Ашманов: «Я уже предложил – включить представителей гражданского общество в рабочую группу, которая будет заниматься цифровой безопасностью детей. А тему цифровизации образования вынести в другое место – и не смешивать…»

Хинштейн: «Сложно сказать, что у нас есть какой-то орган, который бы явился выразителем мнения всего родительского сообщества. Тем не менее, рабочая группа еще будет формироваться. Я не случайно сегодня сказал, что такого рода предметы на начальном этапе не должны внедряться в качестве обязательных, уместно взять какие-то регионы как пилотные».

В ответ на логичный вопрос Ашманова: «Можно ли рассчитывать на проведение общественных слушаний и опроса по этому поводу?», - Хинштейн сорвался на личности, продемонстрировав откровенное хамство.

Хинштейн: «Я понимаю, что вы лучше всех все знаете… Может, еще референдум провести?»

Ашманов: «А чего это вы на меня лично наезжаете, я вам ничего подобного не говорил. Вам не нравится мое мнение? Еще раз спрашиваю – можно ли рассчитывать на участие общества в этом вопросе?»

Хинштейн: «Вы приглашены на заседание расширенного комитета, и будьте любезны все-таки вести себя корректно и соблюдать правила общежития. Что касается изучения мнения общества, конечно для нас это значимо. Никто насильно тащить детей никуда не собирается. Если родители скажут: мы не хотим, чтобы наши дети знали, как проверять факты и избегать фейков…»

Ашманов: «Вы манипулируете, а если родители скажут, что они не хотят, чтобы их дети сидели по 10 часов за компьютером? Давайте все-таки узнаем мнение родителей по этому поводу, давайте их спросим…»

Хинштейн для вида согласился, но было видно, что реплика Ашманова очень его задела. Он не успокоился и продолжил переход на личности:

«Можно всего достичь корректно и без истерии. Я рассчитываю на то, что мы далее пойдем конструктивно, и будем исходить не из самопиара, а заинтересованности в лишении насущных проблем».

Ашманов: «Где вы здесь увидели самопиар? Я переживаю за своих и ваших, между прочим, детей. Я прошу опросить родительское сообщество, создать инструмент взаимодействия с обществом, где здесь пиар? Вы почему наезжаете лично, это что за манера?»

Хинштейн: «Формулировки типа «наезжаете», мне кажется, неприемлемы для официальных мероприятий. Что касается обвинений, они у меня не персонифицируются, это не в моей практике…»

В общем, пусть читатели сами оценят, кто в данном диалоге повел себя неприемлем. Далее последовали выступления бенефициаров цифровизации образования – представителей компаний Mail.ru Group, «Яндекс», «Алгоритмика», профессора ВШЭ и «отца ЕГЭ» Виктора Болотова… Естественно, все они активно пиарили инициативу по вовлечению детей в цифру под предлогом обучения их цифровой гигиене. Хинштейн и Кравцов к этому времени покинули заседание, собрался уходить и Шадаев:

«Очень правильно, что у нас был сегодня высокий градус дискуссии. Хотелось бы понять, чего от нас ожидают родители, учителя, куда нам двигаться. Мы же провозглашаем клиентоцентричность, но этих рамок у нас так и не задано…», – сообщил министр цифрового развития.

Однако Шадаеву все же пришлось остаться и выслушать эксперта Общественного уполномоченного по защите семьи, к.ю.н. Анну Швабауэр:

«Вот я – представитель родительского сообщества, вы не могли бы еще на 5 минут остаться, просто тут других представителей, кроме меня, нет.

Интернет, конечно, надо зачищать от всей информации, опасной для здоровья детей по 436-ФЗ. Курс цифровой грамотности должен быть рекомендательным, а не обязательным. Что касается угроз интернета – вирусы, травля, фейки – это всего лишь вершина айсберга, они не покрывают проблем, с которыми сталкивается родительское сообщество. Взаимодействие государства и родсообщества в настоящий момент отсутствует.

С точки зрения родительского сообщества, первая угроза сейчас – масштабная цифровизация образования, внедрение т.н. цифровой образовательной среды. Напомню, что против проекта постановления Правительства о внедрении ЦОС проголосовало 54000 человек, за – было всего 400 человек. При этом мы с высоких трибун слышим, что это дело добровольное, что в 2022 еще будут обсуждать его дальнейшее внедрение. Хотя прямо говорится, что в будущем ЦОС появится во всех субъектах РФ, а приказ Минцифры по цифровой трансформации предусматривает, что доля цифровых заданий с автоматизированной обработкой для учащихся к 2030 году должна составить 70%, а охват ЦОС – 100% школ.

То есть бумажный учебник у нас заменяется электронным носителем, учитель превращается в приложение к ЦОС в роли тьютора. Перевод на цифровую образовательную среду – удар по когнитивным и аналитическим способностям наших детей. И когда говорится, что компьютер – решение любой задачи – это ложь, не соответствующая научным, экспертным и эмпирическим данным. На Западе уже это поняли, просто IT-компании блокируют позицию независимых экспертов и ученых. У нас есть ответ от Минпроса – на сегодня не существует санэпидзаключения по ЦОС, хотя по закону оно должно быть, а она продолжает внедряться…»

Шадаев: «Вынужден вас перебить, не могу больше это слушать… Сегодня тема у нас немного другая заявлена…»

Швабауэр: «Это как раз напрямую касается здоровья и безопасности детей в цифровой среде».

Шадаев почувствовал, что запахло жареным, и попытался маргинализировать тему – перевести все в конспирологию, вспомнил про вышки 5G, про чипирование, но ему совершенно конкретно ответили: «Речь исключительно о том, что должны быть рамки для здоровья и развития наших детей. Ваши слова не соответствуют реальности».

Шадаев: «Мне тогда лучше пойти, если я не соответствую реальности? Еще раз – никто не говорит о том, что дистанционка заменит учителя, что роль учителя поменяется… Мы понимаем, что электронный контент позволяет лучше усвоить материал. Да, мы понимаем ваши опасения, может, они происходят из-за плохой коммуникации. Это вопрос поиска баланса. Если вы не против вести диалог, не жестко против внедрения цифры, давайте работать…»

Швабауэр: «Все, что мы вводим в школы, должно быть обосновано. Когда на наших детей одевают шлемы виртуальной реальности, а они не прописаны даже в СанПиНах, это вызывает вопросы».

Шадаев: «Вы считаете, что этого нельзя делать принципиально?»

Швабауэр: «На сегодня это научно не обосновано и зафиксированы серьезные побочные эффекты у детей, вплоть до судорог. А когда доля электронного обучения прописана в 70% - это замещение учителя, это плохо».

Шадаев: «Это огромная индустрия, я наоборот вижу в этом только плюсы… У нас много малокомплектных школ, не хватает учителей».

Швабауэр: «Когда нет живых учителей, миллиарды надо вбухивать не в электронный контент, а именно в учителя. Дети имеют право на живое образование, даже в глубинке».

И тут министр цифрового развития выдал откровение, которое заслуживает обсуждения на уровне президента России, и конечно, оно тут же попало в социальные медиа, хотя организаторы круглого стола попытались оперативно удалить запись. Шадаев на голубом глазу заявил:

«Огромное количество сельских школ не обеспечено учителями, здесь миллиарды не помогут. Таких денег нет. Еще раз – чтобы привести учителей в сельские школы, дать им жилье и полный комплект учебных пособий – таких возможностей у нас нет».

Швабауэр: «Но это же нарушение конституционного права на образование».

Шадаев: «Ну хорошо, ну это… что я могу сказать…»

Видео: https://www.youtube.com/watch?v=Ih9OMsfqZ5w

На этих словах министр цифрового развития удалился, неловко улыбаясь. Однако держать хорошую мину при плохой игре у него не получилось. Мероприятие из междусобойчика лоббистов в Правительстве и IT-бизнесменов превратилось в сеанс разоблачения мантр адептов «цифровой трансформации». Сменивший ушедшего Хинштейна модератор в конце пожелал всем плодотворного сотрудничества и выразил надежду на скорую очередную встречу. Но кто знает, как поведут себя теперь наши министры и депутат Хинштейн, которые очень не любят оправдываться, отвечая на неудобные вопросы?

Самое главное мы от них уже услышали – Россия в части финансирования учителей оказалась на уровне нищих африканских стран, зато миллиарды на оцифровку, на школьное оборудование, выделяются одним махом. Что-то явно не так с бюджетной сметой Правительства, если один интерактивный комплекс для ЦОС у российского поставщика стоит полмиллиона рублей, а по проекту нового стандарта Минцифры и Минпросвета, такие комплексы должны стоять в 30% школьных классов.


Так что приоритеты «идеального чиновника-робота» (его же цитата) Шадаева сотоварищи нам хорошо понятны. Самое время всем неравнодушным родителям, представителям медицинского и научного сообщества включаться в полемику с цифролоббистами, иначе под предлогом «цифровой гигиены» наших детей лишат нецифрового будущего и здоровья.

В России нет денег на содержание необходимого числа учителей!

Это, по факту, заявил Министр Минцифры Максуд Шадаев, в ходе жаркой дискуссии на Расширенном заседании Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи.

Этим и объясняется создание ЦОС и продвижение технологий, подобных Сберклассу...

Источник: http://katyusha.org/view?id=16801