Эксперты ОУЗС подготовили инструкцию по защите прав в области вакцинопрофилактики.

Содержание инструкции:

1 ЧАСТЬ. Общие разъяснения прав и возможностей отказа от принудительной вакцинации

2 ЧАСТЬ. Инструкции по защите своих прав

2.1. Правовые основания отказа от принудительной вакцинации от КОВИД для работников. Защита трудовых прав разных категорий работников
2.1.1. Основные общие права работников
2.1.2. А могут ли Вас уволить?
2.1.3. Категории работников в зависимости от обязанности соблюдения медицинских норм
2.1.4. Итак, что делать? Три стратегии действий

2.2 Правовые основания отказа от принудительной вакцинации от КОВИД для защиты прав на получение медицинской помощи. Разъясняем о противодействии отказам от плановой госпитализации и других видов мед. помощи
2.2.1. Общие положения
2.2.2. Основные права и гарантии в сфере здравоохранения
2.2.3. Защита прав. Образцы жалоб

2.3 Правовые основания отказа от принудительной вакцинации от КОВИД для защиты прав потребителей. Помогаем отстоять свои права при покупке товаров и услуг, при заказе работ, объясняем, как защитить свои права в магазинах, кафе, спортзалах и пр. (универсальная инструкция на все указанные случаи)
2.3.1. Основные понятия
2.3.2. Основные права потребителей
2.3.3. Основные обязанности продавца (услугодателя, подрядчика)
2.3.4. Как защититься? Алгоритм действий. Образцы жалоб для потребителей

2.4 Правовые основания отказа от принудительной вакцинации от КОВИД для защиты прав пассажиров. Разъясняем, как защитить права пассажиров городского и междугороднего транспорта
2.4.1. Основные понятия
2.4.2. Основные права потребителей
2.4.3. Основные обязанности перевозчика
2.4.4. Как защититься? Алгоритм действий. Образцы жалоб для потребителей

2.5. Правовые основания отказа от принудительной вакцинации от КОВИД для студентов. Разъясняем, что делать, если не допускают в общежитие или на учебу
2.5.1. Нормы права регулирующие права студентов
2.5.2. Алгоритм действий при отчислении из ВУЗа в связи с отказом от вакцинации
2.5.3. Алгоритм действий в случае отказа в допуске к сдаче экзамена в связи с отказом от вакцинации
2.5.4. Алгоритм действий в случае перевода студента, обучающегося на очном (дневном) отделении ВУЗа, на обучение дистанционно в связи с отказом от вакцинации

2.6 Правовые основания отказа от принудительной вакцинации от КОВИД для военнослужащих. Помогаем защитить права военнослужащих, включая призывников

https://ouzs.ru/news/instruktsiya-kak-otkazatsya-ot-vaktsinatsii-ot-koronavirusa/

Петиция за признание кампании по принуждению к вакцинации от коронавируса попыткой провокации госпереворота, составленная питерскими общественниками и распространяемая через дружественные сообщества, на конец недели собрала 55 тысяч подписей граждан России. Народно-патриотические силы активно включаются в противостояние с глобальной «партией коронавируса». В минувшие выходные в столице более 500 человек вышли на улицу под предлогом встречи с депутатом КПРФ. Подобные акции начались и в регионах. На этом фоне отмечается легкая разрядка со стороны Дмитрия Пескова (ранее был известен как пресс-секретарь президента, но в последнее время у нас закралось сомнение, не перешел ли он на работу к Собянину сохранив старый псевдоним "Кремль") Будем ждать прямой линии Владимира Путина, где гарант Конституции, в конце мая публично выступивший против каких-либо наказаний для оставшихся без укола, никак не сможет пройти мимо этой острейшей темы.

Среди 55 тыс. подписантов народной петиции против принудительной вакцинации – сотрудники госкорпораций, научных государственных учреждений, школ, крупных и не очень частных компаний, банков, домохозяйки и чиновники, музыканты и инженеры… словом, огромное количество самых разных рефлексирующих граждан (доля общественных организаций, для которых это можно назвать профильным делом, составляет не более 5%). Каждый гражданин еще может присоединиться к этому списку (ссылка на петицию – https://docs.google.com/forms/d/1thHUmQCt4xDY0chcs...U/viewform?edit_requested=true).

Помимо этой петиции, еще целый ряд организаций сделали подобные обращения от себя. В частности, движение "Имунный ответ", ранее уже выводившее сотни людей к дверям приемной "Единой России", и ООД «Народный Собор» . В последнем, в частности, говорится: «В настоящее время в России принимаются значительные усилия по организации противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, в которой одним из главных направлений деятельности российские власти определили массовую вакцинацию населения от COVID-19. В условиях отсутствия жесткого контроля со стороны федерального центра за принимаемыми мерами региональных властей, многие из них нередко начинают выходить за пределы своей компетенции, допуская в ходе кампании по вакцинации откровенные перегибы и нарушения.

Жителям России от имени Роспотребнадзора, Минтруда, Минздрава и Минтранспорта было объявлено, что «невакцинированных» у нас в стране ожидают: отстранение от работы без сохранения заработной платы и отпуска (равноценно увольнению, нарушение права на труд), недопущение к авиаперелетам и общественному транспорту (ограничение права на свободу передвижений), запрет на доступ к госуслугам (ограничение права на информацию, образование, здравоохранение), к мировым судьям (ограничение права на защиту), отказ в плановой госпитализации, санаторно-курортном лечении и отдыхе (нарушение права на охрану здоровья).

Позднее было объявлено, что без указанной прививки не будут допускать к учебным занятиям студентов (ограничение права на образование), не будут заселять их в общежития (ограничение права на жилище), что скоро начнется вакцинация беременных женщин, и что в Совете Федерации РФ уже приступили к разработке законопроекта о недопуске детей без прививок в школы и детсады.

Сегодня на территории Москвы фактически перестают действовать официальные государственные бумажные документы с «синими печатями». И теперь даже если у человека есть надлежащим образом оформленная справка о прививке, он все равно не сможет поесть в кафе или проехать в автобусе без предъявления QR-кода. А если у него вовсе нет смартфона, то он теперь будет поражаться в правах автоматически?

Сейчас в СМИ и соцсетях развязана настоящая агрессивная информационная война, сеющая социальную вражду между сторонниками и противниками вакцинации, сопровождаемая взаимным навешиванием различных ярлыков, которая дезориентирует население, и накал которой необходимо сбить.

В стране фактически складывается ситуация, когда региональные законодательные нормы ставятся выше федерального законодательства и Конституции РФ, а местные чиновники при проведении кампании по вакцинации населения откровенно выходят за рамки правового поля и своих полномочий, издавая антиконституционные нормативные акты и инструкции, противоречащие федеральным законам, ущемляющие права и свободы десятков миллионов граждан России. При этом происходит разрушение конституционных основ государственности, грубое попрание всех норм, защищающих права граждан Российской Федерации, их личности и достоинства. Таким образом, создаются серьезные предпосылки расшатывания всей вертикали власти, закономерно ведущие к потере управления государством, и как следствие – к хаосу и распаду. Россия может оказаться на пороге колоссальных потрясений, и понимание этого факта не может оставить равнодушным ни одного человека, переживающего за своих детей, за близких, за страну.

Призываем Вас, уважаемый Владимир Владимирович, употребить всю полноту власти, чтобы не допустить фатальных, необратимых последствий кампании по вакцинации населения страны и с этой целью:

– взять ситуацию с принятием противоэпидемических мер в России и с сопровождающей их информационной кампанией под личный контроль
– дать поручение Генеральной прокуратуре РФ:

Проверить законность изданных региональными властями и чиновниками нижестоящего уровня в ходе кампании по вакцинации указов, постановлений, предписаний и иных подзаконных актов, нарушающих Конституцию РФ и создающих ситуацию дискриминации крупных социальных групп и миллионов граждан России.

Провести по стране проверку многочисленных фактов превышения региональными и местными чиновниками своих служебных полномочий в ходе проведения вышеуказанной кампании с последующими оргвыводами и правовыми решениями в отношении лиц, вышедших при ее реализации за рамки закона.

Центральный Совет Общероссийского общественного движения «Народный Собор».

Наконец, в минувшую субботу в центре Москвы состоялась акция столичного отделения КПРФ против обязательной вакцинации, заявленная как не требующая согласования встреча депутатов Госдумы с избирателями. Такой формат позволяет использовать звукоусиливающую аппаратуру, давать слово разным выступающим, использовать партийный флаги и т.д. Однако полиция терпела это действо, собравшее, по информации «Коммерсанта» , более 500 человек, всего полтора часа. Когда на мероприятии зазвучали политические лозунги (в том числе совсем не по теме вакцинации от ковида), ОМОН начал зачистку Новопушкинского сквера, задержав около 10 выступавших и непонравившихся полиции активистов. Задерживали довольно жестко – как рассказывал с места событий писатель-футуролог Игорь Шнуренко, у него разбили очки, выворачивали руки и ноги, рискуя нанести серьезную травму. Тут следует напомнить, что введенный полтора года назад мэром Москвы Собяниным С.С. режим «повышенной готовности» категорически запрещает проведение массовых мероприятий, к которым были причислены даже одиночные пикеты – что уж говорить о политических митингах. И было понятно, что маскировка под встречи с депутатами долго не проработает.

«Сколько звонков я получаю! Раньше только по одному антинародному закону было столько — по поводу пенсионного возраста. Граждане жалуются на принуждение к вакцинации: «я не хочу — и меня увольняют», «меня не отпускают в отпуск», «не записывают в поликлинике на прием», «не хотят делать плановую операцию, я завтра умру». Завтра будут принуждать. Не ширнулись — не пускают в метро, детей в школу, студентов — в вузы. И дойдут до самого большого маразма — не выпустят из квартир, пока вы не ширнетесь, не вакцинируетесь.

Маразм у нас крепчает. Помните, президент сказал, что вакцинация должна быть добровольной? Подтверждаете? («Да! Да!» — отозвались в толпе). И словно команду дал Пескову своему! И он пургу там, *** несет! Говорит тем, кто не вакцинирован, придется принять эту ношу. Что вы — недочеловеки!», – эмоционально обратился к толпе депутат Рашкин.

Руководитель аппарата фракции КПРФ в Госдуме, экс-депутат четырех ее созывов, а также кандидат в новый Нина Останина зачитала собравшимся обращение гинекологов Москвы, извинившись, что не может назвать учреждения и фамилии подписантов.

«Вышло распоряжение об обязательной вакцинации будущих мам (вероятно, имеется в виду удаление беременности из списка противопоказаний для прививки от коронавируса). Дорогие женщины, вспомните! Когда вы собирались стать матерью, любая таблетка — даже при простуде! — принималась вами после обсуждения с врачом. Потому что это могло нанести вред будущему ребенку. Сегодня никто не довел до нашего сведения, как скажется вакцинация не только на самой матери, но и на будущем ребенке», – отметила Останина, потребовав созвать «чрезвычайное заседание» ГД и МГД, а также объявив предстоящее 19 сентября (единый день голосования за кандидатов в Госдуму) «днем всероссийского сопротивления».

Полиция незаметно брала собравшихся в кольцо и, по мере повышения градуса выступлений, явно готовилась к разгону мероприятия и зачистке площади. Рашкин передал толпе «последнее предупреждение» правоохранителей: «Они сказали, что задержат всех, кто будет выступать. Кто хочет выступить?» Многие подняли руки. «Забирайте всех!» — щедро предложил оторопевшим полицейским депутат. Хитрость временно удалась: люди стали кричать «Народ — власть!», полицейские растерянно топтались, но затем приступили к своим «привычным обязанностям». Стоит отметить, что не все полицейские рвались винтить своих сограждан – мужчине и нескольким женщинам, при поддержке соратников и криках свидетелей («фашисты!»), удалось отбиться и не попасть в автозаки.

А во вторник 29 июня в 15.00 у Роспотребнадзора (Стремянная, 19) состоится акция профсоюза медиков против принудительных мер по вакцинации. Как видим, далеко не все представители медсообщества в нашей стране разделяют рвение господ Поповой и Мурашко, копирующих указивки ВОЗ.

На фоне ширящегося народного протеста и возмущения и упомянутый выше «официальный голос Кремля» начал давать осечки и пытаться лавировать.

«Регионы вводят условия (обязательной вакцинации) для работы в некоторых отраслях полномочий в зависимости от эпидемиологической ситуации. Но это не является обязательной вакцинацией для всех граждан. Это ситуация де- факто и де-юре такая. Это не решения об обязательной вакцинации, это решения об обязательной вакцинации в ряде секторов экономики», – лукаво прокомментировал происходящее в стране Песков в понедельник.

То есть «обязательная вакцинация в ряде секторов экономики», затрагивающая практически все взрослое работающее население, а также жесткое поражение в базовых правах непривитых граждан (об этом доходчиво сказано в обращении «Народного Собора») - это не равняется обязательной вакцинации для всех? Ну что ж, спасибо, что детей и беременных пока не трогаете, хотя совсем скоро и до них дойдет очередь – такие планы уже озвучены Минздравом. Лицемерие в ответе пресс-секретаря президента просто зашкаливает, возможно, и по этой причине Путин отстранил Пескова от участия и отбора вопросов для грядущей прямой линии с гражданами.

В очередной раз попыталась извернуться и главная омбудсвумен по правам человека при президенте Татьяна Москалькова, заявившая, что «нужно убеждать людей и показывать им, что-то место, которое связано с общением с большим кругом людей, обязывает без прививки отстранить от этой работы. Но для увольнения, я считаю, что нет оснований». Ключевые слова здесь – «убеждать и показывать», а не действовать в рамках закона, потому что никаких правовых оснований для отстранения от работы отказников (за исключениям закрытого перечня профессий, утвержденного Правительством) в федеральных законах и Конституции не существует.

Мы также продолжаем надеяться на здравомыслие президента и его желание не допустить социальной розни и системного кризиса в России из-за наглых действий вакцинаторов-глобалистов. Нам не нужны великие потрясения – нам нужна великая и здоровая страна, в которой народ не является скотом для опасных медэкспериментов. Обязательно будем сообщать о новых гражданских инициативах против принудительного укола… и ждем прямой линии Владимира Путина.

Источник: http://katyusha.org/view?id=16993

На фоне расширяющейся на всю Россию – теперь уже с подачи главсанврача Анны Поповой – принудительной вакцинации с поражением граждан в базовых правах и увольнением с работы отказников, в Москве создан жуткий прецедент, который заслуживает отдельного материала. Выделяя эту историю из общего ряда, мы совсем не хотим сказать, что в других случаях не нарушаются положения Конституции и федеральные законы. Нет, они конечно же преступаются и игнорируются повсеместно – с того момента, как Роспотребнадзор обязал работодателей и местные власти организовать обязательную вакцинацию граждан. Но то, что выкинул глава депздрава Москвы Алексей Хрипун, желая не отрываться от начальника Собянина С.С., является полным неадекватом, и даже, не побоимся этого слова – преступлением. Приказом от 16 июня 2021 г. Хрипун лишил права на плановую госпитализацию всех не привитых от ковида и не имеющих высоких титров антител, хотя подобных указаний даже близко не содержится в указах мэра в рамках действующего в Москве режима повышенной готовности. Таким образом, министр подвел себя и свое ведомство под статью УК РФ «Неоказание помощи больному», нарушил конституционное право каждого гражданина РФ на медпомощь, и мы очень надеемся, что правоохранительные органы и активные граждане в самое ближайшее время исправят ситуацию и воздадут фашиствующему чиновнику по заслугам.
Министр здравоохранения Москвы для «снижения риска распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» приказал оказывать плановую медицинскую помощь в стационаре (то есть в больницах и госпиталях) только при наличии у гражданина сертификата о вакцинации (оформленного через систему ЕМИАС) против ковида, либо при наличии у него «достаточного» количества антител, что подтверждается результатами анализа, также внесенными в ЕМИАС. Исключение делается только для пациентов, которых надо госпитализировать для лечения онкологических заболеваний, а также для госпитализации в целях оказания паллиативной помощи.

Если вы хоть немного знакомы с действующими российскими законами, то после прочтения приказа Хрипуна тут у вас должен был начаться нервный тик. А знает ли сам министр здравоохранения ключевые положения профильного для себя закона – 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан»? Часть первая статьи 11 «Недопустимость отказа в медицинской помощи» гласит:

«Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются».

За нарушение данного положения полагается уголовное наказание по статье 124 УК РФ «Неоказание помощи больному»:

«1. Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью, - наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

Более того, права граждан России на медицинскую помощь также защищает 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании». Мы совсем не рады делать такой ликбез для министра Хрипуна, но раз уж он не в курсе, еще раз напомним – эти гарантии распространяются на все «медуслуги» в рамках ОМС, а не только на экстренную госпитализацию по скорой. Читаем часть 5 статьи 15 «Медицинские организации в сфере обязательного медицинского страхования»:

«Медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с программами обязательного медицинского страхования».

И это еще не все – над приказом Хрипуна есть не только федеральные законы, но и Конституция России. В части первой статьи 41 Основного закона читаем:

«1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений».

Еще раз специально для Хрипуна и ему подобных чиновников-самодуров – право на охрану здоровья и медицинскую помощь, без каких-либо оговорок и дополнительных условий, имеет каждый гражданин России. Отнять его не в праве ни один сегрегатор-ковидобес или лоббист вакцинации. Может быть, сей господин искренне считает, что живет в какой-то другой стране? А может, в реальности он исполняет прямые директивы нерезидентов РФ, живущих по собственным правилам? Во второй вариант очень даже легко поверить. Более, приказ Хрипуна создает прямую угрозу жизни и здоровью людей, которым назначена плановая операция или обследование в больнице. Плановая – вовсе не равняется «ненужная» или «необязательная для сохранения жизни и здоровья». Более того, его решение также грубо нарушает статью 19 Конституции:

«1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».

Что значит гарантированное равенство прав и свобод каждого гражданина России «независимо от других обстоятельств»? Все очень просто: отсутствие антител к ковиду или поставленной вакцины не является основанием для умаления отдельных граждан или групп лиц в правах по сравнению с уколотыми – это и есть те самые «другие обстоятельства». Социальная и правовая сегрегация населения по каким-либо признакам просто недопустима, и даже составители Основного закона РФ, пусть это были, как сегодня хорошо известно, в основном американские советники, не могли не указать на это. Но «наша» власть, как видим, решила пойти по проторенной дорожке поклонников несостоявшегося австрийского художника.

Хрипун поставил перед всеми гражданами страны, которым показана/назначена госпитализация в московских больницах, конкретное условие – для оказания медпомощи они должны предоставить доступ к собственному телу и влить в него две дозы известного коктейля. Мало того, что процесс вакцинации и ожидания выработки антител займет у больных больше месяца, и такое промедление может нанести непоправимый вред их здоровью… это также является нарушением одной из главных статей Конституции РФ:

«Статья 22
1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность».

Из пояснений к официальному изданию Основного закона узнаем, что личная неприкосновенность – это «недопустимость вмешательства извне в сферу индивидуальной жизнедеятельности человека, включающую в себя физическую, психическую и моральную неприкосновенность. В понятие права на неприкосновенность включается нарушение почти всех видов личных неимущественных прав, в том числе и имущественных». То есть столичный министр покушается ни много ни мало на физическую неприкосновенность человека, точнее, шантажирует его тем, что если человек не позволит вакцинаторам нарушить это право, его не будут лечить в плановом порядке. Такое уже просто невозможно комментировать в цензурных выражениях. Наши разъяснения по двум последним статьям Конституции, кстати, в полной мере касаются всех недавних постановлений Роспотребнадзора и региональных властей по обязательной вакцинации.

Самое удивительное, что у нормативного акта минздрава Москвы нет ну совсем никакой правовой легитимности – его даже нереально обосновать «обязательными для граждан правилами поведения», которые могут быть введены при решении губернатора о введении в его вотчине режима «повышенной готовности» (эта новелла в ФЗ «О ЧС», принятая оперативно в марте 2020 г., подробно разбиралась «Катюшей» и также расценивается независимыми экспертами как антиконституционная). Мэр Москвы Собянин в своем печально известном, постоянно обновляемом № 68-УМ ничего не прописывал на тему отказа гражданам в медицинской помощи. Так что этот пробный шар беспредела необходимо останавливать сразу, пока он не превратился в снежный ком.

Редакция «Катюши» просит считать данный материал официальным обращением в Генпрокуратуру, МВД и Следственный комитет РФ в целях защиты публичных интересов москвичей и жителей других регионов и требует немедленной отмены приказа министра здравоохранения Москвы Хрипуна № 541 от 16.06.2021 г. и заведения на него уголовного дела. По каким именно статьям – пусть решают силовики, тут налицо далеко не только «неоказание медпомощи больному», но и самоуправство, превышение полномочий, шантаж, статья КоАП «Унижение человеческого достоинства» и многое другое. Призываем всех неравнодушных граждан использовать содержащиеся в нашем материале правовые разъяснения для подачи собственных заявлений – хотя бы через электронные приемные перечисленных госорганов.

Источник: http://katyusha.org/view?id=16931

История, которую пора сделать достоянием граждан, началась в конце января 2021 г., с запроса представителя Родительского объединения по защите прав семей из Подмосковья, общественника Алмаза Габдуллина в благотворительный фонд «Вклад в будущее». Алмаз интересовался у президента Сбера Германа Грефа и его правой руки Марины Раковой планами по трансформации традиционной школы, которые реализует фонд Сбера «Вклад в будущее». Делается это через внедрение в образовательные учреждения т.н. цифровой платформы персонализированного обучения – «Сберкласса», о которой «Катюша» ранее подробно рассказывала . Цифровизаторам из находящегося под влиянием «уважаемых партнеров» банка, не имеющим никакого отношения к сфере образования, но нагло туда влезшим и взявшим под контроль Минпросвет с министром Кравцовым, были заданы конкретные вопросы. Что из этого вышло – узнаете из материала «Катюши».

Основой первого письма Алмаза Габдуллина от 29 января 2021 г. на имя вице-президента Сбера, главной по цифровому образованию Марины Раковой были вопросы, давно волнующие родителей по всей стране, столкнувшихся или ожидающих встречи со Сберклассом:

«- в каком объеме планируется реализовать в школах образовательные программы с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий относительно традиционного объема обучения?;

- просьба обнародовать данные национальных исследований, подтверждающих безопасность и эффективность применения электронных цифровых технологий в традиционной классно-урочной системе (включая данных мониторинга соблюдения норм электромагнитного ионизирующего излучения в школах, массово оснащаемых IT-оборудованием в рамках эксперимента), в том числе рекомендаций по СанПиНам;

- в каком объеме и в каком порядке будет осуществляться экспериментальная деятельность, направленная на разработку, апробацию и внедрение новых образовательных технологий в контексте положений ст. 20 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», будет ли реализована указанная экспериментальная деятельность в правовом поле основных гарантий, регламентированных Конституцией РФ?;

- каким образом будет реализован гарантированный статьей 43 Конституции доступ к получению бесплатного начального общего и основного общего образования для лиц, отказавшихся от цифровой платформы, дистанционных образовательных технологий, а также лиц, отказавшихся от обработки персональных данных?»

Также общественник от лица родителей, готовых принять участие в дискуссии по «Сберклассу», попросил организовать рабочую группу с их участием для обсуждения внедрения этой цифровой платформы, принимая во внимание необходимость обеспечения полной защиты прав обучающихся и создания условий для реализации их конституционного права на образование.

Через полмесяца Алмазу пришел ответ за подписью вице-президента «Сбера» Марины Раковой, из которого следовало, что они «не поддерживают никаких программ, направленных на замену учителей и переход на дистанционное образование». Очень интересное заявление в контексте недавней лекции Германа Грефа студентам на форуме просветителей «Новое знание», где он всячески пиарил свою «Школу 21 века» как идеальное образовательное заведение будущего. Напомним, в ней нет живых учителей, не читаются лекции и не ставятся оценки, а подростки все время просиживают перед мониторами компьютеров, выполняют различные тесты, а «знания» прокачивают путем повышения личного рейтинга в цифровом профиле (личном портфолио), который ведет нейросеть.

«Сберкласс не предназначен для дистанционного обучения и не заменяет учителя. Она предоставляет учителю дополнительные инструменты для автоматизации рутинных процессов. Это цифровой помощник ученика и учителя, который может использоваться в очном и дистанционном формате», – сообщает Ракова.

Так не предназначен или все-таки может использоваться для дистанта? На самом деле в ответе сплошное лукавство – все задания в Сберклассе придумываются не учителем в конкретной школе, а специально отобранным коллективом авторов при Сбере. И ответы уже известны заранее – их проверяет ИИ. То есть роль отдельно взятого учителя здесь сводится к примитивной команде типа: «вошли в Сберкласс – делаем задание – вышли из Сберкласса». Это не помощник, а полная замена традиционной педагогики. Алгоритм экспертизы цифрового контента платформы на сегодня официально отсутствует у Минпросвета, так что Сбер обратился за помощью к дружественным вузам – и ими все задания, естественно, были одобрены. Какие жуткие задания в итоге прошли отбор, мы уже подробно рассказывали , а недавно им уделил внимание режиссер Никита Михалков в своем «Бесогоне», прямо назвав Сберкласс инструментом переформатирования сознания нового поколения россиян, разрушения традиций и нацсуверенитета .

Далее Ракова продолжает наводить тень на плетень, заявляя, что Сберкласс используется школами абсолютно на добровольной основе, всему виной ужасный ковид: якобы губернаторы сами наперегонки побежали к Грефу за «цифровым продуктом». Еще она ссылается на поручение президента России о внедрении пилота с персональными образовательными траекториями в январе 2019 года ( о нем «Катюша» рассказывала ). На самом деле все не так гладко: в междусобойчике Сбера, глав регионов и директоров школ напрочь забыли спросить мнение главных участников образовательного процесса: учителей, учеников и родителей. Последних просто ставят перед фактом, сообщая им в родительском чате в последний момент: «теперь у вас цифровой класс, приходите и подпишите заявление-соглашение» - и вперед. А противники цифровых платформ, не боящиеся выступать публично и защищать своих детей, быстро превращаются в личных врагов руководства школ, им даже могут угрожать и шантажировать. Все это прочувствовала на себе активная мама из Белгородской области Ольга Лемехова, о чем рассказывала «Катюша» .

Экс-глава проектного офиса нацпроекта «Образование» Ракова на этом не остановилась и продолжила рекламировать персонализированную модель обучения Сберкласса (которую правильнее называть переходом на самообучение школьника под руководством запрограммированного алгоритма ИИ), заявив, что она «подтвердила эффективность в очном формате учебного процесса». Где доказательства этой эффективности, где более высокие результаты обучающихся на ней за столько маленький срок внедрения в сравнении с традиционной очной формой? Никаких аргументов к этому заявлению приведено не было.

В финальной части ответа много букв было потрачено на дежурное обоснование внедрения ЭО и ДОТ в школах – в рамках 273-ФЗ «Об образовании», Стратегии научно-технического развития РФ и т.д. Что до регуляторики, касающейся гарантий продолжения традиционного очного обучения для отказников от Сберкласса, тут спрашивающие родители были снова посланы в Минпросвет, что вполне логично, т.к. именно министерство проводит единую образовательную политику. По тому же адресу Ракова посоветовала обратиться с предложением о создании рабочей группы с участием родителей по вопросам цифровизации обучения. Примечательно, что она же привела пункт из 273-ФЗ: «использование методов и средств обучения, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается». У общественников и независимых экспертов, у радиобиологов, неврологов и психиатров по всему миру накопилось множество научно проверенных фактов, свидетельствующих, что «электронная школа» делает из детей цифровых наркоманов-биороботов, неспособных творчески мыслить и нормально социализироваться: об этом говорит, кстати, даже коллега Раковой по Сберу – доктор Андрей Курпатов ... Но эта дама работает как таран, так что ее вразумление и просвещение – задача непосильная, что далее и было доказано.

Как видим, по существу не было дано ответа ни на один вопрос от объединения родителей Подмосковья. Но Алмаз не собирался сдаваться и отправил Раковой новое письмо с детальными вопросами по Сберклассу – на сей раз на 19 страницах. Здесь нет возможности привести его бОльшую часть, просто отметим, что детальные вопросы касались тех моментов, что до настоящего времени экспертами и родительской общественностью не были получены результаты ни одного национального исследования, подтверждающего безопасность и эффективность применения информационно-коммуникационных технологий в образовательном процессе как для детей, так и для педагогического состава. Также были приведены скриншоты с возмущенными комментариями родителей из разных регионов России по поводу введения Сберкласса в их школах. Вот пара ярких примеров:

«Вместо того, чтобы тестировать свои разработки на своей школе, Сбер активно пытается встроиться в систему государственного образования, что вызывает много вопросов и настороженность по отношению к такой активности. Если Сбер считает, что его система дает высокие образовательные результаты, то пусть покажет результаты исследования публично на тех детях, чьи родители доверяют Сберу, а после этого уже можно выходить в массовые школы. Почему наши дети должны проходить экспериментальный класс? Что делать, если в результате эксперимента выяснится, что уровень образования не будет соответствовать ожидаемому результату? Как и каким образом, Сбер планирует компенсировать?»

«Это экспериментальная платформа от Сбербанка. Там запрашивается множество персональных данных о детях, родителях. Непонятно, как они будут использоваться третьими лицами. Но самое главное, нас не устраивает учебная программа. Там сделан большой уклон на западную культуру, персонажи, писатели, ученые, поэты — сплошные европейцы и американцы. И вообще, все это похоже на кальку с образовательных стандартов США».

Родители Подмосковья серьезно изучили концепцию цифровой платформы персонализированного обучения от Сбера и задали Раковой логичный вопрос: «СберКласс ставит своей задачей «передать ответственность за образовательный процесс от учителя к ученикам», т.е. сделать их главными – «учащиеся управляют/учитель помогает». Главным критерием оценки знаний предлагается сделать самооценивание (!), т.е. каждый ученик будет сам себе судьей, единые стандарты оценок усвояемости материала и уровня знаний уничтожаются. А преобладающей культурой учения названо – саморазвитие (!). Так зачем вообще нужен учитель при саморазвитии? Разве это не равняется фактически форме получения образования вне образовательной организации – самообразованию?» Были приведены конкретные примеры добровольно-принудительного превращения школьных классов в «цифровые», с внедрением платформы Сбера без всяких консультаций и объяснений родителям учеников. Как это произошло, например, в Белгородской области, когда данные детей были внесены на платформу Сберкласса без всякого согласия законных представителей (!). Спросили Ракову и о том, на каком основании фундаментальные знания и предметный подход в образовании подменяется Грефом «навыками 21 века», куда входит т.н. «базовая инструментальная грамотность» и «мягкие (надпредметные) навыки» (soft skills), не имеющие никакого отношения к развитому интеллекту, которым каждый школьник учится автоматически, постигая предметные знания. Исходя из многочисленных факторов риска, родительская общественность Подмосковья попросила Грефа и Ракову исключить регион из зоны школьного эксперимента со Сберклассом и ЦОС.

И вот тут началось самое интересное. Письменного ответа на послание на 19 страницах Алмаз не получил, но пришло официальное приглашение от Раковой на закрытую личную встречу в офис Сбера, где предлагалось обсудить поставленные вопросы по Сберклассу.

В ходе согласования деталей встречи уже была назначена ориентировочная дата (15 марта), был представлен список участников (10 человек из различных регионов – активная родительская общественность), и все шло нормально… пока Алмаз не указал на намерение общественников вести аудио/видеосъемку мероприятия. Аргументация была совершенно понятной: деятельность Сбера по внедрению цифровых платформ ведется открыто, речь идет об обсуждении общественно значимого вопроса с родителями детей, которые уже столкнулись со Сберклассом, да и сама Ракова неоднократно отмечала, что всегда готова к диалогу по продуктам своей компании. Кому и что тут можно скрывать, зачем вести беседу за закрытыми дверями? Напротив, если у Сбера есть информация, успокаивающая и способная переубедить родителей-скептиков, самое время публично ее огласить.

Но все оказалось не так просто: представитель дивизиона Раковой заявила, что служба безопасности Сбера якобы запрещает каким-либо способом записывать рабочие встречи и совещания.

То есть команда Грефа воспринимает общение с родителями детей – непосредственными потребителями их цифрового «продукта» – как некое внутреннее рабочее совещание. Более чем странная формулировка, ведь родительская общественность – не сотрудники банка, а представителями того самого гражданского общества, с которым банк (почему вообще в теме образования фигурирует банк???) должен вести открытый диалог. Дискуссия с Раковой просто обязана быть достоянием всех родителей и информационных ресурсов России, ведь речь идет о будущем страны – наших детях, которых ее контора собирается массово и тотально «образовывать» с использованием цифровых «инноваций». Родители России не связаны никакими обязательствами по коммерческой, банковской тайне и т.п., да и тема беседы сама по себе не подразумевает секретности. Также удивительно, что на столь важную тему с широким кругом вопросов Марина Ракова согласилась выделить всего один час – за это время физически невозможно каждому родителю задать вопросы и получить исчерпывающие ответы.

Алмаз от имени родителей Подмосковья перечислил эти аргументы, на что снова получил решительный отказ – встречу с общественниками Сбер по непонятной причине воспринимает именно как личную и деловую, для которой у него есть ряд требований не только к работникам банка, но и ко всем гостям. Никакой записи – и все тут. А «если хотите формат пресс-конференции или нечто подобное, тогда встреча переносится для уточнения деталей», – так ответили в банке. В ответ Алмаз отправил еще одно письмо, в котором предложил встретиться в формате пресс-конференции или круглого стола (желательно, на нейтральной площадке) с участием всех заинтересованных СМИ, а также высказал необходимость увеличить время дискуссии до 3-4 часов. Снова было сказано о декларируемой открытости Сбера и недопустимости обсуждения такой значимой для всех граждан России темы за закрытыми дверями. На это представитель Раковой обещала передать запрос руководству и сообщить об обратной связи.

Повисла ожидаемая пауза, и через 11 дней молчания со стороны Сбера Алмаз напомнил о себе, попросив выслать полный список из 2500 школ, которые участвуют в проекте Сберкласс, а также указать все регионы, которые планируется включить в проект в 2021-2022 учебном году. Тема на самом деле очень серьезная – Греф намерен охватить своей платформой всю страну, карт-бланш от Минпросвета он уже давно получил. И тут с общественником стали говорить уже совсем в другом тоне… его попросили выслать официальный запрос на основной почтовый ящик Сбера, потому что поручений от руководства по этому поводу не поступало.

Устно по телефону Алмазу сказали, что новый формат обсуждения все еще рассматривает служба безопасности, а ответа от руководства (т.е. от Раковой) до сих пор нет. На этом этапе уже стало совершенно понятно, что с публичностью у Сбера большие проблемы, а внедрение Сберкласса по всей России очень любит тишину. Во всяком случае, тишину для всех участников образовательного процесса. В ответ на новый запрос по теме от Алмаза «внезапно» впервые потребовали подписать письмо личной подписью, хотя ранее совершенно спокойно принимали обращения без подписи, регистрировали их и брали в работу. Алмаз выполнил просьбу и направил скан со своей подписью на общий ящик Сбера, ему ответили, что документ зарегистрирован и находится в работе. Но, как уже могли догадаться наши читатели, все это было пустой формальностью – конструктивно реагировать на его запросы ни Ракова, ни ее команда не собирались.

После долгих ожиданий, телефонных переговоров Сбер снизошел до дополнения к своему старому, еще февральскому, ответу на второе письмо общественника. В нем не говорилось ничего нового, просто повторялись юридические мантры про то, что школы и учителя вправе использовать любые образовательные технологии – и ничего про права учеников и родителей, про защиту здоровья и безопасность детей. Также давались малозначимые пояснения по одному из заданий Сберкласса и сообщалось, что банк безвозмездно «пожертвовал» телеприставки с клавиатурой для своей платформы школам. И снова – ни слова о встрече с родителями на вменяемых условиях и обсуждении важнейших вопросов.

Прошло еще две недели ожидания, банк просто игнорировал письма и звонки от Алмаза, и он отправил очередной запрос на общую почту help@sberbank.ru. Ответ пришел уже 20 апреля (спустя еще почти месяц!). Обратите внимание, из ответа четко следует, что письмо общественника с просьбой встречи с Раковой с возможностью ведения записи и приглашения заинтересованных СМИ было официально зарегистрировано Сбером и взято в работу еще 23 марта (!). Новое обращение передали в БФ «Вклад в будущее».

А 23 апреля пришел ответ из конторы Раковой с совершенно абсурдным содержанием, полностью противоречащим всей предыдущей линии общения Сбера. В письме, подписанном «анонимным» благотворительным фондом, банк «совершенно внезапно» вспомнил, что для дальнейшего общения с Алмазом ему теперь нужна не только личная подпись, но и учредительные документы об образовании общественной организации, которую он представляет (!). Хотя буквально за три дня до этого (!) отдел обращений Сбера спокойно уведомил Алмаза (как мы только что писали выше): его письмо взяли в работу еще месяц назад.

В этом ответе уже есть откровенная ложь: заявляется, что предыдущие письма Алмаза не были подписаны им лично, хотя обращение от 23 марта было отправлено Сберу с его личной подписью, также он подписывал последующие обращения на общую почту банка (см. скрины ниже).

Ну и главное – если все письма без подписи не являются документами и не подлежат регистрации, с чего это Сбер так любезно отвечал на первые обращения, все спокойно принимал и регистрировал? Исключительно по доброте душевной? Или может все-таки, ровно до того момента, пока не запахло жареным и стало понятно, что отписками и манипуляциями на своем поле в этой истории обойтись не получится? Это еще не все – аппетиты Сбера выросли настолько, что спустя два месяца с начала переписки он потребовал от Алмаза уставные документы общественной организации, ссылку на ее сайт (!?), а также подтверждение его принадлежности к этому объединению. Живая подпись родителя тоже уже не устраивала – т.к. она якобы «не является живой подписью руководителя или лица, уполномоченного правом подписания официальных документов организации». Из всего этого в Сбере сделали вывод, что «официальными документами письма не являются и регистрации не подлежат» и «они не могут обработать запрос в таком виде», хотя до настоящего времени замечательно это делали.


Как видим, Сбер поменял правила игры прямо на глазах, а его служба безопасности настолько сурова, что до сих пор – уже в разгар лета – продолжает согласовывать личную встречу родительской общественности с весьма занятой госпожой Раковой. Более того, ответа на логичную просьбу прислать обоснование для требования документов у представителя родительского объединения, созданного без образования юрлица, Алмаз ждал до начала июня. И опять в банке ему не сказали ничего нового – кроме того, что сами вывели себя на чистую воду.

Итак, представительница дивизиона Раковой пишет прямым текстом: «действительно, мы регистрировали и отвечали…» То есть они были готовы организовать встречу на своих условиях, уже назначили дату и согласовали участников – и до принципиального требования публичности и огласки этого мероприятия их никак не интересовала ни личная подпись, ни уставные документы организации Алмаза (!!!). А затем последовала вот эта лживая мантра: «в том виде, в каком был направлен запрос, мы не можем обработать…» Естественно, все они могут – просто Ракова и Ко боятся публичной дискуссии по Сберклассу с родителями (которых сама Ракова называет «клиентами»), не хотят сесть в лужу при ответах на неудобные вопросы. То есть – еще раз обращаем внимание наших читателей – подписывать концессии с Минпросветом и договоры с губернаторами о строительстве школ и внедрении Сберкласса – это всегда пожалуйста, это их главная работа. А честно и открыто поговорить с родительской общественностью о своем беспардонном вмешательстве в российское образование – на это ни у самого Грефа, ни у его команды не хватает ни смелости, ни ума, ни совести.

Более того, на официальных ресурсах Сбера и его фонда до сих пор отсутствует информация о полном списке 2500 школ, где внедрен Сберкласс, а также о регионах России, где он будет внедряться с 1 сентября 2021 г. Это самая что ни на есть публичная информация, которая обязана быть общедоступной для каждого родителя страны, совершенно непонятно, почему она скрывается.

Пока Алмаз отправил Раковой и Ко личные обращения уже от имени себя как родителя и продолжает ждать ответа, мы очень надеемся, что этот материал увидят как можно больше людей – и среди простых граждан, и среди высокопоставленных чиновников. Пусть у всех наконец откроются глаза – какими манипуляциями занимается цифровой спрут трансгуманиста-глобалиста Грефа, который типа «уже больше чем банк». Нам остается только задать риторические вопросы: может ли доброе дело для всех российских детей обделываться вот таким грязным образом? И в какое же будущее по правде делает вклад этот банкстер – любитель «инновационных» англицизмов – со своим фондом? Явно не в суверенное, не в светлое, не в российское, а в глобальное, роботизированное и очень мрачное для каждого из нас.

Источник: http://katyusha.org/view?id=16916

Росстат опубликовал уточненные данные по демографии за 2020 год. Они вышли еще более жуткими, чем те что озвучивались ранее: убыль населения - 702 тыс. человек и всего 770 тыс. 857 зарегистрированных браков. Это абсолютный антирекорд за все время исследований после Великой Отечественной войны. Добавим сюда и модную феминисткую тенденцию рожать первого ребенка в 30 лет (именно в этом возрасте в прошлом году чаще всего рожали первого ребенка женщины) и можно смело кричать караул. Ни 2030, ни к 2050 году страна не выйдет из демографической ямы, если не случится чудо. Организованная российской элиткой и ее западными хозяевами ментальная война с нашим народом вместе с цифровизацией, ковидобесием и другими проектами «великой перезагрузки» могут сделать с Россией то, чего не удалось ни Гитлеру, ни Ельцину.

Сказать, что новые данные по демографии от Росстата, которые те опубликовали на этой неделе, шокируют - это ничего не сказать. Оксана Пушкина может открывать шампанское, а руководство страны можно поздравить – если вымирание страны продолжится такими же темпами, то уже к 2100 году в России будет в два раза меньше населения, чем живет ныне. Это с учетом Крыма и получивших паспорта жителей Донбасса, если что. Здесь лучше всяких слов скажут основные итоги естественного движения населения и количества браков и разводов в нашей стране.

Притом самое страшное в данной таблице – это даже не естественная убыль населения в 702 тыс. человек и не количество родившихся, без которых, как ты со смертностью не борись, будущего у страны не будет. Рождаемость у нас на уровне начала тысячных этого века – 90х годов прошлого. Самая страшная цифра в отчете – количество браков – их было зарегистрировано всего 770 тыс. 857 и это абсолютный отрицательный рекорд, начиная с послевоенного времени.

Как видим, даже в 90-е количество свадеб у нас превышало миллион, в пик, когда естественный прирост в стране вернулся, а двое-трое детей стали нормой, браков было в районе 1 млн 200 тыс. Даже в голодные и кризисные годы люди создавали семьи, ячейки общества, маленькие мирки, где вместе отбивались от невзгод, делили радости и растили детей. Сегодня это все ушло в историю – нынешнее поколение хоть и рядится пока в оболочку консерватизма, но цифры говорят о полном западном феминистском, потребительском варианте, где семья не ценность, а обуза для "свободной личности" живущей "в кайф". А дети? Детей можно и в 30 лет для себя родить. А лучше всего вообще не рожать.

Про 30 лет здесь опять же исходя из цифр Росстата – это теперь самый популярный возраст для рождения первенца. Смотрите сами.

Сразу обрубая сказки от престарелых блогерок – никакой "активности" у дам за 40 с рождаемостью нет – сколько пластических операций не делай, но природу не обманешь и в 47 первого ребенка родили только 377 дамы, а в 50 – менее сотни на все 140 млн. Так что каждый год, когда женщина откладывает рождение детей, шанс что в семье (если есть эта семья) появятся еще малыши, становится меньше.

Так может наши женщины стали такими независимыми, что им и семья не нужна, сами легко содержать детей будут? Да нет, из общего количества родившихся в 2020-ом 1 млн 436 тыс. 514 малышей вне брака появилось на свет лишь 311 тыс. 174.

Вымирают уже не только русские регионы, а практически все. Из русских или относительно русских прирост показывает только Московская область, а в остальных все более чем печально. Снижение естественного прироста прокатилось вообще по всей стране. По сравнению с прошлым годом в минусы ушел даже Кавказ. В три раза уменьшился естественный прирост в Татарстане. То есть здесь разговор про то, что русских заменять уроженцами мусульманских регионов уже не идет – там тенденция такая же, как и везде, просто с небольшим отставанием. А вот кто придет сюда спустя 100 лет, и какое они будут иметь отношение к русской цивилизации, точней – будут ли они вообще иметь хоть какое-то отношение к русской цивилизации – это очень большой вопрос.

Впрочем, сегодня уже уместно задать вопрос – сколько лет еще будет иметь отношение к русской цивилизации коренное население? Не зря ведь Пушкина говорили, что окончательный слом ментальности пройдет по молодежи. И он уже идет – если нынешнее поколение хоть и подбито "Дом – 2" и ценностями общества потребления, то следующее, вышедшее из Тик-Токов, воспитанное Моргенштернами, Фейсами, Данями Милохиными и прочими "героями нового времени", для которых главное вовремя пописать, будет иметь отношение к нашей цивилизации еще меньше.

Да, несмотря на всю критичность ситуации, ее еще можно повернуть. Запустить программу "Русской мечты" или иную, подобную ей, что обсуждали на форуме "Соборность. Пространственное развитие. Народоумножение.", организованного нашими друзьями из "Сорок сороков". Можно убрать с ТВ и интернета всех "звезд"-деградантов, на Навальном государство показало, что возможности имеются. Можно сделать очень много. Вот только судя по всему, ни в Кремле, ни в правительстве этому не придают значения. Там теперь легализуют мигрантов и считают деньги, даже не понимая, что тем, кто придет вслед за нами, ни нужны будут ни сами чиновники, ни их дети – у них самих будут и чиновники, и дети.

Источник: http://katyusha.org/view?id=16912

ВЫЯСНЯЕМ У МИШУСТИНА, СИЛУАНОВА И КРАВЦОВА ПОДРОБНОСТИ КОНЦЕССИЙ ПРАВИТЕЛЬСТВА СО «СБЕРОМ» И ВЭБ.РФ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ШКОЛ

В начале июня на Санкт-петербургском Международном экономическом форуме было заявлено о достигнутых договоренностях

по финансированию в РФ строительства школ за счет денежных средств «Сбера» и ВЭБ.РФ. Общественный уполномоченный по защите семьи, действуя в интересах несовершеннолетних детей и их родителей, запрашивает у премьер-министра, министра финансов и министра просвещения важную информацию по поводу этого договора:

- каковы размеры выделяемых денежных средств финансовыми учреждениями Сбер и ВЭБ.РФ?

- в каком качестве будут выступать и какую роль в договоре будут играть финансовые учреждения Сбер и ВЭБ.РФ?

- каким образом строительство школ в РФ будет соотноситься и взаимодействовать с госпрограммой «Развитие образования»?

Чтобы развеять худшие опасения родительского сообщества, ОУЗС также просит Правительство предоставить полные копии договоров (текст концессионных соглашений) с названными госкорпорациями.

Источник: https://ouzs.ru/news/napravili-zapros-o-kontsessiyakh-na-stroitelstvo-shkol/

Выступление председателя экспертного совета ОУЗС, члена общественного совета при Роскомнадзоре А. Цыганова на Евро-Азиатском правовом конгрессе (г. Екатеринбург, 3 июня). Секция «Право и безопасность: аксиологические аспекты соотношения». Доклад "Недостаточность регулирования социальных сетей, деструктивный контент и втягивание молодежи в цифровое обучение как угроза нац. безопасности"

Видео: https://vk.com/detipeterburg?w=wall-91280223_261005

Такая беда может прийти в дом любой семьи, даже самой благополучной. Достаточно жалобы в полицию от «доброжелателей» или органы опеки, невозможности найти общий язык и понимание с субъектами профилактики, или разногласия с родителями по поводу учета в связи с хроническим заболеванием ребенка.

Как и почему это происходит – трагичных историй очень много, но конец этих историй не печален, если родители не опускают руки, не сдаются, а борются за своих детей. В этом случае детей им чаще всего возвращают.

Исключения тут могут быть только, если родители действительно представляют опасность для ребенка, намеренно причиняют существенный вред здоровью, бросают детей и не хотят к ним возвращаться.

В законе четко оговорены причины, по которым ребенок может быть изъят из семьи: отобрание органом опеки и попечительства ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится, допустимо только по причинам, указанным в СК РФ, то есть при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью (статья 77 СК РФ) – при непосредственной угрозе жизни или здоровью ребенка.

Поэтому не могут быть законными такие основания изъятия, как: отсутствие ремонта в квартире, отказ от вакцинации, перевод ребенка на семейную форму обучения, наблюдение в медицинской организации по выбору родителей, а не по месту жительства пр.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2); основное общее образование обязательно; родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования (статья 43, части 1 и 4).

Это согласуется со статьями 3 и 18 Конвенции ООН о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей "Конвенция о правах ребенка"), согласно которым государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия.

Под непосредственной угрозой жизни или здоровью ребенка, которая может явиться основанием для вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (то есть органами опеки и попечительства) либо главой муниципального образования акта о немедленном отобрании ребенка и изъятии его из семьи, суды понимают только ту угрозу, которая с очевидностью свидетельствует о реальной возможности наступления негативных последствий в виде смерти, причинения вреда физическому или психическому здоровью ребенка вследствие поведения (действий или бездействия) родителей (одного из них) либо иных лиц, на попечении которых ребенок находится. Характер и степень опасности должен определяться в каждом конкретном случае с учетом возраста, состояния здоровья ребенка, а также иных обстоятельств.

Немедленное отобрание ребенка на основании статьи 77 СК РФ допускается не только у родителей, но и у других лиц, на попечении которых ребенок находится на законных основаниях (у усыновителей, опекунов (попечителей), приемных родителей, патронатных воспитателей), в случае несогласия с актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка эти лица также вправе обратиться в суд с иском о признании недействительным акта об отобрании ребенка и о возврате ребенка в семью.

Если произошло изъятие ребенка из семьи, то Ваши действия, направленные на возврат ребенка в семью, не ограничиваются только подачей иска в суд об оспаривании акта об отобрании.

Более того – иногда удается и без судебного разбирательства вернуть детей.

Наша инструкция - как раз об этом, о том, какие действия, предпринятые экстренно, помогут Вам избежать иска о лишении или ограничении прав и вернуть ребенка (детей) в семью. К сожалению, гарантировать отсутствие иска к Вам, невозможно, но предпринятые вовремя активные действия, очень помогут Вам выиграть суд, если избежать его не удастся.

Поэтому если в Вашей семье произошло изъятие ребенка (детей), то первое, о чем Вы должны позаботиться, это:

1) подать заявление в органы опеки о возвращении ребенка в семью или допуска к ребенку в стационар. Чаще всего после изъятия детей помещают именно в стационар, при этом не всегда родителям удается добиться разрешения общаться с детьми или находиться там с ними. Данным заявлением Вы также выразите несогласие с законностью изъятия.

СКАЧАТЬ >>> образец заявления в отдел опеки и попечительства (образец 1)

2) Если ребенок изъят по жалобе медицинских организаций или врачей, то одновременно с образцом 1, Вы должны подать заявление на имя руководителя медицинского учреждения о допуске для совместного нахождение отца/матери или (только на основании доверенности от кого-либо из родителей - бабушки/дедушки/тети/дяди) в стационаре с ребенком; а также о принятии всех возможных мер для ликвидации совершенного медиками нарушения наших прав, сообщении в правоохранительные органы и органы опеки об отсутствии оснований для отобрания у Вас ребенка и удерживания в лечебном учреждении; принятии любых, предусмотренных законом меры для скорейшего возвращения ребенка Вам на воспитание.

СКАЧАТЬ >>> образец жалобы главному врачу (образец 2)

3) Одновременно, независимо от причины изъятия, подайте обращение в защиту Вашей семьи уполномоченному по правам ребенка в Вашем регионе

СКАЧАТЬ образец заявления уполномоченному по правам ребенка (образец 3)

4) Не ждете ответов, а в возможно короткий срок подайте жалобу в прокуратуру на незаконные действия органов опеки по изъятию ребенка (детей) из семьи

СКАЧАТЬ >>> образец жалобы на незаконные действия субъектов профилактики (образец 4)

5) Поскольку разбирательство, связанное с возвращением ребенка (детей) в семью, может длиться от одного двух месяцев и до года, а все это время ребенок (дети) будут сначала находиться в стационаре, затем – в учреждении для детей, оставшихся без попечения родителей, следует подать в органы опеки и попечительства заявление о принятии акта о предварительной опеке (или попечительстве, если ребенку 14 лет и старше) кого-либо из Ваших родственников над ребенком.

Бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами (часть 5 статьи 10 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

СКАЧАТЬ >>> образец заявления о принятии акта о предварительной опеке

6) ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ ПУНКТ! Одновременно с подачей жалоб, Вы должны быть озабочены сбором любых доказательств того факта, что изъятие было произведено незаконно, а Вами родительские обязанности выполнялись надлежащим образом. Доказательства зависят от сути претензий. Если Вас обвиняют в ненадлежащей заботе о здоровье (особенно это касается родителей, чьи дети состоят на учете, связанном с хроническим заболеванием, в тч – ВИЧ), то нужно собрать как можно больше справок, выписок, мед заключений. Если претензии по жилью, то обоснованные претензии нужно выполнить (например, если в квартире действительно антисанитарные условия, или детям негде спать и тд), или- если жилищные условия нормальные - предоставить акт (можно пригласить сотрудников управляющей компании) о том, что жилье в хорошем состоянии и тп. Напомним, что отсутствие ремонта или жилья в собственности – это не поводы для претензии, поводом может послужить только такое состояние жилого помещения, в котором проживать небезопасно для жизни и здоровья.

Собирая эти доказательства, не игнорируйте и не конфликтуйте ни с органами опеки и попечительства, ни с инспектором по делам несовершеннолетних, старайтесь убедить их, что будете бороться за детей и что родительские обязанности Вами исполнялись.

Эта инструкция предназначена для помощи родителям в досудебном порядке. Возможно, она поможет обойтись и вовсе без разбирательства в суде, и ребенка (детей) Вам вернут, а возможно, органы опеки подадут иск об ограничении или лишении Вас в родительских правах.

Все, что касается судебных разбирательств, нужно обязательно разрешать с помощью профессиональных юристов, не надеясь ни на «авось», ни на свои силы.

Если Вы не опустите руки, станете бороться, доказывать, что изъятие было незаконным, то, как показывает практика, все разрешится в Вашу пользу.

О том, как предотвратить изъятие и необоснованные претензии к Вам, как к родителям, мы публиковали материал ранее.

Источник: https://ouzs.ru/news/rebenka-izyali-iz-semi-chto-delat/

Аналитическая справка по проекту постановления Правительства Российской Федерации «О проведении эксперимента по формированию цифровых документов об образовании посредством модуля «Единый реестр цифровых документов об образовании» Федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) квалификации, документах об обучении»»

13 мая 2021 года Правительство РФ опубликовало проект постановления Правительства Российской Федерации «О проведении эксперимента по формированию цифровых документов об образовании посредством модуля «Единый реестр цифровых документов об образовании» Федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) квалификации, документах об обучении»» (https://regulation.gov.ru/projects#npa=115849). Общественное обсуждение этого проекта завершается 14 июня 2021 г. Понять причину очередного зуда экспериментаторства власти помогает Пояснительная записка: «Основой концепции цифровых документов об образовании является идея перехода к использованию реестровой модели документов об образовании. На завершающих этапах внедрения ЕР ЦДО (Единого реестра цифровых документов об образовании) в постоянную эксплуатацию предполагается оценка целесообразности расширения перечня документов, включаемых в ЕР ЦДО» (Пояснительная записка к проекту постановления Правительства Российской Федерации «О проведении эксперимента по формированию цифровых документов об образовании посредством модуля «Единый реестр цифровых документов об образовании» Федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) квалификации, документах об обучении»», л. 1). Замыслы этого перехода Правительство РФ вынашивало уже давно. Планы в этом направлении им были озвучены еще в 2016 году: «В России в течение нескольких лет будет проведена работа по отказу от бумажных версий документов для граждан и бизнеса и переходу на реестровую модель, сказал заместитель министра экономического развития Савва Шипов. Документы об образовании, лицензировании, регистрации транспортных средств госорганы будут запрашивать не у граждан, а друг у друга.

Смысл реестровой модели «заключается в том, чтобы отказаться вообще от бумаг, которые выдаются по результатам госуслуг», объясняет Шипов: «Бумага не нужна, если есть запись в реестре».

«Наша задача на 2016–2017 год — выйти с предложением, в том числе законодательным, о том, чтобы уменьшить количество документов условно личного хранения», — сказал Шипов. Речь идет о документах об образовании (предусматривается создание единой информационной базы), документах ЗАГС, документах по медико-социальной экспертизе, транспортным средствам, перечислил замминистра. Также в перспективе предлагается отказаться от бумажных справок о составе семьи, выписок из домовой книги и квартирных карточек — указанные документы предлагается заменить межведомственными запросами. По словам Шипова, данная работа очерчивается горизонтом нескольких лет. (…) В первую очередь отмена бумажных версий документов коснется услуг лицензирования, регистрационных документов на транспортные средства, регистрации по месту пребывания и выдачи результатов санэпидэкспертизы. (…) «Это действительно необходимо, потому что такая система предоставления данных на бумаге не позволяет нормально работать никому», — резюмировал замминистра. По его словам, электронные документы стали надежнее их бумажных версий». (В РОССИИ В ТЕЧЕНИЕ НЕСКОЛЬКИХ ЛЕТ БУДЕТ ПРОВЕДЕНА РАБОТА ПО ОТКАЗУ ОТ БУМАЖНЫХ ВЕРСИЙ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ГРАЖДАН И БИЗНЕСА И ПЕРЕХОДУ НА РЕЕСТРОВУЮ МОДЕЛЬ). Почему столько веков различные государства нормально функционировали с системой предоставления данных на бумаге, а нынешняя власть с ней нормально работать никак не может, замминистра не объяснил. Тем не менее, деятельность в этом направлении началась, примером чего стал Федеральный закон от 27.12.2019 N 478-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внедрения реестровой модели предоставления государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности". Очередь теперь дошла и до образования.

Как сказано в Пояснительной записке, «Эксперимент направлен на развитие инфраструктуры электронного правительства, на внедрение сквозных платформенных решений в государственное управление, на возможность формирования
в цифровом виде и последующего использования в соответствующих жизненных ситуациях документов об образовании граждан Российской Федерации.

Эксперимент позволит использовать данные, получаемых в ходе функционирования новой системы формирования и выдачи документов об образовании для Национальной системы управления данными (далее - НСУД), в том числе при принятии управленческих решений в социально-экономических сферах деятельности государства» (Пояснительная записка к проекту постановления Правительства Российской Федерации «О проведении эксперимента по формированию цифровых документов об образовании посредством модуля «Единый реестр цифровых документов об образовании» Федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) квалификации, документах об обучении»», л. 1).

Данный эксперимент будет проводиться с 20 июня 2021 г. по 31 декабря 2021 г. В ходе его будут формироваться цифровые документы об образовании посредством разрабатываемого макета модуля «Единый реестр цифровых документов об образовании» (далее – ЕР ЦДО) федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) квалификации, документах об обучении» (далее – ФИС ФРДО) в рамках реализации суперсервиса «Цифровые документы об образовании онлайн» и размещения в личном кабинете гражданина, расположенном в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - эксперимент, личный кабинет в ЕПГУ) (п. 1 проекта постановления). Непременным элементом является ЕСИА, обеспечивающая санкционированный доступ участников информационного взаимодействия (граждан-заявителей и должностных лиц органов исполнительной власти) к информации, содержащейся в государственных информационных системах и иных информационных системах. Реализовывать суперсервис «Цифровые документы об образовании онлайн» (далее – суперсервис) будут государственные образовательные организации высшего образования, согласно перечню в приложении к Положению об эксперименте. Согласно ему в эксперименте будут участвовать пять ВУЗов:

1. Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого».

2. Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина».

3. Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет транспорта РУТ (МИИТ)».

4. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет)».

5. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тольяттинский государственный университет».

Поскольку речь идет о ВУЗах, логично предположить, что будут формироваться цифровые документы о высшем образовании, однако в п. 2 проекта постановления говорится о формировании и размещении в личном кабинете в ЕПГУ цифровых документов об образовании (аттестатов об основном общем и среднем общем образовании). О том, что это не случайная опечатка, убеждает п. 4 проекта постановления, в котором Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки поручается «обеспечить формирование в ЕР ЦДО цифровых документов об образовании (аттестатов об основном общем и среднем общем образовании) (далее – цифровой документ об образовании)». Пп. «в» п. 5 Положения о проведении эксперимента, утверждаемого проектом постановления, поручает Министерству просвещения Российской Федерации совместно с Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки обеспечить формирование образовательными организациями, участвующими в эксперименте, аттестатов об основном общем и о среднем общем образовании граждан Российской Федерации в ЕР ЦДО.

Положение о проведении эксперимента определяет цифровой документ об образовании, как «элемент ЕР ЦДО, содержащий набор сведений, необходимый и достаточный для удостоверения уровня образования, полученного физическим лицом, и/или присвоенной ему квалификации по завершении обучения в конкретной организации, осуществляющей образовательную деятельность». «Единый реестр цифровых документов об образовании» (ЕР ЦДО) – это «разрабатываемый макет модуля федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении», обеспечивающая выполнение процедур формирования, хранения и использования цифровых документов об образовании в соответствии с описанием целевого состояния суперсервиса «Цифровые документы об образовании онлайн»». Согласно п. 4 Положения, формирование цифрового документа об образовании осуществляется организацией, осуществляющей образовательную деятельность, проводившей обучение обладателя цифрового документа об образовании, внесение в ЕР ЦДО сведений, являющихся составляющими цифрового документа об образовании, осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, через личные кабинеты, организованные в ЕР ЦДО.

Состав сведений, используемых для формирования цифровых документов об образовании, включает в себя:

- реквизиты цифрового документа об образовании (тип документа, уровень полученного образования, дата завершения формирования цифрового документа об образовании в ЕР ЦДО (по аналогии с датой выдачи документа об образовании в бумажном виде), идентификационные параметры цифрового документа об образовании (присваиваются документу в ЕР ЦДО));

- сведения о выпускнике, обладателе цифрового документа об образовании (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, пол, информацию о СНИЛС, гражданство);

- сведения об организации, осуществляющей образовательную деятельность, формирующей цифровой документ об образовании (наименовании организации (полное и краткое), информацию об организационно-правовой форме организации, ОГРН, КПП, ИНН, сведения о лицензии на ведение образовательной деятельности, сведения о государственной аккредитации образовательной деятельности);

- сведения об освоенной образовательной программе;

- сведения о результатах освоения образовательной программы выпускником (в соответствии с порядком заполнения, учета и выдачи документов установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующей сфере);

- сведения о локальных актах образовательной организации, подтверждающих прохождение обучение выпускника (о зачислении, об отчислении из образовательной организации, в связи с получением образования (завершением обучения));

- информация о согласии выпускников или родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся на получение цифрового документа об образовании и на дальнейшее использование цифрового документа об образовании в цифровом виде.

Согласие подразумевает добровольность и пп. «г» п. 5 Положения даже предусматривает, что образовательные организации обеспечивают «оформление документа об образовании на бумажном носителе, в случае отказа гражданина от предоставления согласия на обработку своих персональных данных». Предоставление альтернативы можно было бы приветствовать, однако хорошо известная в различных областях нашей жизни практика превращения добровольного согласия в добровольно-принудительное может проявиться и в этой сфере.

Как следует из п. 5 Положения, многие ключевые элементы эксперимента еще не готовы и будут дорабатываться в ходе его проведения. Так, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки обеспечивает доработку ФИС ФРДО в части создания макета модуля ЕР ЦДО. Организует процедуру формирования цифрового документа об образовании:

- обеспечивает образовательную организацию доступом к разрабатываемому макету модуля ЕР ЦДО, позволяющему образовательной организации вносить сведения, используемые для формирования цифровых документов об образовании; - присваивает набору данных, сформированному в ЕР ЦДО образовательной организацией статуса действующего цифрового документа об образовании;

- проведение автоматизированной проверки путем информационного взаимодействия с соответствующими информационными системами наличия у организации, сформировавшей документ об образовании, действующей лицензии на осуществление образовательной деятельности на дату завершения обладателем документа обучения в указанной организации;

- проведение автоматизированной проверки путем информационного взаимодействия с соответствующей информационной системой о наличии государственной аккредитации образовательной деятельности по образовательной программе, по которой проходил обучение обладатель документа.

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации должно обеспечить:

- доработку личного кабинета пользователя ЕПГУ обладателей цифрового документа;

- оповещение ЕПГУ обладателя документа о готовности указанного документа;

- ознакомление обладателя документа посредством личного кабинета ЕПГУ с содержанием сформированного цифрового документа об образовании;

- подтверждение обладателем документа посредством личного кабинета ЕПГУ своего согласия на дальнейшее использование документа об образовании в цифровом виде;

- формирует уведомление в случае обнаружения неточностей обладателя документа ЕРЦДО;

- направление ЕПГУ в ЕР ЦДО посредством СМЭВ информации об успешном выполнении процедуры получения цифрового документа об образовании его обладателем.

Министерство просвещения Российской Федерации совместно с Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки обеспечивают формирование образовательными организациями, участвующими в эксперименте, аттестатов об основном общем и о среднем общем образовании граждан Российской Федерации в ЕР ЦДО.

Образовательные организации обеспечивают:

- прохождение регистрации в личных кабинетах разрабатываемого макета модуля ЕР ЦДО;

- инициализацию процедуры получения цифрового документа об образовании, по завершению обладателем документа обучения в указанной организации;

- подтверждение выпускниками обладателями цифровых документов об образовании или родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся, согласия на дальнейшее использование документа об образовании в цифровом виде;

- формирование с помощью функционала личного кабинета разрабатываемого макета модуля ЕР ЦДО реквизитов цифрового документа об образовании, в соответствии с пунктом 5 Правил эксперимента;

- в случае получения запроса от ЕР ЦДО на верификацию представленных в соответствии с пунктом 5 Правил об эксперименте сведений, проверку реквизитов цифрового документа об образовании и в случае необходимости корректировку данных. Направление в ЕР ЦДО соответствующего уведомления.

Несмотря на то, что нынешний эксперимент касается только пяти ВУЗов, проект данного нормативного акта вызывает серьезные опасения. Нет ни малейшего сомнения в том, что если эксперимент будет признан удачным, он будет распространен и на другие ВУЗы и в этом случае будет неизвестно, сохранится ли даже на бумаге принцип альтернативности. Поскольку в тексте проекта говорится об аттестатах об основном общем и о среднем общем образовании, то рано или поздно в «цифру» будут переводить и документы об образовании всех школьников. П. 3 Положения о проведении эксперимента провозглашает: «Целью эксперимента является создание и апробация механизма формирования цифровых документов об образовании для последующего использования их в различных жизненных ситуациях». Каких именно ситуациях, не уточняется. Как сказано в Пояснительной записке, «разработанную в ходе данного эксперимента нормативную и методологическую базу планируется использовать для обеспечения полномасштабного внедрения принципов использования цифровых документов об образовании» (Пояснительная записка к проекту постановления Правительства Российской Федерации «О проведении эксперимента по формированию цифровых документов об образовании посредством модуля «Единый реестр цифровых документов об образовании» Федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) квалификации, документах об обучении»», л. 1-2). Нет необходимости говорить о том, что цифровизация в этой области опасна. Случайный сбой или целенаправленная атака может моментально привести к тому, что окончившие то или иное учебное заведение граждане не смогут подтвердить факт получения соответствующего образования. Отказавшиеся от традиционного бумажного документа люди автоматически становятся зависимы от электронной системы и будут вынуждены в дальнейшем исполнять все устанавливаемые ею требования. Как уже отмечалось выше, цифровые документы об образовании будут включать в себя и персональные данные гражданина, которые могут быть похищены как обычными мошенниками, так и представителями иностранных спецслужб. Обязательно также следует помнить, что данный эксперимент является лишь частью гораздо более обширных планов по внедрению реестровой модели. Если он пройдет успешно, то, как говорил заместитель министра экономического развития Савва Шипов, эта модель будет распространена и на документы ЗАГСа, документы по медико-социальной экспертизе, регистрации транспортных средств. Идеалом является «отказаться вообще от бумаг, которые выдаются по результатам госуслуг». Понятно, что достичь этого идеала без принуждения в той или иной форме не получится. Если это произойдет, то все граждане РФ окажутся во многом бесправными, зависимыми от государственных информационных систем и лишенными возможности самостоятельно доказать те или иные юридически значимые факты.

В связи с вышеизложенным считаем, что данный проект представляет угрозу правам и свободам граждан Российской Федерации и национальной безопасности. Все желающие могут высказать свои замечания по проекту на его странице https://regulation.gov.ru/projects#npa=115849.

Источник: https://ouzs.ru/news/analitika-po-proektu-perevoda...zovanii-v-elektronnyy-variant/

Наше издание и общественные организации часто критикуют из-за крена в негативную повестку, разбора инициатив глобалистов-расчеловечивателей, направленных на уничтожение русской цивилизации, отсутствия позитивной альтернативы. Но на самом деле в нашей обойме достаточно созидателей, полных идей по оздоровлению и спасению многих сфер жизни. Прежде всего, это касается образования – фундамента суверенитета и благополучия любого государства, который последовательно разрушается форсайтщиками-трансгуманистами. РИА «Катюша» знакомит читателя с важными тезисами из презентации лауреата Государственной премии СССР, заслуженного деятеля науки РФ, почетного работника высшего и среднего профессионального образования РФ, председателя Гражданского комитета возрождения образования и науки, вице-президента РАЕН, д. ф.-м. наук Георгия Николаевича Фурсея. Доклад ученого под названием «Целеполагание и образ будущего» был подготовлен для конференции «Цифровая школа как «новая нормальность» - путь к деградации человека».

«Сегодня нам как никогда необходима соборность – гражданскому обществу надо удесятерить энергию протеста в отношении проходящих антиреформ в образовании. Необходимо четко определить целеполагание в образовании и науке, определить, куда мы идем, и принять документы, определяющие нашу программу:

1. Манифест возрождения Науки и Образования в РФ
2. Новый федеральный закон об образовании
3. Новый федеральный закон о науке

Необходимо дать четкое определение смыслу образования – формирование человека по образу и подобию Всевышнего.

Главная цель – обеспечение для человека свободы творчества, созидания. Т.н. «либералы»-реформаторы исказили цель – воспитание безмозглого потребителя, поэтому сейчас в образовании и науке все наперекосяк.

Образование по своей сути – предмет очень консервативный. Оно связано с работой с сознанием – соприкосновением сознаний учителя, ученика и учащихся друг с другом. Это соприкосновение сознаний не может быть заменено формальной логикой и передано на попечение машины – при таком подходе воспитание мыслящего человека-творца невозможно. Сознание (мозг) человека на протяжении веков остается практически неизменным. Предположение реформаторов, что какими-то техническими новациями можно осуществить прорыв в обучении является ошибочным!

Россия имеет исключительный образовательный потенциал. Его формировали гении: Ломоносов, Шишков, Ушинский, Выгодский, Макаренко и др.

Его содержание и значимость выражали: Менделеев, Лобачевский, Попов Ковалевская, братья Черепановы, Достоевский, Экзюпери, Трубецкой, Неплюев и многие другие. Российское образование сформировано гениями – его не могут улучшить нынешние дилетанты!

На базе гениальной педагогики России стояла педагогика СССР. Она была лучшей в мире с колоссальным отрывом. Это полностью признавалось нашими оппонентами. Цитаты президента США Джона Кеннеди:

«Советское образование – лучшее в мире. Мы должны многое из него взять».
«СССР выиграл космическую гонку за школьной партой».
«Не за счет финансов, а за счет советской школы Советский Союз обогнал США».
«Подлая критика образования в СССР – несостоятельна», – Dr. Manders, доклад НАТО.
Советское образование – самое практичное. Поэтому наш девиз сегодня: «Назад в будущее»! Образование и наука – дело государственной важности.

Необходимо срочно:
- увеличить финансирование для обеспечения достойной жизни и труда педагогам и ученым,
- сформировать положительный образ будущего, положить в основу образования и науки морально-нравственные законы,
- обеспечить бесплатное образование высочайшего уровня для каждого гражданина, как это было в СССР,
- сохранить специальные школы для одаренных и проблемных детей,
- согласовать и принять нормальный закон об образовании, имеющийся исправить просто невозможно. Российская общественность – ученые, педагоги и родители – имеют наработки и предложения для нового закона,
- ввести распределение специалистов, получивших бесплатное образование, в нужные точки страны, как это было в СССР,
- ввести традиционные экзамены на всех этапах обучения,
- изменить мотивацию в образовании. Преступно готовить потребителя-эгоиста! Необходимо делать ставку на подготовку творческой личности, ответственной за судьбу народа и своей страны.

Необходимо срочно устранить:
- Болонскую систему,
- тезис «образование – сфера услуг»,
- региональность сферы образования,
- глобальную цифровизацию образования,
- кастовый подход в образовании,
- замену предметного обучения модулями,
- вариативность в образовании (методика Асмолова),
- подушевое финансирование в образовании,
- срочно отказаться от ЕГЭ,
- прекратить эксперименты с отменой оценок, вернуться к 5-балльной системе во всех образовательных учреждениях,
- убрать из образования профнепригодных «эффективных менеджеров», настроенных исключительно на «оптимизацию» (сокращение трат на образование) и получение прибыли.

Идеология, которую нам навязывают «либералы», сродни фашизму: в ее основе – кастовость, превосходство, цинизм, жестокость, расчеловечивание. Эгоист не может быть полноценным гражданином. Без творчества нет человека, а есть одни «жевуны». В России действует глубокоэшелонированная, глубоко продуманная, высокооплачиваемая программа разрушения науки и образования в России. Главный ее удар наносится по творческому потенциала народа, по культурным смыслам существования.

При этом русский народ обладает фантастическим воображением, огромным духовно-нравственным потенциалом преодоления страшных проблем. Своим подвигом во Вторую мировую войну СССР спас мир и сохранил культуру, науку и образование. Технический прогресс является мощной силой, но эта сила должна быть в руках делающего добро человека-творца, а не разрушителя.

Человек по своей природе - не эгоист-потребитель, а созидатель, подвижник, ответственный за жизнь всего на планете, хранитель заветов своих предков. Труд, подвиг и взаимопомощь должны стать смыслами образования будущего. Недопустимо пропагандировать разврат, корысть и соблазн. Нельзя пропагандировать конкуренцию вместо сотрудничества. Это порождает зависть, жадность и жажду власти.

Перед человеком открыта вся Вселенная, а главный цифровик-форсайтщик РФ Дмитрий Песков предлагает нам «комфортно вымирать в ожидании цивилизации роботов». Цифра в образовании – абсолютно вредна. Она убирает из жизни человека, живое общение, реальный мир, замещая его виртуальным (преступные тезисы Ярослава Кузьминова, Германа Грефа, Александра Асмолова, Исака Фрумина и т.д.). Корпорации (в т.ч. именуемые государственными) не могут нормально управлять страной, наукой и образованием, потому что их деятельность корыстна по своей сути – они должны уйти из образовательного процесса.

Глобалисты-реформаторы экспериментально показали порочность используемой ныне системы образования. Они строят инфернальный мир, чуждый человеку – настоящую антиутопию. Нынешней энергии очищения и оздоровления науки и образования недостаточна – ее необходимо удесятерить!

Вспомним, в качестве финального целеполагания, завет Ф.М. Достоевского:

«Я не хочу мыслить и жить иначе, как с верой, что все наши девяносто миллионов русских (или сколько там их тогда народится) будут все, когда-нибудь, образованы, очеловечены и счастливы».

Назад в будущее!».
Г.Н. Фурсей, почётный работник высшего и среднего профессионального образования РФ

Источник: http://katyusha.org/view?id=16898

В пятницу 11 июля в Общественной палате РФ состоялся очень информативный и показательный круглый стол на тему «Защита детей от интернет-контента, наносящего вред их психическому, физическому, духовному и нравственному здоровью», на котором выступило много независимых экспертов и общественников, на деле, а не на словах, радеющих за будущее России. Сегодня информационная война на уничтожение российской молодежи, развязанная в интернете и соцсетях, поддерживаемая цифровизаторами образования в Правительстве и частных корпорациях, достигла своего пика. Нам не нужны новые колумбайны и «поколение биомусора» - это автоматически ставит крест на суверенном российском государстве. О том, что сегодня происходит в соцмедиа, в образовании, в регуляторной и контрольной сфере, и как этому противостоять, открыто говорили собравшиеся единомышленники в ОП. И не просто говорили, а предлагали действенную стратегию защиты. Вот только со стороны чиновников профильных министерств на мероприятие не пришел никто – диалог опять был саботирован цифровизаторами. Да и сама дискуссия не обошлась без солидной ложки дегтя.

Общий тон дискуссии был ясно очерчен модератором – первым зампредом комиссии ОП РФ по демографии, защите семьи, детей и традиционных семейных ценностей Павлом Пожигайло:

«Идущий курс на цифровизацию и внедрение ИИ в обучение конечно нас всех беспокоит. Советник министра обороны РФ Андрей Ильницкий недавно говорил о том, что современные технологии управления массовым сознанием через цифровые ресурсы достигают 70% по своим возможностям влияния. Вообще-то внедрение всего этого создает огромную угрозу национальной безопасности, причем мы видим, что они не имеют никакого научного обоснования».

Автор проекта «На распутье.ру» о деструктивном контенте в интернете Андрей Афанасьев:

«На YouTube очень распространены ролики, которые по факту должны иметь ограничение 18+, но находятся в свободном доступе. Они пропагандируют насилие, половые извращения, ненависть к родителям для маленьких детей и подростков – и YouTube выводит их в тренды и рекомендуемое. В соцсети «ВКонтакте» в лидерах подписчиков как бы юмористические паблики, которые по факту продвигают ту же самую асоциалку и всевозможные извращения, самокалечение и жестокость (в т.ч. воспевание маньяков, серийных убийц, школьных расстрелов – т.н. «крипипаста»). Родительский контроль тут совершенно не работает. Пропаганда садизма, извращений и суицида становится главным трендом в аниме – все это создает воронку вовлечения детей в этот ужас. Соцсеть «ТикТок» пропагандирует наркотики, снюсы, вейпы, реальные закладки. Роскомнадзор рассматривает запросы на такой контент месяцами и крайне редко закрывает их.

Необходимо создать центр реагирования на угрозы для детей в интернете, в котором бы состояли в том числе представители родительской общественности, духовенства, который имел бы полномочия блокировать любой деструктивный контент в досудебном порядке. Необходимо экспертное обсуждение всех субкультур и движений с последующим запретом пропаганды всех деструктивных сообществ. Список контента, на который возможно пожаловаться в Роскомнадзор, должен быть расширен. Необходимо повышать ответственность за размещенный контент непосредственно для соцсетей, а не для пользователей. Модераторы соцсетей сегодня практически освобождены от ответственности за противоправный контент». (на самом деле закон о самоцензуре соцсетей принят, но фактически трудно исполним уже потому что большинство сетей не имеют даже представительств в России—РИА Катюша)

Доктор биологических наук, член двух комиссий ВОЗ, ведущий радиобиолог России Олег Григорьев отметил, что тема здоровья школьников при «общении» с гаджетами и влияние на них деструктивного контента в интернете взаимосвязаны:

«Буду отталкиваться от документов, цифр, а не от эмоций. ВОЗ выделяет детей в отдельную группу, более подверженную различным воздействиям, уделяет пристальное внимание их защите. Незадолго до пандемии глава ВОЗ выступил на конференции с докладом: электронные устройства атакуют детей. Самым главным в цифровой образовательной среде является вопрос: что к чему адаптировать, среду к пользователю или пользователя к среде?»

Григорьев также рассказал о том, как технические комитеты в РФ создают ГОСТы и регламентируют элементы цифрового образования. На Западе, в странах-донорах ЦОС критерии безопасности определяют независимые научные организации, в России все ложится на плечи ответственных чиновников от медицины, национальных критериев безопасности оборудования для здоровья.

«Основные принципы, продвигающие наполнение понятия «ЦОС», трансгранично продвигаются заинтересованными структурами в практические решения. Это глобализация подходов к образованию, формирование у людей универсальных моделей поведения и потребления.

Мы до сих пор не знаем, какое смысловое значение в проведении Wi Fi во всех школах страны. Единственный ответ нам дала директор одной из столичных школ. Якобы, школьники сами ставят Wi Fi в школе и занимаются чем угодно, только не учебой – то есть их якобы таким образом будут контролировать. Еще один яркий пример – интерактивные ЖК-панели, которые, как мы уже выяснили пару лет назад, проводили через экспертизу как портативные компьютеры, соответствующие одному рабочему месту. Заключение выдавала лаборатория во Владимирской области… Получается, что эти панели не очень законно прошли сертификацию для размещения в школах».

Григорьев также рассказал о программе многоцентровых исследований безопасности ЦОС, которая проводится под эгидой РАН. Первые результаты выявленных рисков для детей потрясают.


«Рост проблем со здоровьем у детей – неуклонный, он продолжается из года в год. Все это отражается в диссертационных работах, в научных статьях, которые проходят строгое лицензирование. Главный вывод, которые делают детские психофизиологи – не каждый ребенок может работать с персональными компьютерами. Возникает вопрос о необходимости создания детских норм для ЦОС. Мы подготовили ряд предложений по снижению рисков для здоровья детей от цифровой среды. Самое главное – необходимо рабочее место школьника приравнять к рабочему месту взрослого и подходить к его сертификации также строго. Давно пора понять, что детский учебный труд ничуть не менее серьезный и содержит негативные факторы, как и у взрослых.

На сегодня все железо, вся архитектура ЦОС производится за рубежом, по их стандартам. Россия для них является маленьким сегментом восточно-европейского направления. И плевать они хотели на наши санитарные нормы», – подытожил Григорьев.

Финальное предложение от радиобиолога очень походило на идею выступавшего ранее Афанасьева:

«Я отражаю точку зрения не только свою, но и коллег-гигиенистов, в частности, член-корреспондента РАН Владислава Кучмы. Нам нужен единый центр, который бы объединил все аспекты и понятия безопасности цифровой образовательной среды. И этот центр должен нести функции не столько контроля, а скорее разрабатывать типовые решения, которые бы охватывали все аспекты – от гигиены до цифрового контента. Он наконец должен объединить и гигиенистов, и психофизиологов, и тех, кто отвечает за вопросы нацбезопасности», - подытожил Григорьев.

Однако помимо аргументированной критики негативных последствий цифровизации образования, ученый выразил мнение, что «цифровая образовательная среда – это реальность, от которой нам уже никуда не деться». На самом деле тут могла произойти путаница: ЦОС – это правовое и техническое определение, перекочевавшее из НПА Минпросвета в нацпроект «Образование». И даже цифровизацию всех сфер жизни как таковую сегодня сложно назвать «объективной реальностью» - настолько активно она навязывается и лоббируется глобальными олигархами и политиками, причем в тех сферах жизни, где граждане в ней совершенно не нуждаются. Но с ЦОС все еще прозаичнее – родительское сообщество и независимые эксперты считают нынешние действия чиновников от образования откровенным вредительством, и массово требуют сворачивания этого эксперимента и возвращения традиционного очного обучения в классе с живым учителем.

Ведущий специалист России в области IT Игорь Ашманов обратил внимание участников на то, что практически весь интернет-контент создается с целью подсадить ребенка (или взрослого) на виртуальную «иглу», чтобы он как можно больше времени проводил онлайн:

«У нас довольно многое перетаскивается с Запада, просто с использованием гугл-переводчика, в том числе и стандарты для техники. Должен заметить, что софт для школьного железа создается профессионалами вовсе не только для того, чтобы принести пользу детям. В сам продукт вшиваются своего рода крючки, чтобы подсадить на него детей и увеличить время сидения перед экраном. Это никакая не конспирология, а результат известных исследований, а также непосредственно инструкций, которые цифровые гиганты издают для своих сотрудников. Есть совсем простой пример – если вы просто посмотрите на свои смартфоны, увидите такую вещь, как бесконечную ленту, с подгрузкой снизу. Это в десятки раз повышает время работы в этом приложении, соцсети. Есть еще вариант вознаграждения в виде сообщений в случае наступления определенных событий. Такая, своего рода, дофаминовая петля. А мы прекрасно знаем, почему детям до определенного возраста нельзя употреблять алкоголь, водить машину – у них отсутствует самоконтроль до определенного возраста. Любое бездумное вовлечение детей в цифровую среду вызывает возникновение цифровой зависимости. ВОЗ уже признала игровую зависимость болезнью, не за горами подобный вердикт и для цифровой зависимости.

Надо понимать, что среда в соцсетях не нейтральна, ей оперируют злонамеренно специально подготовленные операторы. Зачастую они просто грубо переводят или переносят на кириллицу деструктивные термины и понятия из западной среды. Так что вовлекать детей в цифровую среду, просто повышая для них допустимые лимиты – значит, бросать их на растерзание вот этим активным операторам – создателям ПО и воронок вовлечения в деструктивные сообщества», – заявил Ашманов.

Глава Лиги безопасного интернета, член Комиссии ОП РФ по информационным технологиям Екатерина Мизулина рассказала о страшных объемах деструктивного контента в соцсетях и дала конкретные работающие инструкции по борьбе с этим явлением:

«За последние три года количество россиян, вовлеченных в деятельность деструктивных сообществ, выросло на 12 млн. за последние три года. Деструктивному воздействию подвергается каждый второй подросток в России (53%), при этом многие из них достаточно скептически относятся к тому, что видят в соцсетях. В 2017-2020 гг. в тему обсуждения скулшутинга было вовлечено более полумиллиона школьников. К сожалению, системные меры по решению этой проблемы не были приняты, что и привело к ужасной трагедии в Казани.

Мы считаем, что жестокие компьютерные игры, аниме и прочие общие интересы, формирующие у детей и подростков определенные антиценности, в итоге подтолкнули их к совершению нападений на школы, это стало понятно после анализа их подписок в соцсетях.



Несмотря на наличие судебных решений, ряд деструктивных аниме по-прежнему можно свободно скачать и посмотреть. По жестоким компьютерным играм также до сих пор не приняты серьезные ограничения, которые давно назрели. Растет количество контента, связанного с наркотиками и суицидами, его также необходимо оперативно блокировать. Со стороны иностранных платформ, как мы видим, никакой активной модерации не отмечается. Применительно к российским платформам, если работать в ручном режиме через Роскомнадзор, все удаляется достаточно оперативно. Я считаю, что надо добиваться, в первую очередь, чтобы заработали уже принятые в стране законы. Соцсети также обязаны реагировать на жалобы, которые исходят от пользователя. Если мы сами не будем требовать от соцсетей, чтобы они быстро блокировали вредную информацию, деструктив всегда будет искать тот или иной выход», - заключила Мизулина.

Член Общественного совета Роскомнадзора, главред РИА «Катюша» эксперт Общественного уполномоченного по защите семьи Андрей Цыганов отметил тенденцию поворота отдельных представителей власти лицом к проблеме цифровизации, однако пока внимания явно недостаточно:

«На первом заседании Совета при РКН я внес два предложения: создание группы по анализу и оценке деструктивного контента в соцсетях и группы по противостоянию геймификации в образовании и не только. Надеюсь, что они будут поддержаны и начнется серьезная работа.

Государство до сих пор очень халатно относилось к вопросам вовлечения детей в токсичную виртуальную среду – это касается и ЦОС, и прочих проектов виртуализации и геймификации. И если в Думе нас (общество) еще иногда слушают—свидетельством чего является принятие закона о самоцензуре соцсетей (с применением которого пока, увы, большие проблемы), то исполнительная власть живет на своей планете, игнорируя запросы общества. Типичный пример –внедрение «в порядке эксперимента» ЦОС по всей стране без учета мнения родителей, втягивание детей в компъютерные игры и т.п. В рамках ЦОС просматривается не только вред здоровью, но и управление жизнью ребенка с помощью нейросетей (индивидуальные траектории) , которые запускают в оборот трансциональные корпорации типа

«Сбера» (на 48% контролируется нерезидентами, среди которых например компания Alfabet –учредитель Google и др., которые крайне сложно назвать российскими по структуре акционеров. Мы считаем крайне важным запретить оценивание детей с помощью искусственного интеллекта. Также надо добиваться запрета на продолжение сговора Минпросвета и производителей игр – мы хорошо знаем, что это такое. Десятки миллионов подростков РФ вовлечены в эту токсичную киберсреду. Также предлагаю усилить резолюцию нашего мероприятия требованием моратория на введение ЦОС – как заведомо вредного проекта, и проведения комплексных иссследований с привлечением научной, родительской, экспертной общественности а также ФСБ, – отметил Андрей Цыганов.

Член экспертного совета о семейной политике Совета Федерации, эксперт Общественного уполномоченного по защите семьи, к.ю.н. Анна Швабауэр документально показала суть цифровой образовательной среды, разбив утверждение о том, что она является нашей объективной реальностью:

«Мы не против цифровизации как таковой, но есть конкретные нормативные акты по ЦОС – они предполагают сбор данных наших детей, и это серьезная проблема, далеко не только использование компьютеров в обучении. Согласно нацпроекту «Образование», к 2024 году во всех субъектах РФ должна появиться цифровая образовательная среда. Во исполнение этого нацпроекта было принято постановление Правительства №2040, против которого на госпортале regulation.gov проголосовало более 50 тыс. граждан (99%) – но их мнение было проигнорировано и документ был принят практически без поправок. Согласно документу, ЦОС также включает в себя электронные информационные образовательные ресурсы и сервисы, обеспечивающие освоение учащимися образовательных программ в полном объеме, независимо от места проживания. Предполагается использование неких цифровых платформ, где детей просто заставляют регистрироваться – например, на платформе «Сферум».

В рамках эксперимента ЦОС планируется сбор цифрового следа детей и создание на основе его машинного анализа персональных траекторий обучения. Кроме того, у нас должны появиться средства обучения и воспитания в цифровой среде. Бумажный учебник будет все больше подменять электронными заданиями, оценка знаний переходит на уровень электронного контента. Согласно нацпроекту, должны появиться цифровые двойники, т.н. профили цифровых компетенций (цифровое портфолио) школьников. Сначала говорили, что этот профиль должен быть обязательным, потом в Минпросвете откатили его в сторону добровольности, но мы уже не верим таким обещаниям – ведь сказано четко в документе, что ЦОС будет работать постоянно и на всей территории России.

В приказе Минцифры №600 от ноября 2020 г. сказано, что к 2030 г. доля учащихся, по которым будет вестись цифровой профиль на платформе ЦОС, должно достигнуть 100%. Согласно ему же, 70% обучения планируется сделать электронным. То есть тут вообще без выбора. Нам откровенно врут, когда говорят про свободный выбор. Зачем держать нас за дураков?

Когда сейчас активно обсуждается отмена ЕГЭ и что могло бы прийти ему на смену в качестве объективной оценки уровня детей, все становится понятно – это будет оценка достижений детей на базе их цифрового профиля, при полной отмене экзаменов (которые, кстати, давно мечтает убить банкстер-трансгуманист Герман Греф).

Более того, в апреле этого года принято постановление Правительства №542, согласно которому оценка эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов РФ в сфере образования будет оцениваться на основании: доли учащихся с цифровым профилем, доли заданий в электронной форме, проверяемых автоматизированным способом. Т.е. чем больше детей в регионе загонят в цифру, тем более эффективным будет признан его губернатор.

Если проанализировать, что такое персонализированное обучение (а это указывается в докладах фонда «Сбера» «Вклад в будущее», который сейчас активно внедряет свою цифровую платформу в школах, а эта платформа рекомендуется нормативными документами Минпросвета). Так вот, в докладе говорится, что обучение на цифровой платформе – это самообучение детей, а учителя превращаются в тьюторов-навигаторов в цифровом мире.

Здесь прозвучал тезис о том, что онлайн-школа якобы более эффективна. Так вот, это неправда, это не соответствует научным данным, которые собраны в огромном количестве – более сотни исследований, находящихся в открытом доступе.

Наши основные требования: запретить использование цифрового профиля обучающегося (фактически – это основа для введения социального рейтинга граждан), наложить мораторий на ЦОС, закрепить в ФЗ «Об образовании» понятия и гарантии очного обучения в традиционной форме в полном объеме для исключения подмены его ЭО и ДОТ, остановить концессии Минпросвета со «Сбером» и ВЭБ.РФ по строительству школ. Это возмездный договор, который предполагает получение доходов затройщиком. Мы считаем, что это угроза системе образования. Также требуем от Минпроса прекратить вовлекать детей в соцсети, прекратить уничтожение доп. образования, его подмену цифровыми «Кванториумами» и «IT-кубами» обеспечить детей бесплатными секциями и кружками в шаговой доступности, обеспечить каждому ребенку гарантии обучения на базе бумажных учебников – на сегодня в законе это не закреплено, это могут быть и цифровые аналоги», – заключила Швабауэр.

Серьезный ассонанс по сравнению с предыдущими ораторами можно было заметить в выступлении директора по стратегическому развитию Кружкового движения Национальной технологической инициативы (НТИ), члена Комиссии ОП по образованию Натальи Кравченко. Не можем не отметить, что НТИ (АНО «Платформа НТИ») – дочерний проект АНО «Агентства стратегических инициатив» под кураторством главного цифровизатора-форсайтщика РФ Дмитрия Пескова, который собственно и разрабатывал (на пару с «профессором» ВШУ «Сколково» Павлом Лукшей) стратегии уничтожения традиционного образования по лекалам ОЭСР, ЮНЕСКО, Всемирного банка и прочих глобалистов. Так что тональность выступления Кравченко можно было предсказать заранее.

«Многие тут говорили о необходимости запрета гаджетов в школах. Тут тоже есть опасность, потому что мы – взрослые постоянно ими пользуемся в качестве помощника. А дети в них в основном развлекаются. Необходимо просвещать детей на предмет того, как влияет софт и железо на их здоровье и развитие, подростки вполне готовы рефлексировать на эту тему. Госдума уже имела прецеденты отклонения законов о дистанте, должна делать правильные выводы и вырабатывать те регулирующие формы, которые должны работать в интересах наших детей, нашего народа. Мы готовы все отрегулировать, разработчики ЦОС тоже полностью готовы к диалогу», – старалась аккуратно расставлять акценты Кравченко, однако суть ее выступления, как видим, сводилась к необходимости принятия новых законов, легализующих дистант и ту же электронную школу. После выступления дама оперативно покинула зал, не получив, к сожалению, должную отповедь – видимо, сказался единый дружный настрой участников мероприятия.

Также на мероприятии вы ступи депутаты Государственной Думы Инга Юмашева и Николай Земцов. Инга Юмашева, в частности, указала на необходимость ужесточения ответственности для распространителей деструктивного контента: «Мы получили огромное количество обращений от родительского сообщества по деструктивному контенту и борьбе с ним. Нам обязательно надо ужесточать наказание за навязывание детям опасных идей, моделей поведения и конечно сегодня нужно прорабатывать механизмы противодействия вместе с родительским сообществом».

Журналистка Анна Шафран напомнила участникам круглого стола про скандал во время заседания думского Комитета, посвященного внедрению в школах уроков т.н. «цифровой гигиены». «Катюша» подробно рассказывала (http://katyusha.org/view?id=16801), как модератор той дискуссии, депутат Александр Хинштейн, начал затыкать рот и грубить в ответ на конструктивную критику оцифровки детей со стороны Игоря Ашманова, а затем «каминг-аут» совершил министр цифрового развития Максут Шадаев, заявивший, что у Правительства нет денег на обеспечение страны необходимым количеством учителей.

«Выяснилось, что диалог общества и власти по этой серьезной проблеме не выстраивается. По следам этого заседания было направлено много обращений в адрес премьер-министра, спикера Госдумы, в Администрацию Президента. Стало понятно, что невозможно двигаться дальше конструктивно без установления того самого диалога. Депутат Хинштейн потом в первых рядах заявлял, что полностью готов к диалогу. Вот мы здесь собрались – общественники, эксперты из разных городов. И где у нас здесь Александр Хинштейн? Где у нас здесь министерство просвещения? Его представителей тоже не видно, хотя именно к нему у нас вопросы по части цифровизации образования. Что касается Минцифры, даже номинально на круглый стол никого от них не заявлено. Это странно, ведь дискуссия развивалась между Анной Швабауэр и министром Шадаевым. То есть они полностью проигнорировали наше заседание. О чем это говорит? Нас в очередной раз обманули – приходится это констатировать. Если мы не умеем слушать друг друга, тогда ни о каком конструктиве говорить не приходится.

Сегодня мы все – ученые, биологи, психологи, юристы – собрались, чтобы обозначить проблему, все ее аспекты. У нас и дискуссии как таковой нет. И я глубоко сомневаюсь, что чиновники, которые занимаются цифровизацией образования, настолько глубоко погружены в процессы, которые мы сегодня обсуждали. То есть мы в очередной раз озвучили проблемы, а их снова не заслушали наши чиновники. Вот что произошло сегодня, и это очень печально.

Нам говорилось, что дистант – это ненадолго. А в итоге мы сегодня обсуждаем риски внедрения (уже внедрения!) цифровой образовательной среды и дальнейшей ее реализации. То есть нас опять обманули. Мне бы очень хотелось еще раз обратиться к депутату Хинштейну, пригласить его к диалогу. Он вряд ли прослушает все 4 часа нашего заседания… а надо бы, чтобы он и профильные министры это сделали.

Еще раз подчеркиваю: мы тут не мхом поросшие, мы не против новых технологий, а выступаем за то, чтобы они служили обществу, человеку и государству, и не противоречили национальной безопасности. Как итог я предлагаю настаивать на создании в Госдуме рабочей группы с участием общественных родительских организаций, чтобы отработать все эти вопросы, и самое главное – должен быть введен мораторий на введение ЦОС до результатов нормальной экспертизы».

Модератор дискуссии Павел Пожигайло, подводя итоги, был весьма эмоционален и полностью согласился с Анной Шафран:

«Да, мы видим, что мы для них – абсолютно нелегитимны. Есть высший разряд (это они), который пишет нам инструкции, и есть низший (это мы), который должен все строго исполнять. Действительно, у нас сегодня существует подмена государства. Люди, которые занимаются написанием стратегических документов, касающихся жизни всей страны, не имеют никакого права этим заниматься. Легитимность (власти) в стране обеспечивается тем, что мы выбираем президента, президент назначает премьер-министра, тот – министра просвещения. Эта цепочка обладает хоть какой-то легитимностью. У нас же смотрите, что происходит: какой-то «Сбер», «Сколково» и другие товарищи, которые не имеют никакого отношения к легитимности таких решений, формируют их, принимают и еще имеют наглость озвучивать.

Мы реально присутствуем при такой системе, при которой на наше мнение они плевать хотели. Они спокойно и убежденно считают, что мы не представляем никакой легитимности. Естественно, никого тут не устраивает такое положение. И это страшно. Страшны те, кто в йоговских позах (намек на Германа Грефа) пишут стратегии жизни для наших детей. Получается, что мы как виртуальный народ, на котором ставят эксперименты. Это недопустимо.

Поэтому мы должны взять на вооружение принцип добровольности, мы имеем полное право отказаться от этих экспериментов на любом этапе. Второе – мы обязаны участвовать во всех рабочих группа, где идет подготовка подобных документов. И мы хотим иметь на руках научное обоснование безопасности всех цифровых технологий, которые используются в ЦОС. На сегодня их нет. Хочется, чтобы нас, патриотов, наконец услышали, чтобы у нас была гармония с властью, чтобы никакие дяди из темного подвала не покушались на наше будущее. Мы не раскачиваем лодку, мы не революционеры, но мне кажется, терпение когда-нибудь у народа лопнет», - заключил Пожигайло.

Очень яркое подведение итогов, спору нет, но теперь надо рассказать о той самой ложке дегтя. Она проявила себя не только в выступлении Кравченко из НТИ, но и в проекте резолюции, которая была роздана участникам «круглого стола». Пара пунктов вызывают большие вопросы и противоречат лучшим выступлениям экспертов-общественников.

Как видим, п.7 резолюции предлагает запретить отечественный образовательный контент для российских школьников, использующих иностранные цифровые платформы. Однако проблема в том, что платформа «Сберкласс», платформы МЭШ, РЭШ, Mail.ru Group («Сферум»), та же платформа АСИ или «ЯКласс», то есть практически все, что сегодня активно внедряется в наших школах – номинально являются российскими. Это не мешает включать туда задания про американских «супергероев», любовь к гаджетам или ставить в пример в качестве ролевой модели Джона Рокфеллера и Билла Гейтса. По сути, данный пункт дает зеленый свет цифровизаторам.

Но больше всего удивляет пункт номер девять:

«Внедрение отечественных образовательных продуктов и платформ во все уровни образования после проведения научной и общественной экспертизы».

То есть получается, что уже заранее известно, чем закончится научная и общественная экспертиза – внедрением цифровых продуктов во все уровни образования (!). Вариант отказа от них в принципе не рассматривается. В том числе и внедрением «цифрового профиля ученика», и персональных образовательных траекторий. Такое ощущение, что эти позиции в проект резолюции включили цифролоббисты, причем без согласования с выступавшими общественниками. Это вызывает недоумение, потому что говорилось на круглом столе прямо противоположное.

Как видим, трансгуманисты не оставляют попытки всеми правдами и неправдами протащить цифру и социальное ранжирование детей, хотя их уже неоднократно выводили на чистую воду. Надеемся, что организаторы мероприятия сделают правильные выводы и используют лучшие идеи выступающих – ведь за четыре часа было озвучено много важных и правильных тезисов. Родительская общественность ждет моратория на цифровые эксперименты в образовании – иначе пропасть в этой сфере рискует стать бездонной.

Источник: http://katyusha.org/view?id=16896

ОГНЕННАЯ РЕЧЬ АННЫ ШАФРАН В ОП РФ ПО ЦИФРОВИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ И ДЕГРАДАЦИИ. ОБЯЗАТЕЛЬНО К ПРОСМОТРУ!

Видео: https://vk.com/detipeterburg?w=wall-91280223_260837

ЭКСПЕРТ ОУЗС АННА ШВАБАУЭР О РИСКАХ ЦИФРОВОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ В ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЕ
РФ 11.06.21

Видео: https://vk.com/wall-91280223_260793

Аналитическая справка по проекту Приказа Минпросвещения РФ «Об утверждении форм и условий информационно-технологического взаимодействия участников эксперимента при апробации платформы цифровой образовательной среды и информационно-коммуникационной образовательной платформы»

20 мая 2021 года Минпросвещения опубликовало проект Приказа «Об утверждении форм и условий информационно-технологического взаимодействия участников эксперимента при апробации платформы цифровой образовательной среды и информационно-коммуникационной образовательной платформы» (https://regulation.gov.ru/projects#npa=116112). Данный проект был разработан в соответствии с «Положением о проведении на территории отдельных субъектов Российской Федерации эксперимента по внедрению цифровой образовательной среды», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.12.2020 N 2040 «О проведении эксперимента по внедрению цифровой образовательной среды». Согласно этому Постановлению Правительства на территории отдельных субъектов Российской Федерации с 10 декабря 2020 г. по 31 декабря 2022 г. проводится эксперимент по внедрению цифровой образовательной среды (далее - ЦОС). Проект Приказа Минпросвещения РФ предусматривает, что по согласованию с Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации будут утверждены прилагаемые формы и условия информационно-технологического взаимодействия участников эксперимента при апробации платформы цифровой образовательной среды и информационно-коммуникационной образовательной платформы. Естественно, что информационно-технологическое взаимодействие участников эксперимента при апробации платформы обоих платформ будет осуществляться в электронной форме (п. 3 Приложения к проекту Приказа). П. 4 Приложения устанавливает, что условием информационно-технологического взаимодействия участников эксперимента при апробации платформы ЦОС и информационно-коммуникационной образовательной платформы (ИКОП) является авторизация участников эксперимента на платформе ЦОС и (или) в ИКОП. Следует напомнить, что п. 3 «Положения о проведении на территории отдельных субъектов Российской Федерации эксперимента по внедрению цифровой образовательной среды» определяет информационно-коммуникационную образовательную платформу следующим образом: «совокупность используемых в рамках эксперимента информационных ресурсов, информационных систем и технологий, функционирующих на базе российских социальных сетей, с наибольшим количеством пользователей». Последние два пункта Приложения к проекту Приказа устанавливают, что авторизация участников эксперимента на платформе ЦОС производится с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее – ЕСИА) в соответствии с требованиями к федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2011 г. № 977, а авторизация участников эксперимента в ИКОП производится с использованием ЕСИА в соответствии с Требованиями либо с использованием учетной записи ИКОП (пп. 5-6 Приложения к проекту Приказа).

Поскольку никакой альтернативы не предполагается, данный проект предусматривает фактическое принуждение участников эксперимента к регистрации в ЕСИА и (или) в ИКОП. В результате этого персональные данные всех участников, в том числе обучающихся и их родителей (законных представителей) будут собираться и накапливаться в информационных системах. Это фактически нарушает статьи 23 и 24 Конституции РФ, гарантирующие каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и не допускающие сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. Поскольку право на неприкосновенность частной жизни относится к числу основных прав и свобод человека, оно является неотчуждаемым в силу ст. 17 Конституции РФ. Ее следующая статья определяет, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти. Здесь же мы видим, что неотчуждаемые права человека ставятся ниже планов цифровизаторов по запуску платформы ЦОС и наполнению ее данными. Фактическая принудительная регистрация в ЕСИА и ИКОП существенно ограничивает право людей к доступу на получение информации. Без регистрации на первом ребенок не получил доступ к ЦОС, т.е. к урокам, материалам библиотеки и т.п. С другой стороны, при отсутствии каких-либо альтернативных способах получения информации и родители без этой добровольно-принудительной регистрации не получат доступ к контролю учета успеваемости детей и не будут иметь полной информации о содержании учебных программ. Тем самым нарушается ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Поскольку получение информации об уроках или оценках детей традиционным способом является абсолютно законным, то фактическое принуждение получать ее исключительно электронным способом является попранием данного конституционного положения.

Поскольку речь идет об эксперименте, то подобная безальтернативность прямо противоречит ст. 21 Конституции РФ, которая гласит: «Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам». Здесь же мы имеем дело с попыткой опыта над миллионами детей. Необходимо вспомнить и п. 2 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", который прямо устанавливает: «Программы, методики и режимы воспитания и обучения детей допускаются к применению при наличии санитарно-эпидемиологических заключений. Использование технических, аудиовизуальных и иных средств воспитания и обучения, учебной мебели, учебной и иной издательской продукции для детей осуществляется при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям». Насколько известно, в отношении ЦОС не проводилось никаких исследований, которые бы гарантировали ее безопасность для психического и физического здоровья детей, всесторонне оценивали ее влияние на организм детей и персонал школ, отсутствуют соответствующие СанПиНы и нормативы. Поскольку ЦОС предполагает достаточно длительное нахождение ребенка за компьютером, неизбежно становится вопрос о необходимости соблюдения требования п. 1 ст. 27 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения": «Условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека». Пп.8 п. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об образовании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020) прямо устанавливает, что охрана здоровья обучающихся включает в себя «обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность». Исследователи отмечают, что длительная работа за компьютером негативно сказывается на многих функциях организма учащихся: на зрение, нервную систему, костно-мышечный аппарат человека, осанку и электромагнитное изучение (Мартынова З. Е. Влияние компьютера на жизнь и здоровье учащихся). Если же ЦОС не будет являться безопасной средой, это нарушает статью 42 Конституции РФ, гарантирующей каждому человеку право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В этом случае должен вступить в действие п. 9 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об образовании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020): «Использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается». Требование проекта Приказа об авторизации участников эксперимента в ИКОП означает по сути принудительное втягивание обучающихся в социальные сети, о вреде которых для детей уже неоднократно писалось. Поскольку в этих сетях зачастую отсутствует модерация деструктивного и асоциального контента, данное положение в лучшем случае является глупостью, а в худшем – продуманным втягиванием части нашей молодежи в различные антиобщественные, а то и преступные объединения.

Рассматриваемый проект в очередной раз показывает, что ЦОС неразрывно увязан с ЕСИА и предполагает обязательную идентификацию и аутентификацию. Следовательно, если родители не захотят сдавать свои персональные данные и данные своих детей в ЕСИА, то они не смогут пройти идентификацию в ЦОС, что в отсутствии альтернативы в виде традиционной школы фактически лишает их детей права на образование. Тем самым сдача персональных данных превращается из добровольной в добровольно-принудительную, что грубо нарушает ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», которая определяет, что «субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе». Поскольку речь идет об образовательных услугах, то авторы концепции ЦОС заодно нарушают и п. 3 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», согласно которому граждане имеют право получать государственные и муниципальные услуги как в электронной форме, так и в иных формах по выбору заявителя. Все это потенциально угрожает здоровью детей, ведет к установлению тотального электронного контроля за детьми и их родителями, возможность бесконтрольного распространения их персональных данных как путем легальной торговли ими, так и нелегального хищения из содержащих их систем, а также появлению возможности того, что с течением времени будущее детей будет определять искусственный интеллект.

Поскольку проект Приказа Минпросвещения РФ «Об утверждении форм и условий информационно-технологического взаимодействия участников эксперимента при апробации платформы цифровой образовательной среды и информационно-коммуникационной образовательной платформы» фактически нарушает Конституцию РФ, федеральные законы, представляет угрозу здоровью и праву на нормальное образование наших детей, требуем его отклонить.

Источник: https://ouzs.ru/news/analiticheskaya-spravka-po-pr...eshcheniya-ob-aprobatsii-tsos/

Глобалисты в Правительстве и близких к власти институтах социальной инженерии всеми правдами и неправдами пытаются поставить на конвейер сбор подробных сведений об успеваемости и особых способностях российских детей (речь идет как об учебной, так и о внеучебной информации) с целью их последующей сегрегации, контроля и управления на протяжении всей жизни. При этом конституционные права учеников и их родителей, как обычно, отходят на второй план на фоне «хотелок» цифровизаторов. Во вторник, 8 июня, было объявлено о разработке проекта «цифрового профиля обучающегося» в недрах Минпросвета и Минцифры, причем отмечалось, что электронное досье будут заводить в обязательном порядке при первом обращении за образовательной «услугой». Чиновники тут же попытались отыграть назад, но, если разобраться в деталях, – к ним уже нет никакого доверия. Тем более что на практике в ряде школ такой сбор данных уже ведется. И не только в школах, но и в детских садиках

Хотя представитель Минпросвета в эфире федерального канала частично опроверг информацию «Коммерсанта», заявив, что «никакого единого обязательного цифрового портфолио для каждого ребенка не планируется», верится чиновной братии с трудом.

С учетом повсеместного добровольно-принудительного продвижения эксперимента ЦОС («цифровой профиль» ученика для начала создается именно в рамках ЦОС – РИА «Катюша») и общего посыла «цифровых трансформаторов» в образовании есть все основания считать что скоро такие и подобные «сервисы» появятся повсеместно. После запуска пилота они найдут способ кнутом и пряником «посчитать» каждого. Собственно, это и является главной целью иностранных заказчиков проекта.

В апреле с.г. Минпросвет направил Минцифре концепцию по формированию «цифрового профиля обучающегося». В документе уточняется, что предложения составлены по поручению профильного вице-премьера Дмитрия Чернышенко от 17 марта. Цифровой профиль ученика будет апробирован в рамках эксперимента по внедрению цифровой образовательной среды, который проводится до 31 декабря 2022 года. Согласно концепции, цифровой профиль будет обязательным и появится при первом обращении за образовательной услугой, например, при зачислении в детский сад или первый класс, сообщает «Коммерсант» .

Также сообщается, что в профиле будут содержаться актуальные сведения, «необходимые для идентификации в рамках образовательного процесса». Чтобы избежать накапливания больших массивов данных в разных источниках, система будет использовать информацию текущих реестров органов исполнительной власти и государственных информационных систем. Для этого создадут распределенный реестр, а запросы в различные системы будут совершаться с использованием обезличенных идентификаторов.

Не менее интересен комментарий к этой истории от приглашенного эксперта – директора Accenture Technology в России Марии Григорьевой:

«Само по себе начинание прекрасное. Подобная система избавит от подтасовок. Она уже работает, например, в Швеции. Но важно, чтобы не получилось так, что на основании системы ребят будут ранжировать еще в начальной школе, тогда как их потенциал может проявиться значительно позже».

Уточним, что Accenture – крупная консалтинговая ТНК с головным офисом в Нью-Йорке, а ее технологическое подразделение отвечает за лоббирование всевозможных «инновационных» цифровых реформ по всей планете. Кроме того, эта контора является одним из главных партнеров глобального проекта ID2020 по присвоению каждому жителю планеты компактного персонального цифрового идентификатора (id2020.org), что они продвигают как «базовое право каждого жителя Земли» и «абсолютное благо», при этом почему-то тренируясь на бесправных африканских и восточных беженцах и странах типа Бангладеша. Помимо декларируемой поддержки ООН, другими инициаторами проекта являются Microsoft, альянс вакцинаторов GAVI и Фонд Рокфеллера. Знакомые все лица – как говорится, без комментариев.

Но вдумаемся серьезнее – о чем же нам так оптимистично вещает госпожа Григорьева? Ее очень беспокоит, чтобы ранжирование детей и подростков произошло не в начальной школе, а чуть позже. Понимаете, что она говорит? Официальное ранжирование, то есть сегрегация детей по интеллектуальным, спортивным, творческим и иным навыкам – вот основная задача авторов проекта.

В феврале 2021 г. Минпросвет и Минцифра (теперь эти ведомства неразлучны, как две товарки – практически ничем, кроме «цифровой трансформации» образования, министр Кравцов сотоварищи и не занимаются – РИА «Катюша») объявили об обновлении в порядке формирования реестра детей, проявивших выдающиеся способности. Это тот же механизм учета всех личных достижений с последующим направлением ребенка по заданной «персональной образовательной траектории», о котором подробно писала «Катюша» . Суть в том, что школьники, родители которых откажутся «сливать» их ПД в базу одаренных детей – будущих стажеров «Сириусов» и прочих «Кванториумов» – могут лишиться права участия в олимпиадах и прочих конкурсах и мероприятиях.

Фактически строится система электронного управления обучающимися, причем на базе ЕСИА и портала госуслуг (участие в ЦОС подразумевает регистрацию в ЕСИА), в которой сверхорганизация-оператор будет собирать данные/информацию об «участниках образовательных отношений» буквально из всех возможных источников, в том числе с применением межведомственного взаимодействия, отслеживая каждый шаг ребенка при использовании любых электронных платформ. Очевидно, что система будет похлеще ветированного президентом в конце 2016 года «Контингента».

В общем, форсайтщики плавно движутся к своей мечте – глобальной социальной инженерии с помощью компьютерных технологий. Если бегло проанализировать хронологию событий, которые обозревала наша редакция, нетрудно заметить, что призывы ввести цифровое портфолио на каждого школьника последовательно звучали от предшественницы Кравцова Ольги Васильевой, находящегося целиком под влиянием «уважаемых партнеров» из ОЭСР мэра Москвы Сергея Собянина, экс-главы ДОгМ Исаака Калины и других «реформаторов» высокого уровня. Истоки и задачи этой антиреформы подробно разбирались «Катюшей» в январе 2021 г. , когда министр просвещения сделал громкое заявление «Российской газете»:

«В российских школах внедряется «цифровая образовательная среда». Планируется, что у школьников благодаря ей появится «цифровая биография» со всеми достижениями. Знаю, что многие родители волновались по этому поводу. Хочу всех успокоить. Речь идет прежде всего об электронном портфолио, которое учитывается при поступлении в высшие учебные заведения. Будут учитываться все победы в олимпиадах, конкурсах, другие внеучебные достижения. Раньше выпускники приносили в вузы огромные пачки разных дипломов и сертификатов, чтобы подтвердить свое право на дополнительные баллы ЕГЭ. Сейчас все это будет храниться в электронном виде. В пару кликов каждый ученик может сформировать свой «портфель» успехов и предоставить его в вуз.

Кроме того, мы планируем внедрить механизм корректировки успешности школьника по анализу его «цифровой биографии». Пройденные уроки, отметки, глубина изучения тем, сложность выполненных заданий, результаты ГИА, олимпиад, чемпионатов WorldSkills – вся эта информация будет собираться и анализироваться. Анализ больших данных позволит школе построить индивидуальный образовательный маршрут для каждого ученика, оценить эффективность своей программы, и в случае необходимости скорректировать ее. Школьнику в автоматическом режиме будут предлагаться материалы для восполнения пробелов в знаниях или для углубленного изучения. То есть внедрение цифровых технологий позволит сделать образовательный процесс более индивидуальным. А значит – эффективным».

Обратите внимание, насколько все откровенно – Кравцов честно говорит, что «материалы будут предоставляться школьникам в автоматическом режиме». То есть оценку «образовательному статусу» человека в рамках обучения будет давать машинный алгоритм, настроенный специально обученными людьми – т.н. искусственный интеллект. Он же будет строить для ученика «индивидуальный образовательный маршрут». Не сам ученик будет определять свои приоритеты в получении знаний, не его родители, а отлаженный машинный алгоритм в рамках настроенной программы – это очень важно понять каждому. То есть декларируемый трансгуманистами «личный, индивидуальный подход к каждому ученику» - это вранье, не более чем ширма для автоматической сегрегации (ранжирования, как уже отмечалось выше) нового поколения согласно заказу «людиардеров», управляющих «человеческим капиталом».

Сбор всех данных о человеке в единой базе, как и его направление по жизни посредством ИИ – все эти механизмы социальной инженерии и сегрегации четко прописаны в форсайтах Дмитрия Пескова и Павла Лукши, которые мы подробно анализировали . И конечно же, им нужен полный набор сведений о человеческой личности, включая особенности психики и поведения в разных ситуациях. Все это требуется не отдельно взятому работодателю (ему хватит и резюме, трудовой книжки, диплома, а также личного собеседования с испытательным сроком), а тем, кто будет манипулировать человеческим обществом и прописывать соответствующие алгоритмы управления. Если мы оценим глобальную образовательную повестку от ЮНЕСКО, ОЭСР, Всемирного экономического форума, Всемирного банка, то четко увидим, что нынешние российские антиреформы – точно не результат нашего суверенитета и самостоятельного выбора. Даже дорожная карта у глобалистов разработана аналогичная – Education-2030.

И тут совершенно «внезапно» прорезается голос в поддержку цифрового портфолио ученика у руководителя одного из старейших западных «центров мысли» и куратора Правительства РФ – ректора «Вышки» и мужа главы Банка России Ярослава Кузьминова.

«Сейчас в мире есть цифровая технология блокчейн, система абсолютно независимой и неподкупной фиксации. Поэтому мы сейчас предлагаем правительству, чтобы каждым ребенком (родителями, пока он маленький) велся такой цифровой дневник, куда заносились бы все его достижения: олимпиады, стажировки, спортивные соревнования, музыкальные выступления, социальная активность. В общем, любое публичное достижение на определенном этапе можно было бы — по желанию — записать в свое цифровое портфолио. И потом приложить его к ЕГЭ. И это, на мой взгляд, будет гуманизировать сложившуюся систему. Уверен, что технически это через несколько лет станет возможно и будет применяться», – заявил Кузьминов в интервью «Известиям» .

Кузьминов прямо признается, что «предлагает этот проект Правительству» (то есть занимается его лоббированием), при этом пока довольно осторожно высказываясь о цифровом портфолио как дополнении к ЕГЭ. Однако его близкий единомышленник, член наблюдательного совета при ВШЭ, каким-то боком попавший и в координационный совет по развитию образования при Минпросвете, президент «Сбера» Герман Греф на марафоне «Новое знание» был более откровенен:

«Думаю, что в течение пяти лет можно будет отходить от экзаменов. Как только вот такие интегрированные платформы будут внедрены в образование, а я вижу, что сегодня это делается в десятках стран, думаю, что серьезно изменится и процесс обучения, и процесс проверки знаний. Он будет абсолютно другим. Но сегодня его выбросить нельзя, потому что не готова альтернатива. Сначала наша платформа должна быть апробирована, потом она должна показать свою эффективность, а затем можно говорить об отмене ЕГЭ и других экзаменов», – рассказал Греф студентам о ближайших планах цифровых евангелистов.

То есть после апробирования цифровое портфолио (вместе с обучением на цифровой платформе с нейросетью) полностью заменит все традиционные способы оценки полученных знаний и станет единственным «кодом доступа» в университет. Если кто-то считает, что «реформы» Кузьминова сотоварищи подняли наше образование на невиданные высоты – пожалуйста, можете поддержать его с Грефом инициативу…

Но пока главное для форсайтщиков – продавить цифровой профиль ученика в каждой отдельно взятой школе и обставить это дело как одобренное родителями. Учитывая внимание родительского сообщества к данной теме, цифровизаторы поздно вечером 8 июня после приведенной нами информации от «Коммерсанта» показательно откатили назад.

«Вести ли такое цифровое портфолио или продолжать его вести в аналоговом виде, то есть накапливать бумажные дипломы, - это опять-таки решение семьи. Никакого единого обязательного цифрового портфолио для каждого ребенка не планируется. Семья должна определять, какие достижения ребенка должны быть внесены в портфолио.

Мы говорим фактически о сервисе оцифровки тех результатов, которые есть у наших ребят. Ведь на самом деле при переходе из школы в школу, при переезде из региона в регион, при поступлении в высшие учебные заведения было бы удобно иметь подборку всех достижений ребенка, а мы сейчас говорим о позитивных результатах, < . . . > в цифровом виде. Мы говорим про то, что можно создать такой удобный для семьи сервис, в котором бы фиксировались, отмечались результаты учащихся», – сообщил накануне директор департамента цифровой трансформации и больших данных Минпросвета Павел Кузьмин в эфире телеканала «Россия-24» .

В среду, 9 июня, очередное заявление пресс-службы Минпросвета сводилось к тем же тезисам, что и реплика Кузьмина: дескать, все будет исключительно с согласия ребенка и семьи, все это будет доступно только определенному количеству организаций, все делается ради нашего удобства, и вообще - якобы родительское сообщество давно ждет подобный сервис.

«Так называемая «копилка достижений» школьников в цифровом виде по аналогии с цифровыми профилями других сфер может облегчить и автоматизировать многие процессы в сфере образования, Подобные сервисы существуют давно, востребованы родительским сообществом, однако разрознены и не предоставляют возможность свести все в целостную единую картину успехов ребенка.

Любые данные в портфолио должны быть верифицированы, размещены исключительно с согласия ребенка и семьи, доступны только определенному количеству организаций, например, вузам. При этом вся информация, попадающая в федеральную базу, должна быть деперсонифицирована. Вопросы защиты данных здесь первостепенны»,
– цитирует РГ пресс-службу Минпросвета .

Насчет защищенности любой базы данных – лучше бы, право, в Минпросвете промолчали, ибо совершенно понятно, что по сравнению с хранением бумажных подтверждений конкретного ученика в доме у родителей, создание единого федерального реестра таких сведений о школьниках по определению несет огромные риски личной и национальной безопасности. Мошенники-авантюристы, и какие-нибудь нелегальные «охотники за талантами», и иностранные спецлужбы, разумеется, будут счастливы ознакомиться с такой сводной базой школьников РФ, где будут указаны все сильные и слабые стороны представителей нашего нового поколения. И разумеется, в тех же министерствах ранее не раз отмечали, что цифровое портфолио будет открыто частникам – то есть потенциальным работодателям «человеческого капитала», а не только вузам. И в рамках постановления Правительства о внедрении ЦОС допускается снабжение сведениями об успеваемости, интересах и склонностях детей в том числе и частников – производителей «образовательного контента», о какой защищенности тут можно говорить?

Можно предположить – если наличие цифрового портфолио упростит процесс поступления в вузы его обладателям, то его отсутствие наверняка усложнит этот же процесс. Вот вам и очередной инструмент дискриминации отказников, коих в будущем легко придумать множество – при устройстве на работу, поступлении в аспирантуру и т.д. Так что если уж в министерствах вспомнили о правах граждан и о добровольности подобных «инноваций», долг сознательных граждан – никогда не дать им об этом забыть, не допустить внедрение предтечи социального рейтинга «личных достижений» и инструмента сегрегации в нашем государстве! На стороне родителей и всех здравомыслящих граждан в этом противостоянии все те же правовые аргументы: неприкосновенность частной жизни, недопустимость обработки ПД гражданина без его согласия, незаконность любых экспериментов без согласия подопытного по Конституции РФ.

Эксперты Общественного уполномоченного по защите семьи разработали стратегию правового противостояния цифровизации образования и тотальной электронной слежке, которая содержит подробные разъяснения по диалогу с властями, администрацией школы, а также образцы заявлений в защиту прав и интересов обучающихся и их родителей (там есть в т.ч. и образец отказа от обработки всех ПД ). Свободу воли у нас пока никто не отбирал, от активности и массовости противостояния напору глобалистов зависит будущее нашей страны. Призываем всех патриотов своего Отечества помнить об этом и общими усилиями будить всех своих друзей и знакомых.

Источник: http://katyusha.org/view?id=16881

На сегодняшней пленарке в Госдуме было жарко – обсуждался вызвавший бурю возмущения ПФЗ Минздрава о включении прививки от нового коронавируса (не прошедшей третью фазу клинических испытаний, т.е. экспериментальную) в национальный календарь. Десятки тысяч активных граждан успели донести до спикера Вячеслава Володина, что при нынешнем правовом раскладе о добровольности для врачей, учителей, воспитателей и других соцработников говорить не приходится, и, к чести председателя Госдумы, он сумел надавить на представителя Правительства и Роспотребнадзора и донести до них позицию консервативного большинства. В итоге документ был принят в первом чтении с оговорками– с гарантиями подготовки к следующему рассмотрению правовых норм, исключающими возможность увольнения или иного ущемления прав отказников.

Расскажем важную предысторию. Ранее спикер Госдумы в своем телеграм-канале не разделил опасения россиян из-за принятия законопроекта о внесении прививки от коронавируса в нацкалендарь. По его словам, документ не сделает вакцинацию принудительной, так как подобные вопросы не могут регулироваться законом, и каждый россиянин имеет конституционное право решать самостоятельно, прививаться или нет.

Однако на деле все совсем не так красиво, о чем «Катюша» подробно рассказывала в материале о всероссийской общественной акции «Помнить, чтобы жить» и в более ранних текстах . В п.5 ст.5 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике…» содержится норма, отсылающая к постановлению Правительства №825 от 1999 года, согласно которой работодатель может отстранить сотрудника от работ, связанных с высоким риском инфекционных заболеваний, если он отказывается прививаться. Данный перечень профессий утверждается Правительством – там присутствуют врачи, все работники сферы образования и другие социальные служащие. То есть значительная часть бюджетников после включения вакцины от ковида в нацкалендарь просто оказываются на улице!

Вакцинаторы в пояснительной записке четко обозначили свою главную цель – уколоть не менее 60% работающего населения. Все это вызвало огромное недовольство родительской, да и просто всей адекватной общественности, логично увидевших в этом ПФЗ жесткую принудиловку, и серьезный риск для здоровья в связи с неизученными последствиями применения ГМО-коктейля от НИЦ им. Гамалеи. (кстати, буквально сегодня медвласти заявили о том что привитым коктейлем от Гинзбурга, возможно, придется колоться и другими прививками ).

Помимо того, что чиновникам от здравоохранения напомнили ключевые положения Нюрнбергского кодекса, более 80000 граждан подписали петицию «Не включайте вакцину от ковид-19 в национальный прививочный календарь!» . Более того, спикер Володин получил сотни возмущенных комментариев под своими умиротворяющими постами о прививке.

Тревожные письма Володину и другим депутатам не прошли даром, что стало очевидно при рассмотрении ПФЗ о внесении вакцины от ковида в нацкалендарь на пленарке Госдумы. Первыми по традиции слово взяли разработчики и лоббисты. От Минздрава выступил заместитель министра Олег Гриднев, с самого начала решивший максимально обходить острые углы:

«Необходимо это (внесение прививки в нацкалендарь – РИА «Катюша») прежде всего с целью урегулирования источника финансирования, чтобы для полного охвата населения этой прививкой финансирование шло напрямую из федерального бюджета, а не из Резервного Фонда, как сейчас…»

То есть причины якобы исключительно финансовые… Затем слово взял главный адепт уколов в Думе – депутат Дмитрий Морозов, ранее отметившийся заявлениями на конференциях прививочного лобби , которые курировались представительницей Всемирной организацией контроля населения и депопуляции (правильное название ВОЗ, которое подтвердил в т.ч. уважаемый ученый с мировым именем – глава Курчатовского института Михаил Ковальчук – прим. РИА «Катюша») Милитой Вуйнович.

«Сегодня – борьба с ковидом на первом плане на всей планете Земля. Я бы хотел обратиться ко всем гражданам – эффективность нашей вакцины доказана международным врачебным сообществом. Эпидемии можно завершить только одним путем – вакцинацией. Государство РФ оплачивает гражданам вакцинацию, что происходит далеко не везде. И последнее – вакцинация у нас в стране является добровольной. Этот пункт не меняется и не входит в юрисдикцию этого законопроекта», – вешал лапшу на уши не отрывающийся от глобальной повестки Морозов. Тут бы ему не мешало привести хотя бы официальные цифры смертей от жижи производства Pfizer, Astra Zeneca, Johnson&Johnson… и «Спутника», конечно, но он этого делать не стал.

Наконец, Володин лично повернул дискуссию в правильное русло:

«Данным законопроектом не регулируется вопрос добровольности вакцинации, но, как правильно обращают внимание наши избиратели, включение этой прививки в нацкалендарь влечет за собой такую обязанность (для людей ряда профессий). Надеюсь, представитель Правительства нам еще раз это разъяснит».

Замминистра здравоохранения Гриднев снова решил изобразить из себя непонимающего, не комментируя слова Володина по существу: «Принцип добровольности в этом законопроекте сохраняется…»

Володин не отступал и еще раз обратил внимание чиновника на то, что в ст.5 ФЗ «Об иммунопрофилактике…» «указан конкретный перечень работ для граждан, выполнение которых невозможно при отказе от включенных в нацкалендарь прививок».

«Вот вы все время уходите от этого момента – скажите прямо, работает эта норма в данном случае для прививки от ковида или нет – и может быть, нам тогда ко второму чтению внести поправку, где будет четко прописана ее добровольность? Мы же не можем сейчас не думать, что потом произойдет. Если кого-то уволят или начнут принуждать – это же недопустимо. Пожалуйста, поясните нам, есть тут противоречие или вы его не видите?», – настаивал Володин.

Но Гриднев снова «залупил»: «В упомянутом вами пункте указано, что перечень данных работ устанавливается Минздравом. Есть такой приказ Минздрава 125н, в соответствии с которым по эпидпоказаниям проводится вакцинация граждан, и она проводится на добровольных началах. Данный же проект закона регулирует только вопрос финансирования, а не вопрос добровольности».

Сложно представить себе, будто высокопоставленный чиновник не знает ключевые правовые нормы, которыми руководствуется его ведомство. Национальный календарь прививок – это совсем не календарь прививок по эпидпоказаниям, куда ковид-19, кстати, уже оперативно внесли. Если для работы последнего необходимо постановление федерального/регионального главсанврача, то в нацкалендаре уже прописаны все правовые основания для увольнения/отстранения от работы/отказа в приеме на работу отказников указанных профессий. Именно на это ему и указывает спикер Думы!

Володин: «Тогда возьмите как представитель правительства – и пропишите четко момент добровольности. У многих коллег сложилось впечатление, что эта прививка будет обязательной, как и ряд других прививок из нацкалендаря. Давайте пропишем в ПФЗ это как норму прямого действия. Президент сказал о добровольности прививки? Тогда зачем нам это недоверие, нам его не надо. Давайте сделаем в отношении прививки именно от ковида конкретную поправку, где будет отдельно сказано о ее добровольности. Пусть председатель профильного Комитета Думы и представитель Правительства над этим поработают».

Намного понятнее и сговорчивее оказался замглавсанврача Поповой Михаил Орлов: «Если у депутатов возникли такие вопросы, пусть норма будет понятной и однозначной. Мы готовы поработать с Комитетом и ко второму чтению сделать так, чтобы у депутатов не было вопросов – в виде отдельной поправки».

Тут Володин еще раз обратился к Гридневу – и тому уже некуда было деваться: он нехотя согласился с Орловым в части важности такой поправки.

Затем спикер еще раз пояснил позицию гражданского общества, которую, как видим, до него донесли весьма детально:

«Нам надо обеспечить бесплатность и доступность прививки от коронавируса – это первое. Второе – надо обеспечить добровольность, вот исходя из этого надо вносить поправки. Все согласны? Закон, принятый в 1998 году, обязывает людей определенных профессий делать прививки, а мы сейчас должны сделать так, чтобы была добровольность… нам надо исправить эту ошибку», – поставил депутатам задачу Володин.

В концовке представители прививочного лобби не могли отказаться от своей «минуты славы», дабы не признавать полное поражение. Замминистра здравоохранения напомнил о важности прививочной пропаганды:

«Мы должны этот закон обязательно принять, и в то же время над надо вести масштабную работу с врачами, с пациентским сообществом, что всем разъясняли, как важно сделать эту прививку».

Депутат Дмитрий Морозов снова сел на любимого конька, оттоптавшись на статьях Конституции о праве каждого гражданина РФ на физическую неприкосновенность, на недопустимость принуждения человека к экспериментам, унижения достоинства личности, а заодно наплевав на Нюрнбергский кодекс и недавнюю декларацию ПАСЕ о недопустимости принуждения к вакцинации.

«Неслучайно у нас в Конституцию приняты поправки о важности общественного здравоохранения. Есть сфера медицины, где не допустим индивидуальный подход в здравоохранении, где речь идет о формировании популяционного иммунитета. Представим себе, коллеги, что мы остановимся на цифре 45-47% вакцинированных – итоговый результат для страны будет нулевой. И в то же время мы должны работать, популяризировать прививки, утверждая в человеке уверенность в выборе правильного пути. Да, есть медотводы и тяжелые заболевания. Но в вопросе вакцинации как нельзя более верен философский принцип: «Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого». Заверяю вас в том, что Комитет поработает над добровольностью вакцинации от ковида, мне кажется это лежит в области исключения из второй части 5 статьи ФЗ «Об иммунопрофилактике…»», – не очень довольно закончил Морозов.

Что ж, очень надеемся, что более никто на столь высоком уровне декларировать гитлеровские принципы абстрактного «оздоровления общества/большинства членов общества» путем превращения в ничто прав и свобод отдельно взятого гражданина. Не за это отдавали жизни наши деды и прадеды! А таким как Морозов, разумеется, не место в Думе—и его лоббистские усилия мы запомним.

В итоге с обещанием включить поправку о недопустимости дискриминации отказников от ковид-прививки депутаты принялись голосовать. 306 человек выступили «за», 1 – «против», еще 63 воздержались – таким образом, ПФЗ о включении антиковидной вакцины в нацкалендарь прививок был принят в первом чтении.

«Мы обеспечим, что кто не хочет делать прививку, того не будут заставлять», - ясно и четко еще раз повторил после голосования спикер Володин. Мы все это зафиксировали, и конечно же, спросим за эти обещания. Однако сам факт происходящего все равно весьма абсурден: вдумаемся – в нацкалендарь включают экспериментальную генную терапию, не являющуюся классической прививкой, которая находится в массовом применении меньше года! В государстве, где реально заботятся о здоровье граждан, а не ставят на них массовые эксперименты, подобное происходить не может. Пусть каждый гражданин еще раз серьезно об этом подумает – и будет готов защищать свои права любыми средствами. По информации «Катюши» из источников, близких к крупным госкорпорациям - «Газпрому», «Роснефти» и т.д. – местных сотрудников-отказников уже заставляют под роспись отказываться от прививки с последующим увольнением…

Видео: https://www.youtube.com/watch?v=nQUK69nTNvk

Источник: http://katyusha.org/view?id=16870

Несмотря на усилия родителей-патриотов и всех здравомыслящих людей в России (включая наших немногочисленных союзников во власти) Герман Греф с подельниками все-таки решил полностью захватить то, что осталось от советского образования и преобразовать этот “остаток” под нужды наступающего «капитализма участия» по Клаусу Швабу. Поэтому и Петербургский международный экономический форум был проведен по калькам ВЭФ в Давосе, а на площадке его организатора и титульного спонсора - «Сбера» - обсуждали такую далекую от банковской деятельности проблему как образование в новом дивном мире, складывающемся между ожидаемыми волнами очередных пандемий.

Прямо с ПМЭФ-2021 Алексей Венедиктов из «Эха Москвы» сообщил в своем Telegram-канале, что оказывается, со слов первого вице-премьера Андрея Белоусова, ковидопанику в России поднял именно глава «Сбера». Вот как описывает эту историю главред оппозиционной радиостанции, финансируемой другой глобальной корпорацией – Газпромом, делая медвежью услугу своим кураторам:

<Белоусов рассказывает>: «Прекрасное воскресное утро, звонит Герман Греф и говорит: “Тут полный кирдык, мы сейчас общались с китайцами, там просто катастрофа. У них валится производство, этот вирус всех косит. Нужно срочно закрывать страну, иначе будет поздно”. Поговорил и трубку повесил. Ладно, звоню Тане Голиковой, выяснилось, что Греф уже и ей позвонил. Говорю: “Тань, создаем штаб, нужно собираться и оперативно принимать решения”. Что делать в такой ситуации? Мы не знаем ничего! Знаем только, что в Китае что-то происходит. Закрывать границу? Это тысячи людей, которых мы отсекаем. Но ничего другого не остается. Информацией китайцы не очень-то делились. Они сами не очень понимали, что у них там происходит. Мы только видим, что они изолировали Ухань, а что за занавесом – мы не знаем. Устроить диалог с населением – это правильно, но если люди поймут, что мы тоже ничего не знаем, а что-то надвигается, получим панику со всеми вытекающими последствиями».

То, что Венедиктов со всем либеральным недержанием озвучил то, о чем ему говорить не стоило – понятно ежу. Но сам разговор показывает, что для того, чтобы начать локаут, понадобился только намек от Грефа, а не проверенная информация российских специальных служб. Создается ощущение, что российские управители просто не знают, что это такое и у кого можно и нужно запросить проверенную информацию. Получается, что флажки на трассе слалома с COVID-19 изначально были расставлены руководителем “госбанка”, который как минимум на 48% принадлежит коллективному Западу. Но и это не главное: Герман Греф заранее был в курсе стратегического плана глобалистов по трансформации мира и постарался / старается встроить в него Россию.

Другой частью этого плана является формирование касты или страты «служебных людей», которые будут по Клаусу Швабу обслуживать глобальные корпорации, являющиеся базисом «капитализма участия». На фоне становления корпораций суверенность государств должна постепенно отмирать, а государственную идеологию и традиционные религии должна заменить корпоративная этика. Что из этого может получиться, стоит прочитать в серии книг Вадима Панова «Анклавы». То, что он реальный футуролог, подтверждается не только совпадениями его произведений пятнадцатилетней давности с нынешними событиями, но и еще парой-тройкой фактов, о которых непричастным можно только догадываться.

Появление капитализма участия возможно только в случае полной ломки старого общественного строя и сознания. В случае России последнее сложнее чем в других странах, ведь множество россиян пока находятся в окружении советской ментальности дружбы и взаимовыручки, помноженной на отличное системное образование. Пандемия COVID-19 дала возможность сделать людей управляемыми, под страхом болезни и смерти сломать их на вынужденные коллективные действия, совсем как в кадрах фильма «The Wall» группы «Пинк Флоид». Гражданское общество было запугано и “отдисциплинировано” и для победы глобалистам осталось окончательно лишить людей возможности понимать, что происходит. А для этого требуется отнять у них системные знания о мире, которые помогают складывать картинку реальных событий.

«Школы XXI» используются для решения этой задачи. На своей площадке ПМЭФ глава «Сбера» и его окружение не стеснялись ничего и по традиции глобалистов полностью раскрыли свои цели. Наиболее полно пленарная сессия, посвященная «персонализации образования» и «новым самооценочным методам», а также подмене знаний на умения (skills) проанализирована РИА «Катюша». Слава Богу, у нас еще достаточно учителей, получивших образование в СССР и несущих ученикам не только тесты ЕГЭ, но и системные познания. Однако Греф и его коллеги глобалисты скопировали одну из технологий Soft Рower, которой очень трудно противостоять. В свое время Фонд Сороса переписал все советские учебники, причем в ельцинские времена для размывания советского опыта было навязано решение «излагать множество вариантов одной той же истории», о чем в Послании Федеральному Собранию заметил президент Путин. Сейчас принято правильное решение о том, что обучение должно идти по единым учебникам. Так вот, Герман Греф и его соратник по «трансмутации капитализма» Сергей Кириенко решили перехватить эту тему методом «навязывания». “Откусив” издательство «Просвещение» они могут издавать серию единых учебников для всей России, но не с теми смыслами, которые имел в виду Владимир Путин, а с совершенно другими, уводящими подрастающее поколение из гавани российской ментальности и миропонимания в океан тотальной лжи и двоемыслия. Впоследствии это не исправить никакой идеологией, по которой так стенает Владимир Соловьев с «России-1». Как решили, так и сделали: теперь у ОАО «Просвещение» четыре основных акционера и у каждого пакет по 25%. Это Сбербанк, госкорпорация «ВЭФ.РФ» Игоря Шувалова и РФПИ Кирилла Дмитриева. Последние 25% акций остались у группы «Просвещение» Владимира Узуна и Олега Ткача. Итог подвела пресс-служба Сбербанка: «Сделка является продолжением многолетней совместной работы по развитию современного российского образования», - что только подтверждает наличие у консорциума стратегического плана.

Пока готовилась эта продажа, 12 мая в Москве состоялся третий съезд всероссийского общества "Знание", на котором «был утвержден его новый руководящий состав и определены дальнейшие векторы его деятельности». На нем первый заместитель руководителя АП Сергей Кириенко был избран председателем наблюдательного совета. Его заместителями стали помощники президента Владимир Мединский, Максим Орешкин и Андрей Фурсенко. И если экс-министр культуры просто авторитетный историк со своим взглядом, он несистемен и практически независим, остальные накрепко встроены в либеральную сеть, которая сейчас переметнулась к неоконам-глобалистам Байдена-Харрис и готова сотрудничать именно с ними в достижении «общемировых целей», прописанных в установках устойчивого развития ООН. Кстати, общество «Знание» — это общественная некоммерческая организация. Цель общества — просветительская работа в регионах, организация и проведение бесплатных лекций, социальная поддержка и социальная защита обучающихся и воспитанников образовательных учреждений и людей пожилого возраста. Отделения НКО действуют в 85 регионах. После съезда и “рокировочки” в руководстве, общество получило новую эмблему, очень похожую на руну “Zig”, и новые пропагадистские цели.

22 мая на марафоне «Новое знание», организованном «Знанием» и «Сбером», перед его участниками виртуально выступил Герман Греф. Он снова продолжил продвигать свой «образовательный проект без оценок» – «Школу XXI», которая сейчас открыта в Москве, Казани и с лета будет работать в Новосибирске. Проект сейчас объединяет 6 тысяч обучающихся, срок учебы составляет 3 года, возраст участников от 17 лет до старости, занятия формально-бесплатные. При этом глава «Сбера» сообщил: «<мы> Готовим из любых специальностей людей-специалистов в области цифровых технологий. Сначала учим на «С+», потом в области больших данных, систем, архитектуры, искусственного интеллекта, кибербезопасности. За 3 года ребята проходят 21 уровень и показывают огромные результаты. В течении периода обучении, их скупают, воруют после 9-10 уровня». Т.е. образование настолько хорошее, что «новых профессионалов» конкуренты и соратники воруют как горячие пирожки на Привозе. Непонятно другое, что это за 21 степень посвящения в знания. Очень напоминает работу с людьми в какой-либо секте или масонской ложе. Да и сам механизм набора обучающихся вызывает вопросы. Со слов идеолога «Школы XXI», он начинается с online-опроса, потом кандидаты попадают в “бассейн” – удастся работать в команде и выполнять конкретные задания (читай – “команды”). «Таким образом, отбираются не те, у которых лучшие знания, а те, у которых лучший прогресс. Поэтому в школу могут попадать только хорошо мотивированные, а не те, кто имеет отличную спецподготовку и знания». Это и есть основа касты «служебного человека», воспитываемого за деньги «Сбера» - посредственность и серость. А то, что каждая «Школа XXI» закрепляется за отдельной корпорацией, начиная с самого Сбербанка, говорит об истинной цели подготовки ребят.

В реальности эти школы выпускают на свет потребителей нового типа, с заданным работодателями-корпорациями объемом жизненных целей и запросов. Новое образование по-Грефу корректирует объем потребления в сторону его снижения из-за угроз голода и экологии. Тем временем в Москве и Питере торжественно запускаются проекты, делающие за деньги доступной для молодежи «общественную собственность» - каршеринг и прокат велосипедов, доходные квартиры и съемные дачи. Одновременно решается задача лишить деревенских жителей частной собственности на дома и участки - село старательно выдавливается в город с потерей наследственной земли.

Так потребитель становится организованной силой корпораций, их передовым отрядом в случае насильственной трансформации общества. Силой, которая готова по приказу броситься на защиту своей кормушки. Именно на его воспроизводство направлено новое школьное образование в версии Сбербанка. Но знание – сила не только у Грефа. Понимая, что происходит, можно менять будущее – оно еще не определено.

Источник: http://katyusha.org/view?id=16854

Петербургский международный экономический форум закрепляет за собой репутацию места откровений шестерок глобалистов в РФ. Очередной секрет Полишинеля для находящихся в теме граждан накануне озвучил первый зампред Банка России Сергей Швецов: цифровой рубль со временем заменит наличные деньги. Удивительное не столько по откровенности, сколько по степени наглости заявление от лобби ростовщиков - «хозяев денег», давно мечтающих лишить граждан их собственности и заработка, пересадив мир на электронную пайку, которую в любой момент можно отключить за «нелояльность». Для них это еще и вопрос выживания – печатный станок не может работать вечно, мыльный пузырь госдолга ФРС раздут до чудовищных объемов, ведущие центробанки мира снижают ключевые ставки до 0% и ниже, и единственный способ удержать власть глобальных ростовщиков в этих условиях – запереть человечество в электронно-банковский концлагерь.

«Мы считаем, что цифровой рубль – это третья форма денег, которая будет один к одному обмениваться с первой и второй формой. Опять же: пандемии спасибо, бумага – это инфекция. Как говорят – «грязные» деньги, так вот мы еще получили и заразные. Наверное, это отходящая технология, которая обслуживает либо «серый» бизнес, либо когда нет альтернативы. Вот покрытие интернета развивается, гаджеты идут в народ, Россия – одна из лидеров в этом направлении, и поэтому есть технология, которая может позволить заменить наличные деньги цифровыми рублями.

Однако это будет происходить очень долго. Во-первых, «серая» экономика быстро никуда не денется, во-вторых, есть ментальные преграды. Поэтому это длинный переходный период. Мы уже ушли от каких-то неудобных форм денег. Я думаю, наличные тоже когда-то, через 10-20-30 лет, будут маргинальными. Вот цифровой рубль должен будет их заменить. И скорость создания этого продукта очень сильно зависит от технологической готовности», – отметил Швецов.

В этой речи Швецова просматривается целый набор штампов, которые очень легко развенчать. Во-первых, по всей планете давно идет кампания по очернению наличных денег: их называют «серыми», грязными деньгами, средством расплаты с наркодилерами, террористами и торговцами оружием, легкой добычей вора, а теперь еще – и распространяющими коронавирус. Все эти фобии исправно раздувают официозные СМИ, а в противовес пиарятся «совершенно прозрачные» цифровые безналичные расчеты. Да, там действительно ни одна копеечка, ни одна купленная услуга или товар не пройдет мимо банка клиента, мимо местного ЦБ, налоговой, приставов и т.д. Но при этом защищенность безналичных платежей оставляет желать лучшего, а самое главное – даже ваша банковская карта не является вашей собственностью (посмотрите внимательно, что на ней написано), не говоря уже об электронном виртуальном кошельке, доступ к которому вам каждый раз открывает оператор. Во-вторых, народ оказался вовсе не так глуп – в «пландемийный» 2020 г. объемы оборота наличных денег побили все известные рекорды, люди стали просто убегать от ростовщиков и тотального контроля. Например, в российской глубинке многие кафе и магазины, как бы закрытые (официально) из-за коронабесия, смогли выжить только потому что на самом деле продолжали работать за нал.

Такой расклад, естественно, не устраивает организаторов «нового дивного мира», и потому два-три года назад, аккурат перед запуском пландемии, около 70% центробанков мира «внезапно» разом озаботились внедрением цифровой национальной валюты. «Наш» ЦБ Эльвиры Набиуллиной, разумеется, не стал исключением, причем в своих первых докладах по теме ЦБ РФ ссылался исключительно на западные исследования, на статьи МВФ, ФРС и т.п. Причины внедрения цифрового рубля подробно разбирались «Катюшей» в октябре 2020 г., в материале «Цифровой рубль от Банка России убьет наличку и захлопнет ворота электронно-биометрического концлагеря» . Вернемся к тому тексту, раз уж второе лицо ЦБ честно заявляет нам о планах полного поэтапного вытеснения налички – причем, что уже мало удивляет, без всякого согласования с гражданами-налогоплательщиками – и частично его процитируем:

«Как видно из прошлогоднего доклада ЦБ, все преимущества «инновации» тут просто высосаны из пальца цифролоббистами из ЦБ. Кому нужны расчеты цифрорублем в удаленных регионах, если с этим прекрасно справляются наличные деньги? В ЦБ также пытаются оправдаться: дескать, они намерены «расширить охват населения финансовыми услугами». Но для такого расширения заявляется о необходимости создания целой инфраструктуры, что в условиях нашей страны потребует многомиллиардных затрат и таких же регулярных отчислений на ее поддержку.

Сами технологии в докладе подробно не расписываются, но отмечается, что граждане «будут иметь возможность зачислять цифровые рубли на свои электронные кошельки и пользоваться ими с помощью мобильных устройств и других носителей как в онлайн-режиме, так и в отсутствие доступа к сети Интернет и мобильной связи (т.е. в офлайн-режиме)». Здесь крайне интересно указание на «другие носители», помимо мобильных телефонов. Какие же еще носители могут служить офлайн-электронным кошельком при оплате цифровым рублем? Один из напрашивающихся ответов – таким носителем будет лицо и иные биометрические параметры гражданина, тем более, что с помощью «наших» депутатов в конце прошлого года был принят закон об оплате товаров и услуг биометрией человека.

И это еще не все. В ЦБ не скрывают, что «необходима разработка специальных технологий, которые обеспечат возможность использования цифрового рубля в офлайн-режиме». То есть технологий еще нет, а цифрорубль намерены внедрять уже сейчас. Все это замечательно коррелирует с озвученными еще в 2016 году планами главного банкстера-трансгуманиста РФ Германа Грефа:

«Клиенты Сбербанка через два-три года смогут перестать пользоваться пластиковыми картами. Вместо этого в отделениях банка будут работать системы идентификации по голосу и внешности», - объявлял Греф на собрании акционеров».

Озвученные главой Сбера планы глобалистов по строительству электронно-биометрического концлагеря пока буксуют – они явно не выдерживают заявленных сроков. Кстати, Греф, как и Роспотребнадзор, и зам. Набиуллиной на ПМЭФ призывал ограничить использование наличных денег под предлогом распространения коронавируса. И сегодня прекрасно известно, что следующим этапом после биометрии в планах форсайтщиков заявлено вживление в тела нейроинтерфейсов ( то есть чипов, постоянно связанных с компьютерным устройством ). Действительно, биометрию нельзя сканировать каждую секунду, а чип способен передавать все сведения о владельце в режиме 24/7 – в том числе с его помощью можно осуществлять финансовые операции. Вот вам и «специальные технологии» и «другие носители», которые начнут активно внедряться при переходе на расчеты в цифрорублях.

Так что глобалисты-трансгуманисты из ЦБ по указке своих западных хозяев действуют тонко: втирают нам басни про «запросы от прогрессивного общества», а на деле просто сами агрессивно внедряют и создают условия для использования концлагерных нейро- и биотехнологий. Конечно, нам пока еще далеко до Китая с его попытками захватить международный валютный рынок цифроюанем. Однако наши власти уже крайне активно заимствуют у китайцев другую историю – тотальный учет и контроль, системы социального мониторинга с присвоением каждому «биообъекту» рейтинга «благонадежности», т.е. того самого электронного концлагеря. А с полным переходом на безнал и биометрию захлопнуть ворота такого концлагеря становится проще простого. Теперь господин Швецов прямо заявляет: через 10-20-30 лет деньги окончательно утратят свои базовые функции: эквивалента товаров и услуг и средства обращения между гражданами, превратившись в инструмент контроля и управления человеком (через материальные наказания и поощрения). Тут одна надежда – на сознательность большинства людей, понимающих, куда и зачем их ведут. И такого понимания, к счастью, становится все больше.

Источник: http://katyusha.org/view?id=16856