"Бригада" — это преступление перед Россией, в котором я участвовал" (c) Павел Майков

Преступление перед Россией: сериал «Бригада»

"Бригада" — это преступление перед Россией, в котором я участвовал" (c) Павел Майков

Павел Майков выступил с этим заявлением пару недель назад. Продюсеры "Бригады" назвали это глупостью, дискуссии особой не возникло, а зря.

Опустим технические нюансы — сняты оба фильма действительно хорошо. И атмосфера передана, и жизнь показали. Но не стоит забывать, какая огромная воспитательная роль отводится кино.

Не нужно быть кинокритиком, чтобы понять, что фильмы вроде "Бригады" или "Бумера" нанесли огромный удар по психологии, в первую очередь, российских подростков. И великолепное техническое исполнение вкупе с атмосферностью обоих фильмов, скорее, послужило во вред, способствуя росту их популярности.

Создатели объясняли, что, дескать, вовсе не романтизируют образ бандитов и, дескать, бандиты даже в итоге получили по заслугам.

Но дело вовсе не в этом. Дело в том, что в обоих фильмах не представлено значительных персонажей положительного социального поведения, с которыми простой российский подросток мог бы себя ассоциировать.

Значительных персонажей — имеются ввиду персонажи, которым уделено значительное экранное время, либо они оказывают решающее влияние на сюжет.

Более того, в обоих фильмах люди небандитского уклада уничижительно именуются "лохами", "терпилами" и так далее.

Давайте рассмотрим несколько популярных фильмов, в которых бандиты играют главные роли, и увидим огромную разницу между ними.

"Бригада" — все главные герои, с которыми может ассоциировать себя средний человек — бандиты. Почему может ассоциировать? Потому что все главные герои начинали во дворе, обычными пацанами (кроме Космоса), и их "становление" показано во всех подробностях.

В этом, кстати, отличие от каких-нибудь фильмов об итальянской мафии — учитывая "семейность" мафиозной структуры, ассоциировать себя зрителю с главными героями проблематично, несмотря на романтику.

Между прочим, в "Бригаде" есть относительно главный и относительно положительный персонаж — ФСБшник Введенский. Но как может среднестатистический человек, тем более подросток, ассоциировать себя с железным офицером, предыстория которого никак не раскрывается и который уже находится на серьезной должности на момент событий в фильме?

Есть блестяще сыгранный Гармашем и внушающий уважение командир ОМОНа — но что такое несколько минут экранного времени на 15 серий?

"Бумер" — там вообще не представлено ни одного положительного персонажа, занимающего приличное экранное время. Что бандиты, что их оппоненты — отморозки. При всем при этом комедии нет — а есть отлично переданная в техническом плане атмосфера и "жизнь".

И хоть герои стартуют тоже с относительно высокого положения, в фильме много отсылок к тому, что происхождением они из самых обычных семей, "из народа", что упрощает зрителям ассоциацию с ними.

"Жмурки" — а вот здесь совсем другое дело. В "Жмурках" бандиты выставлены комично. Не думаю, что кто-то всерьез захочет ассоциировать себя с полуадекватным Саймоном или своеобразным Серегой. И хотя положительных персонажей там практически нет, бандитский образ жизни высмеивается, и зрителю это понятно. А атмосфера ничуть не слабее. Кроме того, там почти нет противостояния между бандитами и "лохами" — весь фильм посвящен криминальным разборкам между собой.

"Брат" — там много бандитов с приличным экранным временем, в том числе и брат главного героя. Но сам главный герой — Данила Багров, человек высоких моральных качеств и принципов, при этом персонаж раскрыт — это парень из провинциального городка, из обычной семьи. И зритель хочет ассоциировать себя именно с ним.

"Джентльмены удачи" — опять же, человеку больше хочется ассоциировать себя с Трошкиным, который, опять же, обычный человек тех лет — воспитатель детского сада, с которым человек может себя ассоциировать. И хотя там есть бандиты, причем это люди даже вызывающие симпатию — они показаны как люди оступившиеся, вдобавок даже осознающие это и постепенно исправляющиеся.

Про гайдаевские комедии даже говорить нечего — мошенники, которых играют, кстати, всеми любимые актеры, выставлены в комичном свете. И противостоят им, опять же, обычные среднестатистические люди, с которыми зрители себя могут ассоциировать.

Небольшое исключение — Остап Бендер. Но он не отморозок! И любят его за харизму, находчивость и оптимизм, а не лишь за то, что он мошенник. Кроме того, в противостояние он в зачастую вступает, в свою очередь, с прохвостами и мошенниками.

Таким образом получается, что вопрос не только в романтизации и атмосфере — которых полно и в "Брате", и в "Джентльменах удачи", и в "12 стульях", и даже в "Жмурках" — все дело в том, с кем зритель может себя ассоциировать. И не только может, но и хочет! Что тоже очень важно.

И когда альтернативы бандитам либо какие-то "сверхлюди" вроде ФСБшника Введенского, с которыми большинство зрителей ассоциировать себя не могут, либо "лохи" и "терпилы", с которыми большинство зрителей ассоциировать себя не хотят, и при всем этом бандиты не выставлены в комично-дурацком свете — очень многие зрители начинают с удовольствием ассоциировать себя с бандитами.

Поэтому отрицать катастрофические последствия для психологии российских подростков фильмов "Бумер" и "Бригада" просто невозможно.

На прикрепленных фото — почувствуйте разницу между образами бандитов в "Жмурках" и в "Бригаде".

А Вы согласны, что фильмы вроде "Бригады" или "Бумера" нанесли огромный психологический вред большому числу людей?

https://pikabu.ru/story/quotbrigadaquot__yeto_prestuplenie_pered_rossiey_v_kotorom_ya_uchastvovalquot_c_pavel_maykov_5705599