"Ещё раньше Ленин призывал превратить войну империалистическую в войну гражданскую"

Прежде всего, заметим, что призывы, лозунги всегда конкретны и направлены на достижение конкретной цели. Поэтому некоторые лозунги - вечны (например, "Слава труду!"), некоторые рассчитаны на многие десятилетия ("Пролетарии всех стран, соединяйтесь!"), некоторые - на годы определённых событий ("Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!" - 1941-45 гг.), некоторые - на месяцы ("Ни шагу назад!" - приказ № 227), другие - наоборот, будучи верными в определённой обстановке, на какое-то время снимались ("Вся власть - Советам").

Мысль Ленина о превращении войны империалистической в войну гражданскую была сформулирована в его работе "Социализм и война", написанной в июле-августе 1915 г., и звучала так: "Война, несомненно, породила самый резкий кризис и обострила бедствия масс невероятно. Реакционный характер этой войны, бесстыдная ложь буржуазии всех стран, прикрывающей свои грабительские цели "национальной" идеологией, - всё это на почве объективно-революционной ситуации неминуемо создаёт революционные настроения в массах. Наш долг - помочь осознать эти настроения, углубить и оформить их. Эту задачу правильно выражает лишь лозунг превращения империалистической войны в войну гражданскую, и всякая последовательно классовая борьба во время войны, всякая серьёзно проводимая тактика массовых действий неизбежно ведёт к этому".

Таким образом, этот лозунг был выдвинут тогда, когда в России правило бал самодержавие, когда мировая война велась в его (и других империалистических государств тоже) интересах.

Теперь по существу мифа. Если вы, уважаемые читатели, проанализируете историю всех известных вам гражданских войн, т.е. войн, ведущихся между группами граждан одного и того же государства, то вы увидите, что ни разу инициатором гражданской войны не выступала та часть граждан, чьи представители находились у власти. Действительно, какой для них в этом смысл? Как говорит русская пословица, "От корма кони не рыщут, а от добра добра не ищут". Иное дело - классы и социальные группы, потерявшие власть или её добивающиеся. Именно они, не сумев отстоять свою власть или будучи не в состоянии взять её другими средствами, могут прибегнуть к гражданской войне, к вооруженному противоборству, как к последнему средству.

А как развивались события у нас после 25 октября (7 ноября) 1917 года? Уже к весне-лету 1918 года во всей стране большевистские Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов приняли на себя всю полноту власти. Процесс этот известен в истории, как Триумфальное шествие Советской власти. Ну, а теперь подумайте: нужна ли при таком положении большевикам, осуществляющим государственную власть в стране, гражданская война? Ясно, что им-то как раз эта война была совершенно не нужна. Сам процесс взятия власти происходил практически мирно. В Петрограде жертвы в ходе вооруженного восстания были минимальны (Октябрьская революция известна в истории, как одна из самых бескровных). В Москве потерь было несколько больше, а крупных акций вооруженного сопротивления Советской власти по стране в то время история не зафиксировала (выступления Керенского-Краснова, Каледина и Дутова были несерьёзными и легко подавлены революционными отрядами, а других не было).

Однако, классы (социальные группы, сословия), сброшенные с шеи трудового народа, всё же не примирились с потерей власти и после краткого шока начали собирать силы и готовиться к борьбе. У них самих этих сил было явно недостаточно для серьёзной борьбы с победившим народом, поэтому вполне естественно, что они вступили в сговор со своим классовым союзником - с международным империализмом (этот сговор получил название "заговор послов"), получили от него полное понимание и всестороннюю помощь и стали переходить к делу - свержению народной власти. Не правда ли, сразу напрашивается прямая аналогия из нашего недавнего прошлого: действия межрегиональной депутатской группы 1991 г. и её лидера Б.Н. Ельцина?

Все факты убедительно говорят о том, что гражданская война стала возможной только в результате инициирования её прямой иностранной интервенцией. Судите сами: 9 марта 1918 года англо-франко-американские интервенты высадились в Мурманске, 5 апреля японские самураи заняли Владивосток, в Одессе попытались хозяйничать французы, в мае турецкие войска вошли в Закавказье, 25 мая начался мятеж чехословацкого корпуса. И только после этих прямых военных акций иностранных армий начались вооруженные выступления внутренней оппозиции - савинковский мятеж в Ярославле, июльский левоэсеровский мятеж в Москве. 30 августа в Петрограде был убит председатель городской ЧК Урицкий, в тот же день было совершено покушение на В.И. Ленина, он был тяжело ранен. Итак, в условиях массированной иностранной интервенции контрреволюционеры, свергнутые эксплуататорские классы перешли к развернутой вооруженной борьбе, начали гражданскую войну, в результате которой летом 1918 г. уже значительные территории России были захвачены врагами Советской власти - интервентами и белогвардейцами.

Ясно теперь, кто развязал гражданскую войну в нашей стране? Впрочем, господам фальсификаторам истории это и так было ясно. Мы в своих материалах обращаемся к тем, кто хочет действительно разобраться в правде истории. Если кто-то под влиянием обрушившейся на нас массированной лжи не вполне доверяет доказательному материалу из советских источников, то обратитесь к тем, кого уж никак не отнесёшь к коммунистам и кто для поддержания приличий не рискует лгать в открытую. Посмотрите английский кинофильм "Сидней Рейли - король шпионов". Почитайте воспоминания барона Врангеля или председателя царской Государственной Думы Шульгина. Почитайте изданные недавно с большой помпой воспоминания генерала Деникина - ну как же, нужно ведь показать, что вот только теперь, при "свободе", мы получили возможность читать правду, которую так тщательно скрывали большевики. Да, в этих воспоминаниях действительно в основном приведены правдивые данные (конечно, со скидкой на то, что активный участник событий не может быть вполне объективным). Интересно только, что впервые книга Деникина была полностью издана в 1928 году, в самые что ни на есть сталинские времена, причём большим тиражом, чем теперь. Кто не верит - загляните в выходные данные теперешней книги и прочитайте, с какого издания она перепечатана. Это к вопросу о том, кто боится правды, а кто, наоборот, именно в правде заинтересован. Вот мы как раз и призываем вас прочитать эти книги. Тогда их авторы не могли и представить себе, что кто-то попытается внушить людям такую чушь, будто гражданскую войну развязали большевики, тогда живым свидетелям событий правда об этих событиях была очевидна.

"Простые люди воевали против большевиков, потому что Советская власть не выполнила своих обещаний: не дала народу мира, не дала земли крестьянам"

Давайте, как всегда, рассмотрим факты. Временное правительство, проводившее политику "Война до победного конца" было арестовано победившим народом 25 октября (7 ноября) 1917 г., а уже 26 октября (8 ноября) II съезд Советов принял "Декрет о мире", в котором предложил всем воюющим сторонам заключить мир без аннексий и контрибуций. Поскольку страны Антанты отказались принять это предложение, Советское правительство пошло на прямые мирные переговоры с Германией, которые открылись 9 (22) декабря в г. Брест-Литовске и проходили в весьма невыгодной для молодого Советского государства обстановке. Германия и её союзники стали навязывать нам очень тяжёлые условия мира. В.И. Ленин считал необходимым их принять, исходя из реальной альтернативы: или похабный мир, или поражение Советской власти. Против Ленина тогда выступили так называемые "левые коммунисты" и троцкисты, которые по сути дела встали на путь саботажа переговоров и даже попытки их срыва. 28 января (9 февраля) 1918 г. по вине главы советской делегации Л.Д. Троцкого переговоры были прерваны, и германские войска перешли в наступление на Петроград и захватили значительную часть территории России.

Однако мудрость, убеждённость и твёрдость Ленина взяли верх, и 3 марта новая советская делегация подписала Брестский мир, хотя и на более тяжелых условиях, чем было предложено вначале. Таким образом, большевики доказали трудящимся, что их слова не расходятся с делом: всё, что можно было в данной обстановке, они для обеспечения мира сделали. И вовсе не вина большевиков, что против Советской республики была начата интервенция и развязана гражданская война. Чья это вина, было ясно показано в предыдущей статье нашего цикла.

Что же касается земли, то уже в ночь на 27 октября (9 ноября) 1917 г. II съезд Советов принял "Декрет о земле". Этот документ включал в себя общекрестьянский наказ, составленный на основании 242-х местных крестьянских наказов. Кроме того, 12 (25) января 1918 г. на III съезде Советов была принята "Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа", куда вошла самостоятельным разделом крестьянская земельная программа, предложенная партией левых эсеров. 19 февраля ВЦИК утвердил "Основной закон о социализации земли". 11 июня был опубликован Декрет ВЦИК об организации комитетов бедноты (комбедов).

В результате принятия всех этих законодательных актов Советской власти все помещичьи, царские, церковные, монастырские земли вместе с инвентарём и постройками конфисковывались и передавались в общенародную собственность. Крестьяне получили в безвозмездное пользование свыше 150 млн. десятин земли и, кроме того, освобождались от уплаты арендных платежей бывшим владельцам в сумме 700 млн. рублей золотом ежегодно и от долгов в 3 млрд. руб.

Так что, как видите, свои обещания большевики выполнили сполна. Факты - упрямая вещь, и, опираясь на них, мы с очевидностью разоблачили и эту ложь наших мифотворцев.

Но всё же, почему всё-таки в гражданской войне в составе белых армий действительно были не только представители эксплуататорских классов, но и трудящиеся?

Тому есть несколько причин. Во-первых, потому что в ходе мобилизации в свои войска колчаковцы, деникинцы и прочие "высоко моральные" дворяне действовали так: "В сентябре 1918 г. в Бузулукском уезде Ключевской волости отряд казаков в 200 чел. оцепил село и до вечера никого не выпускал. Вечером 18 чел. арестовали, наутро всех перепороли, двух человек вывели на задворки и расстреляли. ... Максимовский уезд. Призыв взят, расстреляли только одного". И т.д. Может быть, вы думаете, что это всё - большевистская пропаганда? Отнюдь. Это выдержки из Вестника комитетов членов Всероссийского учредительного собрания № 36.

Во-вторых, "призванные" таким способом в белую армию жили в постоянном страхе, наблюдая зверские расправы белых с пленными и местным населением, сочувствующим красным. Вот что говорят свидетели, которых никак не заподозришь в сочувствии революции.

Командующий американскими интервенционистскими войсками в Сибири генерал У. Гревс: "В Восточной Сибири совершались ужасные убийства, но совершались они не большевиками, как это обычно думали. Я не ошибусь, если скажу, что в Восточной Сибири на каждого человека, убитого большевиками, приходилось 100 чел., убитых антибольшевистскими элементами".

Г. Виллиам в своей книге "Побеждённые" приводит свидетельство одного из солдат белой армии: "...Пригнали красных и столько их положили - страсть господняя. Сначала матросов построили, выгнали их за мол, заставили канаву для себя выкопать, а потом подведут к краю и из револьверов поодиночке... А потом сейчас в канаву, так верите ли, как раки они в этой канаве шевелились, пока не засыпали. Да и потом на этом месте всё земля шевелилась, потому не добивали, чтобы другим неповадно было". (Архив русской революции, М. 1991 г., т. 7 , стр. 208).

В-третьих, мелкая буржуазия в городах, кулаки и частично середняки в деревне не сочувствовали Советской власти, тем более, что эта власть не имела поддержки из-за рубежа и была вынуждена для обеспечения хлебом армии и городского населения, прежде всего - рабочих, возобновить с 1919 г. практику продразвёрстки, введенную ещё царским правительством (об этом факте наши "демократические" историки тоже почему-то "забывают"). У крестьян приходилось изымать все излишки хлеба, оставляя только семенной и минимально необходимый для прокорма. Это была вынужденная мера, и её применение активно использовали в своей пропаганде среди крестьянства враги Советской власти, тем более, что допускавшиеся отдельные перегибы в её проведении действительно способствовали возникновению недовольства.

Когда закончилась война, в 1921 году была объявлена новая экономическая политика (НЭП), продразвёрстка была заменена продналогом. Это на какое-то время оживило надежды остатков эксплуататорских классов. Однако, их радость была недолгой. В связи с этим апологеты рыночной экономики распространяют миф о насильственной ликвидации НЭПа, что, якобы, нанесло нашей стране непоправимый ущерб.

"Только Февральская революция отвечала объективным условиям развития страны, и поэтому она была принята народом России".

Прежде всего, очевидно, что если бы Российский народ принял Февральскую революцию, то не было бы революции Октябрьской. Дело именно в том, что Февральская революция лишь частично отвечала потребностям населения и не выполнила его чаяний (да и не могла выполнить в силу объективных причин). О том, как эти чаяния выполнили большевики, мы расскажем в следующих статьях, а пока вновь поговорим о населении или, что сейчас наиболее употребимо, о "народе". Кем только не употребляется сегодня это понятие - от монархической "Памяти" через фашистское РНЕ, якобы центристские "Единство" и "Отечество" до социал-демократической партии Зюганова.

Но мы ещё в статье о мифе №1 показали, что в тогдашней России не было (впрочем, как нет и в сегодняшней) народа "вообще". Есть труженики, и есть паразиты, живущие за счёт труда этих тружеников. И Февральская, и Октябрьская революции были совершены руками тружеников, но плоды Февральской революции достались не им. Верно говорили большевики: "Пролетариат борется, а буржуазия крадётся к власти".

За что же боролись народные массы, совершая Февральскую революцию, и что они получили в результате её? Прежде всего, они хотели мира. Война, её цели были им глубоко чужды. Но Временное правительство было заодно с Антантой и последовательно придерживалось лозунга "Война до победного конца". Ну какая там победа - армия деморализована, руководят ею бездарные генералы (за исключением единиц) - да все мы знаем эти и другие многочисленные факторы, определявшие неминуемое очередное поражение России, и главный из них - это именно огромная пропасть между целями войны и интересами трудящегося народа. Народ хотел хлеба - в 1916 году разразился очередной голод. Но даже попытки робких эсеровских реформ блокировались Временным правительством. Крестьяне хотели земли, а получали только могилы на полях войны. Рабочие хотели скинуть фабрикантов - эксплуататоров, но власти и не думали посягать на "священный принцип" частной собственности. Особенно после расстрела июльской демонстрации в Петрограде (отличная иллюстрация к мифу о восьми месяцев свободы и демократии в России - с Февраля до Октября), когда двоевластие кончилось, и буржуазия отчетливо показала свой звериный оскал.

Итогами Февральской революции были действительно удовлетворены семь социальных групп:

1. фабриканты и управленческий персонал до мастера включительно;
2. помещики, кулаки и подкулачники;
3. государственные чиновники;
4. торговцы;
5. священнослужители;
6. офицерский и унтер-офицерский состав армии, полиции и жандармерии;
7. большая часть интеллигенции.

В общей сложности это около 30 млн. человек (включая членов семей). Как видим, это незначительное меньшинство населения России.

Апологеты Февральской революции говорят, что только она соответствовала уровню развития материального производства в стране и что России необходимо было пройти длительную капиталистическую стадию. К этому вопросу мы ещё вернёмся, когда будем разбирать миф, касающийся НЭПа, а пока обратим внимание на несколько важных обстоятельств. Первое. Россия независимо от развития революционного процесса к тому времени уже вступила на путь капиталистического развития и притом минуя стадию мелкого производства. За подробностями отсылаем вас к работе В.И. Ленина "Развитие капитализма в России", написанной, как известно, в 1896-99 г.г. В крупных городах росли и крупные промышленные предприятия. В огромной по территории стране строились и протяженные железные дороги. И т.д. Второе. В конце ХIХ - начале ХХ веков в Россию устремился иностранный капитал. Московско-рязанскую железную дорогу строили английские капиталисты (до сих пор на ней сохраняется левостороннее движение). Крупнейший металлургический завод француза Гужона в Москве (ныне - "Серп и молот"), система аптек француза Ферейна - примеры эти можно множить. Какова же была от этого польза трудовому народу? Какую промышленность развивали иностранные капиталисты - точное машиностроение, радиопромышленность, другие наукоёмкие и высокотехнологичные производства? Как бы не так. У нас они развивали производства трудоёмкие и требующие местного сырья, которого не было в достатке за рубежом. А ведь и сегодня наши компрадоры всеми правдами и неправдами зазывают в страну иностранных инвесторов, как панацею от наших реформистских бед. А серьёзные инвесторы не спешат. Почему бы это? Для ещё не разобравшихся коротко поясним, что ни одной денежки инвестор не вложит, если ему не будет гарантирована прибыль не ниже средней, а с учётом фактора повышенного риска, существующего в нашей стране, - и выше средней. А откуда возьмется прибыль? Только от эксплуатации нашего труда. В дальнейшем, при разборе ещё одного мифа, мы проанализируем, почему молодая Советская власть вынуждена была частично пойти на это и на каких условиях. Но в период до 1917 г. развитие капитализма в России происходило совсем не в интересах российского народа, и удлинять стадию капиталистического развития было совсем не обязательно. Это особенно наглядно выявилось в ходе двух войн, которые вела Россия в начале ХХ века. Не только иностранные, но и самые что ни на есть русские капиталисты при столкновении патриотических и корыстных интересов, конечно же, предпочтение отдавали последним. В Манчжурию вместо патронов поступали иконы, солдат и матросов кормили тухлым и червивым мясом, шинельное сукно и кожа для солдатских сапог были самого низкого качества.

Капиталисты в России, как всегда и везде, меньше всего думали о рабочих и больше всего о прибылях. Экономили на всём - на охране труда и технике безопасности, на обустройстве рабочих общежитий (они и назывались, и по сути были казармами) и на завышенных ценах продуктов в заводских лавках. Почитайте "Молох" Куприна, другие реалистические произведения того времени, и вы увидите картину каторжного, нечеловеческого труда и скотских условий жизни тех, кто создавал все материальные ценности и сытую, обеспеченную жизнь для своих угнетателей. Вы увидите силу накопившегося народного гнева. Сопоставьте всё это с тем, что после Октября 1917 г. и до нашего времени ряд народов строили и строят социализм, вообще миновав капиталистическую стадию, - и вам станет ясно, что Февральская революция, выполнив свою историческую роль могильщика царизма и остатков феодализма в России, при дальнейшем сохранении установленного ею строя только закрепила бы на длительный срок капиталистическую стадию, в чём вовсе не было объективной необходимости, как нас тщатся убедить современные "демократические" мифотворцы. Дальнейший ход развития истории нашей страны и других стран это убедительно доказал.

К тому же весь комплекс и объективных, и субъективных факторов вёл попросту к невозможности сохранения страны в тех условиях, которые сложились после Февраля. Но о том, что и как происходило после этих двух революций 1917 г. и о мифах по поводу этого времени мы расскажем в следующих статьях.

"Поскольку народ жил хорошо, то у него не могло быть желания свергнуть царский строй и буржуазную власть. Следовательно, Октябрьская революция была инспирирована большевиками и совершена кучкой заговорщиков".

Ссылку на "хорошую жизнь" в царской России мы предметно опровергли при разборе мифа №1. Поэтому, хоть и говорят, что повторение - мать учения, побережём газетную площадь и перейдём сразу к тому, кем и как была совершена Октябрьская революция. (Просим у читателя прощения за то, что, последовательно рассматривая тезисы буржуазной пропаганды, мы вынуждены забежать немного вперёд и вопрос о Февральской революции исследовать при рассмотрении мифа №3).

Миф №2 наиболее рельефно был изложен сравнительно недавно, в статье А.П. Баркашова под впечатляющим названием "Партбилет №1 - палачу русского народа" (газета "Русский порядок" №3, 1997 г.). Цитируем:

"Приехав из эмиграции в запломбированном вагоне на деньги Германского генерального штаба, кучка аферистов во главе с Лениным сымитировала захват власти в тогдашней, практически парализованной столице - Санкт-Петербурге".

Не будем иронизировать по поводу "высокой образованности" г-на Баркашова, не знающего, что в 1917 году столица называлась не Санкт-Петербург, а Петроград. Не будем опровергать уже многократно опровергнутую сказочку о роли немецкого Генштаба в переправке большевиков на Родину для революционной деятельности. Мало-мальски думающие люди понимают, что в немецком Генштабе сидели не клинические идиоты, - они знали о настроениях солдат в собственной армии, о многочисленных случаях братания немецких солдат с русскими на фронте, они понимали, что для революционных настроений не могут быть препятствием государственные границы, тем более между соседними странами (Россия тогда непосредственно граничила с Германией). Они не могли не предполагать, что если революция победит в России, то им самим придётся столкнуться с революционными выступлениями народа. Так и случилось: вспомните "Спартаковцев - смелых бойцов" и Баварскую Советскую республику (1918-1919 гг.)

Лучше привлечем внимание читателей к тому факту, что партия, называющая себя "Русское национальное единство" пылает (устами своего лидера) такой ярой классовой ненавистью к трудовому народу, в том числе и к людям труда русской национальности, и считает наш народ настолько тупым и трусливым, что он позволил "кучке аферистов" - нет, не "сымитировать захват власти", а установить такую твердую власть, которая выстояла под всеми обрушившимися на неё ударами.

Да, в масштабе России большевиков действительно была кучка, но могучая кучка, закалённая в длительной и смертельной борьбе с царизмом, буржуазией и всякого рода оппортунистами. Напомним читателям очень кратко основные этапы её становления:

* 1883 - 1898 - первые марксистские кружки и союзы; борьба с народниками;
* 1898 - 1903 - от провозглашения до фактического создания партии рабочего класса; борьба с экономистами и сторонниками стихийности;
* 1903 - 1905 - размежевание с меньшевиками;
* 1905 - 1912 - первая русская революция, её подъём и спад, годы реакции; борьба с богостроителями, богоискателями, ликвидаторами, отзовистами, троцкистами и прочими оппортунистами;
* 1912 - 1917 - подъём революционного движения, первая мировая война, успешная борьба за переход на легальное положение, огромная работа в массах по подготовке их к революции.

На II съезде РСДРП (1903 г.) было представлено всего 20 организаций от всей огромной России. В 1907 году РСДРП вместе с национальными социал-демократическими организациями насчитывала 150 тыс. чел. В 1917 году партия насчитывала до 240 тыс. чел. Да, в масштабах России это было немного, но это были убеждённые, сознательные, закалённые бойцы. Будучи в нелегальных условиях и испытывая естественные трудности, в том числе материальные, партия особо не стремилась разрастаться количественно. Весь её прирост тогда покрывал только убыль. Отходили колеблющиеся, революционеры подвергались непрерывным атакам царской охранки, гибли в схватках забастовщиков с полицией (ведь они были в первых рядах бастующих), гибли в тюрьмах, ссылках, на каторге, в их ряды пачками засылали провокаторов. Достаточно примера рабочего Малиновского, агента охранки, добравшегося даже до членства в ЦК РСДРП. Недаром партии пришлось создавать систему партийных судов.

Да, "кучка", но эта "кучка" была теснейшим образом связана с трудящейся массой, прежде всего с промышленными рабочими. Большевики, а их руководство даже и в эмиграции, этой связи не теряли. Огромную роль играла газета партии, которая была таким связующим звеном, была коллективным организатором, получала с мест богатый материал от своих корреспондентов - рабочих. Известно, с каким жадным интересом расспрашивал Ленин каждого, приехавшего из России по делам партии.

А теперь вернёмся к словечкам "инспирирование", "имитирование" по отношению к революции. Представьте себе, что Вы захотели разжечь костёр, но дрова у Вас сырые. Вы зажгли спичку, поднесли её к дровам - и что? Спичка сгорела, а дрова даже не прореагировали. Вы нетерпеливо облили их бензином и подожгли. Бензин сгорел, дрова обуглились, но так и не вспыхнули. Другое дело - если дрова сухие. Поднёс спичку к сухим лучинкам, они затрещали, разгорелись, от них занялись дрова, и заполыхал костёр.

Да разве сумели бы большевики разжечь костёр Октябрьской революции, если бы обстановка в стране напоминала поленницу сырых чурбаков? Нет, обстановка была совсем другой. Вспомним слова поэта: "Душно без счастья, без доли. Ночь бесконечно длинна. Буря бы грянула, что ли. Чаша с краями полна". И о том же другой великий поэт, который ясно видел: "Буря, скоро грянет буря".

И мог ли переворот, не просто дворцовый переворот, а такой, который действительно перевернул все устоявшиеся порядки, всю жизнь народа, так быстро победить, распространиться по всей огромной стране, а не затухнуть в нескольких очагах (помните знаменитое триумфальное шествие Советской власти по стране?), если бы это действительно был всего лишь заговор кучки?

А могла ли удержать власть эта самая пресловутая "кучка"? Ведь свергнутые эксплуататорские классы не примирились с поражением, они развязали гражданскую войну в стране. Ну давайте же руководствоваться логикой. Ведь в гражданской войне каждый сам, сознательно выбирает, на чьей стороне ему сражаться. Он идёт на войну - не на митинг, а на смерть, - по собственному убеждению. А если его призвали насильно, против воли, у него масса возможностей перейти на другую сторону - и таких случаев мы знаем множество. Отсюда ясно: при прочих равных условиях в такой войне может победить только большинство народа. Но условия были вовсе не равные. Против народа воевала регулярная царская армия, несравненно лучше вооруженная, оснащенная, обученная, организованная, пользующаяся немалой материальной помощью иностранных союзников в обмен на распродажу России "белыми" оптом и в розницу. Следовательно, если победила другая сторона, на стороне победителей должно было быть очень существенное большинство. А если им пришлось выдержать ещё и интервенцию - ведь это не большевики выдумали, это Черчилль хвастался, что организовал поход армий 14 стран против Советской власти. Любому мыслящему человеку ясно, что, значит, на стороне победителей в этих тяжелейших, слишком неравных условиях должно было быть огромное, подавляющее большинство народа - и оно действительно было! Иначе просто никак не могло быть. Так что, зная всё это, поверить в миф о заговоре кучки может только совсем уж твердолобый, не желающий думать человек.

Так кто же просушил эти дрова, кто превратил трудящихся - рабочих, крестьян, солдат - в горючий материал? Об этих факторах мы поговорим в следующей статье нашего цикла, когда будем разбирать миф №3, будто бы только Февральская буржуазно-демократическая революция объективно отвечала интересам развития русского общества, и на ней нужно было остановиться.

"Народ в России до Октябрьской революции жил в довольстве и сытости. Были даже излишки хлеба, которые продавались за границу".

Сразу спросим - а можно ли говорить о тогдашнем российском народе "вообще", как о чём-то едином, как о некоей сумме среднестатистических граждан? Помнится, ходил анекдот о средней температуре палаты. Вы помните: все умерли - одни от истощения с температурой 33?, другие - от тифа с температурой 40?, а в среднем - всё отлично, средняя температура - 36,6?. Так вот, такого "среднего гражданина" практически не было. Недавно в одной радиопередаче прозвучал такой крик души о семейном воспитании: "Как было принято на Руси? Мать у рояля, а с детьми - гувернантка". Главное - ляпнуть, глядишь, не все подумают: "Интересно, и у многих ли на Руси так было принято?" Особенно, учитывая, что 80% граждан России составляли крестьяне. Это ж сколько нужно было роялей и гувернанток, чтобы обеспечить ими каждую крестьянскую избу! Как же жили не "среднестатистические", а реальные люди? В 1913 году, самом экономически благополучном за всю Российскую дореволюционную историю, например, в Тульской губернии (средней по зажиточности крестьянских хозяйств) один крестьянин потреблял в год мяса, сала, птицы (в сумме) 18,8 кг (менее 52 г в день), масла - 600 г (чуть больше полутора грамм в день), сахара - 3,3 кг (9 г в день). Это сытость?! Да это самый обычный голод. А в другие, не такие благополучные годы? А в более бедных губерниях? При этом Россия действительно была по преимуществу аграрной страной. А ну-ка, давайте, сравним её аграрные "успехи" с другими странами. Урожайность зерновых в 1908 - 1912 г.г. в России на круг была 53 пуда с десятины (менее 8 центнеров с гектара), а во Франции и США - 83 пуда, в Англии - 131, в Голландии - 146. А ведь там, в отличие от России, основная доля национального богатства в те годы уже производилась в промышленном секторе, а не в аграрном. Так на сколько же Россия была беднее, та самая "богатейшая" Россия, если даже аграрный сектор в перечисленных странах был настолько производительнее, чем в ней! И при такой низкой урожайности, при такой голодной жизни подавляющего большинства населения хлеб действительно продавался за границу. Какие уж тут "излишки"! А кто получал денежки от этого, прямо скажем, уворовывания хлеба у народа? Судите сами: 83% товарного зерна (т.е. продаваемого) производилось в помещичьих и кулацких хозяйствах, а на всю огромную массу остальных крестьян (это не считая батраков) - только 17%. Ясно, что основная масса крестьян если и продавала хлеб, то не от сытости, а лишь потому, что надо же было на что-то покупать предметы первой необходимости.

Да, жили и по-другому. Великий Пушкин точно описывает:

"...Вошел: и пробка в потолок,
Вина кометы брызнул ток,
Пред ним ростбиф окровавленный
И трюфли, роскошь юных лет,
Французской кухни лучший цвет,
И Стразбурга пирог нетленный
Меж сыром лимбургским живым
И ананасом золотым".

Или ещё о том же не очень "среднестатистическом" человеке:

"Что ж мой Онегин? Полусонный
В постелю с бала едет он.
А Петербург неугомонный
Уж барабаном пробуждён.

Но, шумом бала утомленный
И утро в полночь обратя,
Спокойно спит в тени блаженной
Забав и роскоши дитя.
Проснется за полдень, и снова
До утра жизнь его готова..."

Читателю ещё не ясно, что отнюдь не весь российский народ так жил? Почитайте других великих, тех, кто знал о той жизни не по демократическим фальшивкам, а сам жил в то время. Учтите при этом, что сами эти великие писатели Земли русской жили отнюдь не в бедности. Но на то они и великие, что смогли своим зорким талантом художника разглядеть такую далёкую от них правду жизни и не могли не отразить её на страницах своих произведений. Почитайте Горького. Скажете, это же пролетарский писатель, знаем, его книги - большевистская пропаганда. Ладно, не станем здесь разоблачать и этот довод безграмотных невежд. Скажем только, что когда Горького по политическим мотивам царь изгнал из Академии, весь цвет российской интеллигенции в знак протеста тоже покинул её стены. Они-то знали, что Горький действительно велик, что в его книгах - подлинная правда жизни. Хорошо, почитайте Радищева, Толстого, Тургенева, Чехова, Некрасова. Они-то ведь не были пролетариями или коммунистами. Не станем цитировать, просто ещё раз посоветуем: читайте! Нет, всё-таки, не удержимся от всего одной сценки "счастливой, сытой жизни":

"...А вчерась мне была выволочка. Хозяин выволок меня за волосья на двор и отчесал шпандырем за то, что я качал ихнего ребятенка в люльке и по нечаянности заснул. А на неделе хозяйка велела мне почистить селёдку, а я начал с хвоста, а она взяла селёдку и ейной мордой начала меня в харю тыкать... А хозяин бьет чем попадя. А еды нету никакой... А спать мне велят в сенях, а когда ребятенок ихний плачет, я вовсе не сплю, а качаю люльку... Дедушка милый, нету никакой возможности, просто смерть одна... Пожалей ты меня сироту несчастную, а то меня все колотят и кушать страсть хочется,.. все плачу. А намедни хозяин колодкой по голове ударил, так что упал и насилу очухался. Пропащая моя жизнь, хуже собаки всякой..."

(А.П. Чехов. "Ванька")

Так что, уважаемый читатель, вывод ясен: народ в царской России в подавляющей своей массе жил очень плохо, трудно, бедно. Не от зажиточной жизни, а от полной безысходности поднимались крестьяне - нет, не на митинги - на смерть, на войну под руководством Петра Болотникова, шли в дружину Степана Разина, огромными массами - к Емельяну Пугачеву. И ложь о счастливой жизни распространялась для обоснования другой лжи…

Я давно интересуюсь историей. Поэтому вынужден критиковать некоторых авторов, вещающих о процветающей и изобильной России до 1917 г. Увы, факты говорят обратное.

Промышленность

Прежде всего Россия даже по объемам промышленного производства отставала от США, Англии, Германии и Франции. Доля ее в совокупном промышленном производстве пяти вышеперечисленных держав составляла всего 4,2%. В общемировом производстве в 1913 г. доля России составляла 1,72%, доля США - 20, Англии - 18, Германии - 9, Франции - 7,2% (это все страны, имеющие население в 2-3 раза меньше, чем Россия). И это при том, что в России в 1913 г. был рекордный (80 млн.т.) урожай зерновых. По размерам валового национального продукта на душу населения Россия уступала США - в 9,5 раза, Англии - в 4,5, Канаде - в 4, Германии - в 3,5, Франции, Бельгии, Голландии, Австралии, Новой Зеландии, Испании - в 3 раза, Австро-Венгрии - в 2 раза.

Россия не то что "рванула", а продолжала отставать - в 1913 г. ее ВНП соотносился с ВНП Германии как 3,3 к 10, в то время как в 1850 г. соотношение равнялось 4 к 10.

Объемы промышленного производства в 1913 г.:
Общие, млрд.руб / На душу населения, руб.
США 38,13 / 397,19
Великобритания 15,5 / 336,96
Германия 12,4 / 182,35
Франция 10,54 / 263,5
Россия 7,75 / 44,29

На 24472 заводах имелось всего 24140 злектрических, паровых, дизельных двигателей (со средней мощностью 60 л.с.). То есть даже не всякий завод имел хотя бы один двигатель. Вот вам и "передовые технологий". По энерговооруженности и механовооруженности Россия отставала от США в 10 раз, от Англии - в 5, от Германии, Бельгии, Новой Зеландии в 4 раза. Добавим сюда же еще один интересный факт: в 1913 г. в США имелось 3,035 млн. абонентов телефонной сети, в Германии 797 тыс., в Англии 536,5 тыс., во Франции - 185 тыс., в Австро-Венгрии - 110 тыс., в Швеции - 102 тыс., в Дании - 98 тыс., а вот в России - 97 тысяч абонентов. И это при российских-то расстояниях...

В 1913 г. Россия импортировала из других стран более 1 млн. т. стали и 8,7 млн. т. каменного угля.

Приведем еще несколько цифр. В 1913 г. США выплавили 25 млн. т. стали, Россия - 4,2 млн. т., за 5 лет в США выплавка стали возросла на 5 млн. т.,- в России на 1,7 млн. тонн (в среднем на 1 млн., и 0,34 млн. т. в год). 1% прироста выплавки стали тянул в США на 200 тыс. т., в России всего на 25 тыс. т. - в 8 раз меньше.

Уровень производительности труда в промышленности в России был меньше чем: в США - в 9 раз; в Англии - в 5 раз; в Германии - в 4 раза.

В 1909-1914 гг. англичане наклепали 64 крупных надводных корабля, немцы - 47, французы - 24, итальянцы - 16, Россия с потугами достроила и вновь создала 10 надводных кораблей класса линкор-крейсер. И это при всем том, что в России военные расходы в 1908-1913гг. составляли 32 - 33% от общей суммы госбюджета.

Эффективность экономики

Возьмем теперь госбюджет. Сколько проклятий было обрушено на головы большевиков и КПСС за "пьяные" бюджеты, начиная с середины 70-х годов. Но что мы видели в царской России? Вот "Статистические Ежегодники России" (под редакцией директора Центрального статистического Комитета МВД Н.Н.Белявсгого) за 1908-1913гг., ежегодники мировой статистики С.Запа "Социально-политические таблицы всех стран мира" издательства "Сотрудничество" Москва.

Итак, 1908-1913 гг. общие суммы доходов, поступивших в бюджет, составили: 14987 млн. руб., в том числе доходы от водочной монополии: 3993 млн. руб. (26,64%), прямые налоги: 1115 млн. руб. (7,44%), косвенные налоги: 3111 млн. руб. (20,76%), пошлины: 943 млн. руб. (6, 29%)

Западу нечего было бояться "рванувшей" вперед России. Чем эффективнее работала экономика России, тем больше дохода получали банки западных стран. В 1887-1913 гг. Запад инвестировал в Россию 1783 млн. золотых рублей. За этот же период из России было вывезено чистого дохода - 2326 млн. золотых рублей (превышение за 26 лет доходов над инвестициями - на 513 млн. золотых рублей). Ежегодно переводилось за границу выплат по процентам и погашениям займов " до 500 млн. золотых рублей (в современных ценах это 15 млрд. долл.).


Недешева была и жизнь в России. Так семья рабочего из 4-х человек в Санкт-Петербурге расходовала около 750 руб. в год. При этом расходы на питание составляли до 100% оплаты труда главы семьи из 4-х человек, а трудились, как правило, все, включая детей. Из оставшейся суммы до 45% шло на оплату жилья, до 25% - на одежду и обувь.

Для сравнения: у германского рабочего оплата питания семьи отнимала 20-25% зарплаты (одного взрослого), у английского - 40%.

Подводя итоги промышленного развития России в 1908-1914 гг., надо указать еще и на такой факт: в 1893-1900 гг. среднегодовой прирост промышленной продукции составлял 9%, а в 1908-1913гг. - 8,8%.

Параллельно с ростом промышленного производства шел процесс роста цен. В 1908-1913 гг. цены на потребительские товары возросли на 24%, зарплата же по России возросла в среднем на 34 руб. (на 14,52%), таким образом мы видим, что реальные доходы рабочих не возросли, а упали. Цены (оптовые) на пшеницу в 1901-1912 гг. возросли на 44%; на рожь - на 63,63% на свинину - на 55,86%. Естественно, что не менее чем оптовые, возросли и цены на продукцию хлебобулочной промышленности и на мясо в розничной торговле. В итоге в 1913 г. реальные доходы трудящихся в России составляли 90% от уровня 1900 г.

Народное здоровье

Не все благополучно было и в сфере образования и здравоохранения.

По данным статистики в 1913 голу в России более 12 млн. человек (7,26% населения) были поражены эпидемиями холеры, дифтерии, сибирской язвы, чесотки. Еще 9 млн. человек страдали малярией, трахомой, коклюшем и т.д. Всего хронических больных заразными болезнями имелось 21877869 человек (13,2% населения страны).

На 10000 человек населения в России имелось 1,6 врача, 1,7 фельдшера, 1,7 акушера и повивальной бабки. В сельской местности 1 врач приходился на 26 тыс. человек.

В США врачей на 10000 человек населения было в 4 раза больше, в Германии - в 2,7, в Англии - а 3,5, в Дании, Швеции, Бельгии, Голландии - в 3,2 раза больше.

Из каждой 1000 новорожденных в возрасте до 1 года в России умирало 263 ребенка. Для сравнения: в Швеции умирало 70 детей до 1 года на каждую 1000 родившихся, Англии - 108, в США и Франции - 112-115,. в Италии - 138, в Германии - 151. Т.е. Россия превосходила по детской смертности страны Европы и США в 1,74 - 3,76 раза.

В России 1913 г. число учащихся во всех видах учебных заведений (включая духовные и военные) составляло 9,7 млн. человек (60,6 человека на 1000 жителей). 70% детей и подростков были лишены возможности учиться. В России, по данным "Статистического Ежегодника России", среди населения старше 9-ти лет (возраст поступления на учебу) грамотных было 27% (без учета Закавказья и Средней Азии). Для сравнения: в США даже среди негритянского населения грамотность достигала 56%. В США в 1913 г. насчитывалось 18,3 млн. учащихся (190,6 учащихся на 1000 жителей).

Для сравнения с Россией, имевшей 227-228 человек грамотных на 1000 населения (без учета детей дошкольного возраста) Бельгия имела 998 грамотных на 1000 населения, Германия - 980, Англия - 816, Франция - 930, Австралия - 816, Австрия - 644, Венгрия - 524, Аргентина - 495, Италия - 440, Португалия - 214 человек.

Даже внутри России было неравенство: в Финляндии грамотных было 988 на 1000 человек населения (без детей дошкольного возраста), в Польше - 305, на Кавказе - 124, в Средней Азии - 53 человека. Великороссия, Малороссия, Белоруссия, Сибирь - 268 человек.

В российских ВУЗах в 1913 г. обучалось 127423 человек, в США - 258000 (в два раза больше, чем в России). В США имелось несколько десятков ВУЗов уровня университета, в Англии - 18 университетов, в Германии - 22, во Франции - 14, в России - 8 университетов. На 1 университет в России приходилось около 20 млн. жителей, в Англии - 2,5 млн., во Франции - 2,8 млн., в Германии - 3 млн. жителей. В Россий на 1000 человек населения было 1,7 учителя, в США - 5,45 учителя - в 3 с лишним раза больше. Благодаря известному циркуляру министра просвещения Делянова (во время царствования Александра III) "0 кухаркиных детях", был перекрыт доступ к образованию лицам из сословий крестьян и мещан. И хотя в 1911-1914 гг., циркуляр фактически не действовал, тем не менее из 119000 человек, обучавшихся в гимназиях, выходцы из крестьянских семей составляли 18000 человек (15,12%). Во всех же учебных заведениях министерства просвещения (включая профессиональные, коммерческие и т.д. ) крестьяне составляли около 15% учащихся (и это в стране, где 80% населения было крестьянским!!!). В кадетские корпуса, военные училища выходцы из крестьянских семей вообще не допускались.

Сельское хозяйство

Теперь рассмотрим то, чем гордятся многие апологеты царской России - сельское хозяйство. "Россия была сытая и изобильная! " провозглашают они. К сожалению, вынужден констатировать, что это не так. В ХIХ в. Россия пережила 40 голодовок. В ХХ в. голодными были 1901/02 гг., 1905; 1906; 1907; 1908 г.; 1911/12 гг. В 1901-1902 годах голодали 49 губерний, в 1905; 1906; 1907;1908 гг. голодало от 19 до 29 губерний, в 1911-1912 гг. за 2 года голод охватил 60 губерний. На грани смерти находилось 30 млн. человек. По различным оценкам в 1901-1912 гг. от голода и его последствий погибло около 8 млн. человек. Царское же правительство было более всего озабочено тем, как бы скрыть масштабы голодовок. В печати цензура запрещала употреблять слово голод , заменяя его словом "недород".

Если при Александре II во время крупнейшего голода 1871 г., для оказания помощи голодающим были активно привлечены земства, Красный Крест и другие организации, то Николай II резко урезал права земств по борьбе с голодом, а в 1911 и 1912 годах полностью запретил участие земств, Красного Креста и благотворительных организаций в оказании помощи голодающим.

Получение голодающими помощи ("голодная ссуда") было также сопряжено со сложностями. "Голодная ссуда" составляла 1 пуд муки в месяц на взрослого и 1/2 пуда муки на ребенка. При этом "голодную ссуду" не имели права получать взрослые в возрасте от 18 до 55 лет (мол, нечего тунеядцев подкармливать, сами выкрутятся), Исключались из получателей "голодной ссуды" бесхозяйные крестьяне (а таких по России было 3,5 млн. семей, это как правило были батраки)) вдовы и сироты, которых должно было кормить сельское общество "из излишков помощи". Каково! Самые беззащитные слои общества обрекались на голодную смерть. Откуда у голодающего села "излишки"?

Более того, полученную "голодную ссуду" впоследствии приходилось возвращать. В 1911 г. с голодающей Самарской губернии взыскали свыше 20 млн. руб. недоимок за "голодные ссуды" предыдущих лет. Скольких людей в 1911-1912 гг. убили "голодные ссуды", полученные в 1901-1902 гг. 1905, 1906, 1907, 1908 гг....

И, несмотря на голод, из России в Европу потоком шло зерно. Лозунг царского министра финансов Вышнегородского - "недоедим сами, но вывезем" - претворялся в жизнь.

Не являлась Россия и лидером в мировом сельскохозяйственном производстве. Громадные просторы России позволяли ей производить большое количество зерна, но уровень агрокультуры, урожайность и продуктивность были низкими. В 1913 г. получив рекордный урожай зерновых - 80 млн. т. - Россия на душу населения имела порядка 471 кг зерна. Англия, Франция, Германия имели около 430-440 кг, США - свыше 1000 кг, Канада - около 800 кг, Аргентина 1200 кг. Откуда берутся утверждения, что Россия производила зерна больше, чем другие страны вместе взятые? Ведь США произвели 96 млн. тонн зерновых - больше чем Россия. Если взять общее производство с/х продукции, то оно имело следующий вид (в руб).

сельскохозяйственное производство, млрд.руб. на душу населения, руб.
США 15,162 / 157,83
Германия 7,727 / 113,63
Великобритания 4,262 / 92,22
Франция 7,727 / 193,18
Россия 10 / 57,06

Если в общих объемах производства Россия стояла на 2-м месте после США, то производство на душу населения ставило ее на 5 место. Если же брать и другие европейские страны, Австралию, Канаду, то Россия отбрасывалась во 2-ю десятку и даже ниже. Необходимо обратить внимание на цифры, характеризующие производство зерна на душу населения. Англия, Франция, Германия, производя зерна менее 500 кг на душу населения, являлись его импортерами США, Канада, Аргентина, производя 800-1200 кг зерна на душу населения его экспортировали. И лишь Россия, производя менее 500 кг (норма самообеспечения производственным зерном) зерна на душу населения, вывозила его. Т.е. экспорт шел за счет обречения части населения на недоедание и голод. Даже царские офицеры и генералы свидетельствовали, что 40% призывников в начале ХХ в. впервые в жизни ели мясо в армии.

Низким был уровень технического оснащения сельского хозяйства. Более 52% крестьянских хозяйств не имели плугов, обрабатывая землю сохами и косулями. В 1913 г. в России имелось лишь 152 трактора (в США, Германии, Франции, Бельгии, Голландии, Дании счет тракторам шел на тысячи и десятки тысяч). 80% сельскохозяйственных работ производилось вручную (хотя в 1908-1913 г. парк с/х машин значительно вырос).

Из-за хронического безземелья ежегодно до 2-х млн. крестьян из центральных нечерноземных губерний вынуждены были в летние месяцы уходить на заработки в южные губернии, нанимаясь батраками к кулакам и помещикам.

В России продолжался хронический кризис животноводства. Так число рабочих лошадей в сельском хозяйстве на 100 человек сельского населения упало с 38 в 1870 г., до 30 в 1911 г. На 100 человек населения количество скота (крупного рогатого и свиней) сократилось с 67 голов в 1896-1898 гг. до 65 голов в 1899-1901 гг. и до 55 голов в 1911-1913 гг.

В 1914 г. в России на 1000 жителей приходилось 293 головы крупного рогатого скота, в США - 622, в Дании - 888 голов.

Продуктивность дойной коровы в 1913 г. составляла: в России - 28 руб., в США - 94, (1:3,36), в Швейцарии 150 руб. (1:5,36). Уступала Россия и в продуктивности производства зерновых с одного гектара (десятины).

Так урожайность в 1913 г. с десятины составляла,
пудов: пшеница / рожь
Россия 55 / 56
Австрия 89 / 92
Германия 157 / 127
Бельгия 168 / 147

Наука и инженерия

И вновь вернусь к промышленности. Вспомните, на каких самолетах блистали Уточкин и Нестеров? "Ньюпор", "Фарман", "Бристоль-Бульдог", "Сопвич", "Фоккер". Англия, Франция, Бельгия.., но только не Россия. За 1914-1917 гг. было собрано всего 94 "Ильи Муромца" и то двигатели и приборы были импортные.

А автомобили? "Форд", "Мерседес-Бенц", "Фиат", "Рено", "Пежо". А где русские фирмы, производящие автомобили полностью (от сырья до готового изделия) -их нет.

На русских эсминцах, крейсерах и линкорах стояли немецкие и шведские турбины, английские гирокомпаса и дальномеры.

Я столь подробно разбираю отставания России не с целью посмаковать их. Нет. Я не менее многих горжусь Д.И.Менделеевым, К.Э.Циолковским, многими другими талантливыми учеными и инженерами. Я помню, что первые дизели и теплоходы были созданы в Коломне, я помню, что эсминцы типа "Новик" и русские паровозы считались эталонными, я помню, что Россия - родина радио, но, к сожалению, это были лишь лучики света в общей безрадостной картине.

Вспомним, что Менделеев и Сеченов (гордость России!!!) были забаллотированы в академии наук (вот если бы они были немцами...), изобретатель радиосвязи Попов так и остался скромным преподавателем в военно-морской школе.

Все это анализируется для того, чтобы не дать создать новую мифологию, ибо любой миф, в конце концов, оборачивается против себя самого, что мы видели на примере КПСС, когда Суслов, Яковлев и т.д. и т.п. изолгались сначала в одну сторону, а затем в другую.

Нравственность

Ведь Россия отнюдь не была тихой и богобоязненной страной высокой христианской морали и законности (сразу же после Февральской революции в 1917 г., когда Временное правительство отменило обязательное посещение молебнов, в русской армии, состоявшей в основном из крестьян, 70% солдат перестали посещать церковь).

В Санкт-Петербурге в 1913 г. число высших учебных заведений равнялось числу официально зарегистрированных публичных домов.

Вспомним великого князя Алексея Александровича, разворовавшего средства, отпущенные на строительство броненосцев типа "Бородино", в результате чего Россия к 1904 г. вместо 10 броненосцев данного типа, находящихся в строю, имела всего 5. Да и то только на стапелях.

Если мы хотим получить более полное впечатление о жизни России тех времен, то, право, стоит обратиться к творчеству таких писателей, как Л.Толстой, А.Чехов, И.Шмелев, В.Засодимский, И.Златовратский, Г.Успенский, Д.Мамин-Сибиряк, Ф.Решетников, М.Горький, И.Бунин.

Ну и, наконец, предложу заявление премьер-министра царского правительства Коковцева для депутатов 4 Государственной Думы: "Разговоры о том, что Россия в 15-20 лет догонит страны с передовой культурой - это, господа, требование, которое не является серьезным." А Коковцев знал, что говорил...

Как это ни прискорбно звучит для тех, кто пытается представить Россию страной, где господствовала патриархальная тишина и всеобщее братство между бедными и богатыми, надо отметить, что в стране шла упорная борьба, упоминание о которой столь немодно сейчас, и которая называется борьбой классов.

По данным 4 Государственной Думы, с 1901 по 1914 гг. царские войска более 6000 раз открывали огонь, в том числе и артиллерийский, по митингам и демонстрациям рабочих, а также по сходам и шествиям крестьян. И это только по МИРНЫМ митингам, шествиям, сходам. Число жертв колебалось от 9-ти до тысячи человек. Всего же число жертв подобного рода "стрельб" превысило 180 тыс. В 1907-1910 гг. в каторжных централах погибло свыше 40 тыс.

Все написанное в этом материале должно дать нам ясную картину, почему события неизбежно шли к 1917 г., почему военная помощь Англии, Франции, США, Японии, предоставленная Колчаку, Деникину, Юденичу, Миллеру, прямая иностранная военная интервенция не смогли сломить большевиков. Данный материал дает ответ, почему белое движение, контролируя летом 1918 г. до 4/5 территории России, потерпело в итоге поражение.

Не террор ВЧК был этому причиной. Крестьянская Россия заключила негласный договор с большевиками - согласилась терпеть продразверстку, ВЧК, ЧОН, комбеды и т.д. и т.п., но при условии, что большевики ГАРАНТИРУЮТ НЕВОЗВРАЩЕНИЕ СТАРЫХ ПОРЯДКОВ. И этот поворот крестьянства к большевикам в 1918 г. и обеспечил крушение белого движения. Крестьянин, увидев Колчака и Деникина, белочехов и Краснова, понял, что его ждет, и сделал свой выбор. А итогом этого выбора был парад Победы, был полет Гагарина, была одна из ДВУХ сверхдержав - СССР.

Нельзя мифологизировать прошлое. Иначе правда о нем превращается во всеразрушающий таран.

Источник