Если А может приказать Б, и Б выполнит приказ - А обладает властью, Б подчиняется. Определения слова "приказ" не знаю. У Ожегова должно быть, наверное.

В приведенных вами примерах - "директор-юрисконсульт" властью обладает "директор", подчиняется "юрисконсульт". По поводу остальных примеров - наверное, там тоже что-то есть, я не вдумывался. Пример не может доказать отсутствия. Колбаса и хлеб в бутерброде тоже не связаны отношениями подчиненности, и что из этого следует?

Я, в общем, с определением не спорю - фантазия так фантазия. Но в такой постановке вопроса слишком многое становится фантазией.

Условные величины - так все на условностях держится.

А что такое приказ? :)
Женщина подет мужчине сигнал. У мужчины срабатывает программа и он отдает ей приказ.
Кто кем управляет? :)

Кесарю - кесарево. божие - Богу.

Вот и все.

Вы отрицаете существование приказов? Это как в анекдоте получается - жопа есть, а слова нет.

Пример отсутствия не является доказательством. Я люблю колбасу, а хлеб - нет. Будем на этом основании отрицать наличие людей, любящих хлеб?

А вот пример наличия доказательством таки является. Генерал отдает солдату приказ. Солдат выполняет приказ. Генерал доволен. Солдат мертв. Вот это я называю - приказ.

А вот еще. "Официальное указание, подлежащее неукоснительному исполнению." Это уже Ожегов называет - приказ.

"Кесарю-кесарево" - дык, мы как раз о кесаре. Я не совсем понимаю Вашу позицию в данном треде - отрицать наличие подчинения и командования вроде бы совсем нелепо. Если вы хотите говорить о изменении определения слова "приказ" на "условная величина, фантазия" - оно, конечно, можно, но зачем?

Речь кажется шла о власти...

Вот еще картинка по теме.
Кто власть (лидер) - король или кардинал?
При том, что приказы отдает король. :)

Ну да ладно - сорри. Если что не так....

Почтальон, прошу Вас, довольно примеров. Поясните, какую мысль вы хотите ими иллюстрировать.

missionary,
Власть - формальное понятие.
Истинная влсть только у Бога. Все остальное - фикция (декорация, бутафория, условность, роль - как хотите).

Кесарю - кесарево.
Божие - Богу.

P.S.
С Новым Годом. :)

С одной стороны, на это у меня есть возражение: ап.Павел говорит: "Несть власть аще не от Бога: сущие же власти от Бога учинены суть; темже противляяйся власти, Божию повелению противляется". Т.е. для ап.Павла вполне очевидно существует такая вещь, как власть земная, сущая, она учинена от Бога, и ни в коем случае это не фикция и не декорация.
Генерал для солдата, по апостольским словам, является властью, учиненною Богом. Не бутафорией. Таким образом, истинная власть не только "у Бога", но и у генерала. Она "от Бога", но не "у Бога". Как пиджак "от Юдашкина", который продается, тем не менее, не только у Юдашкина, а в любом более-менее приличном магазине.

А если мы спорим, находясь на материалистических позициях (с чего вроде бы начиналось, поскольку ваши слова о подкорке другого контекста не предполагают), мне остается только повторить, что лидерство/подчинение - это важный приспособительный механизм любого животного, живущего в стае, и человека в том числе. Называть это "фантазией", оставаясь на материалистических позициях, нельзя, поскольку слишком расплывчато, и под термин "фантазия" сразу попадает большая часть психики человека, что не есть полезно с практической т.з.

С другой стороны, спор этот в большой степени схоластический, так что углубляться в тонкости толкования "от Бога" и "у Бога" мне, наверное, не хотелось бы.

P.S.
И Вас также, всякого вам хорошего и доброго в наступившем году.
м.