
Современная Россия не собирается решать ничьих проблем в ущерб себе. Она не планирует выплачивать пенсии бывшим советским гражданам, развивать национальные культуры и запускать в космос украинцев, молдаван или белорусов. Читать Якуба Колоса, Тараса Шевченко или Александра Пушкина - это индивидуальный выбор граждан независимых государств. Россия не собирается отправлять никому гуманитарные посылки с русской литературой для «воспитания» кого-либо, также как и теплые носки, при перебоях с российским газом. Все это личные проблемы граждан и ответственность за избранные ими правительства, всех лет нерусской и даже антирусской «независимости».
На фоне низких цен на нефть граждане Советского Союза дружно рассуждали о том, кто кого кормит. Чем меньше была республика, тем больше она кормила. Латвия, Литва, Эстония, Грузия, Молдавия… и 52-миллионная Украина – все они очень переживали за утекающие из закромов родины богатства, прежде всего в Россию.
Дружба дружбой, а табачок врозь! В первый раз не стало господ-угнетателей, на этот раз избавились от «имперского центра» и принялись делить совместно нажитое имущество и творить свое независимое будущее.
Печатать сначала суррогатные деньги-заменители, а потом полновесные «гривны», «сумы», «манты» и «драмы». Отныне все они станут полновесными, свободно-конвертируемыми, а не деревянными, как презренный советский рубль.
Более всех радовались бывшие партийные лидеры, ведь им выпала честь возглавить независимые государства и даровать своим народам «долгожданную» свободу. Хотя, более вероятно, что ими двигала обычная корысть – возможность стать полновластным хозяином независимого корыта.
Кто в 1991 году мог представить, что при «незалежности» в кранах может не быть горячей воды или предположить, что в целых городах может не быть горячего отопления? Ноябрь месяц, кандидат в президенты Украины Янукович говорит о том, что у 50% населения страны нет горячего водоснабжения. Нет сомнений, что нынешнее правительство Тимошенко «вывернется» и кровь из носу согреет к зимним холодам абсолютно все регионы Украины. Но сама мысль о возможности остаться зимой без тепла шокирует. В СССР бы за такую нерасторопность с насиженных мест слетел бы не один чиновник Советской Украины.
Однако возникает вопрос: к чему оказалась не готова Прибалтика, где нет никаких химических, металлургических предприятий! Она перешла на мировые цены на газ раньше всех. Упрекать прибалтийские республики можно в чем угодно, но только не в точном выполнении всех рецептов мирового сообщества. О коррупции там ничего не было слышно с 1991 года, демократии там, хоть экспортируй (чем они долгое время и занимались), а кризис долбит их не меньше, чем Украину.
Говорить о том, насколько соответствует качество продуктов питания хотя бы советскому уровню – пошло (если бы при СССР позволяли себе настолько «разбавлять» колбасу соей и прочими добавками, то очередей бы за ней не было).
Прибалтика
Эстония, Литва, Латвия первыми вышли из СССР и целенаправленно пошли в Европу. Их нельзя упрекнуть в непоследовательности. Евросоюз. НАТО. Единая валюта. Даже тогда, когда о «евровалюте» никто не знал, Прибалтика шла к ней. Еще на слуху были гарантии США о «нерасширении» НАТО на восток, но было ясно: рано или поздно Литва, Латвия и Эстония там будут. Никакие силы не смогут им помешать «вернуться» в Европу и её структуры.
Сегодня экономический кризис в Латвии не является каким-то недоразумением. Это следствие проводимой этой страной политики все годы своей независимости! Нет никакого неожиданного кризиса, как и не было никакого экономического чуда.
Самым благоприятным исходом для Литвы, Латвии и Эстонии будет создание дачных поселков на балтийском взморье для российских миллионеров, которым оказалась не по карману недвижимость в Великобритании. Однако проблемы «меньших братьев» по Евросоюзу нас беспокоят меньше всего. Теперь это забота самого ЕС. А обижаться им не на кого. Их никто не оккупировал, не принуждал и не навязывал какое будущее им строить.
Республика Беларусь
Белорусская модель развития радикально отличается от всего того, что мы видим на постсоветских просторах. Это не прибалтийское слепое следование «западным рецептам». Беларусь не похожа на Украину, которая декларирует одно, делает другое - и назвать эту модель можно не иначе, как абсурдным словосочетанием «феодальная демократия». Минск не пошел, а точнее, не успел пойти российским путем, когда страна прошла через хаос, именуемым рынком к корпоративному капитализму. Беларусь «законсервировала» советскую плановую экономику в масштабе одной маленькой страны.
Придя к власти, Александр Лукашенко успел остановить хаотические процессы разрушения народного хозяйства. В рамках своей республики он не допустил распада колхозов, разграбления и продажи за бесценок промышленных предприятии и сохранил социально-ориентированное государство. Тем самым он обеспечил себе высокое доверие основной массы населения к себе.
Нет смысла обращать внимание на недовольство Запада на проводимую Минском экономическую политику. Насколько она была верна, станет ясно в самое ближайшее время. Страны Балтии уже сегодня вынуждены ввести режим чрезвычайной экономии и прибегать к постоянным иностранным заимствованиям. Как и Украина, о которой мы поговорим позже. Происходящие регулярно «торговые войны» между Минском и Москвой говорят лишь об одном: Лукашенко всеми правдами и неправдами пытается отстоять интересы своих производителей, а, значит, и населения страны.
Украина
Если спросить, что строила Украина все годы своей независимости, то ответ повиснет в воздухе. Строить капитализм Украина начинала с тем же набором символов, что и все бывшие советские республики - капитализм: приватизация, свободный рынок и конкуренция, демократия, европейский путь развития и весь набор штампов вбитых пропагандой в еще советские годы.
Как только изменилась внешнеторговая конъюнктура рынка, в экономике Украины начались, мягко говоря, перебои. До подорожания энергоресурсов, о которых было известно гораздо раньше 2005 года, абсолютно никого не беспокоила энергоёмкость предприятий. Проблемы на Украине, пользуясь блатным жаргоном «решали». Решения эти были до боли примитивными и сводились к «помощи» близким к себе предприятиям за счет государства, т.е. народа.
Говоря о «помощи» отдельным предприятиям или отраслям, политики и стоящие за ними олигархи (что по сути одно и то же, и бывало в одном лице) имели в виду поддержку своих предприятий и себя лично. Государство – это мы, вот лозунг украинского политика времен независимости.
После «оранжевого майдана» стало некому уравновешивать олигархические группы страны и «разруливать» возникающие между ними противоречия.
Каждая группировка «оранжевых» возомнила, что именно им принадлежит главная заслуга в смещении «кучмизма» и они имеют заслуженное право воспользоваться результатами этой победы. Об экономике и благосостоянии простых граждан речь не шла. Точнее, за всеми разговорами об интересах народа четко просматривался личный интерес.
Если ещё вчера Киев гордо размахивал «украинской трубой» и мог иметь хоть какое-то влияние на Кремль, то сегодня этот рычаг давления сведен на нет. Дело не только в строящихся в обход Украины «Северном» и «Южном потоках», проекты которых можно считать состоявшимися. Киев потерял все юридически обоснованные средства для воздействия на Москву.
Все последние годы Украина во многом существовала за счет доставшейся ей в наследство от СССР металлургии и химии. Приватизированные предприятия этих отраслей совершенно логично работали на износ. Олигархам было проще «порешать вопросы» в правительстве, чем заниматься финансово-затратной модернизацией и внедрением энергосберегающих технологий. Работали по принципу «куй железо, пока горячо».
По сути, Украина после 2004 года стала объектом массового мошенничества, когда загипнотизированное «оранжевыми» мессиями население согласилось сделать последний шаг к уничтожению экономики собственного государства. Ключевое слово, сыгравшее роковую роль в этом массовом сумасшествии было – ШАРА, т.е. дешево, выгодно, быстро…
Если до 2005 года у страны оставались хоть какие-то шансы на спасение, то «майдан» перечеркнул их и сделал неизбежной экономическую катастрофу страны.
Когда украинские политики говорят о том, что необходимо развивать внутреннее производство, то меня охватывает ужас. Я не могу понять, как и что они собираются производить? За счет чего привлекать капиталы, и с какой стати они придут на Украину?
У Украины нет производственно-технологических циклов, которые она сможет запустить и наладить производство собственной продукции. В условиях открытого рынка и принятых на себя обязательств ВТО украинская продукция будет неконкурентоспособна! Она будет дороже, хотя бы потому, что в рамках существующего внутреннего рынка наладить массовое производство невозможно.
Ни один инвестор, западный или отечественный, не придет на украинский рынок. Т.е., то о чем говорят политики – развивать внутреннее потребление, которое повлечет за собой отечественное производство, в случае Украины - несусветная чушь.
Как гласит народная мудрость: беда не приходит одна. Смею предположить, что 2010 год будет малоурожайным. Что из этого следует?
Украинцы – это европейская нация. По крайней мере, они так утверждают. Но, в сущности, это мало что меняет. Какая разница, где живут люди и какого цвета у них кожа? Цвет мозга у всех людей одинаков. Только вот количество извилин разное.
В настоящий момент Украина стоит на грани действительно революционных перемен. В существовавшем 18 лет формате, страна попросту не может существовать дальше. В погоне за «международным имиджем», фиктивным признанием своих «евро-атлантических друзей» Украина полностью разрушила свою науку, промышленность, сельское хозяйство и не получила ничего взамен. Современная Украина – это страна без будущего, действительная колония которой угрожает реальный голод.
Цена русофобии
В постсоветское время бывшие республики СССР жили мифами, выстроенными во время «холодной войны». Главные из них касались Российской Федерации, и ее «угнетательной», «колониальной» роли.
Прежде всего, национально самоопределившиеся мифотворцы считали, что:
1. Россия – не может существовать, без своих окраин.
2. Россия – имперский центр, который мечтает о том, чтобы даже в независимом формате продолжить эксплуатацию республик.
В ущерб здравому смыслу независимые государства разрывали сложившиеся экономические связи и проводили антироссийскую политику, внедряя в умы своих сограждан русофобский миф. Мало кто хотел задумываться о том, что постсоветская Россия не только не в состоянии кого-то эксплуатировать, но и сама стоит на грани распада.
Аналогично имперскому мифу существовал и эксплуатировался миф о «Западе» как о добром самаритянине. Люди оказались в окружении «мифов», где с одной стороны находился миф о «империи зла», смысл существования которой - в эксплуатации «окраин», а с другой стороны находится «Запад», старающийся бескорыстно помочь новорожденным государствам и защитить их.
Таким образом, внешняя и внутренняя политика большинства стран бывшего СССР была антироссийской и прозападной. Исключение составляли государства, вынужденные тянуться к Москве «поневоле». Для Армении, находящейся в состоянии войны с Азербайджаном, Россия была единственно возможным союзником. Для Беларуси аналогичным образом выбор был не «за Россию», а против Запада, поскольку создаваемая Минском модель государства не укладывалась в стандартные рамки «западных демократий». Приблизительно эти же проблемы существовали у стран Средней Азии, которых назвать союзниками России можно лишь с большой натяжкой.
Зависимые от поставок газа Украина, Белоруссия и Молдова оказались в более сложной ситуации. Россия не только начала «выводить» их на европейский уровень, но и стала увязывать допуск на свой рынок с внешней политикой, которую проводили «независимые страны». Торговые войны стали элементом давления на «неугодные для Кремля» режимы. Для оправдания ограничения доступа продукции на свой рынок Кремль использовал санитарные нормы, соответствие продукции требованиям к маркировке продукции...
Подобная политика не нова в международной торговле. Нельзя сказать, что Москва сама до этого «додумалась». Торговые войны регулярно возникают между США, Францией, Аргентиной или Германией.
Нелепо было надеяться на то, что Россия, перейдя к мировым ценам на внутреннем рынке, будет продавать ближнему зарубежью газ дешевле.
В 2004-2005 годах Россия ввела ограничения на поставки украинского оцинкованного проката. С 2005 года установила спецпошлины на кондитерские изделия, ввела антидемпинговые пошлины на импорт труб малого и среднего диаметра. С января 2006 года запретила экспорт из Украины мясной и молочной продукции.
Под российские санкции попали производители алкогольной продукции из Молдовы и Грузии. Всё это привело к обострению социально-экономического положения в постсоветских государствах, заявлявших неоднократно о своей борьбе с российским империализмом.
Как бы сегодня неприятно было слышать, но отношения с независимыми республиками перешли на «хозрасчет» и «дружба народов» получила свою цену.
Постсоветские страны, в том числе проживавшие в них русские, сами этого захотели в 1991-м году, голосуя за разнообразные национальные независимости.
Можно обижаться за столь циничное поведение России. Кто-то скажет, что «дружба народов» не покупается! Тогда я спрошу: почему она продается? Разве не продали в 1991 году «дружбу народов» за рай в отдельной коммунальной квартире с эстонскими, грузинскими, украинскими националистами?
Сегодня происходят обратные процессы… рай в «независимой» коммуналке оказался фантомом. Что-то не срослось с процветанием и на фоне возрастающего финансового могущества России, и её военно-политического влияния, поднимается тень «русского патриотизма»! Каждый российский нефтедоллар призывно стучит в сердца внезапно проявившихся «русских патриотов», оказавшихся за границами России!
Когда Германия, Сербия или Болгария заявляют о поддержке России, то необходимо понимать, что за этим стоит и подобная «работа» газового монополиста. Нет ничего удивительного, что в период «газовых войн» с Украиной общественное мнение в мире в целом лояльно относится к России, и уж точно не поддерживало Украину. Если кто-то хочет обидеться на Россию, то не стоит мелочиться, надо обижаться на весь мир в целом и принципы его устройства. Современная Россия – агрессивная и расчетливая.
Кто-то рассчитывает, что русофобия - это проблема России и решать её должна именно она. Мне кажется это несколько ошибочным. Безусловно, нет ничего хорошего для России в том, что правители соседних государств культивирует в своих народах русофобию. Но теперь, в условиях «хозрасчета», в большей мере русофобия это проблема самих русофобских государств, так как с каждым годом за нее приходится платить все большую цену.
Любить или не любить Россию - сегодня не является актуальным. Речь идет об элементарном выживании в условиях настоящего и будущего экономического кризиса.
Адепты независимости не понимают одной простой вещи: Россия XXI века не будет никого завоевывать и оккупировать. Все уже произошло! Де-факто, Россия, также как и любые другие «иностранные инвесторы» уже поглотили многие, если не большинство привлекательных отраслей промышленности на постсоветском пространстве. Данный процесс не зависит от чьего-либо желания, его можно лишь затянуть или ускорить.
Нравится нам или нет существующие правила игры, но иных в современном мире не существует. Постсоветские государства, как неудачники-генералы, готовились к прошедшей войне и проиграли современную битву. Выплачивать контрибуцию победителям будет простой народ.