Humulus обратиться по имени
Среда, 19 Марта 2008 г. 23:44 (ссылка)
Вот что на это одна девушка вполне справедливо, на мой взгляд, написала:
setelogia
2008-03-19 02:34 pm UTC (ссылка)
Ну что, один блоггер написал, что сдохло, другой написал - что нет. Для меня потенциальная достоверность обоих информаций стремится к одинаковости.
За версию с умучиванием выступают фотки собачки. И вообще тот факт, что даже если собака была самая сытая, обогретая и счастливая на свете, выглядела она паршиво, и выставлять её в таком виде - суть свидетельство отклонений художника куда-то не туда. Ни разу не снимается вопрос - что он хотел сказать, и почему именно таким образом?? И вообще, пускай бы он его нарисовал с натуры. Художник он, или где?
За версию против - официальный дисклеймер галереи про то, что ничо такого не было. Ну да, ну да, вспоминается афоризм про то, что если вы хотите уверить всех в том, что что-то было, напишите про это официальное опровержение.
В общем, если собачко ушло жить дальше долго и счастливо, я буду только рада. Но подозрения, что у современного искусства кукушка съехала, во мне нисколько не ослабли.
А вот за призывы отдать фашЫстам тех "идиотов", которые, поверив, подписали петицию против умучивания собачег постмодернистами я бы призываторов утопила в мешке, как заводчики - недопородистых котят. С тем же успехом можно объявлять баранами всех тех, кто, прочитав "Преступление и Наказание", пожалел старуху. Старуха - она ж выдуманная, из художественной литературы, чё её жалеть...
Меня вот на уроках русской литературы учили, что настоящий писатель силой своего копирайтерского колдунства должен пробуждать в читателе всякие тонкие и возвышающие чувства, сострадание там, и всякое такое. А в ком их писатель пробудить не может, в том они и по жизни не возникнут. Как-то так.
Жду опровержения про мышек, которых надели на пальчики.