пролог: ввиду того, что я был вынужден ответить прямо на пост
NirVanna, у меня не получится провести тебя по пути моих размышлений, посему буду писать так, как я есть сейчас
ре: пра смерть:
я не знаю, боюсь ли ее, т.к не сталкивался с прямой угрозой жизни, абстрактной смерти от старости не боюсь точно. т.к знаю(читай верю) что будет после смерти
ре: пра "на вопрос "зачем":
это да. я говорю про христианские представления
о правильности, коим противоречит большей частью образ жизни современной молодежи. и сам я много раз слышал подобные увещевания от родных/ знакомых/друзей
ре: пра духовную жажду:
так. по учению Церкви растения состоят только из "телесной" составляющей, животные - телесной и душевной(чувства, эмоции), человек - телесной, душевной, духовной(образ Божий, откуда и берется тяга к Богу, потребность найти его)
ре: про веру:
.. это ведь так просто - заставить человека делать все, что тебе нужно, внушая ему, что потом, за чертой - все будет у него прекрасно?
это очень не просто(возвращаемся к доказательствам и их убедительности), но если это удается, то можно использовать, конечно, веру других для своей пользы(если там утвердить нужные догматы).
ре: пра доказательства:
док-во - это обоснование истинности(ложности) утверждения, но полностью логически выверенные док-ва возможны только в теоретических дисцплинах, а при анализе физических явлений использовать мат.аппарат можно только со значительными обобщениями, что снижает досстоверность таких док-в.
в конце концов только сам опыт(ну или вера людям, которые этот опыт провели, ученым например) может служить доказательством
среди атеистических аргументов я не знаю ни одного, мало-мальски убедительного
а вот среди аргументов(пока рассмотрим теоретические) того, что Бог есть таких достаточно(для меня, чтобы поверить):
1) Устройство мира, как в отдельных частях, так и в целом (познанном) поражают своей гармоничностью и закономерностью, свидетельствующими о сверхразумности и всемогуществе силы, его создавшей. Таковой может быть только Бог.
пример: Ральф Эстлинг(ученый американец) так прокомментировал этот принцип: “Абсолютно во всем, начиная от постоянных, определяющих гравитационные, электромагнитные, сильные и слабые ядерные взаимодействия, и вплоть до основных биологических предпосылок, мы обнаруживаем, что космос в целом, наше Солнце в частности, и в особенности Земля настолько точно подогнаны к нам, что неизбежно напрашивается вопрос: а не Бог или кто-то еще с аналогичным именем создал все это, прежде всего имея в виду нас? Это слишком много для совпадения, даже для чуда, чтобы назвать это чистой случайностью”
Все это вполне созвучно тому, о чем писал апостол Павел: “Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира чрез рассматривание творений видимы” (Рим. 1, 20).
2)аргумент, исходящий из идеи совершенного Существа. Впервые этот аргумент сформулировал архиепископ Ансельм Кентерберийский (†1109). Логика его такова: если в нашем уме есть понятие о Существе всесовершенном, то такое Существо необходимо должно существовать, поскольку, не имея признака бытия, Оно не было бы всесовершенным. Мы мыслим Бога Существом всесовершенным, следовательно, Он должен иметь и свойство бытия.
Р. Декарт (†1650) дополнил этот аргумент мыслью о том, что нельзя представить себе происхождение в человеке самой идеи Бога, если бы Его не было. Лейбниц (†1716) присоединил к нему довод о том, что Бог должен существовать, поскольку в понятии о Нем не содержится внутренних противоречий.
3)Поскольку идея Бога как Существа всесовершенного, вечного присутствует в человеческом сознании, а таковая идея не могла произойти ни от впечатлений внешнего мира (как глубоко отличного от представлений о Боге), ни как результат чисто мыслительной деятельности человека, его психики, — следовательно, источник ее принадлежит Самому Богу.
Цицерон (†43 до н. э.) писал: “Если бы истина бытия Божия не была понята и признана в нашей душе, то одно мнение не могло бы ни быть постоянным, ни подтверждаться давностью времени, ни состариться вместе с веками и поколениями людей: ибо мы видим, что прочие вымышленные и пустые мнения с течением времени исчезли. Кто теперь думает, что существует гиппокентавр или химера?.. Время изобличает мнения ложные, подтверждает истины природные”
4) Плутарх (†120): “Обойди все страны, ты можешь найти города без стен, без письменности, без правителей, без дворцов, без богатств, без монеты, но никто не видел еще города, лишенного храмов и богов, города, в котором не воссылались бы молитвы, где не клялись бы именем божества...”
Действительно, истории не известно ни одного атеистического племени. Чем можно объяснить этот удивительный факт? Все атеистические гипотезы, предлагающие различные варианты т.н. “естественного” происхождения идеи Бога в сознании человека, оказались несостоятельными.
5) Религия как живая личная связь человека с Богом, по выражению отцов Церкви, есть “наука из наук”. Таковой она является, прежде всего, в силу ее исключительной важности для человека, но также и по причине ее соответствия науке, которая основываются на опыте и им проверяются. “Вообще говоря, когда выводы науки расходятся с фактами, предпочтение отдается фактам (при условии, что факты еще и еще раз повторяются)”.
Бытие Бога и является фактом, проверенным “еще и еще” бесчисленное множество раз. Люди разных исторических эпох, с глубокой древности и до наших дней включительно, различных рас, национальностей, языков, культур, уровней образования и воспитания, часто ничего не зная друг о друге, с поразительным единодушием свидетельствуют о реальном, невыразимом, глубочайшем личном переживании Бога — именно переживании Бога, а не просто “чего-то сверхъестественного”, мистического.
В науке факты делают теоретическую догадку общепризнанной истиной. Достаточно нескольким ученым посредством приборов увидеть след элементарной частицы или новую галактику, как уже, фактически, никто не сомневается в их существовании. Какие же основания отвергать опыт огромного числа величайших в своей области ученых, свидетельствующих о непосредственном (!), а не через приборы или следы на фотографиях, видении Бога? И каких ученых — подвижников. Тех, которые творили чудеса, прозревали будущее, переносили изгнания и ссылки за слово веры и правды, которые претерпевали пытки и надругательства, проливали кровь, и саму жизнь свою отдавали за непоколебимое исповедание Бога и Христа, тех, которые даже мыслью неспособны были совершить обман или увлечься славой человеческой?
Как рассматривать этот грандиознейший в истории человечества факт? Может быть, необходимо над ним задуматься или и “подобные факты лучше отрицать, чем опускаться до попыток объяснить их?” “Да, нелегкое дело — заставить поверить в новые факты, не укладывающиеся в сложившуюся систему убеждений”, к тому же еще требующие духовно-нравственной работы над собой.
**************************************
эпилог: все это выбрано мной из книжки А.И.Осипова "Путь разума в поисках истины"
http://osipov.vinchi.ru/books/list.html
я очень хотел донести это до тебя, но не способен передать это самостоятельно, это может показаться нечестным, но это аргументы, которые убедили меня
есть, конечно еще аргументы, но о них может быть в другой раз..
Tuve обратиться по имени
Понедельник, 13 Сентября 2004 г. 16:24 (ссылка)
Marshall обратиться по имени
Вторник, 14 Сентября 2004 г. 08:03 (ссылка)
