MariaMisa, знать надо все а отвечать правильно. А не знать только то что тебе навязывают.

ну для этого существуют - норманнская и антинорманнская теории... к сожалению, чтобы не забивать голову лишним, не допустить путаницы в фактах, я вынуждена склоняться к норманнской теории... ибо ЕГЭ для всех и каждого, а сдать его хочется. ЕГЭ - это экзамен стандартов, так что я могу верить только в то, что уже доказали - стандарты (хотя бы на уровне признанной теории)...
вот отучусь, поступлю - пожалуйста, буду читать всё, что вздумается =)

MariaMisa, а ведь вопрос связанный исключительно с ИСТОЧНИКАМИ.
Вот тебе вопрос по истории России. Карамзин утверждает, что Русь как государство было основано в 862 году от рождества христова. Все мы знаем что колендарь от рождества христова на Руси ввел царь Петр I. Но вот вопрос как же тогда славянский колендарь мог насчитывать уже аж 6500 лет? Может и до скандинавов у нас было государство? А может никаких сандинавов вообще не было?

хи, нет, на этот вопрос я не отвечу)) я занимаюсь исключительно историей России, хотя и в этой области у меня много пробелов))

Покажите где у Фоменко бред? Как по мне все логично в отличае от летописей и "подгонки" под них истории.
Вот например он задал правильный вопрос, ответь ка на него если сможешь. Как бронзовый век мог быть бронзовым?
Справка: Бронза сплав меди и олова. Олово открыли в 14 веке нашей эры.
Жду не дождусь ответа.

и всё таки ты смотришь всё только с одной стороны... археология, как наука затруднилась бы хоть что-то утверждать не будь летописей. Летопись - шаблон, под которой потом и подгоняют все факты обнаруженные археологами. вот есть такой ужасный дядька Фоменко... он решил с точки зрения математики переписать историю... ну полнейший же бред! археологи нашли "ковёр из Байе", а он решил поискать на этом ковре факты... переиграл всю историю совершенно подругому.. вот она ваша археология без ист.источников)

MariaMisa, Забываешь про архиологию, вот она действительно знает что и как было на самом деле. Где и как происходили сражения кто победил а кто проиграл. Сколько было войск на той или иной стороне ну и многое другое знает именно археология. Так вот даже самые крутые археологи не редко не могут точно сказать дату того или иного события. Так что все эти летописи, Филькины грамоты по сути. Что они есть что их нет. Я лично не склонен верить какому то помутившемуся рассудком греку писавшему как русские бились с монголами.

я знаю, что летописец смотрел на мир сквозь призму своей религии и за деньги или подзатыльник... но увы, выбора у нас нет, источник - есть источник, что уж тут поделать... я бы хотела почитать искреннюю летопись, да где ж её взять??)) выше головы не прыгнешь, всё осталось в прошлом, либо мне пока неведомо))

MariaMisa, А с чего ты взяла что летописец (учитывая что в летопись мог заглянуть только князь или высшее духовенство) велась искренне и со всей скурпулезностью точно?

кхм... о школьной программе речи вообще не идёт. достовернейший способ в поиске истины - почитать исторические источники (документы написанные летописцами, священниками и др. в нужный период времени), почитать оценки различных историков, сравнить, проанализировать, сделать свои выводы - этим я собственно и занимаюсь)) так что

MariaMisa, В том то и дело, что историки, в частности госпадин Карамзин, на мнении которого основаны все школьные учебники, ничего не доказали. А ты прохавала все это как аксиому не требующую доказательств. По этому я с тобой и не согласен. Начни внимательно изучать школьную программу и ты поймешь сколько в офицальной истории лжи и несоответствий. Иной раз просто диву даешься этой ерунде.

очень трудно мне здесь доказать то, что доказали историки...
сойдёмся во мнении, что мы не согласны друг с другом))

Повесть временных лет? ХА! Писать греческое описание родной истории. Увольте. Может мне ещё начать верить в то что Русь была основана какими то скандинавами в 862 году от рождества христова?

зря ты так, зря))) почитай Игоря Фраянова "Загадки крещения Руси", ну или элементарно вчитайся в Повесть временных лет)) может твоё мнение изменится;)

MariaMisa, Я бы даже назвал церковь тормозом развития Руси в принципе.

я тоже прошла далеко за материал учебника, но просто, ты получается отрицаешь церковь(религию), как двигатель прогресса Древней Руси..?

MariaMisa, Нигилизм тут не при чем. Я просто увлекаюсь историей. И прошел немного дальше школьных учебников о боогословии и истории.

нигилист-десу:))))

MariaMisa, Глупости какие. Вместо нашей исконной рунописи нам навязали кирилицу, хорошо хоть не латиницу. Образование наших вохвов давало фору церковникам ещё много веков после. Так что я с тобой не согласен. И история тоже)

война - двигатель прогресса, это я согласна =))) но церковь тоже не стаяла в стороне, с новой религией к нам пришла более лучшая письменность и образование ^_^
я с этой темой просто на НПК хочу выступить))

MariaMisa, Ради исторической ценности я другие труды читал, устройство монастырей меня волновало в последнюю очередь, главное это война, она двигатель прогресса, по этому я и увлекаюсь всем что с ней связано))

я неверующая, поэтому оцениваю источники только с точки зрения истории;)
мне что читай, что не читай - веры не прибавится, а так, это просто интересно - устройство монастырей, феодальная значимость... что почему и как :)

MariaMisa, Я родновер... читал библию дальше этого не ушел. Не проникся христианством)))

это не лабуда)) это реальный исторический источник)) да и вообще много чего по христианству стоит почитать))

насмешил!!))))