Оригинал сообщения

Очень, очень любопытное мнение. Рекомендую прочитать полностью:

СМИ вернутся к своей исконной роли: нагонять трафик учредителю. Продвигать заданные ориентиры – для лучших продаж или для политического влияния. Ведь с этого и начинались газеты. Это уже потом из СМИ сделали самостоятельный бизнес. Что поспособствовало, кстати, формированию представления о независимости СМИ. Независимость была чертой именно уходящей бизнес-модели с двойной продажей – читателям и рекламодателям. Исконной же природе СМИ независимость безразлична.

Вот этим и будут заниматься медийные технологии в будущем: продвигать автора (или инвестора) ради каких-то других, немедийных интересов. Поэтому журналистам придется переквалифицироваться обратно в глашатаи, герольды и зазывалы. С движущимися картинками.

Платный контент отменяется За содержание медиа будет платить его производитель, но не читатель

LIci WP

Оригинал сообщения

После выступления руководителя юридического департамента ЦБ Сергея Голубева капитализация Сбербанка снизилась на 28,5 млрд руб.

На публичной лекции Голубев заявил, что ЦБ стоит продать долю в Сбербанке, после чего акции последнего резко упали. Сбербанк попросил ФСФР расследовать инцидент.

Источник

LIci WP

Оригинал сообщения

10 лет назад я окончательно порвал с профессиональной журналистикой. И дело было отнюдь не в последствиях кризиса, а в полном разочаровании в этой профессии. Для осознания потребовалось всего три месяца работы в питерской редакции газеты Жизнь. Надо ли объяснять, что это за газета? Ссылку на их сайт давать не буду, а то меня окончательно проклянут. Немножко впечатлений изнутри можно почитать вот тут.

С тех пор я занимаюсь тем, что оцениваю работу СМИ со стороны. А со стороны, как вы знаете, многое становится виднее. Например, вот это. Продажность, непрофессионализм и элементарная неграмотность, отсутствие принципов, этических норм и гражданской позиции  и это далеко не все язвы, поразившие отечественную журналистику. И этот потный вал вдохновения транслируется на всю страну&

Ниже приведен материал, который вполне может претендовать на исследование (пусть и поверхностное). Цитирую полностью, без сокращений. Источник указан в конце материала.

Принципы

Есть вещи, которые, как бы, всем известны, но начинаешь о них говорить, и восприятие такое, как будто это не факт, а только твое личное мнение. Уверен, что к таким обстоятельствам относится и дикое оглупление работников нынешних СМИ. Кто против? Никто, кроме всех работников самих СМИ, которые очень гордятся своим интеллектом, особенно после того, как СМИ избавились от цензуры КПСС и заполнились исключительными наследственными талантами, сами знаете какого народа. Работники нынешних СМИ в собственную глупость никогда не поверят.

Недавно я участвовал в дискуссии, в ходе которой как раз и говорил о том, что дебилы в СМИ делают дебилами весь народ. Ведь это понятно – человек учится не только в школе или ВУЗе, он получает знания всю жизнь, и если ему поставляют эти знания дебилы, то он невольно станет знать только то, что и знают и дебилы, – станет и сам дебилом. Как выяснилось позже, мое выступление, которое я старался сделать как можно более понятным и снабдил реальными примерами, слушали две будущие журналистки. Сидевший с ними рядом товарищ после дискуссии сообщил, что, судя по их разговорам между собой, они вообще не поняли, о чем я говорю, хотя я говорил, как бы, по их специальности и использовал категории из их профессии.

Но есть числа, а числа упрямая вещь, и я решил проверить свои выводы об оглуплении СМИ, так сказать, алгеброй. В начале прошлого года я практически каждый день, включая компьютер и входя в Интернет, копировал пять топовых новостей из Яндекса – то, о чем большинство СМИ России спешит сообщить потребителям своей продукции. В июне я слег в больницу, потом было не до этой темы, и к замыслу я снова вернулся в начале этого года. В результате у меня накопился достаточный статистический материал, а статистический анализ был моим любимым методом исследований в годы инженерной деятельности. Разумеется, я начал с того, что систематизировал и разбил новости по категориям, но эту мою классификацию надо немного пояснить.

Принцип систематизации – полезными являются те сведения, которые человек способен использовать для выработки решения на собственное действие, то есть, те, которые он может использовать в своей жизнедеятельности.

Не буду обсуждать, для чего живет человек, скажу сразу, что он живет для творческой интеллектуальной деятельности – для познания природы. Да, животное живет, чтобы кушать, плодиться и сдохнуть, а у человека вот такая задача в жизни – творить или участвовать в творчестве других людей. Кто не согласен с этим, тот пусть докажет обратное. Себе. Поскольку себе я уже все доказал.

Исходя из этой цели, к первой категории новостей я отнес новости о достижениях человеческого ума в области познания природы. Для человека, а не для животного, это самые интересные новости.

Ко второй категории я отнес новости о достижениях человеческого ума в инженерном и практическом (скажем, в медицине или сельском хозяйстве) деле. Собственно, это почти то же, что и первая категория,  то же самое творчество, только в более узком приложении.

Человек превосходит животное не только в способностях к творчеству, он имеет (обязан иметь) и мораль – то, чего в животном совершенно нет, и чем человек наиболее кардинально отличается от животного. Поэтому для человека совершенно естественно получение новостей о людях, исполнивших моральный долг, особенно, если это было сопряжено с опасностью для жизни. Человеку, в силу своей человеческой сущности, такие примеры и такие люди интересны. Помню, несколько лет назад был случай, когда офицер, обучавший курсантов метанию ручных гранат, накрыл своим телом гранату, выпавшую из рук курсанта, чтобы спасти обучаемых. Офицер погиб. Может его гибель и была причиной, по которой наши СМИ уделили этому случаю внимание, правда, с естественным для наших СМИ подлым хихиканьем.

Это третья категория новостей.

Далее, человек обязан существовать, как живое существо, для чего ему нужно есть, работать, иметь кров над головой и т.д. Новости об этом также ему полезны, посему интересны. Поскольку таких новостей в топе новостей практически не было, то я, чтобы не множить пустых строк, вынужден был эту категорию новостей объединить вообще с новостями по России, включая, так сказать, политические (выборы, перестановки и т.д.) и экономические (штрафы, изменения в расходах граждан России и т.д.).

К пятой категории новостей я отнес такие же новости, но из-за рубежа.

К шестой категории новостей я отнес те сведения, которые человек вряд ли сможет использовать в реальной жизни, но которые надо знать, – это сведения о военных конфликтах и боевых стычках. Из подобных сведений составляется представление о достоинствах и недостатках твоего государства. Кроме этого, я отнес к этой категории и сведения о терроризме, хотя сам терроризм существует именно благодаря распространению сведений о нем. Но и эти сведения позволяют человеку сделать выводы о том или ином правительстве.

К седьмой категории новостей я отнес сведения о преступлениях и преступниках. По своей ценности для человека они ничтожны (их нельзя использовать в своей жизни), однако правильно поданные, они могут предупреждать преступления, кроме того, они свидетельствуют об эффективности государства – об эффективности тех, кто и существует за счет народа.

К восьмой категории новостей я отнес сведения о смертях, катастрофах и насилии. В целом, это очень малоценные сведения, поскольку их в собственных решениях не используешь. Кстати, я выделил отдельной строчкой сведения об афере свиного гриппа, ввиду того, что в прошлом году СМИ замордовывало им граждан.

К девятой категории я отнес сведения о шоу-бизнесе и спорте. Сведения совершенно бесполезные для человека, причем, в этих новостях речь идет чаще всего не о каких-то, скажем, спортивных результатах, а сплетни о «звездах»  тот помер, тот развелся и т.д. Скажем: «Кака подписал с «Реалом» шестилетний контракт». Кому это надо, чтобы это попало в топ из пяти самых обсуждаемых новостей? Чистой воды информационный мусор.

Еще большим мусором являются новости категории «Ни о чем». Я так понимаю, что случаются дни, когда к несчастью журналистов никого не убивают, никто не гибнет и даже не заблудится в горах. Писать не о чем. И тогда в топ новостей выходят: «В Чите найдена девочка-маугли, воспитанная кошками и собаками»,  или: «Во Владивостоке сломалась еще одна новогодняя елка».

Ну, и одиннадцатая категория это реклама политиков – сведения о некоторых их телодвижениях, которые заведомо никакого рекламируемого результата не дадут, поскольку не для этого предназначены. Я свел сюда всех – и своих политиков, и импортных. Поскольку мы в России, то звездами в политике у нас являются Медведев и Путин. Я не стал выделять для них отдельную строчку, но следует сказать, что если брать за эталон Путина, то темп его появления в топе новостей в 2010 году сохранился на уровне 2009, однако темп появления Медведева резко упал: если в 2009 году он лидировал с соотношением 20/10, то в 2010 это соотношение почти выровнялось – 5/4. В Интернете ходит анекдот, что директора Первого канала ТВ сняли с работы за то, что в новостях на экране Путин появился аж через 400 миллисекунд после Медведева, и этот анекдот имеет смысл, поскольку и в топе они почти всегда соседствовали. Если: «Медведев внес в Думу законопроект о партиях, получивших 5-7% голосов»,  то, значит: «Мировой финансовый кризис еще не достиг своего пика: Владимир Путин». Если: «Дмитрий Медведев призвал сделать коррупцию «неприличной»»,  то, значит: «Владимир Путин показал журналистам свою новую «Ниву»»,  или если: «Медведев предложил продлить полномочия Игнатьева на посту главы ЦБ»,  то: «Путин прокатился на первом автомобиле Nissan российской сборки».

Результаты

Итак, разбив новости на одиннадцать категорий, я проанализировал 525 топовых новостей (февраль  середина июня 2009 года) и 365 топовых новостей (конец декабря 2009 по середину марта 2010 года). Результаты (в процентах) таковы:

Прежде, чем приступить к анализу таблицы и выводам по ней, остановлюсь вот на чем. В мире признаны ООН 192 государства, из них в данных топовых новостях 2009 года были упомянуты 49, в данных 2010 – 34.

Поскольку большинство государств упоминалось только потому, что там кто-то погиб или была катастрофа, то для новостей 2009 года (525 новостей) построим рейтинг государств, упомянутых свыше 5-ти раз: США (хозяин), Украина (газ), Грузия (воевали), Иран (не любят сами понимаете кто), КНДР (бомбу сделали), Израиль (сами понимаете почему), Сомали (пираты), Молдавия (выборы). Возглавившие рейтинг США были упомянуты 22 раза.

По этим же причинам, для новостей 2010 года (365 новостей) построим рейтинг государств, упомянутых свыше 3-х раз: США (хозяин), Украина (выборы), Израиль (сами понимаете почему), Иран (не любят сами понимаете кто), Турция (наши там отдыхают), Белоруссия (нехороший батька). США упоминались 20 раз.

Я отдельно показываю США, поскольку в абсолютных числах новости о России в исследуемый период 2009 года попадали в топ новостей 41 раз, 2010 года – 36 раз. Любят наши СМИ хозяина.

Разумеется, в топе новостей даны не сами новости, а их анонсы, вполне возможно, что Путин не только катался на «Нисане», но и сказал что-нибудь умное. Однако смысл новостей анонс все-таки передает и из этого смысла следует, что за эти семь месяцев в топе новостей ни разу не попадали сведения о достижениях человеческого ума в области познания природы. Да, разумеется, в мировой науке застой, но, все же, какой-то прогресс есть и в ней, а учитывая огромное количество нынешних ученых, то сообщения о результатах их исследований должны переполнять новости, кроме того, учеными всегда выдвигается масса интереснейших гипотез… Однако мы видим глухое молчание. Ничего из того, что должно быть наиболее интересным для людей, работникам СМИ не интересно.

Что касается новостей в инженерном деле, то тут я дал несколько сообщений о космических запусках, хотя, конечно, это было по-настоящему инженерным достижением лет 50 назад. А ведь прогресс стремителен, молодежь сегодня уже не вспомнит, как выглядел телефон или телевизор еще 20 лет назад. Строятся интереснейшие сооружения, в технике и прикладном деле применяются интереснейшие принципы, но СМИ все это не интересно.

В третей категории новостей я тоже схитрил – поместил новости о внештатном выходе космонавтов из МКС в космос. Ну, надо же хот что-то дать в эту строку, а то ведь тошно от такой обесчеловеченной информации.

О крайне малом количестве новостей о России я уже начал говорить, но тут важно и то, что это за информация. Практически нет сообщений о том, что человек может использовать в жизни, «Политика» и сплошь то, что считается политикой. Ни одного сообщения о каком-либо построенном предприятии, о радостях или трудностях людей в России – ничего, что сложнее сообщений о выборах или каких-либо демонстрациях протеста. И, как видите, миру в этом плане повезло даже больше – процент новостей из других стран, о которых дружно гомонили СМИ, стабильно выше процента политических и экономических новостей из России.

Новости о войнах, терроризме и конфликтах, как бы не зависят от СМИ, поскольку их не выдумаешь, если таких новостей нет. Но, с другой стороны, нет и трудностей в их освещении, особенно, если это освещение убогое.

Новости о преступниках и преступлениях были более, чем в каждом десятом сообщении, и это какое-то сумасшествие. Если бы мы в каждой десятой новости читали о людях долга, то тогда можно было бы оправдать и наличие в сотни новостей одной новости о преступнике, и то, не в новостном топе. В наших же СМИ о порядочных людях ноль информации, а о дряни  каждая десятая!

Давайте немного об этом. Да преступнику, порой, нужно пошевелить мозгами, чтобы совершить преступление, нужно иметь дерзость, чтобы рискнуть на него. Но разве меньше ума требуется воину, чтобы задумать подвиг, мало того, еще и в условиях ограничения времени и неясности ситуации боя, и разве меньше ему требуется храбрости, чтобы подвиг совершить? У нас еще до недавнего времени оставалось достаточно много живых Героев Советского Союза, кроме того, можно найти достаточно документов, чтобы восстановить творческие находки и мужество павших героев. Вы знаете телепередачу, рубрику или сериал, скажем, с названием «Легенды мира героев»?

У нас остается в живых еще масса творцов, ставших в свое время Героями Социалистического Труда. Разве их творческие находки в труде менее интересны, чем замыслы преступников? Вы знаете телепередачу, рубрику или сериал, скажем, с названием «Легенды мира творцов»?

Эти герои есть и сегодня, есть сегодня и творцы, но кто о них хоть что-то знает, каким СМИ они интересны? Скажем, неужели в условиях развала экономики не интересно творчество тех хозяйственников, которые сумели развернуть и сделать эффективным дело в области, в которой у других хозяйственников полные провалы? Кто хоть что-то слышал об Александре Алексеевиче Шумском? А о Магомете Чертаеве? Ладно, это свои, а когда это свои были нужны отечественной интеллигенции? Но вот, к примеру, Рикардо Семлер, владелец бразильской машиностроительной фирмы Semco, выпускающей сложное судовое и торговое оборудование. Приняв у отца маленькую фирму Semco, добился, что условиях кризисной экономики Бразилии производство Semco выросло с 4 до 35 миллионов долларов без цента кредитов! Производительность труда на фирме по общей выручке подскочила почти в 9 раз, а по добавленной стоимости – в 6,5 раз. The Wall Street Journal назвал Рикардо Семлера бизнесменом года еще в 1990 году, само собой, Семплер был дважды назван бразильским бизнесменом года. После этого он переехал в США, читает лекции на семинарах мастер-класса и преподает в Гарвардском университете. А как же его фирма Semco? А фирма Semco за это время увеличила свой доход до 160 миллионов долларов! Разумеется, фирму Semco посетили руководители крупнейших компаний, среди которых IBM, General Motors, Ford, Kodak, Bayer, Nestle, Goodyear, Firestone, Pirelli, Alcoa, BASF, Chase Manhattan, Siemens, Dow Chemical, Mercedes-Benz и Yashica. Но… Но нашим СМИ не Семлер интересен. Включаю телевизор и слышу захлебывание соплями от восторга в рекламе сериала «Легенды преступного мира».

Соглашусь, что преступники интересны и журналистам, и вообще интеллигенции, поскольку явно и зримо реализуют их явную алчность и подсознательное стремление к халяве. Да эти рассказы и блатные песни найдут спрос у какой-то части населения, но остальным-то они зачем?

Но и новости о дряни переплюнули и вышли в абсолютные победители новости о том, где, кто и как погиб или мог погибнуть, – чуть ли не каждая четвертая новость в топе новостей! По сути, СМИ превратились в информационный отдел при каком-то всемирном похоронном бюро.

Новостям о преступниках по численности не очень сильно уступают новости о развлечениях и комедиантах – каждая пятая новость об этом. Куда ни шло, возможно, и этим новостям было бы место в человеческом обществе, но только в случае, если бы СМИ освещали хоть как-то первые три категории новостей. Но ведь постоянно талдычат только о комедиантах и достижениях спорта. Боролись-боролись с культом личности Сталина и доборолись до культа личности людей, которых из-за их человеческой ничтожности еще пару сотен лет назад в дом впускали только через кухню.

О рекламе политиков говорить нечего, понятно, что при отсутствии политических достижений этих политиков, без их рекламы не обойдешься – забудут, кто ты такой.

Что же в итоге?

Средства массовой информации (отдельные издания или сайты не в счет, поскольку не имеют влияния на массы) превратились из средств информации людей в средства информации животных, поскольку никакой информации, интересной людям, не несут. Эти СМИ могут удовлетворить организм, целью которого является биологическое существование и развлечения, а это цель, заложенная природой любому животному.

Информация состоит из «кирпичиков»  знаний о входящих в информацию составляющих. Эти знания, эти «кирпичики» у человека могут быть, но если они не используются долгое время, то такие знания уходят в глубокую память – человек их забывает. Если человеку в течении многих лет только и заполнять память сведениями о преступниках, комедиантах и разного рода смертях, то он забудет те знания, с помощью которых он мог бы познать мир. И даже услышав впоследствии полезную для себя информации, такой человек ее не поймет, поскольку не вытащит из памяти, забитой киркоровыми и смертями, то, из чего эта информация состоит, не вспомнит, что означают «кирпичики» этой информации, и такая, «человеческая», информация будет ему не интересна.

Вот С. Капица плачет: «Когда-то на ТВ передача «Очевидное  невероятное» выходила еженедельно по 52 минуты и повторялась трижды на главных каналах страны и кроме нее был ряд других замечательных передач, рассказывающих о науке и техники. Сейчас при обилии каналов мы выходим один раз в две недели по 26 минут на Втором канале, причем большая часть страны нас не видит. … Некогда журнал «Наука и жизнь» выходил трех миллионным тиражом, то сейчас его тираж 42 000 экземпляров». А кому смотреть эту передачу, кому читать этот журнал?? Интересны эта передача и этот журнал только тем, кто помнит, что такое ускорение, угол, атом, молекула и прочее, прочее. Как много работников СМИ понимают, что это? Так откуда и потребителям продукции этих работников СМИ знать те вещи, без которых и передача Капицы, и журналы для людей, становятся просто набором непонятных слов?

И не придешь к иному выводу: СМИ делают из людей животных только потому, что в самих СМИ работают животные, которые, прежде всего, и используют в своей работе новости, понятные им самим.

Да, это началось не вчера и даже не 20 лет назад, поскольку если бы у нас были иные СМИ, была бы перестройка, но не было бы ее маразма. Тем не менее, Капица прав, катастрофическое оглупление началось именно после 90-х годов. Между прочим, уже тогда западные специалисты об этом предупреждали, опираясь на опыт Чили. Как только в пиночетовское Чили хлынула американская «культура» (на самом деле она не американская), как только в СМИ Чили появились «таланты» по типу американских (на самом деле не американских), культура Чили начала резко деградировать, а информация СМИ превратилась в то, что мы сейчас и видим у себя.

Есть мнение, что власть предержащие специально делают из людей идиотов, чтобы сделать из народов своих рабов. Это логично, но возникает вопрос – а эти власть предержащие умнее журналистов? Они не такие же убогие? Откуда? Они же обучаются и воспитываются в тех же общественных условиях. (Про какие-то спецшколы, в которых обучаются детки элиты, не стоит и говорить: эти детки потом исчезают со сцены жизни, как и простые бомжи). Поэтому тут положение иное.

Руководителю, перед которым стоит задача с помощью своих подчиненных сделать какое-то очень трудное дело, дураки в подчиненных не нужны, – ему нужны только умные. Поэтому сначала власть предержащие становятся идиотами сами, а уж только потом у них может возникнуть мысль, сделать идиотами и тех, над кем они власть имеют.

Следует остановиться и на моменте, который в перестройку интенсивно муссировался: дескать, люди хотят именно такие новости – про смерти и звезд шоу-бизнеса, про преступников и о личной жизни политиков. Это ложь. Это вы, работники СМИ, ничего другого понять не можете, посему не можете донести нужные новости до людей, а вся эта билиберда под видом новостей нужна только вам, и нужна только потому, что вы никаких иных новостей сообщить людям не способны. Тут ведь так.

Самым сложным журналистским жанром является очерк – работа, в которой журналист обязан не только понять, о чем он пишет, но и понять все подробности до такой степени, чтобы можно было сделать по ним вывод. Жанр, в принципе, сохранился и в СМИ, а на ТВ он представлен некими фильмами на некую тему. И если вести речь не о лживых агитках, типа работ Сванидзе или Млечина, или «несть им числа», а о работах, в которых журналисты пытаются быть честными, то сегодня итогового вывода у таких работ нет. Итогом служит заключительная мысль – пусть зритель сам решит, как оно есть или было (скажем, убивало НКВД поляков или нет, летали ли американцы на Луну или нет, и т.д.). Но ведь ты, журналист, сам один из зрителей, в отличие от них, ты, вроде, разобрался в вопросе, так ты-то сам, как считаешь? А никак. Извилин не хватает.

Менее сложным, но тоже достаточно квалифицированным жанром журналистики является репортаж. Тут вывод не требуется, но понять, что происходило, чтобы рассказать об этом, журналист обязан. И здесь полный провал. Во-первых, как только журналист касается мало-мальски сложных вещей, он сразу же «плывет», то есть, начинает гнать слова, не понимая, что они означают. Мне с перестройки помнится, как рыжий и тогда еще молодой талант, сообщал с какого-то происшествия, показывая зрителям гильзы пистолетных патронов: «Вот пули от нагана макарова!».

Вы могли бы обратить внимание, как сегодня журналисты выкручиваются. Ведь в репортаже интересно само событие, а не журналист, и в СССР журналист, сделавший репортаж, очень редко появлялся в кадре, более того, даже текст читал диктор. А сегодня все репортажи – это кривляющаяся или перепуганная морда журналиста, и репортаж получается, о журналисте возле события, а не о самом событии, а требования к фону, естественно, меньше, чем требования к переднему плану.

Но поскольку и репортаж для сегодняшних журналистов становится непосильным трудом, на первое место выходит самый низкопробный жанр журналистики, жанр, который от журналиста не требует совершенно никакого ума – интервью или («по-умному») ток-шоу. Ведь в этом жанре интеллект демонстрирует интервьюируемый, а журналист задает глупые вопросы, как бы от лица глупых зрителей или читателей. Интересно, что у меня хотя и осталось невысокое мнение от какого-то интервью у Гордона, но я его даже зауважал, когда узнал, что он в каких-то прошлых передачах о науке поступал очень умно, предлагая приглашенному ученому самому написать вопросы, которые он хотел бы услышать, а в ходе передачи Гордон эти вопросы этому ученому и задавал. Получалось нечто удивительное для наших СМИ: и умный интервьюируемый, и умный журналист в одной передаче.

Но и этот самый низкопробный жанр становится не по уму современным СМИ, и в качестве интеллектуальной силы на эти ток-шоу приглашается, пожалуй, самая глупая часть общества – «звезды» шоу-бизнеса, люди, знающие только свой крайне мерзкий и подлый замкнутый мирок. Но зато они по умственному развитию равноценны журналистам и могут поговорить с ними на знакомые темы – о жратве, сексе, и интригах своего мирка. Не гнушаются и «мэтры» ТВ приглашать заслуженных кретинов России, а то и СССР, для сообщения телезрителям умного слова. Помню как-то Познер пригласил в свою передачу артиста Филлипенко, и тот влез таки в обсуждение о каких-то не простых экономических событиях со своим: «Красота спасет мир!»

C какой стороны не глянь, но первичной является отсутствие культуры у журналистов – неспособность их самостоятельно использовать даже минимум тех знаний, который уже накопило человечество. Ведь не кретинами они родились, понимают, что новости об упавшей новогодней елке во Владивостоке, это не новость, вполне могли бы взять новость из области техники или технологии, но… Но не способны в тех новостях ничего понять, а про елку все понятно.

Да, разумеется, кретинам-политикам нужны и кретины-журналисты, ведь неспроста их масса хлынула в журналистику во времена таких титанов мысли, как Горбачев и Ельцин, но политикам и стараться с отбором журналистов не приходится, тут любовь взаимная. Тут гармония – кретину и нужен кретин в начальниках, чтобы тот его кретинизма не замечал.

Таким образом, вывод таков: малокультурные, умственно убогое правительство допускает комплектацию СМИ умственно убогими работниками, а идиоты в СМИ делают идиотами народную массу.

Нужны и предложения «что делать», но я на этом в этом материале поставлю точку, поскольку планирую рассмотреть эту тему во всем ее объеме, а СМИ – это всего лишь часть проблемы.

Ю.И. МУХИН

LIci WP

Оригинал сообщения

Пару дней назад я рассказал о неоднозначной инициативе Романа Масленникова, который решил сделать стажировку в своем агентстве не оплачиваемой, а платной. Однако существуют и традиционные подходы к подбору и обучению персонала. Например, вот, что пишет Инна Алексеева, руководитель агентства PR Partner:

Не секрет, что в пиар-агентствах работают не только менеджеры, но и ассистенты. Самые мотивированные из них — это студенты. Т.к. любое агентство дает возм-ть пройти практику у себя летом, то как раз и числа практикантов и можно набрать хороших ассистентов.Плюсы:

1. У нас каждые 2-4 недели проходит практику новый человек, это значит, что будет из кого выбирать, люди на рынке есть, их много.

2. У студентов не так много времени, они будут стараться делать все быстро.

3. Они просят не так много денег, как те же выпускники без опыта работы, но уже с дипломом.

4. Если человек приходит работать бесплатно (!) на стажировку или на практику — это уже замотивированный груздь. Гораздо эффективнее брать тех, кому еще чего-то хочется, чем ломать голову над тем, как же заставить работать всякое старье еще не определившееся.

5. Если человек не подойдет вам по своему складу — вы ничем не рискуете.

Небольшие секреты, как набрать самых лучших.

1. Рассказать о перспективах последующего трудоустройства, если они есть.

2. Составить план стажировки и придерживаться его, человеку должно быть интересно, а не скучно. Т.е. не грузить только копи-пастом или украшением офиса к праздникам, а давать разноплановые задания. Поделиться, чему же человек научится.

Из 15 сотрудников агентства со стажировки мы взяли двоих. А вы?

Источник

LIci WP

Оригинал сообщения

Герман Клименко, владелец сервиса Liveinternet.ru, запустил новый проект  сайт WebomeR.

Новый проект позволит проанализировать, какие сайты были популярны за текущий день, неделю, месяц или три месяца. Можно построить выборку по странам, российским городам, а также категориям сайтов.

На 12 часов дня 18 июня 2010 года, по версии WebomeR, пятерка популярных сайтов выглядела следующим образом: на первом месте  Яндекс, далее  Вконтакте, mail.ru, Одноклассники, google.ru. YouTube с долей 8,37% занял седьмое место.

Интересно, что среди 25 самых популярных сайтов на полдень пятницы, оказались несколько пиратских сайтов.

Источник

LIci WP

Оригинал сообщения

Как-то попался мне на глаза интересный график: на нем в наглядном и понятном виде было отражено, из чего складывается стоимость одного номера печатного СМИ. Расходы на типографию, зарплаты, откаты и т.д. Вот только куда-то я эти данные посеял&

Если у кого-то завалялись более-менее свежие данные по этой теме, поделитесь, плиз.

LIci WP

Оригинал сообщения

Эксперты отмечают переизбыток непрофессиональных пиар-материалов в отечественных средствах массовой информации и призывают ввести в российской журналистике набор стандартов поведения, передает РИА Новости.

Мы пришли к кризису, в определенной степени, в российской журналистике в отношении пиар-материалов разного рода. Ни в одной стране мира не существует таких изощренных способов просовывания материалов и продажных пиар-материалов во все СМИ,  сказал главный редактор газеты Московский комсомолец Павел Гусев на международной конференции Уроки гласности, которая проходит в четверг в Центральном доме журналиста.

По его словам, российские СМИ являются рабами пиара, потому что в стране нет цивилизованного рекламного рынка, цивилизованного рынка распространения печатной продукции, а также рынка типографских и почтовых услуг.

Как заявил вице-президент Гильдии издателей периодической печати Евгений Абов, подавляющее большинство российской прессы находится в зоне непрофессиональной журналистики.

У нас экономические условия не содействуют развитию прессы, ощущается налоговое давление, инфраструктурное давление, давят и на свободу прессы. Но свобода прессы  это привилегия профессиональной журналистики, а к журналистике, которая сращивается пиаром и игнорирует общепризнанные во всем мире базовые профессиональные правила и стандарты  к ней не может (быть) применена свобода прессы,  сказал он.

Абов отметил, что российским журналистам необходим определенный набор собственных стандартов поведения, чтобы создавать качественные, профессиональные журналистские материалы.

Источник

LIci WP

Оригинал сообщения

Роман Масленников удивил: решил организовать в своем агентстве стажировку для молодых специалистов на платной основе:

С сегодняшнего дня и до конца лета (если не появится срочных больших проектов) мы делаем стажировку на должности Ассистента PR-агентства ПРОСТОР  ПЛАТНОЙ.

Почему так? Мест реально нет, точнее в обрез  раз.

Силы, вкладываемые в обучение специалиста  не пропорциональны заданиям ,которые делаются Ассистентом  не сопоставимы то есть совсем. Это два.

И три  по-моему так никто еще не делал:)

Да ,мы ценим свое время, и готовы обучать вас PR-мастерству по полной программе как профессионалы.

Расценивать такую инициативу можно двояко:

1. Стажер  это не только ученик мастера, но и полноправный работник со всеми вытекающими обязанностями. За выполнение этих обязанностей по Трудовому кодексу РФ полагается выплата заработной платы. Здесь же мы видим душераздирающую ситуацию, когда работник не только не получает зарплату, но и сам ее платит работодателю.

2. Но можно посмотреть на ситуацию и со стороны матерого пиарщика, который таким образом добьется нехилого бурления субстанций в блогосфере. В результате такого провокационного пиара, агентство Масленникова станет более известным и узнаваемым. Как бы сам Роман не отнекивался в комментариях, сомневаюсь, что этот аспект он не учитывал.

Мы следим за развитием событий (с)

LIci WP

Оригинал сообщения

Слегка поднадоели уже эти разговоры о мифических копирайтах на воздух и его производные. Я хоть и слежу за данной темой, но практически всегда буду находиться на стороне потребителей информации, которым чьи-то авторские и смежные права, по большому счету, по барабану.

Вот и с этим высказыванием буржуйского редактора как надо поступать? Ведь получается, что если я купил газету и стал ее читать вслух всем желающим  я вор и плагиатор. Или нет?

LIci WP

Оригинал сообщения

Ежедневно в интернете появляются миллионы документов из разных источников. Есть среди них и информация под грифом «секретно», которая идет из государственных корпораций. Зачастую она оседает в так называемом «невидимом» интернете и становится легкой добычей для киберпреступников.

О том, чего не «видит» Интернет и чем это грозит, рассказал «Голосу России» руководитель российского агентства разведывательных технологий «Р-Техно» Роман Ромачев.

- Вы занимаетесь разведкой в Сети, в чём заключается ваша работа?

- Мы занимаемся бизнес-разведкой в Сети, чтобы получить информацию о юридических и физических лицах. Информация, содержащаяся там, играет очень важную роль, поскольку это глобальный источник. Мы стоим на страже безопасности бизнеса, в первую очередь, естественно, российского.

- Что такое «невидимый» интернет?

- «Невидимый» интернет – информация, которая хранится в Сети и которая не была проиндексирована поисковыми системами типа «Гугл» и «Яндекс». И, следовательно, эту информацию для простого пользователя очень трудно найти. То есть она невидима для него.

Это и базы данных, то есть информация корпоративная, и информация персональная. «Невидимый Интернет» возникает по нескольким причинам: первая, если ссылки на тот или иной документ не были опубликованы на известных поисковикам страницах. То есть на этот документ никто нигде не ссылается.

Вторая причина, когда документы выкладываются в Сеть в неизвестном формате для поисковых машин, – это, как правило, заархивированные файлы. Нам иногда встречались архиваторы с такими смешными названиями, как KGB, которые мало кто использует. Их, заархивированных таким образом, Сеть не видит, точнее, она видит их наличие, а что внутри – для всех тайна.

- Чем опасен «невидимый» интернет для рядового пользователя?

- Он опасен тем, что многие юзеры, которые не разбираются в IT-сфере, выкладывают документы на сайтах и серверах, не задумываясь, что они содержат либо конфиденциальную информацию, либо персональные данные. И, соответственно, это процесс неконтролируемый.

Сейчас, в июне, начинается интересная пора, когда многие вузы начинают выкладывать в Сеть информацию об абитуриентах, результатах ЕГЭ вместе с паспортными данными людей. То есть Закон о персональных данных нарушается в открытую. В прошлом году мы зафиксировали около десяти таких случаев. И вот сейчас ждём очередную волну.

- То есть «невидимый» интернет грозит утечками секретной информации, которой могут воспользоваться и злоумышленники-хакеры. Я правильно понимаю?

- Да, совершенно верно. Эту информацию никто не контролирует и найти ее может только опытный пользователь – хакер. А информация разная, я бы прежде, наверное, сказал о файлах, которые выкладывают государственные ведомства. Это так называемые чёрные списки неплательщиков налогов, алиментов, списки компаний, которые зарегистрированы по поддельным паспортам, компаний, которые причастны к финансированию терроризма. Выкладывают их в форматах, которые для простого пользователя нечитабельны.

Эти файлы крайне необходимы для бизнеса. Поскольку сотрудничество с компаниями, которые попадают в чёрные списки, гарантирует то, что вы становитесь как бы соучастниками преступления. То есть, не проверив компанию на присутствие в «чёрном списке», можно в будущем подвергнуться проверкам налоговых и правоохранительных органов. Это довольно-таки серьёзная опасность для бизнеса.

- Это действительно серьёзная опасность. Насколько я знаю, ваше агентство создало бесплатный поисковый сервис по невидимой части интернета? Кому он может понадобиться?

- На Западе давно существует такое понятие, как Сompliance, то есть проверка компаний на упоминаниях в подобного рода чёрных списках. Там очень серьёзно озадачены противодействием отмыванию преступных доходов. Отсутствие такой информации порождает серьезную опасность. Могут даже блокироваться счета компаний за рубежом, если они не проверили своего контрагента. Могут быть проблемы и с выездом за границу, поскольку у западных спецслужб могут возникнуть подозрения в том, что они соучастники незаконных финансовых операций.

- Этот бесплатный поисковый сервис может быть полезен в свете активного развития в стране электронных госуслуг?

- Пару лет назад мы озадачились этой проблемой. Почему, собственно говоря, возник сервис? Он нужен для того, чтобы проверить свое контрагентство на причастность к каким-то незаконным действиям. Поскольку на порталах государственных ведомств поисковые серверы зачастую не очень грамотно работают, найти нужную информацию проблематично. А мы все это собираем, выкладываем на сервер, и все желающие могут ею пользоваться.

– То есть честные налогоплательщики, если я правильно вас поняла, могут выйти на этот ресурс, вбить свои данные: имя, фамилию, отчество и узнать, сколько они должны государству?

- Да, естественно, но не только государству, но опять же, как я сказал, другим сторонним лицам.

- Роман, скажите, пожалуйста, вы не хотите предложить эту систему госвласти как специализированную поисковую платформу?

- Не рассматривали такой вариант. Думаю, государство само должно быть заинтересовано, чтобы создать единый поисковый сервер по всем своим ведомствам. Пока оно очень далеко от этого, но со временем, надеюсь, государственные структуры дойдут до осознания того, что надо пользоваться единым поисковиком по всем своим файлам.

Аудиоверсия интервью

Сайт Р.Ромачева

LIci WP