Ответ на комментарий Сандро

Исходное сообщение KAISER-66
а в чем практический смысл открытий Перельмана?

Я, к сожалению, не настолько продвинут в математике, хотя ниже "хорошо" у меня по ней не было в уч. заведениях...
Но если человек решает задачу, которую до него не могли решить более 100 лет....

AlexS685, соглсен, совсем слегка перегнул :)) У меня так тоже иногда выскакивает по отношению к не-хоккею. Я для того и написал, чтоб не стали дальше эту тему развивать.

Ответ на комментарий

Исходное сообщение AlexS685

Исходное сообщение KAISER-66
а в чем практический смысл открытий Перельмана?

Я, к сожалению, не настолько продвинут в математике, хотя ниже "хорошо" у меня по ней не было в уч. заведениях...
Но если человек решает задачу, которую до него не могли решить более 100 лет....

короче, абстракция) суть не есть великое открытие, думаю Ньютон, Дарвин бы справились с 5-летним ребенком за три минуты=)

Ответ на комментарий Сандро

Исходное сообщение KAISER-66
...думаю Ньютон, Дарвин бы справились с 5-летним ребенком за три минуты=)

Ну, по-любому было бы интересно поприсутствовать при этом..точно бы не отказался...

если зардоз не пойимет за три минуты, фигня, а не открытие :))

Ответ на комментарий R_wing

Исходное сообщение Red_right_wing
не спорьте о видах спорта. о вкусах же не спорят :)) Если я не понимаю или мне не нравиться какой вид спорта, это же не значит что он плохой для всех. как гриться, не нравитья- не ешь :))

Правильно)) Если не понимаешь - скажи, что не нравится, но "бестолковая беготня"...))) Действительно, там футбольной бестолковой ходьбы быть не может в принципе, только беготня ))) К чужим воротам пару раз сбегаешь - вернёшься - уже язык на плечо, а ещё и играть надо. И такой брони нет как у маленького хоккея - окучат потихоньку враги при розыгрыше стандарта или красный мячик попадёт куда не нужно и ага))

AlexS685,

Так, на всякий случай.
Ян Перельман, как раз и писал свои книги (по физике) как занимательные, а значит доступные, в тч и для детей.
Если родители захотят, то благодаря этой книге, очень просто и доступно обьяснят детям, даже 5 лет, очень многое.

zekraggash, ребенку, хм, мой пост в этой теме про Черри ты читал?…вот это – ребенок, но на таком уровне никто не отписался мне…так что ребенок был,
Перо? Я с тобой часто общаюсь…все посты всегда шуточные…но когда заваливается так чел и говорит мне – ты порешь херь! –я ему: «да, правильно», он мне: «неправильное позиционирование» и прочее ля-ля…я ему: «стоп, херь? – да, но про всю эту терминологическую хрень, ты меня в нее не окунай я изучал и изучаю это уже лет 8, ты вот это ты другому отнеси…и щас объясню почему ты это возьмешь и отнесешь воон в ту кассу, дабы без обид» .Когда меня тыкают хоккейной некомпетентностью, да это правда, житейской тупость, да – приму и это. Но не стоит мне бросать «априорности»в абсурдном контексте. Скажи просто – урод. …
И дети бегуют вокруг и орут – обосрался ,обосрался! – когда ты только обоссался. Некомпетентно искажаем…или искажаем некомпетентностью – вот в чем требуется проясняющее усилие

Да, старина, без обид...ты всегда корректен

Ответ на комментарий

Исходное сообщение gron62
AlexS685,

Так, на всякий случай.
Ян Перельман, как раз и писал свои книги (по физике) как занимательные, а значит доступные, в тч и для детей.
Если родители захотят, то благодаря этой книге, очень просто и доступно обьяснят детям, даже 5 лет, очень многое.

то Ян, а то Григорий) Ян, да, книжечки писал, а Григорий у нас теорему Пуанкарэ какую-то доказал и от премии суперской какой-то отказался (пошерстил гугл немного) =)

KAISER-66,

Григорий да, математик.
Но кажись не Пуанкарэ, а Ферма.
Но он такой чел, что и собратьям своим фиг чего доказывать-обьяснять стал бы))
Для него математика, чистое искуство))

Ответ на комментарий

Исходное сообщение gron62
AlexS685,

Так, на всякий случай.
Ян Перельман, как раз и писал свои книги (по физике) как занимательные, а значит доступные, в тч и для детей.
Если родители захотят, то благодаря этой книге, очень просто и доступно обьяснят детям, даже 5 лет, очень многое.

Я его сам читал в детстве с удовольствием...Но в данном случае имел в виду Григория...

Google показал, что я в математике лузер))
Таки, Пуанкарэ)

Ответ на комментарий

Исходное сообщение gron62
Google показал, что я в математике лузер))
Таки, Пуанкарэ)

Ох уж этот Гугл :)) Как он так посмел :))

Ответ на комментарий

Исходное сообщение gron62
KAISER-66,

Григорий да, математик.
Но кажись не Пуанкарэ, а Ферма.
Но он такой чел, что и собратьям своим фиг чего доказывать-обьяснять стал бы))
Для него математика, чистое искуство))

http://ru.wikipedia.org/wiki/Перельман,_Григорий_Яковлевич

Пуанкарэ все-таки. А я про него первый раз услышал, когда он от медали Филдса отказался. Точно, чистое искусство =)

Ответ на комментарий

Исходное сообщение AlexS685
С Зекром солидарен в вопросе размера площадок - органически не перевариваю пустой беготни.... Жутко напоминает еще более бестолковую беготню - хоккей с мячом...

Что тут сказать кроме ха-ха-ха? Имеющий глаза да увидит. Смысл.

Ответ на комментарий begemot2

Исходное сообщение kotbegemot2

Исходное сообщение zekraggash
[QUOTE]Исходное сообщение lightbringer-86

= Но почему в споре о том, лучше ли Кросби или Овечкин, вы бьете Овечкина статистикой Могильного?? =

Невнимательно читаете. И тем, некстати, провоцируете повторы или, как упрекают меня некоторые коллеги, "заевшие пластинки". Сравнительная статистика Кросби и Овечкина приводилась мной и коллегой Кайзером-66 три-четыре дня назад на этом блоге. Коэффициент результативности (набранные очки исходя из количества проведённых игр) у Кросби выше. Реальное игровое время не считали, а то был бы ещё выше. А если бы дополнили бросковым КПД, вообще караул.
_________________________

Э-э-э... Как бы помягче сказать... Враки!!! Я вам приводил сравнительную статистику Овечкина и Кросби по сезонам. За исключением одного ударного для Кросби и неудачного для Овечкина сезона второй первого превосходит или как минимум не уступает.

Что ж, придётся Вам - по усам, коли Вы настаиваете. ;)
(игры, голы, пасы, очки)
Овечкин:
2005-2006 81, 52, 54, 106
2006-2007 82, 46, 46, 92
2007-2008 82, 65, 47, 112
2008-2009 63, 46, 37, 83
Итого --- 308,209,184,393
----------------------
Кросби:
2005-2006 81, 39, 63, 102
2006-2007 79, 36, 84, 120
2007-2008 53, 24, 48, 72
2008-2009 60, 23, 56, 79
Итого --- 273,122,267,373
__________________________
Далее проще простого.
Коэффициент убойности:
Овечкин - 1,275
Кросби - 1,366

А теперь, я полагаю, котику пора умыться. ;)
___________________________

Ответ на комментарий R_wing

Исходное сообщение Red_right_wing
А я недавно смотрел матч китаянок с канадками. Какой то турнир был в Китае. Сначала, глянув, кто играет, сказал- ну всё, сщас китаянок разорвут. А когда стал смотреть как технично и азартно играют китаянки, как запирают соперниц в зоне, офигел. Матч правда не досмотрел до конца, некогда было, да и канадки потом слегка опомнились. Но подумалось мне тогда, что вариант как с атлетикой, гимнастикой и прочим очень вероятен.

Ну у женщин нет традиций. В большинстве стран они не являются ни потребителями, ни исполнителями в некоторых игровых видах. То есть начинают в хоккее, футболе с листа. Плюс иные физические возможности. В женском футболе и КНДР неполхо смотрится, и наши постепенно прогрессируют, а конкуренцию США составляют Германия и северные страны, но не, например, Испания, Италия, Франция.

Ответ на комментарий begemot2

Исходное сообщение kotbegemot2

Исходное сообщение Red_right_wing
А я недавно смотрел матч китаянок с канадками. Какой то турнир был в Китае. Сначала, глянув, кто играет, сказал- ну всё, сщас китаянок разорвут. А когда стал смотреть как технично и азартно играют китаянки, как запирают соперниц в зоне, офигел. Матч правда не досмотрел до конца, некогда было, да и канадки потом слегка опомнились. Но подумалось мне тогда, что вариант как с атлетикой, гимнастикой и прочим очень вероятен.

Ну у женщин нет традиций. В большинстве стран они не являются ни потребителями, ни исполнителями в некоторых игровых видах. То есть начинают в хоккее, футболе с листа. Плюс иные физические возможности. В женском футболе и КНДР неполхо смотрится, и наши постепенно прогрессируют, а конкуренцию США составляют Германия и северные страны, но не, например, Испания, Италия, Франция.

Ну только не про хоккей и не Канаду :)) Там и тётки на этом помешаны.

Ответ на комментарий Сандро

Исходное сообщение KAISER-66

Исходное сообщение AlexS685

Исходное сообщение zekraggash
.. Если учёный в течении трёх минут не способен объяснить пятилетнему ребёнку суть своей работы - он шарлатан.

Цитата звучная, но,согласитесь, не без исключений...Вряд ли пятилетний ребенок поймет Григория Перельмана и через 10 минут..но ведь шарлатаном его не назовут...

а в чем практический смысл открытий Перельмана?

Практический смысл появится со временем. Так всегда бывает. Ньютон, Максвелл и компания сделали свои открытия и теории задолго до появления индустрии, которая расцвела в 20 веке. Или, например, квантовая механика. Вроде бесполезная теория. Но ЯМРТ, технологии, используемые, например, при производстве хардов, или даже простой рентген возможны только благодаря ей. Или вот такой пример. Жидкие кристаллы (вы сейчас смотрите в ЖК-монитор?) были открыты ещё в середине 19 века. А пользоваться ими научились только через 100 лет, благодаря появлению и развитию некоторых теорий. А для появления больших цветных мониторов понадобилось ещё 40 лет.

А где-нибудь можно посмотреть статистику первых-вторых пасов в НХЛ?

zekraggash, чё заткнулся, фашик-аристократ? Помогаешь своим любимым амерам, вершине цивилизованности, как правильно лазеры над Китаем повесить, чтоб китайцы не отвлекались штамповать товары для белых людей?

Ответ на комментарий zekraggash

Исходное сообщение zekraggash

Исходное сообщение kotbegemot2

Исходное сообщение zekraggash
[QUOTE]Исходное сообщение lightbringer-86

= Но почему в споре о том, лучше ли Кросби или Овечкин, вы бьете Овечкина статистикой Могильного?? =

Невнимательно читаете. И тем, некстати, провоцируете повторы или, как упрекают меня некоторые коллеги, "заевшие пластинки". Сравнительная статистика Кросби и Овечкина приводилась мной и коллегой Кайзером-66 три-четыре дня назад на этом блоге. Коэффициент результативности (набранные очки исходя из количества проведённых игр) у Кросби выше. Реальное игровое время не считали, а то был бы ещё выше. А если бы дополнили бросковым КПД, вообще караул.
_________________________

Э-э-э... Как бы помягче сказать... Враки!!! Я вам приводил сравнительную статистику Овечкина и Кросби по сезонам. За исключением одного ударного для Кросби и неудачного для Овечкина сезона второй первого превосходит или как минимум не уступает.

Что ж, придётся Вам - по усам, коли Вы настаиваете. ;)
(игры, голы, пасы, очки)
Овечкин:
2005-2006 81, 52, 54, 106
2006-2007 82, 46, 46, 92
2007-2008 82, 65, 47, 112
2008-2009 63, 46, 37, 83
Итого --- 308,209,184,393
----------------------
Кросби:
2005-2006 81, 39, 63, 102
2006-2007 79, 36, 84, 120
2007-2008 53, 24, 48, 72
2008-2009 60, 23, 56, 79
Итого --- 273,122,267,373
__________________________
Далее проще простого.
Коэффициент убойности:
Овечкин - 1,275
Кросби - 1,366

А теперь, я полагаю, котику пора умыться. ;)
___________________________

Ещё раз повторю. Преимущество Кросби в расчёте на один матч достигнуто за счёт единственного более удачного, чем у Овечкина сезона (120 баллов против 92 и при этом в КС это ну ни капельки Кросби не помогло - 1:4 от Оттавы). В трёх же из четырёх регулярных сезонов Овечкин хоть чуть-чуть, но имеет лучшую статистику по всем показателям (в том числе и по эффективности бросков) кроме пасов, но если бы он ещё и по пасам обыгрывал Кросби, то это был бы позор для последнего. Так что умыться придётся зардозу.

Ответ на комментарий R_wing

Исходное сообщение Red_right_wing

Исходное сообщение kotbegemot2

Исходное сообщение Red_right_wing
А я недавно смотрел матч китаянок с канадками. Какой то турнир был в Китае. Сначала, глянув, кто играет, сказал- ну всё, сщас китаянок разорвут. А когда стал смотреть как технично и азартно играют китаянки, как запирают соперниц в зоне, офигел. Матч правда не досмотрел до конца, некогда было, да и канадки потом слегка опомнились. Но подумалось мне тогда, что вариант как с атлетикой, гимнастикой и прочим очень вероятен.

Ну у женщин нет традиций. В большинстве стран они не являются ни потребителями, ни исполнителями в некоторых игровых видах. То есть начинают в хоккее, футболе с листа. Плюс иные физические возможности. В женском футболе и КНДР неполхо смотрится, и наши постепенно прогрессируют, а конкуренцию США составляют Германия и северные страны, но не, например, Испания, Италия, Франция.

Ну только не про хоккей и не Канаду :)) Там и тётки на этом помешаны.

Именно поэтому в женском хоккее ситуация как в хоккее с мячом у мужиков. Две страны и никого вокруг.

Ответ на комментарий zekraggash

Исходное сообщение zekraggash

Исходное сообщение kotbegemot2

Исходное сообщение zekraggash
[QUOTE]Исходное сообщение lightbringer-86

= Но почему в споре о том, лучше ли Кросби или Овечкин, вы бьете Овечкина статистикой Могильного?? =

Невнимательно читаете. И тем, некстати, провоцируете повторы или, как упрекают меня некоторые коллеги, "заевшие пластинки". Сравнительная статистика Кросби и Овечкина приводилась мной и коллегой Кайзером-66 три-четыре дня назад на этом блоге. Коэффициент результативности (набранные очки исходя из количества проведённых игр) у Кросби выше. Реальное игровое время не считали, а то был бы ещё выше. А если бы дополнили бросковым КПД, вообще караул.
_________________________

Э-э-э... Как бы помягче сказать... Враки!!! Я вам приводил сравнительную статистику Овечкина и Кросби по сезонам. За исключением одного ударного для Кросби и неудачного для Овечкина сезона второй первого превосходит или как минимум не уступает.

Что ж, придётся Вам - по усам, коли Вы настаиваете. ;)
(игры, голы, пасы, очки)
Овечкин:
2005-2006 81, 52, 54, 106
2006-2007 82, 46, 46, 92
2007-2008 82, 65, 47, 112
2008-2009 63, 46, 37, 83
Итого --- 308,209,184,393
----------------------
Кросби:
2005-2006 81, 39, 63, 102
2006-2007 79, 36, 84, 120
2007-2008 53, 24, 48, 72
2008-2009 60, 23, 56, 79
Итого --- 273,122,267,373
__________________________
Далее проще простого.
Коэффициент убойности:
Овечкин - 1,275
Кросби - 1,366

А теперь, я полагаю, котику пора умыться. ;)
___________________________

Зек., это коэффициент очковости, а не убойности )) По убойности Кросби и близко не стоял с Овечкиным)) Согласен - очковость Сида известна давно))

Ответ на комментарий zekraggash

Исходное сообщение zekraggash
[QUOTE]Исходное сообщение MrBaskerville

= 1.Как что изменило? )) Понимание идей, впервые высказанных Пучковым (причём понимание на уровне руководителей «выше некуда»), и наличие финансов и позволило создать КХЛ. =

И что нового в КХЛ? Новые фантики на льду?
Новая железяка-кубок? Всё это сопутствующие детали. А я Вам про ХОККЕЙ говорил. И этот ХОККЕЙ остался прежним совецким - большеполянная байда для инфантильных тормозов.

= 2.Критерии дееспособности государства, вообще-то, таковы – благополучие его граждан в сочетании с их правами... =

Не стоило повторять, я назвал это "уровнем жизни". Полагаю, права, законность, безопасность жизни, достойная пенсия, и т.д, под этим уровнем подразумеваются.

= Успех Гагарина и Жукова явно другая весовая категория))) =

Гагарину виват! Благодаря его полёту в космос у меня появился Виасат. ;)

= А «Битлз» - наверное, только первые (и то не для всех) среди равных в ряду с «Роллинг Стоунз», «Дорз» и т.д. в зависимости от вкусовых пристрастий... =

Всё верно, правда в этом ряду равных совки отродясь не стояли.

= Вообще, принципиальность понятна и уважаема, но чувства людей старшего поколения надо бы и поберечь – они, может, под песню «Самоцветов» поцеловались в первый раз… =

Были и такие, наверное, где-нибудь в сельской глубинке. Но в Москве не встречал. Либо блатняк, либо фирмА, партикулярный же совок, для всех кого знал и с кем общался, вседа был полным отстоем. Вроде фильмов про завод. С заводскими песнями.
...У нас молодых,
Впереди года,
И дней золотых,
Много для труда,(кто бы сомневался, мать их)
Наши руки не для скуки... (ваще абзац, так и представляю, топчущихся под это чёлкастых пту-шников налитых портвЕЕм, с гнутыми копейками на клешах).

Так что с ссылкой Пучкова? Что же Вы, этак важно начали, почитай мол, и ку-ку?
_______________________

Мил человек, а может не надо людей вам не знакомых называть "инфантильными тормозами"? Нехорошо это. Ведь вас тоже можно тогда как угодно назвать. Например изделием №2. Что по моему скромному мнению будет вполне верно.

kotbegemot2, про физику не спорю. вот про математику чистую не очень верится, но может, вы и правы)