Как писала ранее, неоднократно видела в сети выложенные фотографии сарафанов, ссылкой на источник которых, являлась находка в Суздале при исследовании жилища XII века, описанная М. Л. Сабурова в статье «ТКАНИ ХII- НАЧАЛА ХIIIв. ИЗ СУЗДАЛЯ».

«Наибольший интерес представляет ткань (№ 1). Самый большой ее кусок сшит из трех полотнищ. Максимальная длина сохранившихся частей — 22 см. Судя по расстоянию швов между полотнищами, ширина их не более 8 см. Сшиты полотнища запошивочным швом (бельевым), характерным для кроеной одежды. Швы сохранились и на меньших фрагментах, максимальная ширина которых также не более 8 см. На одном из фрагментов, размером 21 X 9,5 см, прослежена кромка по одной из длинных его сторон и шов — на расстоянии 7,5 см — по другой его стороне (рис. 26).

Больший кусок описываемой ткани подогнут на 2 см, затем собран в мелкую сборку и прошит в месте сгиба несколькими параллельными швами в технике "назад иглой".

<…>

Собранная в мелкую сборку ткань была обшита лентой из той же ткани шириной около 4 см. Лента была сложена и перекрывала край одежды с двух сторон.

Она была подвернута и пришита как снизу, так и частично по середине. Данный образец со сборками, швами и обшивкой мог принадлежать разной одежде — юбке, рубахе или сарафану. При детальном исследовании удалось констатировать его сходство скорее с сарафаном, для которого характерен определенный способ закрепа сборок лентой в верхней его части».

Однако внешний вид изделий не имел ни чего общего с описанным выше фрагментом.

В связи, с чем мне стало интересно представить и воссоздать вещь, такой, какой она предположительно была.

И так, из статьи я вынесла несколько стартовых моментов:

1.  Сшиты полотнища запошивочным швом (бельевым), характерным для кроеной одежды <…> , ширина их не более 8 см. Зачем разрезать ткань на 8ми сантиметровые прямые кусочки, а потом их сшивать запошивочным швом?

Скорее всего, отрезы были трапециевидными, но с небольшим расклиниванием, иначе на двадцати двух сантиметровом фрагменте это было бы сильно заметно.

Я сделала 10 см в верху трапеции (8 + припуски на швы) и 20 см. у основания.

2. Больший кусок описываемой ткани подогнут на 2 см, затем собран в мелкую сборку

а) Плотность ткани не указана, но мною намеренно была использована тонкая шерсть, т.к более плотная в «мелкую сборку» не собирается.

б)  Раз ткань была собрана в мелкую сборку, значит, само изделие было существенно шире обхвата груди хозяйки, что собственно и логично, если мы учтем пункт 1 о незначительном расклинивании трапеции. Поэтому я без малейшего угрызения совести выкроила из имеющейся у меня ткани, 18 трапециевидных клиньев (в сшитом виде получилось 18*8= 144см в верху изделия и 324 см внизу).

Далее, я собрала верх изделия в сбоку, так, что бы ширина равнялась обхвату груди. Подбила край, что б не сыпались нитки. Прошила присборенную ткань двумя параллельными швами назад иголку. Затем обшила верх тканью, как описано: «Собранная в мелкую сборку ткань была обшита лентой из той же ткани шириной около 4 см. Лента была сложена и перекрывала край одежды с двух сторон».

После чего пришила лямки, наличие которых предполагается на основании остатка шва идущего по центру обшивной полоски:  «Она была подвернута и пришита как снизу, так и частично по середине». Так же на графическом изображении, обозначен шов от ленты, в том месте, где предположительно могла пришиваться сарафанная лямка.

 

PS фото пока рабочие. Думаю веся красивую в сарафане выложу уже после того, как доделаю очелье и соберу полностью головной убор. Все рвно фото-заявку на маневры делать надо :)