Семантика - основные школы и кто к кому относится

https://ivanov-p.livejournal.com/193802.html

Можно видеть, - для валидности этих рассуждений следует предпослать специальное описание наличного мира. Этого нельзя вывести из "обычного" опыта, надо сначала поверить в иной мир, потом сделать выводы - и тогда применить к миру настоящему, чтобы переконструировать.
Некоторые полагают, что это и есть формула научного познания.

https://ivanov-p.livejournal.com/193692.html

В это действительно верят. Очень многие. Наблюдать таких людей - совершенно замечательное зрелище.

https://ivanov-p.livejournal.com/193354.html

как высшая стадия развития философии
и стадия ужаса: философская энтомология

https://ivanov-p.livejournal.com/193051.html

(да с пропагандою...)

https://ivanov-p.livejournal.com/192937.html

Не было церковного запрета на вскрытия. Как это часто бывает, пытались придумать внешние факторы, поскольку не верили, что существуют внутренние. Однако дело было именно в культурном факторе - внимание обращалось не на то и иначе. Показано, как возникает (опять, заново) анатомирование, какие гипотезы приняты для организации наблюдений и как извне, из внешних культурных влияний на эмпирическую базу наползает механицизм. И в конце - после того, как тело полагалось губкой, в которой пульсируют гуморы, после того, как тело полагалось совокупностью волокон, сухожилий, мышц и нервов, и эти упругие тяжи сокращают и расслабляют тело, после того, как тело придумали состоящим из рычагов и шестеренок - рождается современная анатомия, в основе которой лежит совершенно удивительное, контринтуитивное и неверное положение, принятое, однако, за опору и аксиому: анатомия есть анатомия твердых частей, тело - твердое.

https://ivanov-p.livejournal.com/192574.html

Не было церковного запрета на вскрытия. Как это часто бывает, пытались придумать внешние факторы, поскольку не верили, что существуют внутренние. Однако дело было именно в культурном факторе - внимание обращалось не на то и иначе. Показано, как возникает (опять, заново) анатомирование, какие гипотезы приняты для организации наблюдений и как извне, из внешних культурных влияний на эмпирическую базу наползает механицизм. И в конце - после того, как тело полагалось губкой, в которой пульсируют гуморы, после того, как тело полагалось совокупностью волокон, сухожилий, мышц и нервов, и эти упругие тяжи сокращают и расслабляют тело, после того, как тело придумали состоящим из рычагов и шестеренок - рождается современная анатомия, в основе которой лежит совершенно удивительное, контринтуитивное и неверное положение, принятое, однако, за опору и аксиому: анатомия есть анатомия твердых частей, тело - твердое.

https://ivanov-p.livejournal.com/192574.html

Говорится о том, что вызванное огнестрельной технологией изменение типа фехтования - от рубки мечом к уколам шпагой - проходило именно в виде математизации движений тела. Отсюда можно видеть еще один, "внетехнологичный", действующий фактор - появление нового типа мышления

Корбен. История тела, т. 1

https://ivanov-p.livejournal.com/192476.html

Еще одна попытка критиковать примитивный адаптационизм, скороспелое выдвижение гипотез о некой "выгоде", которые проверить нельзя, но которые так понятны. По этому поводу автор выдвигает новую концепцию, призванную объяснить, не сводя к упрощенным соображениям функциональной морфологии, вроде "рога чтоб бодаться", "хвост чтоб вилять".

https://ivanov-p.livejournal.com/192203.html

Еще одна попытка критиковать примитивный адаптационизм, скороспелое выдвижение гипотез о некой "выгоде", которые проверить нельзя, но которые так понятны. По этому поводу автор выдвигает новую концепцию, призванную объяснить, не сводя к упрощенным соображениям функциональной морфологии, вроде "рога чтоб бодаться", "хвост чтоб вилять".

https://ivanov-p.livejournal.com/192203.html

Еще одна работа, где повествуется, что систематика и эволюция видят жизнь по-разному, единицы этих наук различны, работа Дарвина должна называться "О несуществовании видов", а в систематике не следовало бы пользоваться единицами эволюции. То есть с точки зрения эволюции систематика не существует, а с точки зрения систематики эволюционную теорию следовало бы строить как-то иначе

https://ivanov-p.livejournal.com/191965.html

На Земле живут жуки и пауки

https://ivanov-p.livejournal.com/191643.html

На Земле живут жуки и пауки

https://ivanov-p.livejournal.com/191643.html

Сначала было то основание, которое сделал Чезальпино, потом оно было продолжено - после забвения - Линнеем. Потом было еще одно основание, в процессе наука получила имя - биология. Имя дали Ламарк с Тревиранусом, но суть реформы полнее всего открывается через идеи Кильмейера. Хотя действовал не он один - тут и Вик д'Азир, и Кювье, и идеи Шеллинга, и Кант с Блюменбахом. Это основание науки сравнительная анатомия и формулирование "второй программы" биологии. Если первой была систематика, то второй - сравнительная анатомия. К результату эта программа пришла ав середине XIX в. у Геккеля, уже после Дарвина - когда был открыт биогенетический закон. Сравнительная анатомия утверждала связь закона развития и сложности организмов, типа и стадий его достижения. Эта конкретная история изучена довольно плохо, по сравнению со следующим "основанием" - дарвиновским.
В частности, одна из причин основания новой науки - идея Кильмейера, называемая витализмом. Он был уверен, что развитие живых форм не может быть описано физическими законами, здесь действуют закономерности иного уровня, и в то же время ему не нравилось привычно называть это силами - таких витальных сил в его время придумали уже несколько. Так что жизнь была понята как внефизическое, сверхфизическое явление, и в попытке сформулировать правила познания этого отдельного региона была создана новая наука - биология, как нечто принципиально к физике несводимое.

https://ivanov-p.livejournal.com/191445.html

Не знаю, какая по счету. Тут говорится о переходе с интенсивного на экстенсивный режим - с чтения-перечитывания немногих книг на чтение многих. Были революции до того, были после, но не видел, где бы все это было связано в единую историю чтения, с действующими факторами, понятными следствиями и пр.

https://ivanov-p.livejournal.com/191206.html

Не знаю, какая по счету. Тут говорится о переходе с интенсивного на экстенсивный режим - с чтения-перечитывания немногих книг на чтение многих. Были революции до того, были после, но не видел, где бы все это было связано в единую историю чтения, с действующими факторами, понятными следствиями и пр.

https://ivanov-p.livejournal.com/191206.html

можно посмотреть точку зрения, откуда так видно

https://ivanov-p.livejournal.com/190732.html

интересное указание на то, как взгляды Поппера вчленялись в эпигенетические рассуждения по поводу понимания нового синтеза в 40-х

https://ivanov-p.livejournal.com/190688.html

текст из: История тела, т.1
О том, как наука не желает признавать свое бессилие.

https://ivanov-p.livejournal.com/190430.html

рассуждения 21 века. С т.зр автора наука есть одно из секулярных следствий библейского взгляда на мир.

https://ivanov-p.livejournal.com/190177.html