Региональное отделение ЕР в Башкирии озвучило своим членам предвыборные рекомендации.



На днях отделение "Единой России" в Башкирии провело для 300 своих активистов партийный семинар, одной из тем которого стала подготовка к президентской кампании 2018 года. Своими рекомендациями с участниками мероприятия делились секретарь республиканского политсовета ЕР, спикер регионального парламента Константин Толкачёв, депутат Госдумы Зариф Байгускаров и советник одного из департаментов федерального исполкома партии Александр Долганов.

Каждый из выступавших называл разные приоритеты в деятельности республиканского отделения партии. Так, по мнению Константина Толкачёва, "безусловной задачей" для партийцев сейчас является увеличение численности отделения. Он напомнил, что после проведённой в регионе "чистки рядов" от "мёртвых душ" в отделении насчитывается 90 тысяч человек, тогда как в соседнем Татарстане, с которым у Башкирии традиционная конкуренция практически во всех сферах — 137 тысяч. Толкачёв порекомендовал коллегам по партии при поиске пополнения делать акцент на качестве, но при этом призвал их искать новых членов "в каждом районе, городе, населённом пункте", в том числе "влияя на умы и настроения родных и близких".

Другим приоритетом для башкирских единороссов станет повышение рейтинга партии. одним из главных инструментов на этом направлении называют присутствие партийцев в интернете и в частности в блогосфере, которая "достаточно агрессивно относится к власти" и в то же время "не получает аргументированного ответа на домыслы". Помимо этого Зариф Байгускаров поставил участникам семинара задачу "ассоциировать партию с президентом Владимиром Владимировичем Путиным" и постоянно напоминать, что к моменту прихода Путина к власти в России был "развал", а сейчас благодаря именно Путину и ЕР "страна находится в стабильном положении".

По внутриполитической повестке тоже были рекомендации. Так, рекомендовали не использовать админресурс для давления на оппозицию, а в случаях, когда это уже сделано — извиняться.

По данным Ъ, участникам семинара рекомендовали все полученные установки "выполнять беспрекословно" и при этом "не рассуждать", а господин Долганов попросил их донести все эти "идеологические вещи" до людей на местах.

У опрошенных "Давыдов.Индекс" экспертов озвученные перед башкирскими единороссами тезисы вызвали неоднозначную реакцию.

Так, политолог Азамат Галин говорит, что это не первые заявления подобного рода, и считает, что такие установки говорят о кризисе в партии: "Руководство регионального штаба "Единой России" заявило об этом не сейчас. Изначально установка, по-моему, была дана ещё в прошлом году, когда Толкачёв заявил, что они планируют в 2017 году увеличить численность партии чуть ли не вдвое. <...>
Эта установка говорит об очень серьёзных вещах: партия вступила в полосу серьёзного кризиса и испытывает серьёзный дефицит человеческих ресурсов. <...> И все видят, что сейчас "Единая Россия" уже не представляет серьёзную политическую силу, которая может стать ориентиром структурных изменений. Конечно, единороссы пытаются сохранить свои позиции консервативным путем. <...>
"Единая Россия" вынуждена конкурировать с альтернативными политическими движениями, на которые может опереться Путин при избрании в 2018 году. И единороссы хотят заявить о том, что они обладают потенциалом, ресурсом, для того чтобы в очередной раз послужить опорной силой. Но, мне кажется, что все эти искусственные декорации не работают."

По мнению политолога Дмитрия Михайличенко, в республиканском руководстве ЕР неверно расставили приоритеты: "Полагаю, что задача увеличения численности членов партии не так важна. Партии необходимо проводить эту работу планомерно и не выпячивая её в качестве приоритетной. Понятно, что республика Башкортостан — большой субъект Российской Федерации с численностью населения свыше 4 млн. Понятно, что цифра 100 тысяч единороссов в Башкирии будет красиво смотреться в отчёте. Но это сейчас для партии не самое главное. Самое главное, на чём необходимо сосредоточиться — это реализация тех проектов, которые реализует партия власти по всей стране."

Директор Института политического управления и права, политический консультант Алексей Васильев связывает стремление "нарастить" численность ЕР в республике с приближающимися президентскими выборами: "Поскольку на сегодня очевидно, что президент может быть выдвинут как партией "Единая Россия", так и путём самовыдвижения, партия старается показать свою значимость, нужность и готовность поддержать президента на выборах. Для этого партия готова работать над увеличением численности своих рядов. <...> Это одно из крупнейших отделений "Единой России", поэтому их желание быть лидером по численности выглядит вполне естественно. На мой взгляд, это вполне достижимо."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Источник: Башкирских единороссов призвали "влиять на родных и близких"

http://davydov-index.livejournal.com/3070593.html

Региональное отделение ЕР в Башкирии озвучило своим членам предвыборные рекомендации.



На днях отделение "Единой России" в Башкирии провело для 300 своих активистов партийный семинар, одной из тем которого стала подготовка к президентской кампании 2018 года. Своими рекомендациями с участниками мероприятия делились секретарь республиканского политсовета ЕР, спикер регионального парламента Константин Толкачёв, депутат Госдумы Зариф Байгускаров и советник одного из департаментов федерального исполкома партии Александр Долганов.

Каждый из выступавших называл разные приоритеты в деятельности республиканского отделения партии. Так, по мнению Константина Толкачёва, "безусловной задачей" для партийцев сейчас является увеличение численности отделения. Он напомнил, что после проведённой в регионе "чистки рядов" от "мёртвых душ" в отделении насчитывается 90 тысяч человек, тогда как в соседнем Татарстане, с которым у Башкирии традиционная конкуренция практически во всех сферах — 137 тысяч. Толкачёв порекомендовал коллегам по партии при поиске пополнения делать акцент на качестве, но при этом призвал их искать новых членов "в каждом районе, городе, населённом пункте", в том числе "влияя на умы и настроения родных и близких".

Другим приоритетом для башкирских единороссов станет повышение рейтинга партии. одним из главных инструментов на этом направлении называют присутствие партийцев в интернете и в частности в блогосфере, которая "достаточно агрессивно относится к власти" и в то же время "не получает аргументированного ответа на домыслы". Помимо этого Зариф Байгускаров поставил участникам семинара задачу "ассоциировать партию с президентом Владимиром Владимировичем Путиным" и постоянно напоминать, что к моменту прихода Путина к власти в России был "развал", а сейчас благодаря именно Путину и ЕР "страна находится в стабильном положении".

По внутриполитической повестке тоже были рекомендации. Так, рекомендовали не использовать админресурс для давления на оппозицию, а в случаях, когда это уже сделано — извиняться.

По данным Ъ, участникам семинара рекомендовали все полученные установки "выполнять беспрекословно" и при этом "не рассуждать", а господин Долганов попросил их донести все эти "идеологические вещи" до людей на местах.

У опрошенных "Давыдов.Индекс" экспертов озвученные перед башкирскими единороссами тезисы вызвали неоднозначную реакцию.

Так, политолог Азамат Галин говорит, что это не первые заявления подобного рода, и считает, что такие установки говорят о кризисе в партии: "Руководство регионального штаба "Единой России" заявило об этом не сейчас. Изначально установка, по-моему, была дана ещё в прошлом году, когда Толкачёв заявил, что они планируют в 2017 году увеличить численность партии чуть ли не вдвое. <...>
Эта установка говорит об очень серьёзных вещах: партия вступила в полосу серьёзного кризиса и испытывает серьёзный дефицит человеческих ресурсов. <...> И все видят, что сейчас "Единая Россия" уже не представляет серьёзную политическую силу, которая может стать ориентиром структурных изменений. Конечно, единороссы пытаются сохранить свои позиции консервативным путем. <...>
"Единая Россия" вынуждена конкурировать с альтернативными политическими движениями, на которые может опереться Путин при избрании в 2018 году. И единороссы хотят заявить о том, что они обладают потенциалом, ресурсом, для того чтобы в очередной раз послужить опорной силой. Но, мне кажется, что все эти искусственные декорации не работают."

По мнению политолога Дмитрия Михайличенко, в республиканском руководстве ЕР неверно расставили приоритеты: "Полагаю, что задача увеличения численности членов партии не так важна. Партии необходимо проводить эту работу планомерно и не выпячивая её в качестве приоритетной. Понятно, что республика Башкортостан — большой субъект Российской Федерации с численностью населения свыше 4 млн. Понятно, что цифра 100 тысяч единороссов в Башкирии будет красиво смотреться в отчёте. Но это сейчас для партии не самое главное. Самое главное, на чём необходимо сосредоточиться — это реализация тех проектов, которые реализует партия власти по всей стране."

Директор Института политического управления и права, политический консультант Алексей Васильев связывает стремление "нарастить" численность ЕР в республике с приближающимися президентскими выборами: "Поскольку на сегодня очевидно, что президент может быть выдвинут как партией "Единая Россия", так и путём самовыдвижения, партия старается показать свою значимость, нужность и готовность поддержать президента на выборах. Для этого партия готова работать над увеличением численности своих рядов. <...> Это одно из крупнейших отделений "Единой России", поэтому их желание быть лидером по численности выглядит вполне естественно. На мой взгляд, это вполне достижимо."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Источник: Башкирских единороссов призвали "влиять на родных и близких"

http://davydov-index.livejournal.com/3070593.html

В Минобрнауки, похоже, назревает новый конфликт интересов, который может завершиться кадровыми перестановками на высшем уровне.



Вчера в Минобрнауки РФ состоялось очередное заседание комиссии по оценке промежуточной отчётности проектов, которые получили в 2016 году поддержку в рамках ФЦП "Русский язык" (ФЦПРЯ). Вёл заседание глава комиссии — директор Департамента управления программами и конкурсных процедур Минобрнауки Михаил Попов.

По отзывам принимавших участие в заседании источников, больше всего это мероприятие было похоже на суд, в котором ответчиков — авторов и исполнителей поддержанных в рамках ФЦП проектов — заставили оправдываться за всё, в чём они были и не были виноваты. Даже создатели такого сравнительно полезного, хорошего проекты, как изучение русского языка со "Смешариками" (этот проект реализуется авторами известного мультфильма совместно со специалистами Государственного института русского языка им. А.С.Пушкина) получили жёсткий выговор за несоблюдение условий проекта: в договоре написано, что "обучение пройдут 1000 детей", а фактически эту цифру считают неподтверждённой, т.к., по словам представителей министерства, регистрация на сайте и просмотр размещённых на нём материалов не могут быть приравнены к обучению.

Главным итогом заседания стало решение о пересмотре хода всех проектов, на которые в прошлом году были выделены деньги, и их текущих результатов: возможно, многие проекты закроют, а финансирование потребуют вернуть.

Знакомые с текущим положением дел в министерстве люди оценивают деятельность комиссии в последнее время достаточно однозначно — как сбор "критической массы" компромата на заместителя главы Минобрнауки Вениамина Каганова, который отвечает за реализацию ФЦП "Русский язык". Якобы именно поэтому на тех, кто занимается проектами в рамках ФЦП, идёт такой шквал критики и негатива. По мнению других источников, целью всей этой активности является вице-премьер Ольга Голодец, в своё время активно поддерживавшая запуск ФЦП на уровне правительства. Каганова многие СМИ называют "соратником Голодец". Действительно, замминистра и вице-премьер знакомы уже больше 10 лет: в 2001-2008 Ольга Голодец работала в "Норильском никеле" заместителем генерального директора по персоналу и социальной политике, а Каганов пришёл в компанию в 2007 году и до 2010 года работал ректором Корпоративного университета "Норильского никеля".

Вполне возможно, что версия со сбором компромата близка к реальности. Хотя, безусловно, можно предположить, что некоторые (а может, и многие) проекты действительно оказались не настолько эффективными, как рассчитывали ранее, и в комиссии посчитали, что будет целесообразнее их закрыть, чем продолжать финансировать. Такой вариант тоже достаточно реален, тем более что ФЦПРЯ традиционно оказывается в числе целевых программ, по которым регулярно высказываются претензии со стороны Счётной палаты и других ведомств.

Так что пока непонятно, что именно стало причиной такой активизации (в негативном плане) комиссии — какие-то внутренние "кадровые войны" или же объективно неудачный ход реализации программы.

Своей оценкой ФЦП "Русский язык" делится кандидат экономических наук, старший научный сотрудник лаборатории исследований социального развития Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Дмитрий Логинов: "Система целеполагания, заданная в ФЦП "Русский язык", не вызывает сомнений в её актуальности. <...>
Программа, о которой мы говорим, охватывает широкое поле задач, которые должны решаться как внутри страны, так и за рубежом. И оценка реальной успешности их решения далеко не всегда может быть реализована исходя из исключительно формальных показателей.
Важной проблемой (решение которой лежит далеко за пределами федеральной целевой программы) является невыстроенность институтов общественной дискуссии и профессиональной экспертизы. <...> Это благодатная почва для самых разных конфликтов и спорных ситуаций, понять и решить каждую из которых объективно непросто. <...> Необходим, повторюсь, долгий путь к реальному обоснованному институциональному доверию. <...>
Результаты образовательных, издательский, просветительских, любых других проектов должны быть однозначно подтверждены. Для этого есть все возможности — например, прохождение обучения (как в личном, так и в онлайн-режиме) можно подтвердить итоговым тестом или комплектом проверочных работ на усвоение материала после каждого занятия."

Своими впечатлениями о заседании в Минобрнауки с "Давыдов.Индекс" делится присутствовавший на нём эксперт, пожелавший остаться неназванным: "По многим проектам был поставлен вопрос о целесообразности, запрошена дополнительная информация. И если она не будет удовлетворительно представлена, многие проекты будут закрыты, а средства, возможно, потребуют вернуть. <...>
Парадокс заключается в том, что вчера комиссия комиссии по оценке промежуточной отчётности предъявляла претензии проектам, которые вполне можно было бы считать нормальными. Слабые проекты проходили более-менее спокойно. В качестве примера — была дана отрицательная оценка создателям проекта по обучению русскому языку на базе мультфильма "Смешарики". То есть это авторский коллектив известного мультфильма, который обязался сделать 30 серий с термином "русский язык", там, где смешарики учат русский язык: буквы, правильность написания слов и т.д. <...> Комиссия просто смешала с землей разработчиков проекта. <...>
Трудно объяснить такое повышенное внимание к проектам. Вопрос об экономии средств ФЦП достаточно сложный. То, что денег нет, понятно. Но на реализацию федеральных целевых программ деньги министерства не выделяются. Более того, сэкономив средства на ФЦП, министерство их не получит. <...> Полагаю, что здесь преследуется цель дискредитировать исполнителей этой программы, показав их неэффективность. <...> Кстати, проблема прошлого года заключалась в том, что деньги давали очень поздно. Комиссия заседала в августе-сентябре. Деньги, соответственно, приходили только в ноябре. И должны были быть освоены до конца года. <...>
Реально некоторые проекты в прошлом году поддерживали только для того, чтобы получить финансирование программы в следующем году. Вся эта история так или иначе связана с институтом имени Пушкина. Основным исполнителем или соисполнителем по многим проектам является и.о. ректора Института имени Пушкина Русецкая Наталья Николаевна. Большая часть средств ФЦП уходит туда. Русецкая — человек Каганова, который, в свою очередь, является человеком Голодец. Вся эта схема существует до тех пор, пока есть Голодец."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3070262.html

В Минобрнауки, похоже, назревает новый конфликт интересов, который может завершиться кадровыми перестановками на высшем уровне.



Вчера в Минобрнауки РФ состоялось очередное заседание комиссии по оценке промежуточной отчётности проектов, которые получили в 2016 году поддержку в рамках ФЦП "Русский язык" (ФЦПРЯ). Вёл заседание глава комиссии — директор Департамента управления программами и конкурсных процедур Минобрнауки Михаил Попов.

По отзывам принимавших участие в заседании источников, больше всего это мероприятие было похоже на суд, в котором ответчиков — авторов и исполнителей поддержанных в рамках ФЦП проектов — заставили оправдываться за всё, в чём они были и не были виноваты. Даже создатели такого сравнительно полезного, хорошего проекты, как изучение русского языка со "Смешариками" (этот проект реализуется авторами известного мультфильма совместно со специалистами Государственного института русского языка им. А.С.Пушкина) получили жёсткий выговор за несоблюдение условий проекта: в договоре написано, что "обучение пройдут 1000 детей", а фактически эту цифру считают неподтверждённой, т.к., по словам представителей министерства, регистрация на сайте и просмотр размещённых на нём материалов не могут быть приравнены к обучению.

Главным итогом заседания стало решение о пересмотре хода всех проектов, на которые в прошлом году были выделены деньги, и их текущих результатов: возможно, многие проекты закроют, а финансирование потребуют вернуть.

Знакомые с текущим положением дел в министерстве люди оценивают деятельность комиссии в последнее время достаточно однозначно — как сбор "критической массы" компромата на заместителя главы Минобрнауки Вениамина Каганова, который отвечает за реализацию ФЦП "Русский язык". Якобы именно поэтому на тех, кто занимается проектами в рамках ФЦП, идёт такой шквал критики и негатива. По мнению других источников, целью всей этой активности является вице-премьер Ольга Голодец, в своё время активно поддерживавшая запуск ФЦП на уровне правительства. Каганова многие СМИ называют "соратником Голодец". Действительно, замминистра и вице-премьер знакомы уже больше 10 лет: в 2001-2008 Ольга Голодец работала в "Норильском никеле" заместителем генерального директора по персоналу и социальной политике, а Каганов пришёл в компанию в 2007 году и до 2010 года работал ректором Корпоративного университета "Норильского никеля".

Вполне возможно, что версия со сбором компромата близка к реальности. Хотя, безусловно, можно предположить, что некоторые (а может, и многие) проекты действительно оказались не настолько эффективными, как рассчитывали ранее, и в комиссии посчитали, что будет целесообразнее их закрыть, чем продолжать финансировать. Такой вариант тоже достаточно реален, тем более что ФЦПРЯ традиционно оказывается в числе целевых программ, по которым регулярно высказываются претензии со стороны Счётной палаты и других ведомств.

Так что пока непонятно, что именно стало причиной такой активизации (в негативном плане) комиссии — какие-то внутренние "кадровые войны" или же объективно неудачный ход реализации программы.

Своей оценкой ФЦП "Русский язык" делится кандидат экономических наук, старший научный сотрудник лаборатории исследований социального развития Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Дмитрий Логинов: "Система целеполагания, заданная в ФЦП "Русский язык", не вызывает сомнений в её актуальности. <...>
Программа, о которой мы говорим, охватывает широкое поле задач, которые должны решаться как внутри страны, так и за рубежом. И оценка реальной успешности их решения далеко не всегда может быть реализована исходя из исключительно формальных показателей.
Важной проблемой (решение которой лежит далеко за пределами федеральной целевой программы) является невыстроенность институтов общественной дискуссии и профессиональной экспертизы. <...> Это благодатная почва для самых разных конфликтов и спорных ситуаций, понять и решить каждую из которых объективно непросто. <...> Необходим, повторюсь, долгий путь к реальному обоснованному институциональному доверию. <...>
Результаты образовательных, издательский, просветительских, любых других проектов должны быть однозначно подтверждены. Для этого есть все возможности — например, прохождение обучения (как в личном, так и в онлайн-режиме) можно подтвердить итоговым тестом или комплектом проверочных работ на усвоение материала после каждого занятия."

Своими впечатлениями о заседании в Минобрнауки с "Давыдов.Индекс" делится присутствовавший на нём эксперт, пожелавший остаться неназванным: "По многим проектам был поставлен вопрос о целесообразности, запрошена дополнительная информация. И если она не будет удовлетворительно представлена, многие проекты будут закрыты, а средства, возможно, потребуют вернуть. <...>
Парадокс заключается в том, что вчера комиссия комиссии по оценке промежуточной отчётности предъявляла претензии проектам, которые вполне можно было бы считать нормальными. Слабые проекты проходили более-менее спокойно. В качестве примера — была дана отрицательная оценка создателям проекта по обучению русскому языку на базе мультфильма "Смешарики". То есть это авторский коллектив известного мультфильма, который обязался сделать 30 серий с термином "русский язык", там, где смешарики учат русский язык: буквы, правильность написания слов и т.д. <...> Комиссия просто смешала с землей разработчиков проекта. <...>
Трудно объяснить такое повышенное внимание к проектам. Вопрос об экономии средств ФЦП достаточно сложный. То, что денег нет, понятно. Но на реализацию федеральных целевых программ деньги министерства не выделяются. Более того, сэкономив средства на ФЦП, министерство их не получит. <...> Полагаю, что здесь преследуется цель дискредитировать исполнителей этой программы, показав их неэффективность. <...> Кстати, проблема прошлого года заключалась в том, что деньги давали очень поздно. Комиссия заседала в августе-сентябре. Деньги, соответственно, приходили только в ноябре. И должны были быть освоены до конца года. <...>
Реально некоторые проекты в прошлом году поддерживали только для того, чтобы получить финансирование программы в следующем году. Вся эта история так или иначе связана с институтом имени Пушкина. Основным исполнителем или соисполнителем по многим проектам является и.о. ректора Института имени Пушкина Русецкая Маргарита Николаевна. Большая часть средств ФЦП уходит туда. Русецкая — человек Каганова, который, в свою очередь, является человеком Голодец. Вся эта схема существует до тех пор, пока есть Голодец."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3070262.html

Продолжаем знакомиться с работой избирательных комиссий в регионах России. Сегодня — Севастополь.



Избирательная комиссия Севастополя сформирована в мае 2014 года и продолжит свою работу до 2019 года. Председателем комиссии является Валерий Медведев, возглавлявший городской избирком и в "украинский" период истории города. На данный момент самыми напряжёнными для избиркома стали 2014-й и 2016-й годы. Напомним, в прошлом году жители города-героя выбирали депутатов Государственной Думы и депутатов советов муниципальных округов второго созыва. Во всех десяти округах, как и на выборах в Госдуму, с серьёзным преимуществом выиграли кандидаты от "Единой России".

Если говорить о качестве проведения думской кампании прошлого года, нужно отметить, что в городской избирком в день голосования не поступило ни одной жалобы. У Центризбиркома также не возникло претензий по качеству организации и проведения выборов в Госдуму. Это можно считать заслугой членов избирательной комиссии: регионов, в которых всё прошло настолько спокойно, в стране набралось не так много.

На 2017 год в Севастополе запланировано две избирательных кампании. Во-первых, состоятся довыборы депутата городского заксобрания: в конце декабря 2016-го от мандата "по семейным обстоятельствам" отказался депутат Игорь Соловьёв. Но центральным событием станут, безусловно, выборы губернатора Севастополя. До недавнего времени в городе действовала норма, в соответствии с которой главу города выбирали городские депутаты. Однако по инициативе и.о. губернатора Дмитрия Овсянникова, решившего пойти навстречу пожеланиям горожан, был разработан и принят закон, вводящий прямые выборы. Теперь в голосовании, которое пройдёт 10 сентября, смогут участвовать все жители Севастополя.

В соответствии с законом о выборах губернатора выдвигать кандидатов имеют право только политические партии. Всего в городе присутствует 25 партий, но пока ни в одной из них не торопятся официально назвать своего кандидата. Точно известно, хоть и неофициально, только одно имя: от "Единой России" с практически стопроцентной вероятностью на выборы пойдёт Дмитрий Овсянников. Тем не менее ему ещё нужно будет пройти через процедуру праймериз — помимо и.о. губернатора, на внутрипартийное головование выдвинуто ещё 4 кандидатуры: председатель совета Андреевского муниципального образования Севастополя Павел Сысуев, сопредседатель севастопольского отделения ОНФ Владимир Немцев и два предпринимателя — Сергей Лисейцев и Алексей Макушин. Но, по мнению наблюдателей, праймериз в данном случае скорее формальность.

Что касается остальных партий, то тут назревает интрига. Дело в том, что ещё 3 февраля представители городских отделений 5 партий (КПРФ, "Справедливая Россия", "Партия Великое Отечество", "Российская партия пенсионеров за справедливость" и "Ветераны России") подписали межпартийное коммюнике о выдвижении единого кандидата в губернаторы. Постепенно к этому соглашению присоединились ещё 5 партий. И в мае эти 10 партий планируют провести так называемый "народный праймериз" — своего рода соцопрос, имеющий целью определить, кого жители города хотят видеть этим единым кандидатом. Особенностью процедуры станет то, что в бюллетенях помимо имён "кандидатов в кандидаты" от участвующих в соглашении партий будет место, куда каждый горожанин вправе вписать имя человека, которого считает достойным поста губернатора. Организацией и проведением "народного праймериз" будет заниматься созданная "общественная избирательная комиссия". Как заявил один из лидеров межпартийного объединения, глава городского отделения СР Евгений Дубовик, определённый таким образом кандидат станет "кандидатом от севастопольцев".

Стоит отметить, что в межпартийную предвыборную коалицию какое-то время входили и местные представители ЛДПР. Однако после поступившего от Владимира Жириновского указания партийцы вышлии из соглашения и сейчас собираются выдвинуть своего кандидата в губернаторы, которого пока не называют. Так что ЛДПР пока можно назвать "партией без кандидата". Есть и противоположный пример — "кандидат без партии". Такое звание можно присудить скандально известному экс-депутату Государственной думы VI созыва Роману Худякову. Он избирался в Госдуму от ЛДПР, но впоследствии был исключён из партии и спустя некоторое время стал членом партии "Родина", от которой и избрался в сентябре 2016-го в Тамбовскую облдуму. В апреле Худяков лишился мандата за за непредоставление декларации о доходах — и почти сразу же заявил о губернаторских амбициях. Местные наблюдатели предполагали, что он выдвинется от "Родины", однако в городском отделении партии эту версию опровергли. Глава отделения "Родины" в Севастополе Сергей Смольянинов говорит: "На данный момент пока это его желание, а не решение партии. Окончательное решение ещё не принято, оно будет в июне: или мы региональным отделением, или центр выдвигает. Я не исключаю, что если мы решим на местном уровне, что он самый-самый кандидат, мы его выдвинем раньше, но не исключаю, что мы его и не выдвинем. Он рассматривается."

Также не исключает своего участия в губернаторских выборах лидер местной "Партии Роста", известный в городе общественник и бизнесмен Олег Николаев. По словам Николаева, он пока "присматривается" и примет решение после съезда партии в июне.

В общем, лето в Севастополе, судя по всему, будет жарким не только из-за климата, но и из-за политических баталий. Насколько там будет жарко с точки зрения избирательного законодательства — зависит от работы городской избирательной комиссии.

Работу избиркома Севастополя на выборах 2016 года оценивает журналист радио "Свобода" Давид Аксельрод: "Если давать оценку избиркому Севастополя в контексте прошедших выборов, то сказать, что в процессе избирательной кампании были большие нарушения, нельзя, потому что их не было. <...>
Были какие-то одиночные вбросы на отдельных участках. Например, бюллетень упал на пол, его подняли и бросили в урну. Но массового вброса не было. Жалобы были, их принимали без проблем. Но, опять же, сказать, что их разбирательства имели развитие в публичной плоскости, я сказать не могу."

Журналист новостного портала ForPost, блогер Дмитрий Осипенко также положительно отзывается о работе комиссии: "Что касается работы избиркома в прошлом году, то всё было организовано достаточно неплохо с точки зрения взаимодействия со средствами массовой информации. Прессе была предоставлена отдельная комната, к нам выходили представители избиркома и объявляли промежуточные результаты, комментировали. <...> Конкретно о председателе — он открыт для прессы, на прямой эфир приходит не только он, но и его сотрудники, достаточно спокойно общается с избирателями."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3069987.html

Созданные при Высшем совете "Единой России" будут пользоваться услугами нового think tank Администрации президента.



Как сообщил "Известиям" близкий к руководству ЕР источник, при Вцсшем совете партии созданы две новые рабочие группы. Руководителем группы по внутриполитическому развитию стал экс-депутат Госдумы Владимир Плигин, а группу по социально-экономическому развитию возглавил руководитель госкорпорации "Россети" Олег Бударгин. По словам источника, и Высший совет, и обе эти рабочих группы, создание которых "сформировало запрос на мнение профильных экспертов", намерены активно сотрудничать с созданным при Администрации президента экспертным фондом — Экспертным институтом социальных исследований (ЭИСИ).

Собеседник издания напоминает, что попечительский совет ЭИСИ возглавил член Высшего совета ЕР Борис Грызлов. Он уточнил, что сейчас, в преддверии электорального цикла 2017-2018 годов, партия нуждается в "качественной аналитике" и поэтому не будет ограничиваться взаимодействием только с ЭИСИ, а привлечёт и другие экспертные структуры. По его мнению, Высшему совету удастся выстроить взаимодействие с экспертным сообществом в формате, который подразумевает "содержательный диалог".

Говоря о возможном взаимодействии ЕР и ЭИСИ, источник отмечает, что видит "потенциальную перспективу" участия партии в проекте, который эксперты ЭИСИ не так давно презентовали Сергею Кириенко. Речь идёт об организации в регионах России серии форумов "Стратегия 2030": на базе идей и предложений, которые прозвучат на этих форумах, предполагается создать документ с тем же названием (мы на днях писали об этом подробнее).

Источник "Известий" сообщил, что в ближайшее время состоится встреча руководителей рабочих групп при Высшем совете ЕР с представителями ЭИСИ. Владимир Плигин подтвердил эту информацию, уточнив, что его группа будет заниматься "вопросами государственно-политического строительства, основываясь на тезисах предвыборной программы партии". Говоря о предстоящей встрече, он заявил: "В ходе встречи мы обязательно затронем вопросы сотрудничества партии с институтами гражданского общества, а также обсудим проектную деятельность "Единой России"."

Подтверждают подготовку к встрече и в экспертной структуре. Член совета директоров ЭИСИ политолог Глеб Кузнецов сообщил, что он будет среди представителей института на встрече: "ЭИСИ надеется стать партнером для ЕР. Думаю, параметры сотрудничества будут определены по ходу дела и сосредоточатся прежде всего в неэлекторальных областях. "Единая Россия" — успешная в избирательных кампаниях партия и сама может посоветовать в этом смысле любой экспертной организации. ЭИСИ же предполагает сосредоточиться на развитии институтов гражданского общества, приближении повестки общественных наук к практической деятельности и надеется на сотрудничество с партией именно в этом направлении."

Вообще, конечно, одновременно логичный и достаточно странный шаг со стороны руководства ЕР. Логичный в том смысле, что взаимодействие с Администрацией президента у партии и так давно налажено. Привлечение экспертов ЭИСИ, которые работают на АП, к внутрипартийным процессам и дискуссиям — это по сути завуалированное привлечение АП, вторым эффектом которого (после получения собственно экспертной поддержки) станет повышение влияния партии на внутреннюю политику.

Странность, точнее, неожиданность ситуации вот в чём. В последнее время если не главным, то одним из "лиц партии", публично её представляющих, можно назвать спикера Госдумы Вячеслава Володина. И маловероятно, что он согласился бы на сотрудничество с "фондом Кириенко", как ещё называют ЭИСИ. Тем более что созданный в период работы Володина в АП Институт социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) Дмитрия Бадовского, выполнявший те же функции, что сейчас ЭИСИ, вполне успешно продолжает работать, а сам Бадовский стал советником Володина и, как многие предполагали, именно ИСЭПИ станет "партийной" экспертной структурой. Но, как выяснилось, эту задачу решили возложить на ЭИСИ. Скорее всего, эта инициатива исходит от главы наблюдательного совета новой структуры — Бориса Грызлова. И тут можно согласиться с предположениями ряда экспертов, считающих такой шаг Грызлова показателем его желания вернуться во внутреннюю политику в качестве активного игрока. Естественно, это наверняка не пройдёт мимо внимания Володина — а значит, имеющаяся между ними напряжённость может усилиться. И вот на этом фоне экспертам будет сложно работать, т.к. возникает риск дальнейшего роста этой напряжённости.

Впрочем, пока что это лишь предположения. Посмотрим, как будут развиваться события и о чём в результате единороссы договорятся с экспертами.

Политолог, доцент МГУ Григорий Казанков уверен, что сотрудничество ЕР и ЭИСИ будет эффективным: "На мой взгляд, нет совершенно никаких причин, чтобы сотрудничество ЭИСИ с рабочими группами Высшего совета "Единой России" не получилось, потому что если Экспертный институт социальных исследований будет готовить качественные экспертно-аналитические материалы, то "партия власти" будет с удовольствием ими пользоваться и получать от этого большую пользу. <...>
"Единой России" важно сотрудничать с данными институтом, потому что партии в преддверии выборов нужно получать экспертные оценки. Причём в партии понимают, что внутренние оценки не всегда бывают объективными. <...> Иметь внешнюю экспертизу всегда хорошо, поэтому "Единая Россия" будет выстраивать партнёрские отношения с различными аналитическими структурами."

Кандидат политических наук, завсектором социологии власти гражданского общества Социологического института РАН Александр Дука связывает инициативу руководства "Единой России" по сотрудничеству с ЭИСИ с имеющейся внутриполитической обстановкой и выборами: "Перед выборами правящей партии нужен будет серьёзный и объективный анализ, поэтому запрос на сотрудничество с новой структурой, которая пользуется авторитетом, вполне логичен. Тем более что в ЭИСИ работают члены "Единой России". <...>
"Единая Россия" на сегодняшний момент не так популярна, как она себе это представляет. Тем более что её лидер, Дмитрий Медведев, теряет популярность. Проблемы в стране растут, поэтому правящей партии необходимы экспертные оценки и консультации по преодолению проблем. "Единой России" важно знать, что происходит в действительности."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Владимир Плигин свяжет ЭИСИ с "Единой Россией"
Кириенко отдаст выборы на сторону?
Кто поможет Кириенко
АП оформила экспертов
АП: новая стратегия?

http://davydov-index.livejournal.com/3069787.html

В истории вокруг сноса хрущёвок новый эпизод. Теперь против внесённого в Госдуму "собянинского" законопроекта выступил Владимир Путин.



На прошедшем вчера, 26 апреля, заседании правительства президент заявил, что не станет подписывать закон о реновации, если окажется, что он разработан без учёта мнения горожан и нарушает их права: "Хочу сразу сказать, что ничего, что нарушает законы, действующие на сегодняшний день, и права граждан, подписано мною быть не может." По словам главы государства, реновация должна быть осуществлена "таким способом и такими инструментами и средствами, которые не нарушают прав граждан": "Все предложения должны быть реализованы на основе добровольного согласия граждан на предлагаемые условия. Повторю ещё раз, ничего не может быть навязано силой и права граждан должны быть полностью соблюдены. Поэтому прошу правительство обратить на это внимание и в диалоге с депутатами Государственной Думы обеспечить прохождение такого закона, который бы эти права граждан обеспечил."

Вчера же в принадлежащем Сергею Собянину аккаунте Twitter появилась запись в поддержку рекомендации Путина. Мэр пообещал, что законопроект будет доработан "с учётом мнения горожан и общественности":



О том, что ко второму чтению законопроект будет существенно доработан, заявил также глава Минстроя Михаил Мень.

Напомним, названный "собянинским" пакет поправок был внесён на рассмотрение Госдумы 10 марта. Чуть раньше, 2 марта, во время встречи с мэром Москвы спикер нижней палаты Вячеслав Володин пообещал, что депутаты постараются по возможности оперативно рассмотреть и принять этот законопроект. Первое чтение документ успешно прошёл 20 апреля. При этом выяснилось, что многие эксперты отзываются о нём критически. Так, президентский Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства дал на этот проект отрицательный отзыв, обозначив две ключевые претензии: по мнению экспертов совета, в имеющемся виде законопроект не способствует реализации поставленной задачи обновления жилищного фонда, а его положения противоречат ряду норм Конституции и других нормативных актов, нарушая права граждан, в частности право частной собственности жителей, которые окажутся несогласны с переездом.

Теперь ситуация получила новое развитие: против законопроекта высказался сам президент. И Собянин и представители его команды, ранее заявлявшие, что поправки якобы ничего не нарушают и разработаны с учётом всех нюансов, вынуждены, как сейчас говорят, "переобуться на ходу" — теперь они согласны с тем, что проект требует серьёзной доработки. Так, мэр заявил, что всем, кто после расселения своих домов захочет остаться в своём районе, будет предоставлена такая возможность: "Мы сможем обеспечить 100% всех тех, кто пожелает остаться в районе, где они проживают. Это очень важно — люди привыкли к детскому саду, поликлинике, школе, соседям." Напомним, пока в законопроекте говорится, что новое жильё будут предоставлять в том же либо соседнем районе, а тем, для кого "сносимая" квартира не является единственным жильём — на территории Новой Москвы. Также он сообщил, что ко второму чтению в законопроект добавят норму о том, что переселенцы смогут использовать для улучшения жилищных условий материнский капитал. По словам Собянина, первые переселенцы смогут уже осенью получить новые квартиры, находящиеся в уже построенных домах — мэрия планирует выкупить их у застройщиков.

Ъ отмечает, что выяснение мнения жителей пятиэтажек по поводу расселения и сноса их домов мэрия сейчас проводит с помощью телефонного опроса — по его результатам к 10 мая будет составлен предварительный список домов к сносу, который затем выставят на "поквартирное" голосование. Эксперты, опрошенные изданием, отмечают, что подобные опросы не имеют юридического статуса и суд вправе не принимать их результаты как "допустимое и достоверное доказательство".

Глава думского комитета по ЖКХ Галина Хованская (СР), комментируя слова президента "Ведомостям", назвала их сигналом о том, что законопроект требует доработки. Хованская отметила сжатость сроков: к 10 мая будет готов список домов на снос, 20 мая заканчивается сбор поправок и дополнений к законопроекту, в июне планируется его второе чтение. Депутат говорит: "Город буквально поставлен на дыбы, всё гонится в страшной спешке — и ничего хорошего с таким подходом сделать нельзя." Помимо сроков претензии у неё вызывает и способ определения мнения граждан — голосование через портал "Активный гражданин" и МФЦ, т.е. через контролируемые городским правительством ресурсы, тогда как единственный предусмотренный для этого законом способ — собрание собственников — в процедуру не включён вообще.

Обсуждая неожиданное выступление Путина против деталей проекта, старт которому фактически он же и дал, опрошенные "Ведомостями" эксперты предполагают, что причиной этому стал раскол в московском обществе, который породили агрессивные действия команды Собянина. Накануне президентских выборов такая волна недовольства в столице президенту явно не нужна, и поэтому он открыто сигнализирует мэрии о необходимости договариваться с горожанами, принимать во внимание их мнение и искать компромиссные решения. Но пока неясно, насколько адекватно воспримет этот сигнал Собянин, станет ли он действительно выполнять рекомендации главы государства или же предпочтёт по привычке создать видимость неких шагов и продолжить гнуть свою линию. Одним из показателей его выбора должна стать в том числе судьба "реновационного" законопроекта.

Сегодня "Ведомости" опубликовали статью экономиста, директора региональной программы Независимого института социальной политики Натальи Зубаревич, в которой программа реновации названа "заметным, но частным проявление системы принятия решений в России": "Во-первых, придумывается яркая идея или красивый проект, привлекательные для населения, чаще всего это делается в ходе предвыборной кампании. С красивыми социальными проектами трудно спорить, они действительно нацелены на решение реальных проблем. Во-вторых, создается механизм исполнения по логике "вершки" и "корешки" — риски реализации перекладываются на кого-то другого (исполнителя или потребителя), а принявшие решение о красивом проекте всегда должны быть в выигрыше — политическом или финансовом. В-третьих, эти решения жёстко продавливаются сверху и реализуются технократически: власти знают, как нам сделать лучше. <...> В-четвёртых, если обратная связь вдруг возникла и оказалась негативной, управленческие провалы заливаются деньгами." При этом, отмечает Зубаревич, эта отработанная система сейчас "потихоньку начинает сбоить": "накапливается усталость общества и самой управленческой вертикали от продавливаемых коленом решений, да и заливать уже особо нечем".

Приведя в качестве примера эпизоды с монетизацией льгот, Олимпиадой и реализацией "майских указов", Зубаревич говорит: "Решение о сносе пятиэтажек чётко вписывается в этот контекст. <...> Об этом уже много писалось, но стоит напомнить: пренебрежение правом собственности, ограничение возможностей судебной защиты, "равнозначность" как принцип выделения нового жилья при переселении вместо равноценности, общая размытость правил принятия решений о переселении и предоставлении жилья, обеспечивающая власти явные преимущества.
Пожалуй, в столь явном виде уши властных и бизнес-интересов ещё не торчали ни в одном из красивых проектов. И в этом основной риск для столичных властей — москвичи, как сказано в старом хорошем мультфильме, "отличаются умом и сообразительностью". Добавим: и повышенной способностью к низовой самоорганизации, когда дело касается жизненно важных интересов. Это не Сочи, сопротивление будет реальным и сильным. <...> Посмотрим, понимают ли это московские власти или же в привычном для российской системы управления стиле будут давить и дальше."

Основатель и руководитель проекта "Школа новой власти" Комитета гражданских инициатив Наталья Шавшукова отмечает, что правительство Москвы оперирует морально устаревшими категориями: "На данный момент власть пытается выстраивать диалог с населением, а ей бы нужно было бы выстраивать диалог с обществом. Руководство столицы пытается вести разговор с жителями так, как если бы мы жили в 1970 году. Власти Москвы определяют себя как распределителей благ, за предоставление которых население их должно носить на руках. Ещё десять-пятнадцать лет назад эта схема, может быть, и сработала бы. Сейчас уже другая ситуация. Люди осознали себя собственниками. <...> Поведение руководства в стиле бывших советских начальников уже не работает. Нужно становиться более современными. Но, боюсь, у руководства Москвы сделать это не получится. Они все выходцы из КПСС и мыслят ещё старыми партийными категориями. Сам факт инициирования подобного рода закона абсурден. Это закон не о реновации пятиэтажек. Это закон о праве отнимать собственность фактически у любого человека, проживающего на территории Москвы, поэтому он априори не может не нарушать права граждан. Данный закон нужно отменять. Есть нормы, по которым можно расселить ветхое жильё, и нормы расселения пятиэтажек в Москве. Этого достаточно для проведения программы реновации. <...> Совершенно очевидно, что это закон не о реновации, а о воровстве собственности и наживе застройщиков."

Преподаватель Института отраслевого менеджмента РАНХиГС Сергей Белолипецкий считает программу реновации Москвы пиар-ходом: "Моя позиция о том, что программа реновации в Москве — это не что иное, как пиар-акция, продолжает подтверждаться. Теперь власти Москвы, столкнувшись с сопротивлением народа, к которому были не готовы, решили немного видоизменить сценарий и заговорили о переселении жителей в пределах своего района. Здесь мне бы хотелось ответить крылатой фразой Станиславского: "Не верю!". Причём не верю по одной простой причине: нынешнее законодательство и так в полной мере соблюдает все права собственника. Его вполне хватает для проведения работ по расселению. <...>
Закон заточен на девелоперов, они его и лоббируют. Если бы всё делалось в интересах людей, то закон дорабатывать было бы не нужно. Уверен, что программа реновации направлена на небольшую группу заинтересованных людей, но никак не на благо жителей столицы."

Своим впечатлением о выбранной правительством Москвы стратегии и её текущих результатах делится заведующий кафедрой государственного управления и публичной политики Школы публичной политики и управления Института общественных наук РАНХиГС, кандидат философских наук Александр Балобанов: "Есть впечатление, что вся эта система оказалась неожиданной для организаторов программы расселения пятиэтажек. Программа реновации стала политической. <...> Власти Москвы изначально начали двигаться привычным образом, не очень думая про людей, и здесь проявилась ключевая вещь: стало зримым недоверие людей к официальным заявлениям. <...> Кто-то сопоставляет то, что говорится, с тем, что прописано в законе, и находит нестыковки одного с другим. Кто-то просто не верит. Всё это стало неожиданным для организаторов, поэтому обратные шаги назад, в частности, заявление президента свидетельствует о том, что политическая составляющая обнаружилась, а поскольку время предвыборное, то, соответственно, идёт поиск внятного решения именно в политической плоскости. Скорее всего, какие-то политические решения будут найдены, но пройдут выборы — тема вернётся, и всё будет продолжаться в тех условиях, которые сложатся на тот момент."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Путин не подпишет закон о расселении пятиэтажек, если будут нарушены права граждан
Путин поручил проработать законопроект о реновации "в диалоге с общественностью"
Из сносимых пятиэтажек переселят в тот же район
Владимир Путин пригрозил отклонить законопроект о сносе пятиэтажек
Столичные "вершки" и "корешки". Экономист Наталья Зубаревич о том, что говорит программа реновации о системе принятия решений в России
Московские хрущёвки: что будет
Московские хрущёвки: Госдума узаконит снос
Володин займётся хрущёвками
Снос хрущёвок: развитие событий

http://davydov-index.livejournal.com/3069483.html

Продолжаем знакомиться с работой избирательных комиссий российских регионов. Сегодня — Республика Крым.



Действующий, первый состав избиркома Крыма был сформирован в мае 2014 года и продолжит свою работу соответственно до мая 2019-го. Несмотря на столь незначительный "порядковый номер" нельзя сказать, что у членов комиссии нет опыта работы по организации и проведению выборов. Так, председатель избиркома Михаил Малышев уже занимал этот пост ранее, в "украинский" период истории региона. К этому дню на счету нынешнего состава республиканского избиркома десятки избирательных кампаний, в том числе выборы депутатов Госсовета Крыма в 2014 году и выборы депутатов Госдумы VII созыва 18 сентября 2016 года.

Что касается прошлогодней думской кампании — на территории республики она прошла достаточно спокойно, без особых эксцессов. Самым крупным инцидентом можно назвать получение территориальными избирательными комиссиями по электронной почте неких уведомлений якобы из республиканского избиркома, в которых было сказано, что необходимо "скорректировать" результаты голосования и добиться определённых цифр по явке (не менее 70%) и по числу голосов за партсписок ЕР (не менее 60%). Однако, как пояснил глава избиркома Крыма, быстро выяснилось, что адрес, с которого были отправлены эти письма, почти совпадал с адресом электронной почты комиссии. Он заявил, что это провокация и "посыл с материковой части Украины".

Напомним, в итоге явка на выборах в 2016 году в республике составила 49,15% — по словам местных наблюдателей, этот показатель не выбивается из общей тенденции. "Партия власти" в итгге получила 72,8% голосов.

В 2017 году на территории Крыма запланировано несколько избирательных кампаний муниципального уровня, а также довыборы депутатов Госсовета республики. Две кампании уже завершились 2 и 23 апреля, остальные голосования пройдут 10 сентября.

Пока что на территории Республики Крым не зафиксировано никаких происшествий, связанных с подготовкой к избирательному сезону. Единственный конфликт существует между главой республиканского избиркома и спикером Госсовета Крыма Владимиром Константиновым. Дело в том, что Михаил Малышев настаивает на использовании в ходе муниципальных выборов и довыборов в Госсовет бланков протоколов с QR-кодом, как это уже начали делать (пока в виде эксперимента) в ряде регионов — по его словам, это значительно облегчит проверку и обработку результатов. Константинов же считает, что нужно оставить "тот старый порядок, который существовал", т.е. обычные протоколы без верификации QR-кодом. Он говорит: "Учитывая особенность нашего региона: то, что мы находимся под санкциями, не можем быть полноценно лицензированы, всегда позволит придраться к итогам выборов из-за этого." Это противоречие нельзя назвать неразрешимым и, скорее всего, уже в ближайшее время всё же будет выработано окончательное решение по этому вопросу.

Своим опытом взаимодействия с избиркомом Крыма делится первый секретарь Крымского республиканского отделения КПРФ Олег Соломахин: "У нас сложились прекрасные отношения с избиркомом Крыма. <...> Наверное, больше претензий у нас по итогам прошлых выборов возникало непосредственно к территориальным избирательным комиссиям. К самому избиркому Крыма, к тому, как они организовали работу в целом, мы претензий не предъявляли. Когда мы обращались с жалобами на действия некоторых ТИКов, нам отказа не было. Наши жалобы принимали."

Работу комиссии оценивает депутат Госсовета Крыма Рэм Киселёв: "На сегодняшний день наш избирком справляется с поставленной задачей. Были моменты, которые обозначились вследствие проведения выборной кампании. Они уже не повторятся. В целом, как показала выборная кампания, избиркомы справились. С точки зрения территориальных избирательных комиссий это был смотр наших боевых рядов. Все ошибки, которые, безусловно, были, устранены. <...> Правда, полномочия ТИКов и республиканского избиркома заканчиваются в 2019 году. Но, возможно, они будут переизбраны, так как показали работу. А вы знаете, что условия работы в избиркоме не самые лучшие с точки зрения оплаты труда и трудозатрат. Поэтому я думаю, что те люди, которые у нас будут в комиссиях, это будут те самые боевые единицы, которые будут сопровождать все выборы легитимным процессом."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3069188.html

Депутаты Госдумы и члены Совета Федерации решили последовать примеру АП и создать свою экспертную структуру, которая поможет им улучшить качество принимаемых законов.



С инициативой о создании Центра парламентаризма на прошедшей 24 апреля в Санкт-Петербурге встрече президента с членами Совета законодателей выступил спикер Госдумы Вячеслав Володин. По его словам, создание этой структуры позволит повысить качество вносимых на рассмотрение парламента законопроектов. Володин сообщил, что на данный момент большинство законопроектов — 60-70% — вносится именно депутатами, но впоследствии многие из них "просто отваливаются в силу некачественной подготовки". Он отметил, что Центр будет заниматься экспертным и юридическим сопровождением деятельности не только Госдумы — его сотрудники также будут помогать в разработке законопроектов членам Совета Федерации и депутатам региональных заксобраний.

Президент поддержал это предложение и, по данным Ъ, уже в ближайшее время должен выйти указ главы государства об учреждении Центра парламентаризма в форме автономной некоммерческой организации (АНО), учредителями которой выступят аппараты Госдумы и Совета Федерации. В Центре будет создан наблюдательный совет, в состав которого войдут представители всех четырёх думских фракций. Финансирование его деятельности, как предполагается, не потребует дополнительных средств — оно будет вестись из имеющихся бюджетов обеих палат парламента. Володин подчеркнул, что у Госдумы средства на это есть: "У нас есть деньги на экспертную работу, есть ещё экономия за счёт депутатов, которые берут за свой счёт отпуск, это даёт нам 17 тысяч в день." По словам спикера, речь идёт о миллионах рублей. Также он уточнил, что считает правильным распределить доли в финансировании новой структуры между Госдумой и Совфедом пропорционально количеству поступающих законопроектов: "У Госдумы их больше, чем у сенаторов."

Пока не совсем понятно, где расположится новый Центр. Володин сообщил, что для его работы потребуется площадь примерно в 6 тыс. кв.м. — это может быть помещение в принадлежащем Госдуме здании либо отдельное здание в центре Москвы.

Как сообщает источник "Известий", есть и другая инициатива, которая теоретически поможет снизить количество низкокачественных или недоработанных законопроектов. Председателю думского комитета по регламенту Ольге Савастьяновой поручено проработать возможность введения "слепого" периода между внесением законопроекта на рассмотрение Госдумы и появлением его в базе данных нижней палаты парламента. По словам источника, это исключит "зависание" в базе большого количества проектов, которые были внесены и затем отозваны: "У нас много законопроектов, которые депутаты вносят и понимают, что они несовершенные, уже на второй день после внесения. <...> Речь о том, чтобы у нас были день, два, три на отзыв законопроекта, чтобы не было процедуры, когда он попадает в невозвратное состояние."

Опрошенные "Давыдов.Индекс" эксперты в целом положительно отозвались об идее создания экспертного центра при парламенте.

Политолог, заведующий кафедрой политологии, социологии и связей с общественностью Уфимского государственного нефтяного техуниверситета, профессор Эдуард Гареев отмечает, что депутатам крайне необходима экспертная поддержка: "Создание Центра парламентаризма необходимо. Основная масса наших депутатов высшего представительного органа России априори должны быть служителями народа и выходцами из него. <...> В этой связи смысл существования любого представительного органа должен сводиться к представлению и защите интересов народа, но для выполнения этой главной функции у депутатов может не хватать законотворческого опыта. <...> Даже несмотря на искреннее желание работать депутат не может быть специалистом во всех областях, поэтому им необходимо прибегать к помощи экспертов. Сегодня комитеты привлекают их к своей работе, но этого недостаточно, потому что консультации строятся на разовой основе. Если же работа экспертного сообщества в подготовке законопроектов будет на постоянной основе, то, безусловно, польза от Центра парламентаризма будет. <...> В любом случае предложение Володина очень дельное и необходимое."

Политолог, заведующий кафедрой политических наук тамбовского филиала РАНХиГС, доктор политических наук, профессор Игорь Санжаревский также поддерживает инициативу Володина и приводит пример подобного опыта в Белгородской области: "В период моей работы в администрации Тамбовской области мы ездили в Белгородскую область с целью знакомства с аппаратом Белгородской областной думы. Так вот там, например, уже в начале двухтысячных годов в правовом управлении работали юристы в сфере гражданского права совместно с социологами и экономистами. Так вот это правовое управление давало высокопрофессиональные экспертные заключения своим депутатам. Они просчитывали законы не только с точки зрения юриспруденции, но и с экономической и социальной. <...> Получается, что от экспертных оценок напрямую зависит качество работы наших парламентариев. Депутат не может быть сведущим во всех вопросах, он может опираться на мнения консультантов и их оценки. Создание Центра парламентаризма — это хорошая тема в современной повестке не только для Федерального Собрания, но и для региональных парламентов. <...> Я вижу от работы Центра больше пользы, нежели негативных последствий."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Депутатам поможет Центр парламентаризма
В Госдуме могут ввести премодерацию законопроектов

http://davydov-index.livejournal.com/3069002.html

Вчера в Администрации президента прошло совещание с "внутриполитическими" вице-губернаторами российских регионов и заместителями полпредов в федеральных округах.



Как рассказал "Ведомостям" глава департамента по информационной политике Управления общественными проектами АП Алексей Жарич, на повестке дня было несколько вопросов: подготовка к избирательному сезону-2017, работа с НКО в свете нового порядка выделения президентских грантов, проведение общегосударственных праздников и т.д. Он отметил, что на совещание пригласили не всех вице-губернаторов, а в первую очередь тех, кто "имеет большой электоральный вес" и в чьих регионах проходят муниципальные и региональные кампании.

Опрошенные "Федерал Пресс" эксперты отмечают, что в числе приглашённых представители не только субъектов федерации, в которых пройдут выборы губернаторов и другие значимые для регионов кампании, но и вице-губернаторы так называемых "проблемных" регионов. В целом ряде регионов отмечаются проблемы с явкой избирателей на участки и результатами "Единой России" на думских выборах, конфликты губернаторов с местными элитами и т.д. К таким регионам можно отнести Волгоградскую, Нижегородскую, Самарскую, Омскую, Челябинскую и Новосибирскую области и Приморский край — их представители приглашены на совещание. Хотя, как мы уже писали на Telegram-канале "Давыдов.Индекс", присутствие на совещании этих вице-губернаторов является неким продолжением далеко идущих идей администраторов и выборы в их регионах ещё будут объявлены.

Сталкиваются с обозначенными выше проблемами и там, где в этом году намечаются выборы. Так, в Калининградской области возможны проблемы с явкой — уже не раз говорилось о том, что население там просто устало от выборов: крупные кампании в области проходят ежегодно.

Высока вероятность, что помимо выборов, которые пройдут 10 сентября, на совещании говорили и о подготовке к президентской кампании. В свете этого приглашение представителей "проблемных" регионов и заместителей полпредов выглядит более чем логично: чем раньше начать прорабатывать методы борьбы с "факторами риска" (протестная активность, деятельность оппозиционных партий, негативные моменты социального плана и т.д.), тем проще будет их предупредить либо "погасить" в целях обеспечения высокой явки.

Многие наблюдатели как в Москве, так и в регионах сходятся во мнении, что не стоит ожидать после этого совещания каких-то судьбоносных решений и резких кадровых перестановок. Это скорее "пристрелочное" мероприятие, на котором регионы получили задачи и цели на обозримое будущее. Если какие-то решения и будут, то, скорее всего, уже после 10 сентября. Тем более что до президентских выборов и тогда будет ещё достаточно времени.

О значении совещания в АП рассуждает политолог Ярослав Игнатовский (Санкт-Петербург): "Совещание руководства внутриполитического блока Администрации президента с заместителями полномочных представителей президента и заместителями губернаторов по внутренней политике в настоящее время имеет большое значение. Надо понимать, что митинги в последнее воскресенье марта прошли не только в Москве, но и во многих других регионах. <...>
Ещё одним важным моментом сегодня является ситуативный городской протест, который в России всё равно существует. <...> Эта повестка на сегодняшний день более опасна, порой её не видно из Москвы, но она захватывает и вовлекает в себя многих людей. <...> Власть понимает, что все острые моменты необходимо сначала выявлять, а потом уже гасить очаги протеста. В этой связи регионам, безусловно, нужны строгие и чёткие указания, как действовать в тех или иных ситуациях. Я думаю, что эта тема является основной причиной совещания. <...>
Нужно также понимать, что выборы 10 сентября — фактически генеральная репетиция президентских выборов и сейчас важно достигать необходимой консолидации в обществе. Внутриполитический блок Кремля это чётко осознаёт и делает все необходимые шаги для решения поставленных задач."

Как считает генеральный директор Центра политического консультирования Андрей Становой (Ярославль), стремление АП увеличить своё влияние на региональную повестку выглядит логично: "Такие встречи — это большое благо, в первую очередь для руководства страны, потому что федеральная повестка складывается из "средней температуры по больнице" всех регионов. Получать обратную связь от лиц, которые профессионально занимаются политикой и чётко знают всё о том, что творится на местах, очень важно. <...>
Я считаю абсолютно правильным шагом стремление внутриполитического блока Кремля забрать к себе региональную повестку. В последнее время увеличивается роль соцсетей в информировании и формировании умонастроений личной повестки каждого гражданина. В интернете гораздо больший интерес вызывают не Украина и Сирия, информация о которых доминировала в российской информационной повестке последние пару лет, а внутренняя, региональная повестка. В соцсетях интереснее обсуждать проблемы своего города и региона, чем проблемы с Сирией. В этой связи активное вмешательство Кремля в формирование региональной повестки — это ответ на современное состояние развития общества."

Политолог, кандидат философских наук, доцент Брянского государственного университета имени И.Г.Петровского Владимир Горбачёв делится своими предположениями о возможном эффекте, который может дать это совещание: "Совещание в АП даст практический эффект, если властью будут учтены два очень важных обстоятельства. Во-первых, в регионах (в том числе не самых развитых в политическом плане) всё больше и больше разворачивается протестная волна, которая довольно очевидно проявилась 26 марта. Мне кажется, власть оказалась не готова к ней. <...> Во-вторых, власть никак не найдёт адекватного реагирования на протестную волну. Мне кажется, что сегодня демонстрируется всё больший водораздел дистанции между властью и гражданским обществом. Получается, что власть невольно отдаляется от тех реалий, которые есть в регионах и которые со временем могут с большей степенью вероятности себя проявить. <...>
В любом случае, региональное направление во внутренней политике АП должно быть однозначно усилено. К сожалению, большая часть регионов нашей страны становится депрессивными, и не замечать этого нельзя. Соответственно есть риск разрастания протестов на этой почве, на которые власти необходимо реагировать. <...> Протесты 26 марта во многом имели исключительно внутренние предпосылки, которые необходимо изучать для того, чтобы понимать, как их предотвратить. Совещание — это и есть переговорная площадка власти с представителями регионов, на которой будут решаться основные внутриполитические вопросы перед выборами."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Администрация президента созывает вице-губернаторов для обсуждения выборов
К выборам в АП подготовили список проблемных территорий

http://davydov-index.livejournal.com/3068710.html

1. Владимир Жириновский (ЛДПР, ГД). Заявил, что депутат КПРФ Николай Коломейцев задал вопрос Дмитрию Медведеву "о нападках Навального", чтобы запечатлеть своё имя.
2. Анатолий Аксаков (СР, ГД). Заявил о подготовке законопроекта, который позволит ввести элементы офшора в рамках свободной экономической зоны в Крыму и Севастополе.
3. Игорь Фомин (СФ). Предложил распространить льготный летний проезд детей на ж/д транспорте в РФ на другие периоды.
4. Александр Сидякин и Павел Качкаев (ЕР, ГД). Внесли законопроект, предлагающий наделить региональные власти дополнительными полномочиями по утверждению единых требований к муниципальным правилам благоустройства поселений.
5. Гаджимет Сафаралиев (ЕР, ГД). Встретился с протестующими дагестанскими дальнобойщиками.
6. Валерий Селезнёв (ЛДПР, ГД). Назвал несправедливым и политизированным приговор в США своему сыну Роману в виде 27 лет лишения свободы.
7. Олег Нилов (СР, ГД). Призвал своих коллег поддержать отечественный песенный конкурс "Добровидение" как альтернативу "Евровидению".
8. Оксана Бондарь (ЕР, ГД). Допустила возможность введения 50% штрафа за возврат билетов в театр или на концерт для борьбы с перекупщиками.
9. Ольга Тимофеева (ЕР, ГД). Подчеркнула необходимость проработки вопроса о полном запрете содержания диких животных в квартирах, отметив, что москвичи держат там 300 диких представителей семейства кошачьих, слона и жирафа.
10. Зелимхан Евлоев (ЕР, Народное собрание Ингушетии). Инициировал направление в Госдуму законопроекта о борьбе с похищением невест, предполагающий до 3-х лет лишения свободы.

Ну, как-то так.

Полные версии материалов блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3068498.html

Представители муниципалитетов России предложили отменить действующий закон о местном самоуправлении и разработать новую нормативную базу.



О том, что имеющееся законодательство о местном самоуправлении (МСУ) несовершенно, в последнее время говорят всё чаще и чаще на самых разных площадках. Не так давно этот вопрос был в повестке дня конференции в Комитете гражданских инициатив Алексея Кудрина, а теперь его обсудили на очередном собрании Общероссийского конгресса муниципальных образований (ОКМО). Темой собрания стало обсуждение концепции доклада ОКМО о состоянии системы МСУ, который будет представлен правительству.

Доклад, обсуждение которого прошло на прошлой неделе, подготовлен специалистами РАНХиГС на основе собранных со все страны данных. В нём приводится аналитическая информация по экономической, социальной, кадровой обстановке в муниципалитетах. Авторы документа говорят о необходимости развития и поддержки межмуниципального и межрегионального сотрудничества, территориального общественного самоуправления и других инициатив и форм местного самоуправления. Продвигаемую сейчас (с подачи в том числе губернатора Подмосковья Андрея Воробьёва) идею об "укрупнении" районов в городские округа они откровенно называют "угрозой подмены двухуровневой системы организации МСУ одноуровневой, в основе которой будут квазигородские округа, которые пока мало подходят для учёта всех особенностей осуществления МСУ в регионах РФ". По мнению авторов доклада, уже сейчас назрела острая необходимость в том, чтобы внести существенные изменения в ряд законов (в т.ч. Налоговый и Бюджетный кодексы) и разработать новую концепцию развития МСУ — "единую, цельную и внутренне непротиворечивую".

В ходе обсуждения представленной концепции доклада члены ОКМО сошлись во мнении, что одной из основных проблем существующей системы МСУ можно назвать заметный "перекос" в части распределения полномочий между регионами и муниципалитетами: власти субъектов федерации забирают у муниципалитов заметную часть полномочий, а оставшиеся у них не подкрепляются финансированием, что затрудняет адекватную и эффективную их реализацию. Другим фактором, создающим проблемы для МСУ, назвали находящиеся сейчас на рассмотрении в Госдуме поправки в законодательство об МСУ, внесённые по инициативе администрации Московской области, которые позволят регионам создавать городские округа вместо муниципальных районов, фактически ликвидируя "низовой" уровень МСУ. Такое "укрупнение" идёт уже не первый год, и проводится оно не только в Московской области (об этом мы уже не раз писали), но им в других регионах. Оценки количества регионов, которые уже затронуты "укрупнением", разнятся: по данным экспертов ОКМО и РАНХиГС, преобразования затронули от 34 до 56 субъектов, а в Совете Федерации говорят про 15 регионов.

В итоге было решено одобрить представленную концепцию доклада. Далее последуют этапы его доработки: до конца мая будет идти сбор предложений и дополнений от советов муниципальных образований в регионах, после чего весь собранный массив информации обработают и включат в доклад. Ожидается, что окончательная его версия будет представлена на рассмотрение правительства РФ уже в октябре.

Председатель комиссии по МСУ Общественной палаты РФ Игорь Шпектор в комментарии для Ъ говорит, что необходимо разработать новый закон об МСУ, "в котором будут чётко описаны полномочия федерального центра, губернаторов и местной власти": "Надо немедленно отменять закон о МСУ, он вредный, не решает ни одной проблемы муниципалитетов. <...> Сейчас закон проправительственный, прорегиональный, надо его приблизить к МСУ, которое работает непосредственно на территории." Его точку зрения разделяет и депутат Госдумы, глава комитета по МСУ Алексей Диденко (ЛДПР). По мнению Диденко, к вопросу преобразования районов в городские округа нужно подходить крайне осторожно и избирательно. Он говорит, что в регионах с низкой плотностью населения это делать не нужно, а там, где людей много — наоборот, укрупнение будет иметь смысл: "А в густонаселенных регионах, таких как Подмосковье, надо делить городские округа на внутригородские районы, чтобы население не осталось без представительных органов."

Напомним, ранее реформу МСУ с "укрупнением" районов в городские округа раскритиковали эксперты КГИ. Они опирались на результаты проведённого совместно с Европейским клубом экспертов МСУ исследования, которые показали, что "преобразования в городские округа в три раза затруднят доступ к МСУ людям, живущим в 15 км от центра округа, а живущим в 25 км от центра — в восемь раз". Президент Европейского клуба экспертов МСУ Эмиль Маркварт отмечает, что при таком подходе система местное самоуправление фактически оказывается встроенным в "вертикаль власти", из-за чего "разрушаются его территориальная, конституционная и организационная основы", а граждане лишаются возможности напрямую влиять на МСУ — эти полномочия передаются представительным органам. Зафиксировав это, эксперты КГИ заявили, что назрела необходимость изменения российского законодательства о МСУ, так как в имеющемся виде оно противоречит Конституции РФ и Европейской хартии местного самоуправления. Как выразился один из экспертов КГИ, член ОП РФ Андрей Максимов, "нормы права не соответствуют времени и пора задуматься о закреплении новой концепции или стратегии госполитики, направленной на развитие МСУ".

Получается, что сейчас о необходимости что-то менять в системе МСУ говорят все — и сами органы МСУ на местах, и экспертное сообщество, и власти регионов. Другой вопрос, что точки зрения на то, что именно нужно изменить, у всех разные. К примеру, позиции региональных властей и депутатов из небольших муниципалитетов могут быть радикально противоположными. При этом полномочий, ресурсов и соответственно возможностей для продвижения наиболее "удобных" концепций у регионов больше. А нужно выработать такую схему, чтобы она устроила все стороны и чтобы её не пришлось снова менять через несколько лет — слишком уж дорого и в финансовом, и в социальном плане обходятся такие "переделки". И прийти к этой "правильной для всех" схеме организации МСУ пока не получается. Но почти для всех очевидно, что тотальное "укрупнение" — явно не тот путь.

Своей оценкой происходящих в сфере МСУ процессов делится заместитель декана факультета массовых коммуникаций, филологии и политологии Алтайского государственного университета, кандидат исторических наук Сергей Асеев: "То, что мы сейчас наблюдаем, присоединение сопутствующих территорий поселковых к городским, неоднозначно. Человек, получивший по новому закону статус горожанина, но проживающий на приличном от города расстоянии, рассчитывает на получение неких социальных гарантий. <...> Вместо этого де-факто они получают городские налоги на землю и имущество. Осознание того, что желаемые выгоды во многом проигрывают полученным издержкам, приводит к таким тенденциям, что ряд поселений теперь требует вернуть им самостоятельность, вернуть прежнюю налоговую нагрузку. Это объективное желание населения — жить с наименьшими издержками, жить в лучших условиях. <...> Где здесь золотая середина — вопрос сложный, на который сейчас, мне кажется, прямого ответа не даст никто."

Председатель Совета регионального отделения партии "Справедливая Россия" в Тульской области Сергей Гребенщиков считает главной проблемой МСУ недостаточное финансирование муниципалитетов: "При принятии любого закона должно быть предусмотрено стратегическое планирование. Это касается и закона о местном самоуправлении. Когда мы наделяем любыми полномочиями муниципальные образования, не выделяя им финансирования, местного самоуправления никакого не будет. <...> Соответственно к наделённым полномочиям и названиям типа "городское поселение", "поселок городского типа" необходимо финансовое обеспечение. <...> У местного самоуправления должно быть больше независимости и больше полномочий, в том числе финансовых. И хотя бы 50% собираемых налогов должны оставаться на территории. Это залог развития. Сейчас регионы отдают львиную часть налогов в вышестоящие бюджеты. Это неправильно, и такой подход к МСУ нужно в корне менять."

Профессор кафедры политологии и политического управления РАНХиГС, доктор исторических наук Дмитрий Слизовский в своём комментарии обращает особое внимание на то, что МСУ оказывается встроенным в "вертикаль власти": "Я принимаю термин "завертикаливание", с ним можно согласиться как с неким явлением, которое действительно изменяет структуру местных органов власти, местного самоуправления. Это "завертикаливание" приводит к понижению характера присутствия в социальной, общественной, политической жизни населения, проживающего на местах, в посёлках, сёлах, деревнях, посёлках городского типа. <...> Всё как-то на уровне "завертикаливания" сводится к тому, что функции управления передаются, как это ни странно, бюрократическим структурам. <...> Это не есть хорошо. Второй момент — то, что реально происходит: на уровне Московской области видно, что процедура объединения подчинена не столько эффективности управления работой местных органов власти, сколько экономическим вопросам. <...> С моей точки зрения, это отрицательная сторона."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Источник: Местному самоуправлению нужна новая стратегия. Закон о МСУ признан устаревшим и вредным

http://davydov-index.livejournal.com/3068310.html

Продолжаем знакомиться с работой избиркомов в регионах России. Сегодня — Ставропольский край.



Шестой состав краевой избирательной комиссии начал свою работу 7 декабря 2016 года. На организационном собрании председателем, зампредом и секретарём комиссии выбрали соответственно Евгения Демьянова, Степана Липирова и Ольгу Мальцеву — все трое занимали эти же посты в предыдущем составе избиркома. Кроме них в новый состав перешли ещё 5 человек, работавшие в предыдущем составе.

В 2017 году на территории Ставропольского края запланировано 119 избирательных кампаний муниципального уровня. Жители региона будут выбирать депутатов и глав муниципальных образований. Присутствующие в регионе партии уже начали готовиться к избирательному сезону. Так, в краевом отделении "Единой России" завершается приём документов от желающих принять участие в праймериз, на которых определят кандидатов от партии. Как сообщили в региональном руководстве ЕР, внутрипартийное голосование в этом году пройдёт по так называемой третьей модели, когда голосовать за "кандидатов в кандидаты" могут не только члены партии, но и представители общественных организаций. В других партиях также ведётся работа по определению кандидатов.

Отметим, что в ходе кампании 2016 года, когда жители Ставрополья выбирали депутатов Госдумы, краевого парламента и гордум Ставрополя и Пятигорска, в крае было зафиксировано достаточно много нарушений: задвоенные экземпляры бюллетеней, наличие имён умерших граждан в списке голосующих, отказы в выдаче копий протоколов, вбросы бюллетеней и т.д. Несмотря на это, как мы уже сказали, в новый состав краевого избиркома прошло более половины предыдущего состава, который и организовывал ту кампанию. Стоит надеяться, что избирком всё же сделает вывод и в ходе подготовки к муниципальным выборам 2017 года и предстоящим в марте 2018-го выборам президента РФ удастся предупредить повторения этих нарушений.

К слову, даже перечисленные нарушения не дали повода усомниться в профессионализме краевой избирательной комиссии как Центризбиркому, так и опрошенным "Давыдов.Индекс" экспертам.

Работу избиркома оценивает заместитель главного редактора газеты "Вечерний Ставрополь" Вадим Дубило: "Никаких скандалов, связанных с работой нашего избиркома, за последнее время я вспомнить не могу. <...> Вся информация всегда находится в открытом доступе как для нас, журналистов, так и для всех участников выборов. Никаких громких историй с битьём стекол, пикетами или забастовками у нас не было. <...> Что касается представителей СМИ, то у нас вообще никаких проблем в общении с представителями избирательной комиссии как краевой, так и городских, территориальных, нет."

Глава ставропольского филиала ФоРГО, доктор политических наук Геннадий Косов также положительно оценивает работу комиссии: "Крайизбирком профессионален, прозрачен и открыт. На регулярной основе проводятся совещания и обучающие семинары с представителями всех региональных отделений политических партий по вопросам, связанным с документацией, финансовой отчётностью и т.д. <...> Комиссия открыта для СМИ. Контакты со средствами массовой информации имеют разные направления. Это и обучение, семинары перед выборными кампаниями, и повышение правовой (избирательной) культуры между выборами. <...>
Отдельное и достаточно успешное направление работы — активное сотрудничество с Общественными палатами как институтом гражданского общества."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3068123.html

Вчера состоялось очередное заседание Совета законодателей при Федеральном Собрании РФ. Одним из вопросов повестки дня стало создание единого рейтинга губернаторов.



Такое предложение содержится в подготовленном к заседанию отчёте Совета Федерации о состоянии и основных направлениях совершенствования российского законодательства в сфере государственной региональной политики. Как считают авторы документа, необходимо радикально пересмотреть критерии оценки эффективности работы исполнительной власти в регионах с учётом экономических реалий и на их основе создать новую единую систему рейтингования губернаторов. Они отмечают, что в наборе критериев для этой новой системы должен быть соблюдён баланс между параметрами, описывающими экономическую и социальную ситуацию в субъектах федерации.

По мнению составителей отчёта, имеющаяся сейчас система оценки работы органов исполнительной власти "непрозрачна, порой недоступна и непонятна для граждан", что негативно влияет на отношение населения как к даваемым оценкам, так и к самим органам власти. Чтобы исправить ситуацию, они предлагают определить целевые показатели развития регионов в разных направлениях и установить для органов власти и должностных лиц ответственность за недостижение этих показателей. Результаты оценки для большей прозрачности и открытости предлагается публиковать на сайте Минэкономразвития и в государственной автоматизированной системе "Управление".

Как считает глава комитета Совета Федерации по федеративному устройству Дмитрий Азаров, реализация этого предложения позволит гражданам узнавать из открытых источников, насколько главы регионов справляются с поставленными им задачами: "Есть официальные показатели эффективности социально-экономического развития региона: от демографии до привлечения инвестиций в основной капитал, по которым можно делать выводы избирателям об эффективной деятельности той или иной управленческой команды. Мы считаем, что это должно быть правилом для всех субъектов РФ и высших должностных лиц регионов." По мнению сенатора, информирование населения об оценке работы властей будет способствовать в том числе и антикоррупционной работе.

Глава фонда "Петербургская политика" Михаил Виноградов отметил, что в новой системе не должно быть слишком много критериев оценки работы губернаторов. По словам эксперта, вполне достаточно будет трёх-пяти ключевых показателей. Он уточняет, что при выставлении оценок нужно отталкиваться не от "средней по стране" нулевой отметки, а учитывать имеющиеся в регионах стартовые условия и возможности развития, которые иногда сильно различаются. Также Виноградов отметил, что сам по себе новый рейтинг вряд ли способен качественно изменить работу глав регионов: "Вообще рейтинги хороши скорее для популяризации происходящего в регионах, чем для отделения добра от зла, критерии которого неодинаковы. В предложенном виде ещё предстоит доказать, что для авторов важна уникальность и самоценность происходящего в регионах, а не настрой всех со всеми посравнивать, превратить статистические данные в турнирную таблицу с зоной выбывания и плей-офф."

Вообще странная инициатива. Если подходить к ней с точки зрения создания ещё одного, "самого правильного и объективного" рейтинга, то возникает вопрос о его целесообразности. Сейчас существует целый ряд рейтингов, которые по различным параметрам оценивают и губернаторов, и регионы в целом. Создатели каждого из них проделывают немалую работу, собирая и анализируя огромный объём информации, что позволяет получить на выходе результат с высокой степенью объективности. Для того, чтобы получить наиболее полную картину по эффективности работы глав регионов, достаточно не делать новый рейтинг, а проанализировать результаты уже существующих, объединив их и дополнив друг другом.

Если же речь идёт не просто об очередном рейтинге, а о создании некоего набора критериев, исходя из которых в дальнейшем планируется не только выставлять оценки, но и принимать разного рода решения (кадровые, бюджетные и т.д.) — непонятно, почему эта инициатива исходит от Совета Федерации, члены которого представляют регионы. Логичнее было бы услышать такое от правительства или, к примеру, Администрации президента, т.е. от федерального уровня, на котором и сконцентрированы полномочия по принятию таких решений. К тому же решения эти с тем же успехом можно принимать и на основе данных уже существующих исследований.

Так что возникает такое ощущение, что дело тут не в стремлении получить адекватные данные о том, как у нас на самом деле работают губернаторы. Точнее, не только и не столько в нём, а в чём-то ещё. Вопрос — в чём.

По мнению политолога и социолога Евгения Полковникова (Владимир), инициатива о создании нового рейтинга губернаторов связана с желанием получить средство влияния на них: "В желании придумать единый рейтинг для губернаторов явно просматривается попытка создания единой точки влияния на глав регионов. <...> Мне кажется, данная идея находится в тренде создания Экспертного института социальных исследований, которым руководит Андрей Шутов.
В АП пришли методологи, с определённым взглядом на процессы управления. У них есть желание создать понятную систему оценки, KPI губернаторов. <...>
Если у рейтинга задача определить эффективность работы губернатора, то методологический подход может быть один. Если у рейтинга задача давления на губернатора, то инструменты его составления будут другими. На мой взгляд, новый рейтинг будет решать две эти задачи в совокупности."

Политолог Антон Хащенко (Москва) считает, что единый рейтинг не нужен: "Моя позиция заключается в том, что рейтингов должно быть много и они могут быть разными. Ничего плохого в этом нет. Рейтинг — это конкурентный продукт. Главное, чтобы у любой шкалы оценок была понятная методология. <...> Любой рейтинг носит субъективный характер. <...> Очень важно, чтобы создание единой системы рейтингования не стало инструментом закошмаривания губернаторов, а риск такой есть. Чтобы этого не произошло, нужна чёткая прозрачная методология, по которой станет понятно, за какие заслуги тому или иному главе региона были начислены баллы."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Источник: СФ проверит губернаторов на эффективность

http://davydov-index.livejournal.com/3067829.html

Продолжаем знакомиться с работой избирательных комиссий в регионах России. Сегодня — Кабардино-Балкарская Республика.



Действующий состав избиркома КБР начал свою работу 8 декабря 2016 года. На первом заседании члены комиссии избрали председателем Вячеслава Гешева, его заместителем Сергея Евтушенко и секретарём — Мурата Джаппуева. Все трое занимали эти же посты и в предыдущем составе избирательной комиссии республики.

Кабардино-Балкария — один из немногих регионов России, где в этом году не планируется вообще никаких выборов. Поэтому основными направлениями работы республиканского избиркома на 2017 год станут обучение сотрудников подчинённых участковых и территориальных комиссий, разъяснительная работа с населением и подготовка к участию в организации и проведении президентской кампании 2018 года. Помогать сотрудникам избиркома в работе будет созданный недавно общественно-консультативный совет, в который вошли уполномоченный по правам человека в КБР, представители Общественной палаты республики, Молодежной палаты при парламенте КБР, представители судебной системы, общественных объединений инвалидов и муниципальных образований, журналисты сотрудники ВУЗов региона. Ожидается, что новая структура поможет комиссии наладить эффективное взаимодействие с гражданским обществом.

Стоит отметить, что в целом республиканский избирком на хорошем счету у ЦИКа, к нему практически не бывает претензий. Даже по итогам кампании по выборам депутатов Госдумы VII созыва у Эллы Памфиловой не возникло серьёзных замечаний. Единственным крупным инцидентом тогда стал случай, когда на одном из избирательных участков не разрешили присутствовать при подсчёте голосов наблюдателю и кандидату в депутаты от "Яблока" Адаму Медалиеву. В остальном же выборы прошли спокойно, без крупных нарушений.

Несмотря на то, что Центризбирком в целом остался доволен работой избирательной комиссии КБР, местные наблюдатели говорят в основном о недостатках в работе избиркома.

Своим мнением о работе избиркома делится политолог Мажир Кучмезов: "Я, будучи членом комиссии, проводил эксперименты по голосованию на своём избирательном участке. Я приехал и перечеркнул бюллетени, практически испортив их. Когда в республиканской комиссии принимали документы от территориальных комиссий, я просмотрел документы по своему участку. И что вы думаете? На моём участке, где я сам голосовал и принципиально испортил бюллетень, ни одного не действительного бюллетеня было не зарегистрировано. Поэтому отсюда можно сделать вывод о том, как голосует наша республика. Поэтому те явки, которые представляются, ничего общего с действительностью не имеют. <...>
Я приехал в одно село, где живут мои родственники. Село небольшое по нашим меркам, по российским — приличное. Там зарегистрировано порядка тысячи избирателей. Они мне говорят: вот как вы там у себя проводите выборы? Они привели в пример выборы 96-го года, когда противостояли Ельцин и Зюганов. Мы друг с другом общаемся, мы знаем, что за Ельцина в нашем селе проголосовало 6 или 7 человек. А в официальных результатах всё было наоборот. И люди видят, что это всё происходит на протяжении многих лет. Такая практика проведения выборов нивелирует роль избиркомов до формальных структур. Потому что результаты выборов определяются местной властью практически заранее. Заранее спускаются результаты, которые должны быть обеспечены. Поэтому избиркомы оформляют документы и выдают нужные результаты."

Корреспондент Информагентства "РИА Кабардино-Балкария", активист ОНФ Тенгиз Мокаев также критически отзывается о комиссии: "На мой взгляд, республиканский избирком очень плохо доводит информацию до граждан, демонстрируя довольно формальный подход к этой части своей работы. Поэтому сами граждане, особенно не сильно мобильные, не сильно активные, ничего в этой части о выборах не знают. Считаю, что нужно больше информации о выборах, о законодательстве, о кандидатах доводить до избирателей. <...> А то зачастую о кандидатах и изменениях в законодательстве избиратели узнают непосредственно в день выборов."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3067474.html

Продолжаем знакомиться с работой избирательных комиссий в регионах России. Сегодня — Кабардино-Балкарская Республика.



Действующий состав избиркома КБР начал свою работу 8 декабря 2016 года. На первом заседании члены комиссии избрали председателем Вячеслава Гешева, его заместителем Сергея Евтушенко и секретарём — Мурата Джаппуева. Все трое занимали эти же посты и в предыдущем составе избирательной комиссии республики.

Кабардино-Балкария — один из немногих регионов России, где в этом году не планируется вообще никаких выборов. Поэтому основными направлениями работы республиканского избиркома на 2017 год станут обучение сотрудников подчинённых участковых и территориальных комиссий, разъяснительная работа с населением и подготовка к участию в организации и проведении президентской кампании 2018 года. Помогать сотрудникам избиркома в работе будет созданный недавно общественно-консультативный совет, в который вошли уполномоченный по правам человека в КБР, представители Общественной палаты республики, Молодежной палаты при парламенте КБР, представители судебной системы, общественных объединений инвалидов и муниципальных образований, журналисты сотрудники ВУЗов региона. Ожидается, что новая структура поможет комиссии наладить эффективное взаимодействие с гражданским обществом.

Стоит отметить, что в целом республиканский избирком на хорошем счету у ЦИКа, к нему практически не бывает претензий. Даже по итогам кампании по выборам депутатов Госдумы VII созыва у Эллы Памфиловой не возникло серьёзных замечаний. Единственным крупным инцидентом тогда стал случай, когда на одном из избирательных участков не разрешили присутствовать при подсчёте голосов наблюдателю и кандидату в депутаты от "Яблока" Адаму Медалиеву. В остальном же выборы прошли спокойно, без крупных нарушений.

Несмотря на то, что Центризбирком в целом остался доволен работой избирательной комиссии КБР, местные наблюдатели говорят в основном о недостатках в работе избиркома.

Своим мнением о работе избиркома делится политолог Мажир Кучмезов: "Я, будучи членом комиссии, проводил эксперименты по голосованию на своём избирательном участке. Я приехал и перечеркнул бюллетени, практически испортив их. Когда в республиканской комиссии принимали документы от территориальных комиссий, я просмотрел документы по своему участку. И что вы думаете? На моём участке, где я сам голосовал и принципиально испортил бюллетень, ни одного не действительного бюллетеня было не зарегистрировано. Поэтому отсюда можно сделать вывод о том, как голосует наша республика. Поэтому те явки, которые представляются, ничего общего с действительностью не имеют. <...>
Я приехал в одно село, где живут мои родственники. Село небольшое по нашим меркам, по российским — приличное. Там зарегистрировано порядка тысячи избирателей. Они мне говорят: вот как вы там у себя проводите выборы? Они привели в пример выборы 96-го года, когда противостояли Ельцин и Зюганов. Мы друг с другом общаемся, мы знаем, что за Ельцина в нашем селе проголосовало 6 или 7 человек. А в официальных результатах всё было наоборот. И люди видят, что это всё происходит на протяжении многих лет. Такая практика проведения выборов нивелирует роль избиркомов до формальных структур. Потому что результаты выборов определяются местной властью практически заранее. Заранее спускаются результаты, которые должны быть обеспечены. Поэтому избиркомы оформляют документы и выдают нужные результаты."

Корреспондент Информагентства "РИА Кабардино-Балкария", активист ОНФ Тенгиз Мокаев также критически отзывается о комиссии: "На мой взгляд, республиканский избирком очень плохо доводит информацию до граждан, демонстрируя довольно формальный подход к этой части своей работы. Поэтому сами граждане, особенно не сильно мобильные, не сильно активные, ничего в этой части о выборах не знают. Считаю, что нужно больше информации о выборах, о законодательстве, о кандидатах доводить до избирателей. <...> А то зачастую о кандидатах и изменениях в законодательстве избиратели узнают непосредственно в день выборов."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3067474.html

Продолжается история с инициативой Сергея Собянина о сносе всех московских хрущёвок.



Напомним, всё началось на встрече мэра Москвы с президентом 21 февраля. Собянин рассказал о том, что программа сноса ветхих хрущёвок в Москве близка к завершению, но тем не менее в городе остаётся ещё около 8000 пятиэтажек общей площадью 25 млн кв.м., которые, как он выразился, представляют собой "печальное зрелище" уже сейчас либо придут в аварийное состояние в ближайшие 10-20 лет, и отремонтировать эти дома у города возможности нет. Глава государства порекомендовал "эти дома снести и на их месте новое жильё построить", отметив, что это станет "самым правильным решением", учитывающим ожидания москвичей. Тогда же мэр уточнил, что помимо выделения финансирования потребуется изменить законодательство, "изменить ряд норм, регулирующих градостроительные технические нормы". И в этом он также получил поддержку президента.

2 марта спикер Госдумы Вячеслав Володин пообещал Собянину, что депутаты окажут всемерное содействие в части принятия необходимых для сноса хрущёвок поправок. Уже 10 марта соответствующий законопроект был внесён в Госдуму. Депутаты Госдумы и авторы поправок заявляют, что новые нормы не ухудшат положение владельцев квартир в домах, предназначаемых к сносу. Так, им обещают предоставить новое жильё в тех же районах, но — в большинстве случаев — большей площади. Правда, с одним исключением: тем, у кого "сносимая" квартира является не единственной, новую будут давать не в том же районе, а в Новой Москве. Также говорят, что тем, кто сейчас арендует жильё по договору соцнайма, новые квартиры будут передавать сразу в собственность. Но, как выяснилось, не всё в этом законопроекте настолько хорошо. Вот что пишет о нём координатор движения "Синие ведёрки" Пётр Шкуматов:



Через несколько дней, 13 марта, Володин объявил о создании Совета при председателе Госдумы по законодательному обеспечению развития городской среды и общественных пространств. Он отметил, что новая структура будет в том числе "активно заниматься вопросами реализации поручения президента по сносу "хрущёвок" в Москве".

К сегодняшнему дню "собянинские" поправки уже прошли первое чтение в Госдуме: за то, чтобы принять его, проголосовало 397 депутатов. По данным РБК, после их окончательного принятия мэрия москвы получит достаточно широкие полномочия. Так, столичное правительство сможт в обход существующих процедур и регламентов выдавать застройщикам "специальные технические условия", отдавать необходимые земельные участки специально создаваемому Фонду реновации без проведения торгов и т.д.

При этом норма о выселении через 60 дней, про которую ранее писал Шкуматов, сохранена. Мэрия обязана будет предоставить жильцам предназначенного к сносу дома несколько вариантов переселения. В случае, если собственники не примут ни один из вариантов, через 60 дней их выселят по решению суда.

Стоит отметить, что законопроект поддержала и правительственная комиссия, но в её заключении было отмечено, что требуется "дополнительно проработать" ряд положений, чтобы не допустить их двоякого толкования.

Как заявляют в мэрии, о сносе всех московских пятиэтажек речь не идёт. Снести хотят преимущественно панельные дома серий 510 и 515 и крпичные — серии 511, а "добротные" дома (например, кирпичные "сталинки") трогать не будут. Но если жители дома, не попадающего в список на снос, обратятся и попросят включить его в программу реновации — их желание удовлетворят. В законопроекте особо отмечено, что "порядок, случаи и формы выявления и учёта мнения населения по вопросам реализации программы, в том числе в целях принятия решений о реновации" должна установить именно мэрия.

Сейчас в Москве уже проходит телефонный опрос жителей хрущёвок. Как утверждают чиновники, в случае, если большинство жителей определённого дома выскажутся против сноса — этот дом сносить не будут. Правда, тут возникает вопрос, каким образом будут учитывать ответы и как можно будет проконтролировать реальность итогов опроса, которые мэрия обещает опубликовать чуть ли не по каждому дому в отдельности. Также можно выразить своё мнение по этому вопросу на сайте "Активный гражданин" (к "чистоте" результатов опросов на котором уже не раз звучали претензии). Сбор мнений продлится до 10 мая, а к 15 мая в городской администрации уже обещают подготовить первые списки домов, по которым будет открыто голосование. Проголосовать можно будет до 1 июля на том же "Активном гражданине" или в МФЦ. При этом точной информации о том, как будут проводить голосование и подводить его итоги, нет — официального документа об этом просто не существует. В общем, "творческий простор" для мэрии абсолютный.

Непонятно и то, где будут строить новые дома для переселенцев: в ряде районных управ честно признают, что свободных участков в районах нет. Т.е. есть вероятность, что своего обещания о предоставлении нового жилья в том же районе власти сдержать не смогут.

Стоит отметить, что несмотря на "подвешенное" состояние "собянинских" поправок, принятие которых позволит мэрии Москвы запустить процесс реновации, власти уже ведут подготовительную работу — так, будто все поправки уже приняты. Так, 19 апреля во всех районах Москвы прошли встречи руководителей районных управ с жителями хрущёвок. Несмотря на то, что широкого оповещения об этих встречах не было, на них пришло много людей — по свидетельствам участников, в каждом районе на встречи пришло от 200 до 1000 и более человек. Все встречи прошли в достаточно напряжённом ключе: чиновники не могли конкретно ответить на вопросы, ссылаясь на то, что закон ещё не принят (в первом чтении проект приняли только на следующий день), путались в цифрах и т.д. Так, говоря, что при определённом числе возражений против сноса дом исключат из программы, в разных районах называли разный процент жильцов, которые должны проголосовать против — 10-20%, одну треть, 50%. Была неясность и в том, какие дома собираются сносить и, что важно, где будут строить новое жильё.

На этих встречах стало известно об исключении из программы реновации сразу трёх московских районов. По словам главы управы района Хамовники Сергея Носкова, причиной исключения района из программы стало то, что там нет свободных участков под застройку. Глава управы района Арбат Максим Дерюгин также сказал, что его район в программу реновации не войдёт: "По тем параметрам, которые предъявляются, у нас пока домов нет. Но если жители изъявят желание, они могут предложить свой дом через портал "Активный гражданин"." Третий район, "выпадающий" из программы — Якиманка. По мнению опрошенных РБК экспертов, причина исключения этих районов не только в отсутствии там "неправильных" пятиэтажек или участков под застройку. Они уверены, что причин на самом деле несколько, и не последняя из них — то, что все три района считаются одними из самых "дорогих" в Москве: средняя стоимость квадратного метра в них колеблется в районе 500-550 тыс. рублей.

Помимо глав районных управ с жителями встретятся и префекты административных округов Москвы. Изначально планировалось, что в каждом округе пройдёт одна встреча — 26 апреля. Но, видимо, после массовых встреч в районах 19 апреля, было принято решение о том, что префекты проведут несколько встреч, но встречу 26 апреля практически во всех округах отменили: каждый префект встретится с жителями своего округа 2-3 раза во второй половине мая. Но не вполне понятно, чего власти ждут от этих встреч и с чем они туда идут: закона нет, проработанной процедуры нет, площадок под строительство и проектов жилья нет, аргументов в пользу реновации тоже нет. Видимо, как это было в районах, будут читать "по методичке" разработанные мэрией воззвания.

Тем временем выступающие против сноса пятиэтажек москвичи (а их, как показали встречи в районах, много) объединяются. В соцсетях уже сформированы группы и сообщества, насчитывающие десятки человек. Люди в них говорят, что пока не собираются выходить на улицы и хотят отстоять свои дома законными методами. Однако не исключено, что именно история с реновацией станет той самой последней каплей. Негатив по отношению к администрации копится давно, и если "ночь длинных ковшей" со сносом торговых павильонов у метро и агрессивное расширение платных парковок затрагивали интересы достаточно ограниченных групп населения, то сейчас всё сложнее: в хрущёвках, которые собираются сносить, живёт более 1,5 млн человек.

Ещё один аспект этой истории — рыночный, т.е. то, как реновация может повлиять на столичный рынок недвижимости. Первый эффект виден уже сейчас, до принятия закона и начала активных действий в рамках этой программы: московские риэлторы говорят, что заметно упал спрос на аренду квартир в пятиэтажках. По данным агентства "Инком-Недвижимость", год назад он составлял 17% от всех арендаторов, в конце 2016 года — 15%, а сейчас — только 7%. Падает и число сдаваемых в аренду квартир в хрущёвках, т.е. предложение. Если год назад хрущёвки занимали 44% всего "арендного фонда", то к концу прошлого года их доля упала до 34%, а к апрелю — до 27%. По словам представителей агентства, это связано именно с намерением правительства Москвы снести хрущёвки: арендаторы не хотят рисковать и заселяться в дома, которые спустя некоторое время могут пойти под снос.

По тому, как могут измениться цены на жильё, тоже ситуация непонятная. С одной стороны, как заявляют в пресс-службе Комплекса градостроительной политики и строительства, в мэрии рассматривают сценарий с выкупом у застройщиков уже построенного в Москве жилья для расселения людей из сносимых домов — это позволит предоставить варианты расселения "с учётом имеющегося у города свободного жилого фонда в данном районе города" уже сейчас и "разнообразить предложения москвичам при расселении". Понятно, что этот сценарий выгоден застройщикам: они получают возможность сбыть уже построенные объекты на фоне наблюдающегося сейчас серьёзного спада продаж. К тому же это повлечёт сокращение предложения на рынке и последующий рост цен на оставшиеся в обороте квартиры, что тоже пойдёт в плюс застройщикам и продавцам.

С другой стороны — в Минстрое уверены, что реновация, наоборот, сдержит рост цен на жильё в Москве. Глава Минстроя Михаил Мень заявляет: "Работает простая формула: чем больше строится в том или ином муниципалитете жилья, тем это более положительно сказывается на сдерживании роста цен." По его словам, с увеличением количества строящегося жилья застройщики станут лояльнее к покупателям. Правда, при этом министр то ли забывает, то ли умалчивает о том, что те же застройщики, прежде чем продать жильё в построенных на месте хрущёвок домах, должны будут вложить немалые средства. И возвращать эти вложения они будут в том числе и за счёт цен.

В общем, с хрущёвками пока по-прежнему вопросов больше, чем ответов. Причём каждую неделю вопросов почему-то становится всё больше, а ответов на них не прибавляется.

Архитектор, эксперт по вопросам развития территорий, директор Центра градостроительных компетенций РАНХиГС Ирина Ирбитская не соглашается с мнением Михаила Меня. По её словам, снос пятиэтажек приведёт к стагнации на рынке недвижимости: "Снос хрущёвок никоим образом не сдержит рост цен на жильё. Более того, это приведёт к тому, что квартиры вообще не будут покупать. <...> Жильё просто невозможно будет продавать, поэтому цены начнут усиленно снижаться. Это закон рынка."

Общественный деятель Юлия Галямина активно выступает против "собянинских" поправок, настаивая на их неконституционности: "Закон о сносе пятиэтажек нарушает базовые права человека на собственность, на жильё, на благоприятную среду обитания. Кроме того, в этом вопросе нарушены Жилищный, Градостроительный, Гражданский, Земельный кодексы. Данный закон подрывает конституционные основы России. Это многие понимают, поэтому идёт большое людское возмущение ситуацией. <...> Население отреагировало негативно на встречи с властью по данному вопросу. Я думаю, что чиновники не ожидали, что столкнутся с реакцией такого масштабного недовольства. Если бы чиновники предполагали такое, то не стали бы так активно продвигать программу реновации перед выборами. <...> С законопроектом о сносе пятиэтажек нельзя сделать ничего хорошего, кроме одного — его отмены. Это будет лучшее решение. <...>
Меня на данный момент потрясает самоорганизация людей. <...> Получается, что власть своим законопроектом разбудила в людях граждан. <...> Даже если власти и погасят конфликт, то совсем он не исчезнет."

Муниципальный депутат московского района Зюзино Константин Янкаускас рассказывает, что беспокоит москвичей в идее реновации и почему так происходит: "Надо разделять саму идею сноса и расселения ветхих пятиэтажных домов и то, как это осуществляет мэрия Москвы под руководством Собянина. <...> Например, наш район Зюзино находится на отдалении от центра и домов ветхих у нас много. Люди поддерживают идею сноса. Они даже ждут, когда дома будут расселяться, но то, каким образом непосредственно чиновники правительства Москвы под руководством Собянина преподносят сейчас программу сноса и расселения, и то, какой законопроект принят, вызывает недовольство у жителей.
Первое, чем возмущены москвичи — это состояние неопределённости. Была заявлена программа о сносе чуть ли не всех пятиэтажек (8 тысяч домов) и при этом никакой конкретной информации нет. Непонятно, на каких условиях и куда будут выселять жильцов. <...> Встречи с управами были организованы очень плохо. В этом нет вины управ, они регулярно проводят такие встречи на территориях школ, рассчитанные максимум на 50-100 человек. К нам в Зюзино пришло 400 человек, на полквартала в школу стояла очередь. <...> В среду должны пройти встречи с префектами по той же теме, но их перенесли на месяц, под предлогом поиска более просторного помещения. На самом деле перенос встречи произошёл, потому что префектам нечего сказать людям, и они не хотят плодить протесты.
Второе: законопроект о реновации, написанный в том виде, который есть сейчас, вызывает недовольство даже у жителей, поддерживающих идею сноса и расселения пятиэтажек. Фактически этот законопроект не об улучшении жилищных условий граждан, а о принудительном переселении. <...> Если власти хотят, чтобы программа реально была направлена на улучшение жилищных условий жителей пятиэтажек, то закон нужно серьёзно править. Программа реновации — это классический пример того, как нынешние власти могут испоганить проект реализации."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Московские хрущёвки: что будет
Московские хрущёвки: Госдума узаконит снос
Володин займётся хрущёвками
Госдума одобрила законопроект о сносе московских пятиэтажек
Снесут ли вашу хрущевку: вопросы и ответы по программе реновации Москвы
Народ ржал, выкрикивал с мест, негодовал, хлопал Как в московских районах прошли встречи, посвященные программе сноса пятиэтажных домов
Из программы сноса пятиэтажек исключили элитные районы
Префекты проведут встречи с москвичами по поводу сноса пятиэтажек
Спрос на аренду квартир в московских пятиэтажках упал вдвое
Москва выкупит у девелоперов готовые квартиры для расселения пятиэтажек
Минстрой: снос хрущевок сдержит рост цен на жилье в Москве

http://davydov-index.livejournal.com/3067196.html

Продолжается история с инициативой Сергея Собянина о сносе всех московских хрущёвок.



Напомним, всё началось на встрече мэра Москвы с президентом 21 февраля. Собянин рассказал о том, что программа сноса ветхих хрущёвок в Москве близка к завершению, но тем не менее в городе остаётся ещё около 8000 пятиэтажек общей площадью 25 млн кв.м., которые, как он выразился, представляют собой "печальное зрелище" уже сейчас либо придут в аварийное состояние в ближайшие 10-20 лет, и отремонтировать эти дома у города возможности нет. Глава государства порекомендовал "эти дома снести и на их месте новое жильё построить", отметив, что это станет "самым правильным решением", учитывающим ожидания москвичей. Тогда же мэр уточнил, что помимо выделения финансирования потребуется изменить законодательство, "изменить ряд норм, регулирующих градостроительные технические нормы". И в этом он также получил поддержку президента.

2 марта спикер Госдумы Вячеслав Володин пообещал Собянину, что депутаты окажут всемерное содействие в части принятия необходимых для сноса хрущёвок поправок. Уже 10 марта соответствующий законопроект был внесён в Госдуму. Депутаты Госдумы и авторы поправок заявляют, что новые нормы не ухудшат положение владельцев квартир в домах, предназначаемых к сносу. Так, им обещают предоставить новое жильё в тех же районах, но — в большинстве случаев — большей площади. Правда, с одним исключением: тем, у кого "сносимая" квартира является не единственной, новую будут давать не в том же районе, а в Новой Москве. Также говорят, что тем, кто сейчас арендует жильё по договору соцнайма, новые квартиры будут передавать сразу в собственность. Но, как выяснилось, не всё в этом законопроекте настолько хорошо. Вот что пишет о нём координатор движения "Синие ведёрки" Пётр Шкуматов:



Через несколько дней, 13 марта, Володин объявил о создании Совета при председателе Госдумы по законодательному обеспечению развития городской среды и общественных пространств. Он отметил, что новая структура будет в том числе "активно заниматься вопросами реализации поручения президента по сносу "хрущёвок" в Москве".

К сегодняшнему дню "собянинские" поправки уже прошли первое чтение в Госдуме: за то, чтобы принять его, проголосовало 397 депутатов. По данным РБК, после их окончательного принятия мэрия москвы получит достаточно широкие полномочия. Так, столичное правительство сможт в обход существующих процедур и регламентов выдавать застройщикам "специальные технические условия", отдавать необходимые земельные участки специально создаваемому Фонду реновации без проведения торгов и т.д.

При этом норма о выселении через 60 дней, про которую ранее писал Шкуматов, сохранена. Мэрия обязана будет предоставить жильцам предназначенного к сносу дома несколько вариантов переселения. В случае, если собственники не примут ни один из вариантов, через 60 дней их выселят по решению суда.

Стоит отметить, что законопроект поддержала и правительственная комиссия, но в её заключении было отмечено, что требуется "дополнительно проработать" ряд положений, чтобы не допустить их двоякого толкования.

Как заявляют в мэрии, о сносе всех московских пятиэтажек речь не идёт. Снести хотят преимущественно панельные дома серий 510 и 515 и крпичные — серии 511, а "добротные" дома (например, кирпичные "сталинки") трогать не будут. Но если жители дома, не попадающего в список на снос, обратятся и попросят включить его в программу реновации — их желание удовлетворят. В законопроекте особо отмечено, что "порядок, случаи и формы выявления и учёта мнения населения по вопросам реализации программы, в том числе в целях принятия решений о реновации" должна установить именно мэрия.

Сейчас в Москве уже проходит телефонный опрос жителей хрущёвок. Как утверждают чиновники, в случае, если большинство жителей определённого дома выскажутся против сноса — этот дом сносить не будут. Правда, тут возникает вопрос, каким образом будут учитывать ответы и как можно будет проконтролировать реальность итогов опроса, которые мэрия обещает опубликовать чуть ли не по каждому дому в отдельности. Также можно выразить своё мнение по этому вопросу на сайте "Активный гражданин" (к "чистоте" результатов опросов на котором уже не раз звучали претензии). Сбор мнений продлится до 10 мая, а к 15 мая в городской администрации уже обещают подготовить первые списки домов, по которым будет открыто голосование. Проголосовать можно будет до 1 июля на том же "Активном гражданине" или в МФЦ. При этом точной информации о том, как будут проводить голосование и подводить его итоги, нет — официального документа об этом просто не существует. В общем, "творческий простор" для мэрии абсолютный.

Непонятно и то, где будут строить новые дома для переселенцев: в ряде районных управ честно признают, что свободных участков в районах нет. Т.е. есть вероятность, что своего обещания о предоставлении нового жилья в том же районе власти сдержать не смогут.

Стоит отметить, что несмотря на "подвешенное" состояние "собянинских" поправок, принятие которых позволит мэрии Москвы запустить процесс реновации, власти уже ведут подготовительную работу — так, будто все поправки уже приняты. Так, 19 апреля во всех районах Москвы прошли встречи руководителей районных управ с жителями хрущёвок. Несмотря на то, что широкого оповещения об этих встречах не было, на них пришло много людей — по свидетельствам участников, в каждом районе на встречи пришло от 200 до 1000 и более человек. Все встречи прошли в достаточно напряжённом ключе: чиновники не могли конкретно ответить на вопросы, ссылаясь на то, что закон ещё не принят (в первом чтении проект приняли только на следующий день), путались в цифрах и т.д. Так, говоря, что при определённом числе возражений против сноса дом исключат из программы, в разных районах называли разный процент жильцов, которые должны проголосовать против — 10-20%, одну треть, 50%. Была неясность и в том, какие дома собираются сносить и, что важно, где будут строить новое жильё.

На этих встречах стало известно об исключении из программы реновации сразу трёх московских районов. По словам главы управы района Хамовники Сергея Носкова, причиной исключения района из программы стало то, что там нет свободных участков под застройку. Глава управы района Арбат Максим Дерюгин также сказал, что его район в программу реновации не войдёт: "По тем параметрам, которые предъявляются, у нас пока домов нет. Но если жители изъявят желание, они могут предложить свой дом через портал "Активный гражданин"." Третий район, "выпадающий" из программы — Якиманка. По мнению опрошенных РБК экспертов, причина исключения этих районов не только в отсутствии там "неправильных" пятиэтажек или участков под застройку. Они уверены, что причин на самом деле несколько, и не последняя из них — то, что все три района считаются одними из самых "дорогих" в Москве: средняя стоимость квадратного метра в них колеблется в районе 500-550 тыс. рублей.

Помимо глав районных управ с жителями встретятся и префекты административных округов Москвы. Изначально планировалось, что в каждом округе пройдёт одна встреча — 26 апреля. Но, видимо, после массовых встреч в районах 19 апреля, было принято решение о том, что префекты проведут несколько встреч, но встречу 26 апреля практически во всех округах отменили: каждый префект встретится с жителями своего округа 2-3 раза во второй половине мая. Но не вполне понятно, чего власти ждут от этих встреч и с чем они туда идут: закона нет, проработанной процедуры нет, площадок под строительство и проектов жилья нет, аргументов в пользу реновации тоже нет. Видимо, как это было в районах, будут читать "по методичке" разработанные мэрией воззвания.

Тем временем выступающие против сноса пятиэтажек москвичи (а их, как показали встречи в районах, много) объединяются. В соцсетях уже сформированы группы и сообщества, насчитывающие десятки человек. Люди в них говорят, что пока не собираются выходить на улицы и хотят отстоять свои дома законными методами. Однако не исключено, что именно история с реновацией станет той самой последней каплей. Негатив по отношению к администрации копится давно, и если "ночь длинных ковшей" со сносом торговых павильонов у метро и агрессивное расширение платных парковок затрагивали интересы достаточно ограниченных групп населения, то сейчас всё сложнее: в хрущёвках, которые собираются сносить, живёт более 1,5 млн человек.

Ещё один аспект этой истории — рыночный, т.е. то, как реновация может повлиять на столичный рынок недвижимости. Первый эффект виден уже сейчас, до принятия закона и начала активных действий в рамках этой программы: московские риэлторы говорят, что заметно упал спрос на аренду квартир в пятиэтажках. По данным агентства "Инком-Недвижимость", год назад он составлял 17% от всех арендаторов, в конце 2016 года — 15%, а сейчас — только 7%. Падает и число сдаваемых в аренду квартир в хрущёвках, т.е. предложение. Если год назад хрущёвки занимали 44% всего "арендного фонда", то к концу прошлого года их доля упала до 34%, а к апрелю — до 27%. По словам представителей агентства, это связано именно с намерением правительства Москвы снести хрущёвки: арендаторы не хотят рисковать и заселяться в дома, которые спустя некоторое время могут пойти под снос.

По тому, как могут измениться цены на жильё, тоже ситуация непонятная. С одной стороны, как заявляют в пресс-службе Комплекса градостроительной политики и строительства, в мэрии рассматривают сценарий с выкупом у застройщиков уже построенного в Москве жилья для расселения людей из сносимых домов — это позволит предоставить варианты расселения "с учётом имеющегося у города свободного жилого фонда в данном районе города" уже сейчас и "разнообразить предложения москвичам при расселении". Понятно, что этот сценарий выгоден застройщикам: они получают возможность сбыть уже построенные объекты на фоне наблюдающегося сейчас серьёзного спада продаж. К тому же это повлечёт сокращение предложения на рынке и последующий рост цен на оставшиеся в обороте квартиры, что тоже пойдёт в плюс застройщикам и продавцам.

С другой стороны — в Минстрое уверены, что реновация, наоборот, сдержит рост цен на жильё в Москве. Глава Минстроя Михаил Мень заявляет: "Работает простая формула: чем больше строится в том или ином муниципалитете жилья, тем это более положительно сказывается на сдерживании роста цен." По его словам, с увеличением количества строящегося жилья застройщики станут лояльнее к покупателям. Правда, при этом министр то ли забывает, то ли умалчивает о том, что те же застройщики, прежде чем продать жильё в построенных на месте хрущёвок домах, должны будут вложить немалые средства. И возвращать эти вложения они будут в том числе и за счёт цен.

В общем, с хрущёвками пока по-прежнему вопросов больше, чем ответов. Причём каждую неделю вопросов почему-то становится всё больше, а ответов на них не прибавляется.

Архитектор, эксперт по вопросам развития территорий, директор Центра градостроительных компетенций РАНХиГС Ирина Ирбитская не соглашается с мнением Михаила Меня. По её словам, снос пятиэтажек приведёт к стагнации на рынке недвижимости: "Снос хрущёвок никоим образом не сдержит рост цен на жильё. Более того, это приведёт к тому, что квартиры вообще не будут покупать. <...> Жильё просто невозможно будет продавать, поэтому цены начнут усиленно снижаться. Это закон рынка."

Общественный деятель Юлия Галямина активно выступает против "собянинских" поправок, настаивая на их неконституционности: "Закон о сносе пятиэтажек нарушает базовые права человека на собственность, на жильё, на благоприятную среду обитания. Кроме того, в этом вопросе нарушены Жилищный, Градостроительный, Гражданский, Земельный кодексы. Данный закон подрывает конституционные основы России. Это многие понимают, поэтому идёт большое людское возмущение ситуацией. <...> Население отреагировало негативно на встречи с властью по данному вопросу. Я думаю, что чиновники не ожидали, что столкнутся с реакцией такого масштабного недовольства. Если бы чиновники предполагали такое, то не стали бы так активно продвигать программу реновации перед выборами. <...> С законопроектом о сносе пятиэтажек нельзя сделать ничего хорошего, кроме одного — его отмены. Это будет лучшее решение. <...>
Меня на данный момент потрясает самоорганизация людей. <...> Получается, что власть своим законопроектом разбудила в людях граждан. <...> Даже если власти и погасят конфликт, то совсем он не исчезнет."

Муниципальный депутат московского района Зюзино Константин Янкаускас рассказывает, что беспокоит москвичей в идее реновации и почему так происходит: "Надо разделять саму идею сноса и расселения ветхих пятиэтажных домов и то, как это осуществляет мэрия Москвы под руководством Собянина. <...> Например, наш район Зюзино находится на отдалении от центра и домов ветхих у нас много. Люди поддерживают идею сноса. Они даже ждут, когда дома будут расселяться, но то, каким образом непосредственно чиновники правительства Москвы под руководством Собянина преподносят сейчас программу сноса и расселения, и то, какой законопроект принят, вызывает недовольство у жителей.
Первое, чем возмущены москвичи — это состояние неопределённости. Была заявлена программа о сносе чуть ли не всех пятиэтажек (8 тысяч домов) и при этом никакой конкретной информации нет. Непонятно, на каких условиях и куда будут выселять жильцов. <...> Встречи с управами были организованы очень плохо. В этом нет вины управ, они регулярно проводят такие встречи на территориях школ, рассчитанные максимум на 50-100 человек. К нам в Зюзино пришло 400 человек, на полквартала в школу стояла очередь. <...> В среду должны пройти встречи с префектами по той же теме, но их перенесли на месяц, под предлогом поиска более просторного помещения. На самом деле перенос встречи произошёл, потому что префектам нечего сказать людям, и они не хотят плодить протесты.
Второе: законопроект о реновации, написанный в том виде, который есть сейчас, вызывает недовольство даже у жителей, поддерживающих идею сноса и расселения пятиэтажек. Фактически этот законопроект не об улучшении жилищных условий граждан, а о принудительном переселении. <...> Если власти хотят, чтобы программа реально была направлена на улучшение жилищных условий жителей пятиэтажек, то закон нужно серьёзно править. Программа реновации — это классический пример того, как нынешние власти могут испоганить проект реализации."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Московские хрущёвки: что будет
Московские хрущёвки: Госдума узаконит снос
Володин займётся хрущёвками
Госдума одобрила законопроект о сносе московских пятиэтажек
Снесут ли вашу хрущевку: вопросы и ответы по программе реновации Москвы
Народ ржал, выкрикивал с мест, негодовал, хлопал Как в московских районах прошли встречи, посвященные программе сноса пятиэтажных домов
Из программы сноса пятиэтажек исключили элитные районы
Префекты проведут встречи с москвичами по поводу сноса пятиэтажек
Спрос на аренду квартир в московских пятиэтажках упал вдвое
Москва выкупит у девелоперов готовые квартиры для расселения пятиэтажек
Минстрой: снос хрущевок сдержит рост цен на жилье в Москве

http://davydov-index.livejournal.com/3067196.html

Новый think tank Администрации президента представил свой первый доклад, о котором рассказано о популизме в России.



Как мы уже писали, Сергей Кириенко посетил совместное заседание попечительского совета и совета директоров новой экспертной структуры, созданной по его инициативе — Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ). Об идее создания этого института, его предшественниках — экспертных фондах, созданных при Суркове и Володине — и о том, почему Кириенко предпочёл не реформировать имеющиеся структуры, а создать новую, мы уже не раз писали, так что не будем заострять на этом внимание.

На заседании, которое посетил первый замглавы АП, среди прочего был представлен и первый "продукт" института — доклад "Современный технологический популизм" от коллектива авторов, в который вошёл в том числе и член совета директоров ЭИСИ Глеб Кузнецов, представивший полученную работу. Авторы доклада исходят из того, что популизм, как и многие другие общественно-политические явления и процессы, имеет циклическую природу — по их мнению, его всплески повторяются каждые 20-25 лет и сейчас ожидается новая его волна, которую связывают с очередной стадией развития коммуникационных технологий и реакцией на затяжной экономический кризис.

В докладе отмечается, что два указанных фактора существенно повлияли на структуру общества. Во-первых, экономический кризис спровоцировал появление некой прослойки, "квазикласса", лишённого надежды на будущее: "Это не единая общность, но критическая масса тех, кто чувствует падение уровня материального благосостояния и покупательской способности, перед кем с рождения маячит потолок из бронированного стекла." Во-вторых, "благодаря" развитию технологий общения и коммуникации у электората как единого организма и у каждого избирателя в частности развивается синдром рассеянного внимания: среднестатистический избиратель "не помнит, за кого обычно голосует, или вовсе не ходит на выборы, не читает программ, не разбирается в политике, определяется с выбором в последний момент, его внимание неустойчиво, а решения импульсивны".

Общение с такими избирателями, по словам авторов доклада, требует особой — популистской — риторики. Её отличает обилие призывов к социальной справедливости, переменам, противостоянию крупному бизнесу и транснациональным корпорациям и т.д., но только в общем виде, без изложения какого-либо более или менее чёткого плана действий, стратегии реформ и тому подобных вещей, "потому что в популистском языке "план" не продаваем, а нужно создать веру в возможность изменений". Другими словами, для носителей такой риторики важно привлечение масс на свою сторону "здесь и сейчас", а не оценка с их стороны "потом". Для манипуляции поведением и мнением аудитории часто используется "самораспространяемый контент — мемы, вирусные ролики, хештеги", а для создания повестки — современные технологические решения типа твиттер-аккаунтов и блогов лидеров "от первого лица".

Стоит отметить, что в качестве подтверждения своих тезисов авторы доклада используют исключительно зарубежные примеры: приводятся эпизоды из США, Франции, Италии и т.д. В России же, по их мнению, пока всё только начинается, новая волна популизма только начинает движение: "Как показывает логика этого движения, в полную силу она может сказаться на отечественной политике ещё через шесть-семь лет, то есть в следующем электоральном цикле."

Странная получается картина. С одной стороны, господин Кузнецов сотоварищи говорят о возникновении некоего массового "нового избирателя", требующего новой риторики. С другой — с их же слов, эта риторика должна проявиться в полную силу только к следующему блоку крупной выборной активности. Т.е. на ближайшие несколько лет, как считают эксперты ЭИСИ, удел этого "нового избирателя" — фактически забвение (небольшие регионально-муниципальные кампании, исход которых по существу не влияет на радикальные изменения в обществе, не в счёт), с ними предполагают говорить только когда нужно будет. Остаётся немного подождать и посмотреть, как на такую постановку вопроса отреагируют фактические заказчики доклада и, что тоже немаловажно, их потенциальные конкуренты.

О сути российского популизма рассуждает писатель, генеральный директор медиа-группы "Общественное мнение" Алексей Колобродов (Саратов): "Сейчас какого-то массового увлечения популизмом нет. Для этого на данный момент не существует объективного фундамента и базы по причине того, что политика продолжает оставаться административно регулируемой и существует в достаточно жёстких рамках. <...> Абсолютно классическим политиком-популистом можно считать раннего Ельцина. Его политика была нацелена исключительно на борьбу за власть. <...>
Сегодня популизм — не массовое явление в политике. Но при этом его роль нельзя умалять. Если во внутренней политике будут намечаться послабления, то волна популизма захлестнёт общество, у которого на данный момент ни власть, ни оппозиция не сформулировали образ чёткого будущего России."

Кандидат исторических наук, доцент кафедры гуманитарных дисциплин Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" Андрей Кабацков (Пермь) делится своим видением феномена популизма, сравнивая его воплощение в России и за рубежом: "Популизм в политике — это свидетельство перемен, которые произошли в элите, в социальной структуре общества, в политической культуре. <...> По своему культурному наполнению популистская риторика тождественна культурной инсценировке. Поэтому от популистских обещаний так легко впоследствии могут отказываться.
В России политическая культура по своему содержанию, культурному наполнению полна грубостей и пошлостей. Избирательные кампании наполнены взаимными обвинениями в обманах, подтасовках. Политики не стесняются публично говорить неполиткорректными терминами. <...> Проблема в том, что за четверть века в России не сложилось политической элиты, у групп политиков, рекрутируемых то из бизнеса, то из бюрократии, нет собственного языка, на котором они могли бы объяснить себе, избирателям и гражданам образ настоящего, прошлого и будущего социального порядка. Поэтому их речь — это постоянное смешение заимствованных форм, образов, высказываний, ситуативных и контекстуальных. <...>
Популистский поворот в России возможен в виде экономических дотаций, которые государство в лице своих представителей будет обещать массам. Это будет соответствовать воображениям госчиновника о "народных чаяниях". <...> "Популизм" по-европейски и по-американски — это заметно более сложное явление. Само по себе обращение к массам с нарушением норм политкорректности для американской или французской политической культуры указывает на вызовы политической системе, которые сложились в демократическом обществе."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Эксперты не заметили популизма в России
АП: новая стратегия?
АП оформила экспертов
Кто поможет Кириенко
Кириенко отдаст выборы на сторону?

http://davydov-index.livejournal.com/3067106.html

Новый think tank Администрации президента представил свой первый доклад, о котором рассказано о популизме в России.



Как мы уже писали, Сергей Кириенко посетил совместное заседание попечительского совета и совета директоров новой экспертной структуры, созданной по его инициативе — Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ). Об идее создания этого института, его предшественниках — экспертных фондах, созданных при Суркове и Володине — и о том, почему Кириенко предпочёл не реформировать имеющиеся структуры, а создать новую, мы уже не раз писали, так что не будем заострять на этом внимание.

На заседании, которое посетил первый замглавы АП, среди прочего был представлен и первый "продукт" института — доклад "Современный технологический популизм" от коллектива авторов, в который вошёл в том числе и член совета директоров ЭИСИ Глеб Кузнецов, представивший полученную работу. Авторы доклада исходят из того, что популизм, как и многие другие общественно-политические явления и процессы, имеет циклическую природу — по их мнению, его всплески повторяются каждые 20-25 лет и сейчас ожидается новая его волна, которую связывают с очередной стадией развития коммуникационных технологий и реакцией на затяжной экономический кризис.

В докладе отмечается, что два указанных фактора существенно повлияли на структуру общества. Во-первых, экономический кризис спровоцировал появление некой прослойки, "квазикласса", лишённого надежды на будущее: "Это не единая общность, но критическая масса тех, кто чувствует падение уровня материального благосостояния и покупательской способности, перед кем с рождения маячит потолок из бронированного стекла." Во-вторых, "благодаря" развитию технологий общения и коммуникации у электората как единого организма и у каждого избирателя в частности развивается синдром рассеянного внимания: среднестатистический избиратель "не помнит, за кого обычно голосует, или вовсе не ходит на выборы, не читает программ, не разбирается в политике, определяется с выбором в последний момент, его внимание неустойчиво, а решения импульсивны".

Общение с такими избирателями, по словам авторов доклада, требует особой — популистской — риторики. Её отличает обилие призывов к социальной справедливости, переменам, противостоянию крупному бизнесу и транснациональным корпорациям и т.д., но только в общем виде, без изложения какого-либо более или менее чёткого плана действий, стратегии реформ и тому подобных вещей, "потому что в популистском языке "план" не продаваем, а нужно создать веру в возможность изменений". Другими словами, для носителей такой риторики важно привлечение масс на свою сторону "здесь и сейчас", а не оценка с их стороны "потом". Для манипуляции поведением и мнением аудитории часто используется "самораспространяемый контент — мемы, вирусные ролики, хештеги", а для создания повестки — современные технологические решения типа твиттер-аккаунтов и блогов лидеров "от первого лица".

Стоит отметить, что в качестве подтверждения своих тезисов авторы доклада используют исключительно зарубежные примеры: приводятся эпизоды из США, Франции, Италии и т.д. В России же, по их мнению, пока всё только начинается, новая волна популизма только начинает движение: "Как показывает логика этого движения, в полную силу она может сказаться на отечественной политике ещё через шесть-семь лет, то есть в следующем электоральном цикле."

Странная получается картина. С одной стороны, господин Кузнецов сотоварищи говорят о возникновении некоего массового "нового избирателя", требующего новой риторики. С другой — с их же слов, эта риторика должна проявиться в полную силу только к следующему блоку крупной выборной активности. Т.е. на ближайшие несколько лет, как считают эксперты ЭИСИ, удел этого "нового избирателя" — фактически забвение (небольшие регионально-муниципальные кампании, исход которых по существу не влияет на радикальные изменения в обществе, не в счёт), с ними предполагают говорить только когда нужно будет. Остаётся немного подождать и посмотреть, как на такую постановку вопроса отреагируют фактические заказчики доклада и, что тоже немаловажно, их потенциальные конкуренты.

О сути российского популизма рассуждает писатель, генеральный директор медиа-группы "Общественное мнение" Алексей Колобродов (Саратов): "Сейчас какого-то массового увлечения популизмом нет. Для этого на данный момент не существует объективного фундамента и базы по причине того, что политика продолжает оставаться административно регулируемой и существует в достаточно жёстких рамках. <...> Абсолютно классическим политиком-популистом можно считать раннего Ельцина. Его политика была нацелена исключительно на борьбу за власть. <...>
Сегодня популизм — не массовое явление в политике. Но при этом его роль нельзя умалять. Если во внутренней политике будут намечаться послабления, то волна популизма захлестнёт общество, у которого на данный момент ни власть, ни оппозиция не сформулировали образ чёткого будущего России."

Кандидат исторических наук, доцент кафедры гуманитарных дисциплин Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" Андрей Кабацков (Пермь) делится своим видением феномена популизма, сравнивая его воплощение в России и за рубежом: "Популизм в политике — это свидетельство перемен, которые произошли в элите, в социальной структуре общества, в политической культуре. <...> По своему культурному наполнению популистская риторика тождественна культурной инсценировке. Поэтому от популистских обещаний так легко впоследствии могут отказываться.
В России политическая культура по своему содержанию, культурному наполнению полна грубостей и пошлостей. Избирательные кампании наполнены взаимными обвинениями в обманах, подтасовках. Политики не стесняются публично говорить неполиткорректными терминами. <...> Проблема в том, что за четверть века в России не сложилось политической элиты, у групп политиков, рекрутируемых то из бизнеса, то из бюрократии, нет собственного языка, на котором они могли бы объяснить себе, избирателям и гражданам образ настоящего, прошлого и будущего социального порядка. Поэтому их речь — это постоянное смешение заимствованных форм, образов, высказываний, ситуативных и контекстуальных. <...>
Популистский поворот в России возможен в виде экономических дотаций, которые государство в лице своих представителей будет обещать массам. Это будет соответствовать воображениям госчиновника о "народных чаяниях". <...> "Популизм" по-европейски и по-американски — это заметно более сложное явление. Само по себе обращение к массам с нарушением норм политкорректности для американской или французской политической культуры указывает на вызовы политической системе, которые сложились в демократическом обществе."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Эксперты не заметили популизма в России
АП: новая стратегия?
АП оформила экспертов
Кто поможет Кириенко
Кириенко отдаст выборы на сторону?

http://davydov-index.livejournal.com/3067106.html