- Вы пришли ко мне ночью, сидите на моей постели, я вас не знаю, а вы говорите, что я приговорен к смерти.
- Да, именно так.
- И кто же приговорил меня?
- Я не знаю.

Не большая поклонница Дюрренматта. Его мрачная эстетика вкупе с идеями воздаяния за вину, которой за собой не ощущаешь, большей частью оставляют меня равнодушной. Нет, "Визит старой дамы", тешащий наше девочковое: "Так ему, гаду, вот пусть-ка повертится угрем на сковородке, да на своей шкуре испытает каково бывает нашей сестре!" - "Визит дамы" неплох, и это одно из редких произведений, показывающих людоедскую сущность социума, как она есть. Хотя знание о мерзости человеческой природы, которое автор вытаскивает из своих персонажей за ушко, да на солнышко, каждый предпочел бы оставить в подсознании.

Но в той пьесе хотя бы есть вразумительный сюжет и герои, не лишенные обаяния (поначалу, до того, как драматург поголовно обратит их в чудовищ). Две другие, читаные у Дюрренматта, и тем похвастать не могут. Я о "Ночном разговоре с палачом" и "Двойнике". В обеих пьесах невразумительные люди, что появляются у ложа героя посреди ночи и объявляют ему о необходимости умереть, на резонное: "За что?" отвечая невразумительным, но по смыслу сходным с "найдется бык, была б корова бы". Препирательства, не приводящие ни к какому вразумительному для читателя (слушателя, потому что "Двойник" радиопьеса) результату, ходят по кругу, заканчиваясь ничем.

Возможно по замыслу автора зритель должен ощутить иллюзорность и абсурд существования, хрупкость грани, отделяющей бытие от небытия, вины от невиновности и прочее онтологическое бла-бла-бла, но чувствует только недоумение и радость от того, что это закончилось довольно скоро. Смутно догадываясь, что его мозг поимели неким затейливым способом.